Крыніца: Buzzflash
Мы не проста жывем у час занадта вялікай колькасці інфармацыі. Мы жывем у перыяд інтэнсіўнай, але часта збольшага выпадковай дэзінфармацыі, а таксама наўмыснай дэзінфармацыя. Дэзінфармацыя - гэта ілжывая інфармацыя. Але ён распаўсюджваецца ненаўмысна і без намеру нанесці шкоду. Дэзінфармацыя - гэта ілжывая інфармацыя, якая наўмысна ствараецца і распаўсюджваецца з відавочнай мэтай нанесці шкоду. Матывацыя для тых, хто стварае дэзінфармацыю, абумоўлена прыбыткам, правай ідэалогіяй, няякаснай журналістыкай, палітычным запалам, палітычнай прыхільнасцю і г. д. Дэзінфармацыя можа паступаць рознымі спосабамі, такімі як сатыра або ўвядзенне ў зман, маніпуляцыя, сфабрыкаванасць, самазванец, ілжывыя навіны і г. д. могуць распаўсюджвацца праз людзей або бот.
Дэзінфармацыя - гэта планавае выкарыстанне ілжывай інфармацыі з мэтай падману людзей. На самай справе гэта рускі тэрмін, які папулярызаваў не хто іншы, як тав Язэп Сталін – дэзінфармацыя або дэзінфармацыя. Гэта значыць чорная прапаганда, форма прапаганды, закліканая стварыць уражанне, што яна створана тымі, каго яна павінна дыскрэдытаваць.
У 1923 годзе ў Савецкім Саюзе быў свой унікальны Бюро па дэзінфармацыі. Да 1950-х гадоў спецслужбы ЗША пачалі прысвойваць гэты тэрмін. Да 1985 года з'явілася дэзінфармацыя у Webster's New College Dictionary. У век в онлайн платформы і манаполіі платформы, дэзінфармацыя прымае пяць варыянтаў:
1. Дэзінфармацыя ўключае ў сябе палітычную хлусню ў карысць курсу правай палітыкі;
2. Дэзінфармацыя нападае на навуковыя высновы і эмпірычныя дадзеныя;
3. Дэзінфармацыя распаўсюджвае такія фантазіі, як стан глыбокага;
4. Дэзінфармацыя вынаходзіць і транслюе канспіралагічныя фантазіі і альтэрнатыўныя факты; і
5. Дэзінфармацыя стварае фальшывыя навіны распаліць канфлікт і палярызацыю.
Палітычная хлусня мае вельмі доўгую гісторыю Хлусня Гітлера аб нападзе Польшчы на Германію ў 1939 г.; у ЗША хлусілі пра вайну ў В'етнаме і хлусню Г. Буша пра зброю масавага знішчэння, якая стала прычынай вайны ў Іраку ў 2003 г. Тым часам бізнес (напрыклад, Enron і г.д.) сумна вядомы сваёй хлуснёй пра сусветны фінансавы крызіс 2008 г. .
Самі карпарацыі паслядоўна хлусяць пра курэнне цыгарэт, азбест, пестыцыды ў навакольным асяроддзі, цукар у ежы, а таксама пра глабальнае пацяпленне. Большая частка гэтай хлусні суправаджаецца стратэгічна арганізаванай кампаніяй дэзінфармацыі. У апошнія гады правыя радыкалы падхапілі эстафету дэзінфармацыі, вырабляючы і распаўсюджваючы дэзінфармацыю на некалькіх інтэрнэт-платформах. Магчыма, можна зрабіць чатыры прапановы па барацьбе з дэзінфармацыяй:
1. Дзяржаўнае рэгуляванне можа накіраваць негатыўны ўплыў дэзінфармацыі на мінімізацыю прычыненай ёю шкоды;
2. Такое рэгуляванне павінна быць прапарцыянальным шкодзе, якую можа нанесці дэзінфармацыя;
3. Паспяховае рэгуляванне павінна быць распрацавана такім чынам, каб яно магло адаптавацца да зменаў у тэхналогіях – інтэрнэт-платформах – а таксама да стратэгій дэзінфармацыі, якія выкарыстоўваюцца тымі, хто распаўсюджвае дэзінфармацыю; і
4. Рэгуляванне дэзінфармацыі павінна быць максімальна незалежным ад палітычнага і карпаратыўнага ўмяшання.
Паколькі ў свеце па-ранейшаму адсутнічае значнае рэгуляванне дэзінфармацыі, попыт на дэзінфармацыю можа расці. Такім чынам, усё большая колькасць людзей верыць у альтэрнатыўныя факты, эмацыйныя ісціны і канспіралагічныя фантазіі - асабліва тыя, хто прытрымліваецца Ніцшэ, як, Усё занадта па-чалавечы, схільнасць да прывілеяванай інфармацыі, якая адпавядае іх папярэднім перакананням.
Рост попыту на дэзінфармацыю прывёў да індустрыялізаванай масавай вытворчасці шырокага спектру дэзінфармацыйных апавяданняў, якія распаўсюджваюцца на розных платформах. Тыповыя прадметы ўключаюць глабальнае пацяпленне з'яўляецца падманам, падатковыя льготы для мільярдэраў прыводзяць да прасочвацца эфект, дзяржава-нянька, глыбокая дзяржава, дэрэгуляцыя вядзе да інавацый і г.д.
Сучасная дэзінфармацыя з'яўляецца часткай доўгай гісторыі прапаганды або, як гэта называе адзін з кіраўнікоў прапаганды: сувязі з грамадскасцю. У канцы 1920-х гг. Эдвард Бернайс пісаў, Безумоўна, ашаламляльны поспех прапаганды падчас вайны адкрыў вочы нешматлікіх разумных ва ўсіх сферах жыцця на магчымасці рэгулявання грамадскага розуму..
Сёння наша кіруючая эліта лічыць, што масы - гэта значыць, мы - павінны кіравацца і маніпулявацца тымі, каго лічаць разумны. І гэта трэба рабіць ва ўсіх аддзелаў быт. Сёння масавае спажывецтва і гіганцкі апарат карпаратыўных СМІ запэўніваюць, што маніпуляцыі Бернайса адлюстроўваюць рымскія хлеб і цырк. Нарэшце, уся канструкцыя наладжана, рэгуляванне грамадскай свядомасці. У канчатковым выніку гэта азначае, што капіталізм (блюзнеры маглі б назваць яго дыктатурай капіталу) можа даць масам - ці як Ле Бон сказаў бы Натоўп – доступ да дэмакратыі. Гэта па дзвюх прычынах:
a) праца: Сфера капіталу - вытворчасць, вытворчасць, кампаніі і карпарацыі і сам карпаратыўны капіталізм - была аддзеленая ад дэмакратыі, і людзі прынялі гэта, хаця іх прымушаюць верыць, што яны жывуць у дэмакратыі.
b) Дэмакратыя: Дэмакратыя больш не ўяўляе пагрозы, таму што глабальны апарат сродкаў масавай інфармацыі ўключыў людзей у сістэму капіталізму. Як кажа Бернайс, рэгуляванне грамадскай свядомасці дасягнула поўнага поспеху. Няма ні паўстання, ні рэвалюцыі, ні нават прафсаюзаў, якія маглі б кінуць выклік капіталізму.
Акрамя ўсяго гэтага, Бернайс працягваў, кажучы, што яго фармаванне меркаванняў людзей патрабуе ад інжынераў згоды. Гэта тое, што пазней назавуць Эдвард Герман і Ноам Хомскі згоду на вытворчасць. На тых, хто вырабляе згоду, Бернайс пісаў, тыя, хто маніпулюе гэтым нябачным механізмам грамадства, складаюць нябачны ўрад, які з'яўляецца сапраўднай кіруючай сілай нашай краіны.
Каб ліквідаваць нават самую мяккую форму альтэрнатывы тым, хто забяспечвае пракапіталістычную гегемонію, г.зн., карпаратыўныя СМІ, адзін з вядучых ідэолагаў канца 20-га стагоддзя – Фрыдрых Хаек – успрымаў небяспеку ў любым грамадскім вяшчальніку, які не падкантрольны капіталу. Хаек уключыў у свой спіс небяспек не толькі дзяржаўныя сацыяльнае забеспячэнне і прафсаюзы, але і ўрад. За Хаекам хаваецца той факт, што без дэмакратычнага кантролю з боку ўрада свабодны рынак можа бесперашкодна вырабляць і распаўсюджваць дэзінфармацыю.
Трансляцыя антыдэмакратычнай ідэалогіі в ХаекУ палітычнай рэчаіснасці Рональд Рэйган паслухмяна дэрэгуляваў - перарэгуляваў на карысць бізнесу - FFC, так што рэспубліканскі старшыня Федэральная камісія сувязі, Марк Фаўлер, змог абвясціць гэта тэлевізар - гэта проста тостар з малюнкамі.
Пазней Біл Клінтан яшчэ больш дэрэгуляваў тэлекамунікацыі, каб магла мець месца канцэнтраваная ўласнасць на СМІ. Як піша Лэнс Бэнэт у Эпоха дэзінфармацыі.
Пракладваючы шлях радыкальным правым, з'явіліся такія дэмагогі, як Раш Лімбо. Пік яго слухачоў прыпадае на 1990-я гады - 20 мільёнаў амерыканцаў. Гэта быў час (1996), калі Мердак заснаваў Fox News. Сёння ад 30% да 35% усіх дарослых амерыканцаў атрымліваюць правыя навіны. Амаль само сабой зразумела, што гэта прывяло да зніжэння інстытуцыйнага даверу, якое суправаджалася пагаршэннем даверу да асноўных СМІ.
Пакуль Руперт МердокFox News (гл.: Састарэлы) з'яўляецца карпарацыяй, якая зарабляе грошы, іншым правым СМІ патрэбна фінансавая падтрымка (напрыклад, Цёмныя грошы) магутных і багатых донараў, такіх як Гандляр шоўкам і аксамітам сям'я і браты Кох Кохланд таксама вядомая як Кохтопус. Яны нястомна працуюць над васьмю мэтамі, якія чытаюцца амаль як Дантэкаталог ст Хаекаўская дэмагогія. Восем мэтаў правых радыкалаў:
1. Пашырэнне магчымасці карпарацый ахвяраваць правым палітыкам;
2. Падаўленне выбаршчыкаў, накіраваных на тых, каго лічаць непрыхільнымі да правага крыла;
3. Падрыў і знішчэнне прафсаюзаў;
4. Ліквідацыя абароны навакольнага асяроддзя і спажыўцоў;
5. Знішчэнне апошніх рэшткаў сацыяльнай бяспекі і сацыяльнай дзяржавы;
6. Напаўненне залы суда прабізнэсавымі і правымі суддзямі;
7. Дэстабілізуючы давер да навукі, фактаў і доказаў; і, нарэшце,
8. Падрыў даверу да асноўных СМІ.
Гэтыя спробы паказалі частковы поспех, напрыклад, у неаліберальным часопісе The Economist у 2018 годзе пачалі заносіць ЗША ў спіс «дэмакратычных краін з недахопамі». Уклад у падзенне дэмакратыі ў ЗША ўнеслі правыя СМІ, такія як Fox, Daily Caller, Sinclair Broadcasting і YouTube ПрагерУ. Дзякуючы гэтаму, а таксама некаторым рэха-камерам і правым вэб-сайтам, групам навін і г.д., правыя радыкалы стварылі асобную і збольшага замкнёную супольнасць, якая звязваецца адна з адной, падштурхоўваючы змоўніцкае абурэнне.
Гэтая папуляцыя, якая чытае і дзеліцца ў Інтэрнэце, вельмі канцэнтраваная і складае толькі малую долю ад агульнай колькасці насельніцтва. Ён сканцэнтраваны вакол 65-гадовых, якія ў асноўным белыя, жывуць у сельскай мясцовасці, а не ў гарадах, і кансерватыўныя або цвёрда правыя. Гэта дэмаграфічная група Fox News і, па сутнасці, не больш за 8% насельніцтва ЗША. Яны абмежаваныя ідэалагічнай зваротнай сувяззю нястрымнай прапаганды, атрымліваючы навіны, якія адпавядаюць перакананням. Тым не менш, сярод многіх правых інфармацыйных аперацый, Fox застаецца самай прагляданай праграмай навін.
Агрэсіўная анты-мэйнстрымавая пазіцыя праварадыкальных СМІ была падсумавана Breitbart's Стывен Бэнан кажучы, спосаб абыходзіцца са СМІ - заліваць зону лайном. Магчыма, правыя СМІ прытрымліваюцца грыбной стратэгіі: трымаць іх (сваіх гледачоў і слухачоў) у недасведчанасці і карміць лайном. Тым не менш, засыпанне апанентаў дэзінфармацыяй - гэта асобная прапагандысцкая стратэгія.
Акрамя гэтага, рост правых СМІ адбыўся – магчыма, не зусім выпадкова – у той час, калі асноўныя СМІ пацярпелі рэзкі спад, калі навіны перамясціліся з друкаваных выданняў на інтэрнэт-сайты. У ЗША агульная колькасць занятых у штодзённых і штотыднёвых газетах знізілася на каласальныя 62% у перыяд з 1990 па 2017 год - з 455,000 173,900 да 2016 72. Цікава, што да XNUMX года XNUMX% журналістаў, якія яшчэ заставаліся на працы, працавалі ў электаратах, на якіх перамагла Хілары Клінтан. Адначасова найбольш масавае падзенне газэт адбылося ў раёнах, дзе перамог Дональд Трамп.
Большай часткай гэтага, пераважны інструмент прапаганды Трампа - Twitter – адыграў вырашальную ролю ў далейшым, хутчэйшым і шырэйшым распаўсюджванні ілжывых чутак. У цэлым, мы ведаем, што ілжывыя выказванні на 70% часцей будуць публікавацца паўторна. Гэта стварае прапагандысцкую зваротную сувязь. Тое, што падштурхоўваецца да такіх платформаў, - гэта ўжо не тое, што заслугоўвае навін, а тое, што папулярна, вызначанае машыннымі алгарытмамі. На YouTube, напрыклад, 70% часу прагляду залежыць выключна ад алгарытмаў.
Характэрна, што 70% рэспубліканцаў ЗША лічаць, што праверка фактаў прадузятая. На жаль, большасць кансерватараў і правых радыкалаў таксама лічаць Гандляры сумневаў больш, чым факты і праверка фактаў. Яны слепа прытрымліваюцца ідэалогіі свабоднага рынку, які яны - у памылковым змане - лічаць буферам супраць таталітарызму і тыраніі. Яны дакладна прытрымліваюцца катэхізіса ідэалогіі Хаека, не разумеючы, што гэта вядзе да тыраніі рынкавага аўтарытарызму.
Правыя СМІ здолелі прымусіць сваіх ахвяр паверыць, што ЗША знаходзяцца на парозе сацыялізму. Тым не менш, яе - з часоў Рэйгана - паслядоўна дэрэгуляваная дзяржава дабрабыту, паводле Economist Intelligent Unit, значна адстае ад заходнееўрапейскіх дзяржаў. Ва ўсякім выпадку, такія трызненні азначаюць трыумф правай прапаганды.
Яшчэ адзін трыумф правай прапаганды заключаецца ў тым, што апытанні паказваюць, што вялікі працэнт насельніцтва ЗША больш давярае бізнесу, чым ураду. Як сказаў бы Гручо Маркс, як толькі вы можаце падрабіць гэта, у вас гэта атрымалася. Іншымі словамі, калі вы дасягнулі такога ўзроўню прапаганды, з капіталізмам усё ў парадку.
Большая частка гэтага з'яўляецца вынікам нястомнай працы сеткі Коха і яе асяроддзя, такіх як Інстытут CATO, Інстытут канкурэнтаздольнага прадпрымальніцтва, Інстытут Эктана і Інстытут Хартлэнда (сярод іншых), розныя лабісцкія арганізацыі, эўфемістычна пазначаныя як think thank, і Універсітэт Джорджа Мейсона – прадпрыемства-флагман.
Паколькі дэзінфармацыя з'яўляецца адным з ключавых элементаў радыкальных правых, такія людзі, як Раш Лімбург, Джон Стосэл, Глен Бэк, Алекс Джонс, Стывен Бэнан, Ханіці і інш., становяцца важнымі. Акрамя пазбаўлення легітымнасці нават апошніх рэшткаў дзяржавы дабрабыту пры прасоўванні неаліберальнага капіталізму, галоўнай мэтай з'яўляецца сабатаж грамадскага дыскурсу. Публічная сфера становіцца плёткамі, чуткамі, асабістымі нападкамі, забаўкай і простым шумам. Гэтыя людзі ў гэтым майстры.
Так, нягледзячы на пабудову гіганцкай правай прапагандысцкай машыны, ёсць і невялікія поспехі. Кіёцкі пратакол быў падпісаны ў 1998 годзе, а Джо Байдэн толькі нядаўна перападпісаў Парыжскае пагадненне. Апытанні паказваюць, што 76% амерыканцаў лічаць сябе эколагамі. Іншае апытанне паказала, што 65% не давяраюць бізнэсу калі справа даходзіць да дзеянняў супраць забруджвання. Нарэшце, 79% выбаршчыкаў лічаць цяперашнія экалагічныя правілы такімі прыкладна так or недастаткова строгі. Шмат хто думае глабальнае пацяпленне гэта экзістэнцыяльны выклік.
З іншага боку, толькі 8 з 278 рэспубліканцаў у Кангрэсе былі гатовыя прызнаць, што змяненне клімату выклікана чалавекам. Карацей кажучы, амерыканцы глядзяць на партыю, якая адвярнулася ад навукі ў той час, калі гэта ставіць пад пагрозу саму будучыню цывілізацыі. Каб пераканацца ў тым, што глабальнае пацяпленне знята з парадку дня, рэспубліканцам неабходна выйграць выбары ў той час, калі ім становіцца ўсё цяжэй і цяжэй выйграваць т.зв. народнае галасаванне – гэта была не ідэя дэмакратыі! Як следства, рэспубліканцы і правыя радыкалы залежаць ад падаўлення выбаршчыкаў.
Гэта апраўданая часам стратэгія радыкальных правых. У перыяд з 2011 па 2012 год у 180 амерыканскім штаце было прапанавана больш за 41 законапраектаў, каб зрабіць галасаванне больш цяжкім. Патрабуецца пасведчанне асобы з фатаграфіяй; яна імкнулася абмежаваць датэрміновае галасаванне; завяршыліся праграмы, якія забяспечваюць аўтаматычную рэгістрацыю старшакласнікаў; і перанеслі выбарчыя ўчасткі ў цяжкадаступныя месцы. Усё гэта адбываецца ў краіне – ЗША – якая займае 138-е месца сярод 172 дэмакратычных краін па ўзроўні ўдзелу ў дэмакратычных працэсах.
Супраць усяго гэтага выступае нябожчык сацыёлаг Эрыка Оліна Райта чатыры альтэрнатывы капіталізму: разгром, утаймаванне, уцёкі або размыванне. Ён сцвярджае, што ўтаймаванне і размыванне капіталістычных адносін прапануе найлепшыя перспектывы шляхам рэфармавання існуючай сістэмы такім чынам, каб значна палепшыць паўсядзённае жыццё людзей (прыручэнне), адначасова ствараючы альтэрнатыўныя мадэлі для паступовай замены камерцыйных структур (размыванне). У цэлым можна вылучыць пяць падыходаў да рэалізацыі такога праекта:
1) устанаўленне нескажоны грамадскі варыянт біржы, заснаваныя на некамерцыйных і некамерцыйных арганізацыях, якія падтрымліваюцца дзяржаўнымі субсідыямі. Гэта могуць быць добра фінансаваныя дзяржаўныя медыя-ўстановы і муніцыпальныя каналы і сеткі;
2) знішчэнне існуючай манаполіі СМІ, каб натхніць разнастайнасць і ўтаймаваць паталогіі максімізацыі прыбытку;
3) рэгуляванне інфармацыйных выданняў праз абарону грамадскіх інтарэсаў і абавязацельствы грамадскай службы, напрыклад, вызначэнне інфармацыйных патрэбаў грамадства;
4) забеспячэнне працоўнага кантролю за стварэннем прафсаюзаў у рэдакцыях, садзейнічанне ўстановам і кааператывам, якія належаць супрацоўнікам, і захаванне прафесійных кодэксаў, якія абараняюць журналістыку ад умяшання бізнесу; і, нарэшце,
5) выхаванне грамадскай уласнасці, дэмакратычнага кантролю і кіравання рэдакцыямі, а таксама абавязацельствы аб падсправаздачнасці розных груп насельніцтва.
Увогуле, спосабаў супрацьстаяння вельмі шмат дэзінфармацыя. Пакідаць гэта свабоднаму рынку неалібералаў, які фактычна кіруецца жменькай інтэрнэт-манаполій, не з'яўляецца рашэннем. Гэта прычына таго, што мы знаходзімся там, дзе мы ёсць, і нас штодня засыпаюць дэзінфармацыяй, каб забяспечыць поспех радыкальных правых.
Дэзінфармацыя - гэта ядро радыкальных правых. Без дэзінфармацыі не існавала б ні Мусаліні, ні Гітлера. Без дэзінфармацыі не было б чаго гаварыць пра правыя радыкалы. Гэта, вядома, не будзе дастаткова моцным Штурм Капітолія, забіўшы пяць чалавек усяго некалькі тыдняў таму.
Томас Клікаўэр выкладае ў Сіднэйскай вышэйшай школе менеджменту пры Універсітэце Заходняга Сіднэя, Аўстралія. Мае больш за 600 публікацый, у тым ліку кнігу пра AfD.
Надзін Кэмпбэл выкладае ў Школе бізнесу Універсітэта Заходняга Сіднэя і з'яўляецца кіраўніком кампаніі Абідаская акадэмія.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць