У сваёй інаўгурацыйнай прамове прэзідэнт Трамп апісана змрочныя і змрочныя Злучаныя Штаты, краіна, захопленая злачыннымі групоўкамі і наркотыкамі, нацыя, афарбаваная крывёю, якая працякае з прабітых кулямі трупаў, пакінутых на сцэнах «амерыканскай бойні». Гэта было больш, чым крыху рэзка.
Безумоўна, наркагрупоўкі і агульнадаступная паўаўтаматычная зброя не спрыяюць паляпшэнню жыцця большасці жыхароў гэтай краіны. Аднак, калі я чую словы «амерыканская бойня», першае, пра што я думаю, гэта не бясконцы шэраг забойстваў, якія адбываюцца ў гэтых таямнічых «унутраныя гарады», якія існуюць толькі ў ліхаманкавым розуме Дональда Трампа. Фраза замест гэтага выклікае неўяўныя смерці сотняў тысяч людзей у рэальных гарадах і сельскай мясцовасці за межамі Злучаных Штатаў. Гэта выклікае навяртанне мільёны звычайных людзей у бяздомных бежанцаў. Гэта нагадвае мне месцы, дзе амерыканскія войны, здаецца, ніколі не скончацца, дзе, здаецца, узнікаюць новыя канфлікты, у той час як старыя знаходзяцца пад пагрозай згасання. Гэтыя месцы бойні - гарады і пасёлкі, горы і пустыні Ірака, Афганістана, Емена, Лівіі і іншыя месцы пра што мы нават не даведаемся, пакуль не пойдзем шукаць. Гэта месцы, дзе Злучаныя Штаты вядуць бясконцыя войны.
Падчас выбарчай кампаніі 2016 года Дональд Трамп часта гучаў як ізаляцыяніст у стылі «Амерыка перад Другой сусветнай» да Другой сусветнай вайны, чалавек, які лічыў, што Злучаныя Штаты павінны пазбягаць замежных ваенных перашкод. Сёння ён больш нагадвае чалавека з форменным фетышам. На яго спасылаюцца яго апошнія намаганні захоп імігрантаў без дакументаў у гэтай краіне ў якасці «ваеннай аперацыі». Ён падобны напоўніў свой кабінет з адным агульны яшчэ на дзейнай службе, разн генералы ў адстаўцыі іншыя ветэраны вайны. Яго абраны міністрам унутраных спраў, кангрэсмен ад Мантаны Раян Зінке, служыў 23 гады ў марскіх коціках.
Відавочна, што ў гэтыя дні Трамп атрымлівае асалоду ад кампаніі вайскоўцаў. Ён больш неадназначна ставіцца да таго, чым насамрэч займаюцца вайскоўцы. Падчас перадвыбарнай кампаніі ён выступаў супраць глупства, якім была (і ёсць) (другая) вайна ў Іраку, падтрымліваючы з сумніўнай дакладнасцю што ён з самага пачатку быў «катэгарычна супраць». Аднак незразумела, у чым, на думку Трампа, палягае глупства — у тым, што ён уварваўся ў Ірак, ці ў тым, што потым не здолеў «утрымаць» іракскую нафту. Гэта была крытыка ён рэпрызаваны калі ён прадставіў Майка Пампеа сваім выбарам кіраваць ЦРУ. «Майк, — растлумачыў ён, — калі б мы захавалі нафту, у вас, верагодна, не было б ІДІЛ, таму што менавіта там яны зарабілі свае грошы ў першую чаргу». Аднак не хвалюйцеся, бо, як ён таксама прапанаваў Пампеа, «магчыма, у нас будзе яшчэ адзін шанец». Магчыма, не тыя людзі толькі што ваявалі не ў той вайне ў Іраку, і версія Дональда Трампа будзе большай, лепшай і нават больш поўнай перамогі!
Магчыма, Трамп пярэчыць проста войнам, у якіх мы не выйграем. Як скончыўся люты, ён запрасіў Нацыянальная асацыяцыя губернатараў, каб падзяліцца сваёй настальгіяй па старых добрых часах, калі «ўсе казалі: «мы не прайгралі вайну» — мы ніколі не прайгравалі вайну — вы памятаеце». Зараз, па словах прэзідэнта, «мы ніколі не выйграем вайну. Мы ніколі не перамагаем. І мы змагаемся не дзеля перамогі. Мы не змагаемся, каб перамагчы. Так што або трэба перамагаць, або ўвогуле не змагацца».
Пытанне ў тым, што Трамп аддасць перавагу: перамогу ці не змагацца наогул? Напэўна, у яго часта паўтараным адказе ёсць больш чым намёк на адказ перадвыбарчае абяцанне што мы "так шмат выйграем", што "надакучыць выйграваць". Калі яго фетыш перамогі - няхай гэта будзе гандлёвыя войны ці страляніна - прымушае вас адчуваць сябе занадта адкрытымі для яго сэксуальнага ўяўлення, вы, напэўна, маеце рацыю. У адным са сваіх рыфаў на гэтую тэму ён сказаў сваёй аўдыторыі, што неўзабаве яны будуць прасіць, што ў іх "галаўны боль", каб прымусіць яго перастаць так шмат выйграваць - як калі б яны былі хатнімі гаспадынямі 1950-х гадоў, якія спрабавалі пазбегнуць сваіх абавязкаў у спальні. Але тата Трамп ведае лепш за ўсё:
«І я збіраюся сказаць: «Не, мы павінны зрабіць Амерыку зноў вялікай». Ты скажаш: «Калі ласка». Я сказаў: «Не, не. Мы будзем працягваць перамагаць».
У нядаўніх паведамленнях Трампа ёсць больш чым намёк на тое, куды мы рухаемся аб'яву што ён будзе прасіць Кангрэс аб павелічэнні ваенных выдаткаў амаль на 10%, дадатковых гадавых 54 мільярдаў долараў для Пентагона ў рамках таго, што ён называе сваім «бюджэтам грамадскай бяспекі і нацыянальнай бяспекі». Вы не марнуеце такія грошы на цацкі, калі толькі не збіраецеся з імі гуляць.
козыр растлумачаны ягоныя развагі на ягоным фірмовым ідыялекце, яго ўнікальная манера сінтаксісу і дыкцыі:
«Гэта знакавая падзея, пасланне свету ў гэтыя небяспечныя часы амерыканскай сілы, бяспекі і рашучасці. Мы павінны пераканацца, што нашы мужныя вайскоўцы і жанчыны маюць інструменты, неабходныя для стрымлівання вайны, і калі іх заклікаюць ваяваць ад нашага імя, рабіць толькі адно - перамагаць. Мы павінны перамагчы».
Такім чынам, выглядае, што новы прэзідэнт мае намер працягваць вайну ў вечную будучыню. Але варта памятаць, што нашы вечныя войны пачаліся не з Дональда Дж. Трампа, наўрад ці.
Вечныя вайны
Раман Джо Халдэмана 1974 г. Вечная вайна, які атрымаў тры галоўныя прэміі ў галіне навуковай фантастыкі, Г'юга, Небула і Локус, распавядаў пра салдата, які ўдзельнічае ў вайне паміж людзьмі і таўранамі, іншапланетнай расай. З-за расцягвання часу пры падарожжы са хуткасцю, блізкай да светлавой (як прадказаў Эйнштэйн), у той час як салдаты, такія як герой Халдэмана, праходзілі некалькі гадоў запар на фронце за шмат светлавых гадоў ад дома, Зямля, якую яны пакінулі ззаду, адчула канфлікт, які доўжыцца стагоддзі. Апублікавана адразу пасля заканчэння вайны ў В'етнаме, якая многім амерыканцам здавалася стагоддзямі на зямлі, аддаленай за светлавыя гады, Вечная вайна відавочна было адлюстраваннем уласнага вопыту Халдэмана ў В'етнаме і яго вяртання ў непазнавальныя Злучаныя Штаты, усё перанесенае ў космас.
У 1965 годзе Халдэман быў прызваны ў гэты жорсткі канфлікт, верагодна, адзін з тых, якія, на думку Дональда Трампа, не «змагаліся, каб перамагчы». Гэта, безумоўна, здавалася вечнай вайной, пакуль яна працягвалася, асабліва калі ўключыць французскую каланіяльную вайну, якая ёй папярэднічала. Але ў рэшце рэшт гэта скончылася, вырашальна, стратай амерыканцаў (хоць, у пэўным сэнсе, за гэта ўсё яшчэ змагаюцца тысячы Ветэраны В'етнама якія жывуць на вуліцах нашай краіны).
Пасля тэрактаў 9 верасня і аб'яўлення Джорджам Бушам Глабальнай вайны з тэрарызмам некаторыя людзі палічылі назву рамана Халдэмана карыснай стэнаграмай таго, што, здавалася, было эпохай пастаяннай вайны. Гэта дало нам спосаб апісаць бачанне тагачасным міністрам абароны Дональдам Рамсфельдам новага віду вайны супраць ворага, які знаходзіцца, як ён сказаў NBC Сустрэча з прэсай 30 верасня 2001 г. «не толькі ў Афганістане. Яна ёсць у 50-60 краінах, і яе проста трэба ліквідаваць. Гэта павінна скончыцца. Ён павінен спыніцца».
Больш чым праз 15 гадоў, пасля паўтара дзесяцігоддзя вечнай вайны на Вялікім Блізкім Усходзе і ў некаторых частках Афрыкі, Аль-Каіда і Талібы усё яшчэ працуюць разам з наборам новых ворагаў, у тым ліку Бока Харам у Нігерыі, Чадзе, Нігеры і Камеруне; аш-Шабаб у Самалі; і ІДІЛ, якая, калі верыць прэзідэнту і яго набліжаным, практычна ўсюды, уключаючы Мексіку. У вайне супраць тактыкі (тэрарызм) або эмоцый (тэрор) няма нічога дзіўнага ў тым, што нашы ворагі працягваюць разрастацца, а разам з імі і войны. Гэта падобна на тое, як калі б Вашынгтон пастаянна выкарыстоўваў рэактыўныя самалёты, беспілотныя лятальныя апараты, артылерыю і ўсялякую агнявую моц для барацьбы з новай групай таўранаў у іншай галактыцы.
За дзесяцігоддзі да Халдэмана Вечная вайна, Джордж Оруэл даў нам незабыўны партрэт грамадства, якое кантралюецца шляхам распальвання пастаяннай нянавісці да зменлівай групы ворагаў. У 1984, краіны свету аб'ядналіся ў тры супернацыі — Акіянію, Еўразію і Усходнюю Азію. Ўінстан Сміт, герой рамана, успамінае, што з яго дзяцінства «вайна была літаральна бесперапыннай, хоць, строга кажучы, гэта не заўсёды была адна і тая ж вайна». Сміт далучаецца да тысяч іншых грамадзян Акіяніі ў іх святкаванні Тыдня нянавісці і назірае за хітрай заменай аднаго ворага іншым на шосты дзень гэтага тыдня:
«...калі вялікі аргазм даходзіў да кульмінацыі і агульная нянавісць да Еўразіі ператварылася ў такі трызненне, што калі б натоўп мог узяць у рукі дзве тысячы еўразійскіх ваенных злачынцаў, якія павінны былі быць публічна павешаныя ў апошні дзень разгляду справы, яны, несумненна, разарвалі б іх на кавалкі — якраз у гэты момант было абвешчана, што Акіянія ўсё ж не знаходзіцца ў стане вайны з Еўразіяй. Акіянія ваявала з Усходазіяй. Еўразія была саюзнікам».
За выключэннем таго, што фактычнага анонсу няма. Наадварот, прэс-сакратар Партыі робіць замену ў сярэдзіне прамовы:
«Прамова працягвалася, магчыма, хвілін дваццаць, калі на платформу паспяшаўся пасыльны, і ў руку прамоўцы сунулі кавалак паперы. Ён разгарнуў і прачытаў, не спыняючыся ў сваёй прамове. Нічога не змянілася ні ў яго голасе, ні ў манеры, ні ў змесце таго, што ён казаў, але імёны раптам сталі іншымі. Без слоў, хваля разумення пракацілася па натоўпе. Акіянія ваявала з Усходазіяй!
І так было заўсёды. «Акіянія ваявала з Істазіяй. Акіянія заўсёды ваявала з Усходазіяй».
1984 гэта, вядома ж, раман. У нашай цалкам рэальнай краіне чалавечая памяць працуе лепш, чым у Оруэлаўскай Акіяніі. Ці яны? Злучаныя Штаты знаходзяцца ў стане вайны з Іракам. Злучаныя Штаты заўсёды ваявалі з Іракам. За выключэннем, вядома, моманту, калі Злучаныя Штаты выступілі на баку Ірака ў яго жорсткім, разбуральным для пакаленняў канфлікце з Іранам у 1980-х гадах. Хто сёння памятае «Рональда Рэйгана»нахіл у бок Ірака” і супраць Ірана? Яны такія заблытаныя, гэтыя дзве краіны з чатырох літар, якія пачынаюцца на «я». Хто можа трымаць іх на роўных, нават цяпер, калі мы вярнуліся да таго, што засталося ад Ірака - Трамп нават аддалены гэта з яго апошняй версіі яго мусульманскага спісу забароны - і пагрозліва супраць Ірана?
Здаецца, многія амерыканцы прыстасоўваюцца да пастаяннага спісу ворагаў гэтак жа лёгка, як і грамадзяне Акіяніі. Кожныя некалькі гадоў я пытаюся ў студэнтаў каледжа, адкуль узяліся тэрарысты, якія кіравалі самалётамі 9 верасня. У разгар (другой і яшчэ няскончанай) вайны ў Іраку, калі ў многіх з іх там ваявалі браты, сёстры, каханыя і нават бацькі, мае студэнты былі ўпэўненыя, што нападнікі ўсе былі іракцамі. Праз некалькі гадоў, калі былі «сапраўдныя мужчыны». спрабуючы атрымаць новую магчымасць "ехаць у Тэгеран», - мае студэнты былі гэтак жа ўпэўненыя, што тэрарысты былі з Ірана. Я не пытаўся ўжо пару гадоў. Цікава, ці пачуў бы я сёння, што яны былі з Сірыі, а можа, з той новай краіны, з Ісламскай дзяржавы?
Я не вінавачу сваіх студэнтаў за тое, што яны не ведалі, што сярод нападнікаў 9 верасня былі 11 саудаўцаў, двое з Аб'яднаных Арабскіх Эміратаў (ААЭ), адзін егіпцянін і адзін ліванец. Гэта ўжо не факт, пра які моцна трубяць. Вы, вядома, не здагадаецеся, адкуль нашай ваеннай дапамогі і зброя амерыканскай вытворчасці ідзе. Пасля Афганістана (3.67 мільярда долараў) і Ізраіля (3.1 мільярда долараў) Егіпет з'яўляецца наступным па велічыні атрымальнікам гэтай дапамогі з 1.31 мільярда долараў у 2015 годзе.
Безумоўна, ваенная дапамога іншым краінам з'яўляецца звышпрыбыткам для амерыканскіх вытворцаў зброі. Як і харчовыя грошы і іншыя формы замежнай дапамогі з Вашынгтона, краіны, якія іх атрымліваюць, часта абавязаны марнаваць іх на амерыканскія прадукты. Іншымі словамі, большая частка ваеннай «дапамогі» насамрэч з'яўляецца закуліснай субсідыяй такіх кампаній, як Boeing і Lockheed Martin. З'яўляючыся багатымі нафтавымі дзяржавамі, Саудаўская Аравія і ААЭ, вядома, не маюць патрэбы ў субсідыях. Яны купляюць сваю амерыканскую зброю за свае ўласныя грошы — у 3.3 годзе яны набылі адпаведна 1.3 мільярда і 2015 мільярда долараў. І яны выкарыстоўваюць гэтую зброю пры папушчальніцтве ЗША і — так, ад гэтага павінна закружыцца галава па-оруэлаўску — перыядычная падтрымка з боку Аль-Каіды на Аравійскім паўвостраве, па прымаючы бок у грамадзянскай вайне ў Емене. Знішчальнікі і касетныя бомбы амерыканскай вытворчасці ўвялі ў краіну больш за сем мільёнаў еменцаў непазбежная небяспека галоднай смерці.
Вайна без канца, калі вы пачалі?
Калі пачалася наша вечная вайна? Калі мы пачалі лічыць прэзідэнта спачатку галоўнакамандуючым, а выканаўцам законаў, прынятых Кангрэсам, толькі потым?
Гэта было пасля 9 верасня? Гэта было падчас першай вайны ў Іраку, якая доўжылася некалькі месяцаў 11 і 1990 гадоў? Ці гэта было яшчэ раней, падчас слаўнага ўварвання на малюсенькі карыбскі востраў Грэнада ў 1991 годзе пад кодавай назвай «Аперацыя «Тэрміновая лютасць»? Гэта быў першы раз, калі вайскоўцы наўмысна — і паспяхова — не давалі прэсе ізаляваць дзеянні на працягу першых 1983 гадзін той нядоўгай вайны. Яны зрабілі тое ж самае ў 48 годзе, калі не паведамлялася пра ўварванне ў Панаму, калі дзесьці ад 1989 да 500 панамцаў загінулі, каб Злучаныя Штаты маглі выкрасці і паспрабаваць учыніць былы саюзнік і актыв ЦРУ, нядобразычлівы дыктатар гэтай краіны Мануэль Нар'ега.
Ці гэта было яшчэ раней? Халодная вайна, безумоўна, была вечнай вайной, якая пачалася яшчэ да заканчэння Другой сусветнай вайны, калі Злучаныя Штаты выкарысталі атамныя атакі на Хірасіму і Нагасакі, каб, як мы цяпер кажам, «паслаць паведамленне» Савецкаму Саюзу. І гэта не скончылася, пакуль імперыя не развалілася ў 1991 годзе.
Магчыма, гэта пачалося, калі Кангрэс упершыню адмовіўся ад свайго канстытуцыйнага права і паўнамоцтваў аб'яўляць вайну і дазволіў выканаўчай уладзе ўзурпаваць гэтую ўладу. Вайна ў Карэі (1950-1953) ніколі не была аб'яўлена. Таксама не былі вайна ў В'етнаме, уварванне ў Грэнаду, уварванне ў Панаму, афганская вайна, першая і другая іракскія вайны, лібійская вайна або любая з войнаў, у якія мы зараз удзельнічаем. Замест адкрытых дэкларацый у нас былі слабенькае, постфактум зацвярджэнне Кангрэса, або Дазволы на выкарыстанне ваеннай сілы, якія не адпавядаюць фактычным аб'явам вайны.
Стваральнікі Канстытуцыі разумелі, наколькі важна ўскласці вялізную адказнасць за аб'яўленне вайны ў рукі заканадаўчай галіны - гэта значыць, дарадчага органа, абранага народам - не пакідаючы рашэнне аб вайне ні прэзідэнту, ні прэзідэнту. ваенная. Сапраўды, адно з абвінавачанняў, выстаўленых каралю Георгу III у Дэкларацыі незалежнасці, гучала так: «Ён зрабіў так, каб зрабіць армію незалежнай ад грамадзянскай улады і вышэйшай за яе».
Томас Джэферсан, Джон Адамс і іншыя, якія сустрэліся ў задушлівую спякоту таго філадэльфійскага лета 1776 года, дастаткова блізка да бою, каб пачуць грукат брытанскіх гармат, вырашылі, што больш не могуць трываць караля, які дазваляў вайскоўцам дамінаваць над належным чынам створаным грамадзянскі ўрад. Нягледзячы на ўсе іх шматлікія недахопы, яны былі адважнымі людзьмі, якія, нават калі на іх ішла вайна, прызнавалі небяспеку ўрада, які кантралюецца тымі, чыёй адзінай справай з'яўляецца вайна.
Пасля 9 верасня гэтая краіна перажыла як мінімум 11 гадоў пастаяннай вайны ў далёкіх краінах. Цяпер Вашынгтон стаў ваеннай сталіцай. Прэзідэнт - гэта перш за ўсё галоўнакамандуючы. Улада пашыраючыхся ўзброеных сіл (а таксама ваенізаваных разведвальных службаў і сіл забойства з беспілотнікаў, не кажучы ўжо пра камерцыйных ваенных падрадчыкаў усіх відаў) знаходзіцца ў руках прэзідэнта. Тыя рукі, якія шмат абмяркоўваліся падчас выбарчай кампаніі 2016 года, цяпер належаць Дональду Трампу, і, як ён адзначыў у сваім нядаўнім выступе ў Кангрэсе, ён, здаецца, моцна імкнецца вярнуць арміі перавагу, якой яна карысталася пры каралі Георгу. Гэта небяспека першага парадку.
Рэбека Гордан, а TomDispatch рэгулярны, выкладае на філасофскім факультэце Універсітэта Сан-Францыска. Яна з'яўляецца аўтарам Амерыканскі Нюрнберг: ЗША Чыноўнікі Хто павінен Судзяць для пост-9 / 11 ваенных злачынстваў. Яе папярэднія кнігі ўключаюць Інтэграцыя катаванняў: этычныя падыходы ў ЗША пасля 9 верасня і Лісты з Нікарагуа.
Гэты артыкул упершыню з'явіўся на TomDispatch.com, вэб-блогу Nation Institute, які прапануе стабільны паток альтэрнатыўных крыніц, навін і меркаванняў Тома Энгельхардта, шматгадовага рэдактара выдавецтва, сузаснавальніка American Empire Project, аўтара Канец Перамогі Культура, як у рамане, Апошнія дні выдавецтва. Яго апошняя кніга Цень ўрад: Назіранне, таямніца вайна, і дзяржава глябальнай бясьпекі ў Single-супердержавного World (Haymarket Books).
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць