Быў пачатак верасня 1971 года. Мая маці павезла мяне на таксі ў буцік-гатэль у зялёным паўночным прыгарадзе Афін, каб наведаць майго любімага дзядзьку, яе любімага брата. Перш чым мы выйшлі з машыны, яна абняла мяне і прашаптала мне на вуха словы мужнасці. Разумееце, гатэль Pefkakia быў захоплены ESA, версіяй гестапа грэцкага ваеннага рэжыму, якая ператварыла яго ў камеру для VIP-дысідэнтаў. Тое, што я ўбачыў унутры, у тым ліку змучаны твар майго дзядзькі, пераканалася, што з 10 гадоў я зразумеў, што значыць жыць ва ўмовах жорсткай дыктатуры.
Усе памятаюць, што частка краін Усходняй Еўропы калісьці была камуністычнай дыктатурай. Ад Балтыйскага мора да Польшчы і Чорнага мора яны трымаліся пад уладай адной партыі, а іх народы знаходзіліся пад уладай тайнай паліцыі. Радзей абмяркоўваецца той факт, што паўстагодзьдзя таму тры цяперашнія краіны-сябры Эўразьвязу былі фашысцкімі дыктатурамі: Партугалія, Гішпанія і Грэцыя. Але гэтая гісторыя заходнееўрапейскіх народаў, якія працавалі пад правымі, ультранацыяналістычнымі, фашысцкімі рэжымамі, актуальная цяпер, калі мы перажываем усплёск нацыяналізму, маральную паніку з-за мігрантаў і бежанцаў і жаданне моцных людзей і жанчын, каб зрабіць нашы краіны " зноў выдатна”. З набліжэннем сёлетніх выбараў у Еўрапарламент, у гэтай напаўзабытай гісторыі ёсць важныя ўрокі.
Я вырас у меркаванай калысцы дэмакратыі, у Грэцыі, якой кіруюць тыраны, якія прысягаюць на вернасць ідэалогіі, якая не надта адрозніваецца ад той, якая сёння вяртаецца па ўсёй Еўропе. Такія дзеячы істэблішменту, як мой дзядзька, які ў той час быў кіраўніком кампаніі Siemens у Грэцыі, паўсталі супраць гэтага і пацярпелі няўдачу. Але праз два гады пасля таго, як я наведаў яго ў той дзень, у лістападзе 1973 года, студэнты спантанна занялі самы прэстыжны ўніверсітэт Грэцыі, Афінскі політэхнічны інстытут. Пасьля пяці слаўных дзён, падчас якіх цэнтар гораду быў часова вызвалены ад рэжыму, армія ўвайшла ў горад і з калёнай танкаў амэрыканскай вытворчасці на чале ліквідавала паўстаньне палітэхнікаў. Услед за танкам, які разграміў парадныя вароты Політэхнікума, камандас і жандары, адабраныя за іх фашысцкую прыхільнасць, знішчылі супраціў, які застаўся. На працягу некалькіх тыдняў пасля гэтага міліцэйскія камеры адбіваліся ад крыкаў студэнтаў, якіх там катавалі.
Паўстанне было задушана, але рэжым так і не аднавіў сваю раўнавагу. Праз пару дзён брыгадны генерал скінуў палкоўнікаў з пасады і павёў правы рэжым яшчэ далей да бязмежнай жорсткасці. Гэты параксізм аўтарытарызму з'явіўся на нашых тэлеэкранах у самай смешнай форме: выпускі навін чыталі суровыя адзетыя ў форме і ўзнагароджаныя медалямі афіцэры, якія гаўкалі на сваіх гледачоў.
Шэсць месяцаў праз, магчыма, у адчайнай спробе стабілізаваць свой рэжым, нашы дыктатары перастараліся, зрабіўшы сумную спробу распаўсюдзіць сваю ўладу на незалежную Рэспубліку Кіпр. Усё, што ім удалося зрабіць, гэта выклікаць жорсткае турэцкае ўварванне на востраў, якое паставіла Грэцыю і Турцыю на мяжу вайны і прывяло да незлічоных мёртвых, параненых і перамешчаных кіпрыётаў - трагедыя, наступствы якой усё яшчэ з намі ў выглядзе пачварная зялёная лінія, якая падзяляе востраў і па гэты дзень. Можна было падумаць, што ваенны рэжым будзе з любоўю падтрымліваць свае ўзброеныя сілы, але гэты эпізод выявіў слабасць Грэцыі. Гэта таксама разбурыла нашу эканоміку ў той момант, калі падзенне Брэтан-Вудса і нафтавы крызіс прывялі ў штопор сусветны капіталізм. За некалькі дзён хунта скамечылася. Сёлета ў ліпені нацыя будзе адзначаць 50-годдзе вяртання ў Грэцыю версіі ліберальнай дэмакратыі.
Таксама добра, улічваючы, што гісторыя таго, як паўстала грэчаская хунта, у значнай ступені забытая. Яно было ўведзена афіцэрамі-ізгоямі ў красавіку 1967 года, але яно было спланавана і дазволена рознымі галінамі ўрада ЗША яшчэ ў 1953-я гады. Грэцкі быў часткай доўгай сэрыі дзяржаўных пераваротаў, якія ЦРУ зладзіла па ўсім сьвеце — ад перавароту 1973 году, у выніку якога быў зрынуты Махамад Масаддык, апошні дэмакратычна абраны прэм’ер-міністар Ірану, да забойства генэралам Аўгуста Піначэтам у XNUMX годзе прэзыдэнта Сальвадора Альендэ ў Чылі.
Тут істотна не тое, чаму Вашынгтон адчуў неабходнасць зрынуць цэнтрысцкі, празаходні ўрад Георгія Папандрэу ў 1965 годзе, перш чым даць зялёнае святло палкоўнікам, праз два гады, распусціць парламент і паставіць грэцкае грамадства «ў гіпс, менавіта так, як хірург павінен рабіць са зламанай канечнасцю», — цытую непаўторнага палкоўніка Георгіяса Пападопуласа, кіраўніка хунты. Улічваючы пытанні, якія зараз кружацца ў Еўропе, я лічу важным тое, што ў 1967 годзе ўрады Францыі, Германіі, Аўстрыі і ў некаторай ступені Вялікабрытаніі адкрыта і відавочна выступалі супраць дзяржаўнага перавароту. Прыход фашызму ў Грэцыю выклікаў раскол паміж галоўнымі дзяржавамі Еўропы і Злучанымі Штатамі, хаця ўсе яны былі па адзін бок жалезнай заслоны. Еўропа была саюзнікам грэчаскіх дэмакратаў, якія змагаліся супраць натаўскай хунты, якую падтрымлівалі ЗША.
Летам той эпохі мае бацькі везлі нас у Вену ці Мюнхен, каб «падыхаць паветрам свабоды». У астатні час года, асабліва ў змрочныя ночы, мы сядзелі на кукішках каля бесправадной сувязі, каб слухаць Deutsche Welle і BBC — накрываючыся чырвонай коўдрай, каб звесці да мінімуму шанцы быць падслуханымі суседзямі, якія жадаюць пра нас паведаміць. Грэкамоўныя перадачы на гэтых каналах, у адрозьненьне ад прахунтысцкага «Голасу Амэрыкі», былі напоўненыя падтрымкай дэмакратычнага супраціву.
Карацей кажучы, Еўропа падтрымала свабодную Грэцыю, а Амерыка ёй здрадзіла. Таму нядзіўна, што пасля краху хунты значная частка грэчаскага грамадства — у тым ліку кансерватыўны прэм’ер-міністр Канстанцінас Караманліс — непрыязна ставілася да НАТА, але прыхільна ставілася, некаторыя з энтузіязмам, да Еўрапейскага агульнага рынку, папярэдніка ЕС. Насуперак меркаванню многіх паўночнаеўрапейцаў, большасць грэкаў разглядалі ЕС не як дойную карову, якой ён стаў пазней, а як гарантыю таго, што танкі будуць прастойваць, а сакрэтная паліцыя - тое, чаго ўсходнія еўрапейцы таксама будуць прагнуць пасля краху іх дыктатуры ў 1991 годзе.
Гэта тлумачыць, чаму грэкі, якія з гонарам памятаюць наш супраціў хунце, як правіла, маюць зусім іншы погляд на НАТА, чым усходнееўрапейцы з успамінамі пра свае камуністычныя дыктатуры. Калі Уладзімір Пуцін загадаў сваім войскам уварвацца ва Украіну, я асудзіў уварванне Крамля як злачыннае, назваў Пуціна «бязлітасным забойцам», заклікаў усіх дэмакратаў падтрымаць Украіну і выступаў за тое, каб Захад дамовіўся аб неадкладным спыненні Украіны. вайны, абмяняўшы адступленьне расейскіх войскаў на абяцаньне не дапусьціць Украіну да НАТО. Для мяне найбольш важным было тое, што Захад зрабіў усё магчымае, каб адціснуць расійскія войскі туды, дзе яны былі 22 лютага 2022 года, адначасова даючы Украіне магчымасць квітнець ў ліберальна-дэмакратычнай Заходняй Еўропе.
Нажаль, маіх таварышаў ва Усходняй Еўропе гэта не ўразіла. Разем, левая польская партыя, асудзіла мяне за адмову «падтрымаць суверэнітэт Украіны». У сацыяльных сетках мяне назвалі «вестспленэрам» і карысным ідыётам Пуціна.
Мяне засмуціў гэты раскол у нашым агульнаеўрапейскім руху, але я паспрабаваў засяродзіць увагу на яго гістарычных прычынах. У вачах маіх усходнееўрапейскіх таварышаў НАТА выглядае як клуб дзяржаў, які кідае ахоўны шчыт вакол ліберальных дэмакратый. З іх пункту гледжання, сяброўства ў NATO мае вырашальнае значэнне для незалежнасці Украіны, і мая прапанова аб тым, што краіна павінна трымацца далей ад NATO, выглядала як здрада яе дэмакратам. Наадварот, для мяне, які вырас пад фашысцкімі рэжымамі, якія не толькі мелі блаславенне НАТА, але і былі ў значнай ступені створаны функцыянерамі ЦРУ і НАТА, разглядаць сяброўства Украіны як ключ да яе дэмакратычнай будучыні здавалася абсурдным.
З усіх лозунгаў, якія яны маглі б напісаць на варотах Політэхнікума, гераічныя студэнты Афінскай Політэхнікумы, якія рызыкавалі жыццём, каб дапамагчы аднавіць дэмакратыю ў Грэцыі, выбралі дзве фразы з двух слоў: ВНЕ ЗША і ВНЕ НАТА. Зь іхнімі сінімі джынсамі і схільнасьцю да джазу яны не былі антыамэрыканцамі, але яны былі надзвычай супраціўляльныя фактам жыцьця ў квазіамэрыканскай калёніі, дзе наш нацыянальны бюджэт павінен быў атрымаць неафіцыйнае адабрэнне амбасадара ЗША і ў якой НАТА і ЦРУ кантралявала нашу армію, нашае неба і мора, нашу сакрэтную паліцыю.
І хоць гэта праўда, што ў многіх развітых краінах — такіх як Нідэрланды і Данія — членства ў НАТА цалкам адпавядала ліберальнай дэмакратыі, Грэцыя не была дзіўнай краінай. Партугальцы таксама жылі і пры фашызме, і ў НАТА. Наступныя пакаленні турэцкіх дэмакратаў скажуць вам, што цалкам рэальна жыць у краіне НАТА, прыгнечанай ашаламляльным узроўнем аўтарытарызму. Сапраўды, не менш заходні дзяржаўны дзеяч, чым генерал Шарль дэ Голь, лічыў, што НАТА наносіць шкоду суверэнітэту яго краіны.
І ўсё ж з таго часу, як рэжым Пуціна ўварваўся ва Украіну, мы, як еўрапейцы, страцілі здольнасць весці рацыянальную і гістарычна абгрунтаваную дыскусію наконт таго, ці з'яўляецца членства ў НАТА шкодным для еўрапейскіх ліберальных дэмакратый або істотным для іх.
Вядома, некаторыя сцвярджаюць, што сяброўства ў НАТА - гэта абарона краіны ад знешніх пагроз, а не гарантыя дэмакратыі. Але, магчыма, сяброўства ў NATO не з'яўляецца ні неабходным, ні дастатковым для абароны краіны. Самая вялікая тэрытарыяльная пагроза Грэцыі з боку Турцыі, але палітыка НАТА заключаецца ў тым, што яно ўмешваецца толькі тады, калі краіна, якая не ўваходзіць у НАТА, пагражае аднаму з яго членаў. Калі Турцыя, якая з'яўляецца членам НАТА, уварвецца на грэчаскі востраў, НАТА застанецца ўбаку. З іншага боку, Іарданія, Егіпет і, вядома, Ізраіль цалкам знаходзяцца пад эгідай абароны ЗША і НАТА, нават калі яны не з'яўляюцца членамі НАТА.
Такім чынам, у чым сэнс НАТО? Дзесяць гадоў таму таму мне спадабалася неафіцыйная размова з былым начальнікам штаба сіл НАТА ў Еўропе. Амерыканец, перакананы рэспубліканец, быў шчыры, калі я спытаў яго, ці адпавядае НАТА сваёй мэты. «Гэта залежыць ад таго, як вы вызначаеце яго прызначэнне», — з усмешкай адказаў ён. Я спытаў, як ён гэта вызначае. "Гэта ў тры разы", - сказаў ён. «Па-першае, каб мы засталіся ў Еўропе. Па-другое, не дапускаць расейцаў. Па-трэцяе, утрымаць Германію». Ні адзін аналіз ролі НАТА ў Еўропе, з якім я сутыкаўся пасля, не быў больш дакладным і празорлівым.
Пытанне для еўрапейцаў сёння, калі працягваецца вайна ва Украіне і набліжаюцца выбары ў Еўрапарламент, простае: ці разумна меркаваць, што нашы дэмакратыі ўмацоўваюцца, калі мы перадаем нашу знешнюю палітыку і абарону НАТА — іншымі словамі, урад ЗША? Або студэнты Афінскай палітэхнікі разам з генералам Дэ Голем мелі рацыю, калі баяліся, што бяздумная вернасць НАТА паскорыць няўхільнае спаўзанне Еўропы да стану васальнага кантынента? Асабіста я заўсёды буду на баку студэнтаў.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць