Мяне завуць Біл Астор, і я з'яўляюся членам ваенна-прамысловага комплексу (MIC).
Вядома, я апошні раз вешаў вайсковую форму ў 2005 годзе. З 2007, я пісаў артыкулы для TomDispatch у асноўным сканцэнтраваны на крытыцы таго самага ВПК і пастаяннай ваеннай эканомікі Амерыкі. Я пісаў супраць гэтай краіны марнатраўны і неразумна вайны ст Ірак і Афганістан, яго дорага і катастрафічна сістэмы ўзбраення і яго недэмакратычныя абдымкі воінаў і мілітарызм. Тым не менш я застаюся падпалкоўнікам, калі ў адстаўцы. У мяне ўсё яшчэ ёсць мой ваенны білет, хаця б толькі для таго, каб трапіць на базы, і я ўсё яшчэ схільны казаць «мы», калі кажу пра сваіх аднапалчан, марскую пяхоту, маракоў і лётчыкаў (і нашых «ахоўнікаў» таксама, цяпер, калі мы ёсць касмічныя сілы).
Такім чынам, калі я размаўляю з арганізацыямі, якія настроены супраць вайны, якія імкнуцца скараціць, дэмантаваць або іншым чынам аслабіць ВПК, я адкрыта гавару аб сваіх ваенных прадузятасцях, нават калі я дадаю свой уласны голас да іх крытыкі. Вядома, вам не трэба быць антываенным, каб вельмі падазрона ставіцца да амерыканскіх вайскоўцаў. Старэйшыя кіраўнікі «маіх» ваенных маюць так часта хлусіў, няхай гэта будзе ў эпоху вайны ў В'етнаме ў мінулым стагоддзі ці ў гэтую пра «прагрэс» у Іраку і Афганістане, што вы павінны былі б спаць за рулём або невукам, каб не западозрыць афіцыйную гісторыю.
Тым не менш, я таксама заклікаю антываенныя сілы бачыць у «нашых» вайскоўцах не толькі ілжывасць і злосць. У рэшце рэшт, генерал у адстаўцы і тагачасны прэзідэнт Дуайт Д. Эйзенхаўэр першым папярэдзіў амерыканцаў аб вялікай небяспецы ваенна-прамысловага комплексу ў сваёй 1961 развітальны зварот. Недастатковая колькасць амерыканцаў прыслухалася да папярэджання Айка, і, мяркуючы па нашым амаль пастаянным баявым стане з таго часу, не кажучы ўжо пра нашы пастаянна растучыя «абаронныя» бюджэты, вельмі мала хто прыслухаўся да яго папярэджання па гэты дзень. Як гэта растлумачыць?
Ну, аддайце належнае MIC. Яго ўпартасць была дзіўнай. Вы можаце параўнаць гэта з інвазійным пустазеллем, паразітычнай каровінай птушкай (выява ў мяне ёсць выкарыстоўвалася раней), ці нават рак з метастазамі. Як пустазелле, ён душыць дэмакратыю; як каровіна птушка, яна з'ядае большую частку «ежы» (прынамсі палову федэральнага дыскрэцыйнага бюджэту) без канца; як рак, ён працягвае распаўсюджвацца, аслабляючы нашы асабістыя свабоды і свабоду.
Называйце як заўгодна. Узнікае пытанне: як мы гэта спынім? Я прапаноўваў прапановы ў мінулым; таму таксама ёсць пісьменнікі TomDispatch як палкоўнік арміі ў адстаўцы Эндру Басевіч і маёр арміі ў адстаўцы Дэні Сюрсен, А таксама Уільям Гартунг, Джулія Гледхіл, і Альфрэд Макой сярод іншых. Нягледзячы на нашу крытыку, MIC становіцца ўсё мацней. Калі папярэджанне Айка не адкрыла вочы дастаткова, узмацнілася яшчэ больш моцнай прамовай, "акрамя В'етнама” Марціна Лютэра Кінга-малодшага ў 1967 годзе, што маглі я і мой калега TomDispatch пісьменнікі, магчыма, кажуць ці робяць, каб змяніць сітуацыю?
Магчыма, нічога, але гэта не перашкодзіць мне паспрабаваць. Так бы мовіць, я, так бы мовіць, MIC, магчыма, я змагу зазірнуць унутры, каб знайсці некалькі ўрокаў, якія прыйшліся мне на цяжкі шлях (у тым сэнсе, што я павінен быў перажыць іх). Такім чынам, што я даведаўся пра каштоўнасць?
Рэкеціры вайны атрымліваюць асалоду ад рэкету
У 1930-х гадах Смедлі Батлер, генерал марской пяхоты, двойчы ўзнагароджаны медалём Пашаны, напісаў кнігу пад назвай Вайна ёсць Ракетка. Ён ведаў лепш, чым многія з тых часоў, як ён прызнаўся у тым томе, калі ён насіў ваенную форму, ён служыў «рэкетырам, гангстэрам капіталізму». І карпаратыўны рэкет, які ён дапамог развязаць амаль стагоддзе таму, разбіваючы галовы ад Карыбскага басейна да Кітая, сапраўды быў дробным у параўнанні з сённяшнім цалкам глабальным.
З яго дзіўнай трываласці, бясконцага пашырэння і выразнага напаўнення ў наш час можна зрабіць відавочны ўрок (нават пасля ўсіх тых прайграных войнаў, у якіх яна вяла): сістэма не рэфармуецца сама па сабе. Ён заўсёды будзе патрабаваць і браць больш — больш грошай, больш паўнамоцтваў, больш улады. Гэта ніколі не будзе накіравана на мір. Па сваёй прыродзе ён аўтарытарны і відавочна менш ганаровы, замяняючы патрыятызм лаяльнасцю да службы, а перамогу - трыумфальнай бюджэтнай уладай. І гэта заўсёды спрыяе самым цёмным сцэнарыям, у тым ліку цяперашняму новая халодная вайна з Кітаем і Расіяй, таму што гэта лепшы і найбольш мэтазгодны спосаб для яе развіцця.
У ваенна-прамысловым комплексе няма стымулаў рабіць тое, што трэба. Караюць тых нешматлікіх, хто мае сумленьне і выказваецца з гонарам, у тым ліку і праўдамоўцаў у радах, як Чэлсі Мэнінга і Дэніэл Хейл. Нават быць афіцэрам не дае імунітэту. За яго смеласць у супраціве вайне ў В'етнаме, Дэвід М. Шоўп, генерала марской пяхоты ў адстаўцы і ўзнагароджанага медалём Пашаны, яго калегі звычайна адхілялі як неўраўнаважанага і сумніўнага розуму.
Пры ўсіх размовах пра «маверыкаў», няхай гэта будзе ў Top Gun ці дзе-небудзь яшчэ, мы - зноў ёсць гэтае "мы" (я не магу з сабой стрымацца!) - у войску з'яўляемся рассаднікам канфармізму "ісці разам, каб ладзіць".
Нядаўна я размаўляў са старэйшым калегам па службе аб тым, чаму так мала высокапастаўленых афіцэраў жадаюць гаварыць праўду бяссільным (гэта мы з вамі) нават пасля выхаду на пенсію. Ён згадаў аўтарытэт. Ставіць пад сумнеў сістэму, крытыкаваць яе, выкідваць брудную бялізну на публіку — значыць рызыкаваць страціць аўтарытэт у клубе і быць адкінутым як незадаволены, нелаяльны і нават «неўраўнаважаны». Тады, вядома, што паскудна ворныя дзверы паміж ваеннымі і гіганцкімі вытворцамі зброі, такімі як Boeing і Raytheon, проста не будзе круціцца для вас. Сямізначныя кампенсацыйныя пакеты, як у цяперашняга міністра абароны Лойда Осціна атрыманы ад Raytheon пасля выхаду ў адстаўку ў якасці генерала арміі, не будзе магчымасці. А ў Амерыцы хто не хоча зарабіць, атрымліваючы больш улады ў сістэме?
Папросту кажучы, нашмат больш выгадна выказваць няпраўду ці, прынамсі, выразна не поўную праўду, служачы моцным. І маючы гэта на ўвазе, вось, прынамсі, як я гэта бачу, некалькі поўных ісцін пра маю старую службу, ВПС, якія, я вам гарантую, не будуць усхваляваныя за згадку. Як наконт гэтага ў якасці пачатку: вытворчасць F-35 — завышанага «Ферары» знішчальніка, які адначасова занадта складаны і надзвычай паспяховы як недастатковы — трэба адмяніць (эканомія: з цягам часу да $1 трлн); што так разрэкламаванае новае Атамны бамбавік B-21 не патрэбны (эканомія: не менш за 200 мільярдаў долараў), а таксама новы Міжкантынентальная балістычная ракета Sentinel (эканомія: яшчэ 200 мільярдаў долараў і, магчыма, уся Зямля ад суднага дня); Што такое танкер кс-46 сур'ёзныя недахопы і павінна быць адменена (эканомія: яшчэ 50 мільярдаў долараў).
Зараз, таталізатар яго. Адмяніўшы F-35, B-21, Sentinel і KC-46, я ў адзіночку зэканоміў амерыканскім падаткаплацельшчыкам прыкладна 1.5 трыльёна долараў, не пашкодзіўшы ні найменшай ступені нацыянальнай абароны Амерыкі. Але я таксама толькі што страціў усялякі давер (пры ўмове, што ў мяне застаўся) са сваёй старой службай.
Паглядзіце, для ваенна-прамысловага комплексу важная не праўда і не эканомія даляраў вашых падаткаплацельшчыкаў, а захаванне гэтых праграм узбраення і прыток грошай. Што важна, перш за ўсё, падтрымліваць эканоміку Амерыкі на пастаяннай ваеннай аснове як шляхам закупкі бясконцых новых (і старых) сістэм узбраення для вайскоўцаў, так і прадаваць іх па ўсім свеце у дзіўным оруэлаўскім імкненні да міру праз вайну.
Як амерыканцы, «уважлівыя і дасведчаныя грамадзяне» Айка, павінны пакласці канец падобнаму рэкету? Мы, вядома, павінны ведаць адну рэч да гэтага часу: MIC ніколі не будзе кантраляваць сябе, і Кангрэс, які ўжо з'яўляецца яго часткай дзякуючы ўражлівым ахвяраванням на кампанію і таму падобнае з боку буйных вытворцаў зброі, таксама не будзе яго заганяць. Сапраўды, у мінулым годзе кангрэс пералапаціў $ 45 млрд. больш, чым прасіла адміністрацыя Байдэна (нават больш, чым прасіў Пентагон) для гэтага комплексу, усё нібыта ад вашага імя. Каго хвалюе, што з 1945 года яна не выйграла вайну найменшага значэння. Нават «перамога» ў халоднай вайне (пасля распаду Савецкага Саюза ў 1991 годзе) была выкінута. І цяпер гэты комплекс папярэджвае нас аб надыходзячай «новай халоднай вайне», якая, натуральна, будзе весціся велізарнымі выдаткамі для вас, амерыканскага падаткаплацельшчыка.
Як грамадзяне, мы павінны быць інфармаваныя, жадаць і быць здольнымі дзейнічаць. І менавіта таму комплекс імкнецца пазбавіць вас ведаў, менавіта таму ён імкнецца каб ізаляваць вас ад сваіх дзеянняў у гэтым свеце. Такім чынам, справа за вамі — за намі! — заставацца пільнымі і ўцягнутымі. Больш за ўсё, кожны з нас павінен змагацца за тое, каб захаваць сваю ідэнтычнасць і аўтаномію як грамадзяніна, званне вышэйшае за званне любога генерала або адмірала, бо, як нам усім трэба нагадаць, тыя, хто носіць форму, павінны служыць вам, а не наадварот.
Я ведаю, што вы чуеце інакш. За гэтыя гады вам неаднаразова казалі, што ваша праца — «падтрымліваць нашы войскі». Тым не менш, па праўдзе кажучы, гэтыя войскі павінны існаваць толькі для таго, каб падтрымліваць і абараняць вас і, вядома, Канстытуцыю, дагавор, які звязвае ўсіх нас як нацыю.
Калі ўведзеныя ў зман грамадзяне схіляюцца перад гэтымі войскамі (а потым ігнаруюць усё, што робіцца ад іх імя), мне зноў успамінаецца мудрае папярэджанне Айка, што толькі амерыканцы могуць па-сапраўднаму нашкодзіць гэтай краіне. Ваенная служба можа спатрэбіцца, але гэта не абавязкова акультурваючы. Заснавальнікі Амерыкі глыбока скептычна ставіліся да вялікіх узброеных сіл, да саюзаў з замежнымі дзяржавамі, а таксама да пастаянных войнаў і пагроз ад іх. Такімі павінны быць усе мы.
Citizens United - гэта адказ
Не, не Што "Ситизенс Юнайтэд”, не той выпадак, у якім Вярхоўны суд вырашыў, што карпарацыі маюць такія ж правы на свабоду слова, што і мы з вамі, дазваляючы ім кааптаваць заканадаўчы працэс, заглушаючы нас велізарнай колькасцю “маўлення”, таксама вядомай як прапаганда, кіраваная цёмнымі грашыма. Нам патрэбны грамадзяне, аб'яднаныя супраць ваеннай машыны Амерыкі.
Разуменне таго, як працуе гэтая машына - не толькі яе марнатраўства і карупцыя, але і яе пазітыўныя якасці - гэта лепшы спосаб змагацца з ёй, прымусіць яе падпарадкоўвацца волі людзей. Тым не менш, актывісты часам не ведаюць асноўных фактаў пра «сваю» армію. І што? Ці мае значэнне розніца паміж сяржант-маёрам і маёрам, ці старшым унтэр-афіцэрам і начальнікам ваенна-марскіх аперацый? Адказ: так.
Антываенны падыход, заснаваны на няведанні, не будзе мець рэзанансу ў амерыканскага народа. Аднак антываеннае пасланне, заснаванае на ведах, можа. Гэта важна, гэта значыць, ударыць праславуты цвік на галаве. Паглядзіце, напрыклад, на цягу, якую набыў Дональд Трамп падчас прэзідэнцкай гонкі 2015-2016 гадоў, калі ён зрабіў тое, што мала хто з іншых палітыкаў у той час адважваўся зрабіць: адхіліў вайну ў Іраку як марнатраўства і глупства. Яго перамога на выбарах у 2016 годзе была не звязана ў першую чаргу з расізмам і не была вынікам гнюснай расейскай змовы. Трамп выйграў, па меншай меры часткова таму, што, нягледзячы на сваё няведанне многіх іншых рэчаў, ён сказаў фундаментальную ісціну - што войны Амерыкі ў гэтым стагоддзі былі жахлівымі памылкамі.
Трамп, вядома, быў чым заўгодна, але не супрацьваенным. Ён прыснілася ваенных парадаў у Вашынгтоне, акруга Калумбія. Але я (неахвотна) аддаю яму належнае за хвалю, што ён ведаў больш чым яго генералы, і пад гэтым я маю на ўвазе, што значна больш амерыканцаў павінны кінуць выклік тым, хто ва ўладзе, асабліва тым, хто ў форме.
Аднак кінуць ім выклік - гэта толькі пачатак. Адзіны рэальны спосаб разбурыць ваенна-прамысловы комплекс - скараціць яго фінансаванне ўдвая, паступова на працягу многіх гадоў або адным махам. Так, сапраўды, гэта недаацэнка стагоддзя, каб адзначыць, наколькі лягчэй гэта сказаць, чым зрабіць. Гэта не тое, што хто-небудзь з нас можа ўзмахнуць ваеннай фанабэрыяй, як па ўзмаху чароўнай палачкі, і прымусіць палову бюджэту Пентагона знікнуць. Але ўлічыце наступнае: калі б я мог гэта зрабіць, гэты ваенны бюджэт усё роўна склаў бы прыкладна 430 мільярдаў долараў, значна больш, чым у Кітая і Расіі разам узятых, і больш чым у сем разоў больш, чым гэтая краіна выдаткоўвае на Дзярждэпартамент. Як звычайна, вы атрымліваеце тое, за што плаціце, што для Амерыкі азначала больш зброі і катастрафічныя войны.
Далучайцеся да мяне ва ўяўленні (амаль) неймавернага — скарачэння бюджэту Пентагона ўдвая. Так, крычалі б генералы і адміралы, а Кангрэс завішчаў. Але гэта сапраўды мела б значэнне, таму што, як аднойчы сказаў мне генерал-маёр арміі ў адстаўцы, сур'ёзныя скарачэнні бюджэту прымусяць Пентагон задумацца - на гэты раз. Калі пашанцуе, з'явяцца некалькі разумных і патрыятычных афіцэраў, якія паставяць абарону Амерыкі на першае месца, а гэта азначае, што ганарыстыя імперскія задумы і вечныя войны сапраўды будуць стрымлівацца, таму што на іх проста не будзе грошай.
У цяперашні час амерыканцы даюць Пентагону ўсё, што ён хоча - плюс некаторыя. І як гэта працуе з намі? Ці не прыйшоў, нарэшце, час для нас ажыццявіць рэальны нагляд, як Айк заклікаў нас зрабіць у 1961 годзе? Ці не час прымусіць Пентагон штогод праходзіць аўдыт - гэта правалілася апошнія пяць! — ці яшчэ больш скараціць свой бюджэт? Ці не надышоў час прызнаць Кангрэс сапраўды адказным за развязванне новых войнаў шляхам галасавання супраць ваенных падхалімаў? Ці не час прызнаць, як Заснавальнікі Амерыкі зрабілі, што ўтрыманне вялізнага ваеннага істэблішменту азначае павольную і верную смерць дэмакратыі?
Запомніце адно: ваенна-прамысловы комплекс сам сябе не рэфармуе. Аднак у яго проста не можа быць іншага выбару, акрамя як адказаць на нашы патрабаванні, калі мы як грамадзяне застанемся пільнымі, дасведчанымі, рашучымі і адзінымі. І калі яна адмовіцца, калі ВПК не ўдасца ўтаймаваць, ці то з-за яе сілы, ці то з-за нашай слабасці, вы без сумневу даведаецеся, што гэтая краіна сапраўды заблудзілася.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
1 Каментар
У амэрыканска-амэрыканскай псыхіцы ёсьць нешта такое, што лічыць, што «народ» можа пэўным чынам паўплываць на зьмены. Гэта частка грамадзянскай рэлігіі краіны і культуры. На жаль, гэта ілжывы менталітэт, зман. Гэта перашкода для сапраўдных рэформаў. Ці з'яўляецца рэформа чымсьці «заспакаяльным» у менталітэце ЗША? Ці перашкаджае гэта па-сапраўднаму сутыкнуцца з рэальнасцю? Верагодна, тут ёсць жорсткая праўда, з якой мы разам не можам сутыкнуцца: няўдача, глыбокая, працяглая, балючая няўдача - гэта сапраўдны ключ да любых сапраўдных змен, калі такія змены сапраўды магчымыя. Вось што чакае нас, якія жывуць у нетрах амерыканскай імперыі. Цёмны погляд? Паражэнства? Рэалізм? Мы пераадолелі вялікі разрыў, і выратавання няма. Калі ёсць нейкая надзея, вось куды нам трэба звярнуцца, каб бачыць ясна.