За апошнія шэсць месяцаў забастоўкі і пагрозы забастовак аўтамабільных рабочых, галівудскіх пісьменнікаў і акцёраў, United Parcel Service (UPS) Teamsters і гатэльных прыслужніц Лос-Анджэлеса прывялі да спынення прамысловасці і буйных перамог па кантрактах па Злучаных Штатах. Гэтая хваля ваяўнічасці ўяўляе сабой адыход ад працоўнага руху ЗША, які за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў бачыў як зніжэнне шчыльнасці прафсаюзаў, так і нежаданне выкарыстоўваць зброю забастоўкі.
Джо Бернс, ветэран прафсаюзных перамоваў і юрыст па працоўных справах, бачыць гэты паварот да больш ваяўнічых арганізацый, згодна з даўняй традыцыяй таго, што ён называе «класавай барацьбы уніянізм”, пункт гледжання і набор стратэгій, якія падкрэсліваюць важнасць прафсаюзаў пад кіраўніцтвам працоўных у ажыццяўленні трансфармацыйных змен. У сваёй апошняй кнізе, Класавая барацьба уніяцтва, ён сцвярджае, што прыняцце такога падыходу неабходна для значных перамог на працоўным месцы. Сара Ван Хорн і Кэл Тэрнер размаўлялі з Бернсам якабінскіх пра розныя бачанні стратэгіі прафсаюзаў, ваяўнічы падыход, які ляжыць у аснове нядаўніх перамог, і пра тое, чаму для працы важна мець больш шырокае палітычнае бачанне.
Ці можаце вы даць нам кароткую найноўшую гісторыю класавай барацьбы ў саюзе? Вы адзначаеце ў сваёй кнізе, што ваяўнічасць прафсаюзаў зменшылася да канца дваццатага стагоддзя, але былі перспектыўныя рухі ў адваротным кірунку. З чаго пачалося гэтае адраджэнне?
Працаваць я пачаў у канцы 1980-х. Я злавіў хвост тэндэнцыі класавай барацьбы, калі тысячы радыкальна настроеных студэнтаў і антываенных актывістаў і актывістаў за грамадзянскія правы ўступілі ў працоўны рух, таму што бачылі ў ім фундаментальны сродак для змены грамадства.
З часам узнікла новая плынь, якую я называю «працоўным лібералізмам». Працоўны лібералізм спрабаваў знайсці альтэрнатывы востраму класаваму канфлікту. Ён разглядаў іншыя спосабы барацьбы, такія як карпаратыўныя кампаніі і грамадскія кааліцыі. Але яна прыносіла ў ахвяру традыцыйныя элементы класавай барацьбы уніяцтва. У 2011 годзе я напісаў кнігу пад назвай Адраджэнне Страйку таму што я зразумеў, што страйк практычна спынены. На мяне было шмат дзіўных поглядаў, нават сярод працоўных актывістаў.
Сёння ўсе лічаць страйк неабходным інструментам. UPS Teamsters заключылі здзелку непасрэдна перад тэрмінам забастоўкі ў жніўні. За апошняе дзесяцігоддзе ў нас былі настаўнікі, якія баставалі ў вялікай колькасці, а некалькі гадоў таму былі рабочыя ў General Motors і Nabisco. У апошнія гады мы таксама бачылі шмат намаганняў па рэформах, якія маюць погляд на прафсаюзы, які адрывае ад таго, што я называю «дзелавым прафсаюзам».
Не маглі б вы апісаць характэрныя рысы бізнэс-юніянізму і працоўнага лібералізму? Чаму адрозненне паміж гэтымі падыходамі і прафсаюзамі класавай барацьбы такое важнае?
Бізнэс-юніёнізм традыцыйна быў — і застаецца — пераважнай формай прафсаюзаў. Прафсаюзныя дзеячы лічаць сябе даволі абмежаванай роляй, што можна абагульніць лозунгам «Справядлівы заробак за сумленны працоўны дзень».
Яны разглядаюць сваю барацьбу як удзел вузкай групы рабочых на канкрэтнай фабрыцы або ў галіны, а не як частку больш шырокай класавай барацьбы паміж працай і капіталам. Гэтая форма прафсаюзаў, як правіла, даволі бюракратычная, выконвае правілы і абапіраецца на юрыстаў або экспертаў у гэтай галіне. Яны не шукаюць непрыемнасцяў, але часам уступаюць у вострыя спрэчкі па неабходнасці.
Працоўны лібералізм развіўся ў 1980-х гадах як трэці шлях, уніёнізм, які пазіцыянаваў сябе паміж бізнес-юніянізмам і рэзкімі бойкамі прафсаюзаў класавай барацьбы. Працоўныя лібералы зрабілі шмат добрага: яны адмовіліся ад расісцкай і антыімігранцкай пазіцыі AFL-CIO [Амерыканскай федэрацыі працы і Кангрэса прамысловых арганізацый] у 80-я гады, якая таксама была глыбока антыкамуністычнай.
Адна з праблем працоўнага лібералізму заключалася ў тым, што ён занадта моцна сядзеў сярод супрацоўнікаў-актывістаў сярэдняга класа і страціў частку радавога характару, апазіцыі бізнес-прафсаюзам і дэмакратычнага функцыянавання, якія з'яўляюцца асноўнымі прынцыпамі прафсаюзаў класавай барацьбы. Гэта таксама страціла частку барацьбы класаў супраць класаў, таму што, нягледзячы на тое, што працоўныя лібералісты праводзяць шмат пікетаванняў, калі вы ўважліва паглядзіце, колькі з іх кіруюць працоўныя, гэтая інтэнсіўная барацьба больш падобная на аднадзённыя рэкламныя страйкі. . Мэта складаецца не столькі ў тым, каб узяць на сябе наймальніка, колькі ў тым, каб прыняць заканадаўства. Я сцвярджаю, што калі мы хочам адрадзіць рабочы рух, мы павінны азірнуцца на правераную формулу, якой з'яўляецца класавая барацьба прафсаюзаў.
Акрамя забастоўкі, якія стратэгіі адрозніваюць гэтыя падыходы?
Давайце паглядзім на забастоўкі, якія адбываюцца ў апошнія гады, напрыклад, забастоўкі вытворчых рабочых у General Motors і Nabisco. Калі вы паглыбіцеся ў іх, вы ўбачыце, што ініцыятыва страйку зыходзіла ад рабочых.
Яны неаднаразова галасавалі супраць папярэдніх пагадненняў. Яны выстаўлялі патрабаванні, якія выходзілі за рамкі вузкіх патрабаванняў прафсаюза і супрацоўнікаў дамоўленасцей аб заработнай плаце. Іх патрабаванні былі смелымі і дзёрзкімі: яны хацелі пакласці канец двухузроўневай схеме [пры якой адна група работнікаў атрымлівае меншую кампенсацыю, чым іншая]. Хацелі ўзяць пад кантроль графік працы і выходныя дні. Яны хацелі ўзяць пад кантроль сваё жыццё з перапынкамі паміж зменамі. Як з пункту гледжання таго, адкуль ішлі забастоўкі, так і патрабаванняў, якія яны прад'яўлялі, яны сапраўды кіраваліся рабочымі.
Пагроза страйку, акрамя таго, што страйкуе сама па сабе, здаецца, адраджаецца гэтым летам. Чаму нармалізацыя забастовак важная як інструмент перамоваў? Як прафсаюзам стратэгічна выкарыстоўваць пагрозу забастовак?
Традыцыйная працоўная тэорыя разглядала забастоўку як сутнасць калектыўных перамоваў. Цяжка было думаць пра сапраўдны гандаль без пагрозы забастоўкі.
Быў працяглы перыяд, калі пагроза забастоўкі ігнаравалася, і вы скончылі закуліснымі здзелкамі, якія ўзніклі з-за слабасці. Але апошнім часам усё было вельмі цікава. Каб Teamsters кінулі пальчатку найбуйнейшаму працадаўцу ў Злучаных Штатах за год да пачатку перамоваў, сказаўшы: «Мы аб'явім страйк, калі нашы патрабаванні не будуць выкананы» — я ніколі не бачыў такога з буйны нацыянальны працадаўца так далёка наперад.
Для прэзідэнта Teamsters Шона О'Браэна, які вылучаў патрабаванні ў пачатку, а потым даводзіў іх да забастоўкі - я думаю, гэта дзіўна. І О'Браэн не проста матэрыялізаваўся з паветра: там былі саракагадовыя намаганні па рэформах у Teamsters пад кіраўніцтвам Teamsters for a Democratic Union, якія падтрымлівалі яго.
У нас таксама ёсць Аб'яднаныя працоўныя аўтамабілебудавання, якія адрываюцца ад дзелавых прафсаюзаў. Замест перамоваў за зачыненымі дзвярыма, якія вяліся апошнія чатыры дзесяцігоддзі, калі часта толькі прэзідэнт нацыянальнага прафсаюза ведаў, што адбываецца, прэзідэнт UAW Шон Фэйн уступае на пасаду і паціскае руку членам на заводах, вылучае спіс патрабаванні членаў і кажа аўтавытворцам, што альбо яны збіраюцца заключыць здзелку, альбо рабочыя выйдуць на забастоўку. Гэта прынцыпова іншы від гандлю.
У нашай мадэлі адбыліся вялікія змены. Гэта вынікае не з розных тэхнік арганізацыі — таму што тыя ідуць за гэтым — а з таго, што працоўны рух займае іншую пазіцыю ў тым, як мы ставімся да працадаўцы і як мы ставімся да нашых членаў.
Як «засолка» — арганізатары, якія шукаюць працу на пэўным працоўным месцы з мэтай стварэння прафсаюза — упісваецца ў ваш аналіз прафсаюзаў класавай барацьбы?
Пяцьдзесят гадоў таму студэнцкія радыкалы, уцягваючыся ў працоўную дзейнасць, не казалі пра гэта як пра соленне. Яны лічылі, што яны далучыліся да рабочага руху не па ўказцы прафсаюзных чыноўнікаў, а з незалежнай мэтай дапамагчы стварыць уладу ў шарагоўцаў, якая прывядзе да большай колькасці забастовак, больш ваяўнічасці і больш эфектыўнага рабочага руху.
У апошнія гады гэта ператварылася ў ідэю салення, якая мае адценне таго, што вы ўваходзіце ў якасці агентаў прафсаюза і працуеце на прафсаюз. З цягам часу гэта стварае некаторую напружанасць, таму што мэты і імператывы прафсаюза ў арганізацыі могуць не супадаць з тым, што вы знойдзеце на цэху.
Я таксама думаю, што людзі павінны паставіць свае погляды крыху вышэй, таму што нам патрэбныя людзі, каб не проста ісці туды і дапамагаць створаным прафсаюзам арганізоўвацца, але ісці туды і дапамагаць уключаць нашы прафсаюзы ў парадак дня класавай барацьбы. Гэта патрабуе іншых адносінаў да саюзнай бюракратыі.
Дзе яшчэ вы бачыце лідэрства рабочых у гучных арганізацыях гэтым летам? Якую ролю гэта адыграла ў арганізацыйных намаганнях і перамогах, якія мы назіраем у розных галінах?
Забастоўкі і ваяўнічасць заразлівыя. Хвалі забастовак адбываюцца таму, што рабочыя бачаць, як бастуюць рабочыя ў іншых галінах, і разумеюць, што яны таксама могуць гэта зрабіць. Мы, вядома, бачылі гэта з настаўнікамі пасля забастоўкі настаўнікаў у Чыкага; што ў выніку прывяло да таго, што настаўнікі па ўсёй краіне пачалі бастоўку.
Некаторыя аўтары сцвярджаюць, што гэтыя работнікі проста мелі розныя метады арганізацыі або звярталіся да грамадства. Але, паўтаруся, галоўнае адрозненне ў тым, што ў іх была класавая пазіцыя. Настаўнікі сказалі: «Мы збіраемся парваць з дзесяцігоддзямі таго, як настаўніцкі прафсаюз падпарадкоўваўся дэмакратычным палітычным хакерам, якія знішчаюць дзяржаўную адукацыю ў нашых гарадах». Прафсаюз настаўнікаў гадамі мірыўся з гэтымі хакерамі і спрабаваў падыгрываць людзям, якія жадалі іх знішчыць.
Чаму важна вызначаць мільярдэраў як ворагаў? Як гэта адбіваецца на нядаўніх гучных працоўных барацьбах, такіх як SAG-AFTRA [Гільдыя кінаакцёраў — Амерыканская федэрацыя артыстаў тэлебачання і радыё] і забастоўках прафсаюзаў аспірантаў, дзе часта існуе грамадскае ўяўленне пра прэстыж і блізкасць да ўлады?
Класавая барацьба прафсаюзаў пачынаецца з погляду на грамадства і тое, як яно арганізавана. Прычына таго, што ў нас ёсць мільярдэры, заключаецца ў тым, што працоўныя ствараюць усю каштоўнасць у грамадстве, але падчас іх працоўных змен гэтая каштоўнасць высмоктваецца і перацякае ўгару да купкі мільярдэраў.
Юніянізм класавай барацьбы заўсёды разглядаў прафсаюзы як частку больш шырокай барацьбы супраць класа працадаўцаў. Праблема з бізнес-прафсаюзам і некаторымі іншымі формамі прафсаюзаў у тым, што яны думаюць, што могуць проста цягацца і гандлявацца сваімі кантрактамі. Нават калі яны атрымаюць лепшыя кантракты ў свеце, адгадайце што? Іх ворагі назапашваюць усё большы капітал. А што такое капітал? Капітал - гэта сацыяльныя адносіны. Капітал - гэта ўлада.
Што будуць рабіць працадаўцы з усё большай уладай? Яны збіраюцца выкарыстоўваць гэта супраць вас. Браты Кох фінансуюць ініцыятывы па падрыву працоўных правоў. Мы можам выгандляваць лепшыя кантракты з нашым працадаўцам, але мы ўсё яшчэ гандлюемся аб умовах нашай эксплуатацыі. Не тое каб гэта дрэнна рабіць паляпшэнні — гэта тое, што я раблю як саюзны перамоўшчык. Але мы таксама павінны мець больш шырокае бачанне, таму што гэта робяць нашы ворагі.
У гэтым святле ўсе іншыя адрозненні, якія людзі спрабуюць правесці паміж рознымі групамі работнікаў, становяцца менш істотнымі. Безумоўна, ёсць асаблівае месца для стратэгічных работнікаў і работнікаў вытворчасці з пункту гледжання стварэння каштоўнасці ў грамадстве і рэальных рэчаў. Але пакуль вы не валодаеце дастаткова, каб вам не трэба было працаваць, людзі працуюць, і ў такой ступені яны церпяць ад эксплуатацыі. Дзяржаўныя служачыя і аспіранты ставяцца да ўсёй гэтай сістэмы па-рознаму, але яны ў значнай ступені ўдзельнічаюць у класавай барацьбе.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць