У маім папярэднім артыкуле Я спытаў, чаму мы вырошчваем ежу, і абмеркаваў тры розныя сітуацыі: 1) пераход ад здабычы кармоў да земляробства, 2) першую сельскагаспадарчую рэвалюцыю (на прыкладзе Швецыі ў 19 стагоддзі) і 3) сітуацыю сёння. Ні ў адной сітуацыі патрэба накарміць людзей не была рухаючай сілай. Ва ўсякім выпадку, рост насельніцтва быў больш вынікам павелічэння вытворчасці, чым наадварот. Але, як я прыйшоў да высновы ў артыкуле, было б занадта спрошчана тлумачыць усё гэта тым, што колькасць людзей вызначаецца наяўнасцю ежы, нават калі наяўнасць ежы дакладна ўсталёўвае верхнюю мяжу. Такім чынам, нам трэба шукаць адно ці некалькі іншых тлумачэнняў, якія, магчыма, будуць стымуляваць і насельніцтва, і вытворчасць прадуктаў харчавання адначасова.
Нават калі гэта вельмі цікава і займальна абмяркоўваць, я прапушчу тысячы гадоў, якія папярэднічалі таму, што называецца сельскагаспадарчай рэвалюцыяй. Гэтая рэвалюцыя была, нягледзячы на сваю назву, не вельмі хуткім працэсам. Нават калі Англію часта лічаць месцам нараджэння рэвалюцыі, якая пачалася па той бок Ла-Манша, у Фландрыі яшчэ ў 17 стагоддзі. Ён распаўсюдзіўся ў некаторых раёнах Германіі і Англіі, а значна пазней у Францыі і Скандынавіі і далей (калі вы ў гэтай тэме, я магу парэкамендаваць «Аграрную гісторыю Заходняй Еўропы, 500-1850 г. н.э.» Б. Х. Сліхера ван Бата). Як гаварылася ў маім папярэднім артыкуле, упершыню ў сярэдзіне 19-га стагоддзя «рэвалюцыя» прыйшла ў маю частку Швецыі (вобласць Упсала, на поўнач ад сталіцы Стакгольма).
Нават калі сістэмы земляробства ў Заходняй Еўропе не былі аднолькавымі, у іх былі агульныя некаторыя асноўныя рысы. Ворная зямля ў асноўным адводзілася пад вырошчванне збожжавых. Зямля была пад парай кожныя два гады і часцей; у некаторых месцах два гады з трох зямля фактычна была пад парай. Залежнасць дазваляе зямлі аднаўляцца і даць годны ўраджай у бліжэйшыя гады. На пастаянных лугах вырошчвалі сена, а на пастаянных пашах пасвілі жывёлу. Так адбываўся рух пажыўных рэчываў з гэтых лугоў на апрацаваныя землі. У новай сістэме апрацоўвалася больш лугоў, вырошчвалася больш кармоў на палях, больш убіралася і выкарыстоўвалася ўгнаенне для пасеваў. Замест таго, каб пакінуць зямлю пад парай, яе выкарыстоўвалі для вытворчасці кармоў. Дзякуючы ўвядзенню севазваротаў зернебабовых — раслін, якія звязваюць азот з атмасферы — можна было б вырабляць шмат кармоў. Разам з тым ураджайнасць у вытворчасці збожжа вырасла як за кошт севазваротаў, так і за кошт наяўнасці гною. Інтэнсіўныя пасевы бульбы, цукровых буракоў і іншых караняплодаў і капусты таксама давалі больш кармоў з гектара, чым вытворчасць збожжа.
Многія з ужывальных «новых» метадаў, такіх як севазварот і вырошчванне зернебабовых раслін для паляпшэння глебы (фермеры ведалі, што яны робяць зямлю ўрадлівай, нават калі яны не ведалі навуковага тлумачэння гэтаму), насамрэч былі вядомыя ўжо тысячы гадоў таму, напрыклад, старажытнымі егіпцянамі і рымлянамі. Дык чаму яны не практыкаваліся ўвесь час?
Новыя метады патрабавалі больш працоўнай сілы, і занятасць расла; «сярэдняя колькасць гадзін, адпрацаваных у год сям'ёй сельскагаспадарчых рабочых і дробных сялян, павінна была значна павялічыцца ў перыяд ад сельскагаспадарчай рэвалюцыі да таго часу, калі сельскагаспадарчыя машыны атрымалі шырокае распаўсюджванне», - кажа дацкі аграном Эстэр Босеруп у сваёй асноўнай працы Умовы росту сельскай гаспадаркі. У цэлым інтэнсіфікацыя прывяла да ўраджайнасці ўдвая і больш. Плошчы збожжавых у Францыі заставаліся стабільнымі, але ўраджайнасць павялічылася ў 2.1 разы ў перыяд 1800-1900 гг. Павялічыліся вырошчванне кармавых культур, у 3 разы павялічылася вытворчасць мяса, больш чым у XNUMX разы — малака. Увогуле, вытворчасць і спажыванне падвоіліся, і ўсё гэта было да хімічных угнаенняў і трактароў, якія прыйшлі з другой сельскагаспадарчай рэвалюцыяй.
Як паказалі працы Матса Марэла, пра якія я распавядаў у сваім папярэднім артыкуле, сапраўды няма доказаў таго, што гэтая інтэнсіфікацыя была абумоўлена неабходнасцю пракарміць усё большае насельніцтва. Гэта таксама зразумела, калі вывучыць статыстыку іншых краін, якія перажываюць пераходны перыяд. У Францыі насельніцтва павялічылася з 27 мільёнаў да 39 мільёнаў, а спажыванне ежы вырасла з 2000 да 3000 калорый у перыяд 1800-1900 гг.
Калі паглядзець, з чаго пачалася сельскагаспадарчая рэвалюцыя і як яна распаўсюдзілася, можна заўважыць вельмі моцную сувязь з трансфармацыяй сельскай гаспадаркі ад арыентацыі на самадастатковасць да арыентацыі на рынак. У маёй кнізе, Глабальнае засмучэнне харчовай паводзінаў, я апісваю гэта як працэс ад кантакту з рынкам да рынкавай арыентацыі і, нарэшце, да рынкавай інтэграцыі. На этапе кантакту з рынкам гаспадаркі прадаюць абмежаваныя лішкі, каб атрымаць даход, каб набыць спажывецкія тавары і заплаціць падаткі. З рынкавай арыентацыяй яны прыстасоўваюць сваю вытворчасць да рынкаў паставак, змяняючы сумесь сельскагаспадарчых культур і актыўна шукаючы рынкавыя магчымасці. Яны імкнуцца павялічыць вытворчасць прадажных тавараў, але па-ранейшаму імкнуцца засноўваць вытворчасць на мясцовых рэсурсах. Пры рынкавай інтэграцыі ўвесь сельскагаспадарчы працэс кіруецца рынкам, і ферма інтэграваная ў рынкі матэрыяльных сродкаў, крэдытаў, зямлі і працоўнай сілы. У выпадку Фландрыі і Нідэрландаў фермеры выраблялі сыр і вырошчвалі лён, марену (расліна для фарбавання) і іншыя камерцыйныя культуры для рынку, у той час як рэгіён імпартаваў збожжа. Інтэнсіфікацыя і развіццё сельскай гаспадаркі былі ключавымі элементамі нідэрландскага залатога веку.
У многіх частках Еўропы, нават калі зямля знаходзілася ў «прыватным» валоданні арандатараў або фермераў, сельскагаспадарчы каляндар кіраваўся вясковай камунай або судом уладара маёнтка, які валодаў зямлёй. Там вырашалі, калі сеяць і жніво, калі зямля будзе адкрыта для выпасу. За палямі былі пашы і лясы, якія ў асноўным былі агульнымі, выкарыстоўваліся для калектыўнага выпасу і збору паліва. Жывёлу часта ўтрымлівалі ў сумесным вясковым статку, за якім наглядаў абшчынны пастух. Колькасць жывёлы была абмежавана, і нельга было без дазволу вывозіць з вёскі ўраджай, дровы і нават гной. Увогуле, гэта было зусім іншае грамадства, чым нашае, і ўплыў рынкаў быў слабым. У шведскім горадзе Гётэборг запісы сярэдзіны XVII стагоддзя паказваюць, што «для сямейных патрэб» забівалі ў дзесяць разоў больш валоў і бычкоў, чым «на продаж».
Рынкі, якія існавалі, таксама не былі асабліва свабоднымі; было шмат правілаў аб цэнах і аб тым, хто і дзе можа гандляваць. Англійская асіза хлеба часоў праўлення Генрыха III у 13 стагоддзі вельмі дэталёва рэгулявала цану і вагу хлеба. Гэтыя правілы з некаторымі зменамі дзейнічалі да пачатку XIX ст. Падобныя правілы існавалі і для піва. Шведскі ордонанс ад 19 г. патрабаваў выдаваць дазвол на кожную жывёлу, якую трэба забіць, і вызначаў кошт забою, класіфікацыю якасці і цану мяса, калі яно прадаецца. Цэны на мяса былі нават сезонна дыферэнцыраваныя. Рэгламентавалася колькасць гандляроў мясам, існаваў падатак як на забой, так і на продаж мяса.
Насельніцтва таксама строга кантралявалася і рэгулявалася рознымі спосабамі ў гэтых грамадствах. Не кожны мог ажаніцца, бо шлюб быў звязаны з сацыяльным і эканамічным становішчам. Шлюбны ўзрост часта быў высокім. Маральныя нормы рэгулявалі сэксуальнасць, а калі жанчына ўсё ж зацяжарыла, здараліся аборты і нават дзетазабойствы. Існавалі розныя метады прафілактыкі. І, канешне, яшчэ шмат дзяцей памерла ў маладым узросце. Усё гэта прывяло да таго, што колькасць насельніцтва ў еўрапейскіх грамадствах была даволі стабільнай і пачала імкліва расці пасля сельскагаспадарчай рэвалюцыі. На працягу 19th ст., брытанскае насельніцтва вырасла амаль у чатыры разы, нягледзячы на эміграцыю ў калоніі.
Фермеры ў паўночнаамерыканскіх калоніях, якія не былі звязаны правіламі і традыцыямі, як у Еўропе, з самага пачатку арыентаваліся на рынак. Не выпадкова, што ўзровень нараджальнасці гэтых каланізатараў быў вельмі высокім, бо недахоп працоўнай сілы быў пастаяннай праблемай. Верагодна, амерыканскія каланісты мелі самы высокі ўзровень нараджальнасці ў свеце, а памеры іх сем'яў былі нават большыя, чым сёння ў трэцім свеце.
Увогуле, сельскагаспадарчая рэвалюцыя, а таксама рост насельніцтва былі абодва абумоўлены працэсам, названым Поланьі Вялікай трансфармацыяй або проста «капіталізмам» Марксам. Маркс не апісваў рост насельніцтва, калі казаў, што «буржуазія, дзе б яна ні ўзяла верх, паклала канец усялякім феадальным, патрыярхальным, ідылічным адносінам» і «Буржуазія сарвала з сям'і яе сентыментальную заслону». , і звёў сямейныя адносіны да простых грашовых адносін», але ён апісаў, як увядзенне капіталізму прымусіла старыя звычаі згаснуць і як дзеці сталі рэсурсамі ў якасці рабочых, замест таго, каб быць часткай натуральных аднаўленчых цыклаў.
З ростам глабалізацыі сувязь паміж даступнасцю мясцовага харчавання і насельніцтвам становіцца значна слабейшай. Але ў глабальным маштабе карціна засталася такой жа, як падчас сельскагаспадарчай рэвалюцыі ў Заходняй Еўропе, г. зн вытворчасць сельскагаспадарчых культур на душу насельніцтва вырасла прыкладна на 43% з 1960 года, нягледзячы на рост насельніцтва на 150%. Відавочна, што гэта звязана з працяглым адыходам ад самазабеспячэння да рынкавай арыентацыі ў сельскай гаспадарцы, працэсам, які зараз больш-менш завершаны.
Апавяданне пра дэмаграфічны выбух часта мае паблажлівае стаўленне, калі высокія тэмпы росту насельніцтва разглядаюцца як вынік некантралюемай нараджальнасці бедных людзей і патрыярхальнага кантролю над жанчынамі як машынамі для нараджэння дзяцей. Але гэта занадта спрошчаны погляд. Да пераўтварэння грамадстваў у рынкавую эканоміку багацейшыя часта мелі больш дзяцей, чым бедныя, як выраз багацця і як сродак умацавання пазіцыі клана. З капіталізмам гэта больш не патрэбна багатым, у той час як шматдзетнасць становіцца спосабам для бедных сем'яў атрымаць большы даход. Па меры развіцця механізацыі, індустрыялізацыі і аўтаматызацыі становіцца ўсё менш патрэбнасці ў большай колькасці людзей, а тыя, хто працуе, павінны мець лепшую адукацыю. Гэта змяняе логіку сем'яў і дамашніх гаспадарак, так што прывілеем становіцца менш дзяцей. Гэта асноўная прычына падзення нараджальнасці ў багацейшых краінах, у той час як яна па-ранейшаму высокая ў краінах, якія яшчэ не цалкам індустрыялізаваліся. Варта адзначыць, што цяпер у багацейшых краінах назіраецца такая тэндэнцыя, што багатыя нараджаюць больш дзяцей, чым бедныя..
Абмеркаванне гэтага выходзіць далёка за рамкі гэтага артыкула, які павінен быў прадэманстраваць, як трансфармацыя грамадстваў ад традыцыйных грамадстваў да рынкавых стала ключавым рухавіком першай сельскагаспадарчай рэвалюцыі і хуткага росту насельніцтва.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць