12 верасня Турцыя прагаласавала за папраўкі да канстытуцыі, якія маглі б увесці шэраг рэформаў і яшчэ больш абмежаваць уплыў вайскоўцаў. 58 працэнтаў галасоў «за» рэкламавалі як перамогу Партыі справядлівасці і развіцця (ПСР) прэм'ер-міністра Рэджэпа Таіпа Эрдагана напярэдадні ўсеагульных выбараў у 2011 годзе і прэзідэнцкіх выбараў у 2012 годзе. Але гэта кароткая — і занадта спрошчаная — версія гісторыя.
 
Больш ніякіх апраўданняў
 
«Апазіцыя зноў недаацаніла сілу ПСР. Гэты вынік перавышае самыя аптымістычныя прагнозы наконт галасавання «за». Большасьць туркаў прагаласавала за зьмены», — сказаў Амбэрын Заман, турэцкі карэспандэнт Economist.
 
Але з перамогай прыходзіць адказнасць — ці, прынамсі, страта апраўданняў, каб уцячы ад яе. «Цяпер абавязак унесці гэтыя змены ляжыць на AKP. У яго больш няма апраўдання ў выглядзе ўпартай судовай сістэмы, за якую можна хавацца. Сапраўднае выпрабаванне дэмакратычных паўнамоцтваў ПСР цяпер перад намі», — растлумачыў Заман.
 
Танер Аккам, дацэнт гісторыі з Універсітэта Кларка, пагадзіўся. «Гэта адзін з важных крокаў у працэсе дэмакратызацыі Турцыі і перад гісторыяй. Я спадзяюся, што ўрад выканае сваё абяцанне адносна новай канстытуцыі і свае абяцанні, звязаныя з курдскім пытаннем. У іх больш няма апраўданняў».
 
Пасланне ўсім
 
Баскін Оран, прафесар паліталогіі ўніверсітэта Анкары, лічыць, што вынік рэферэндуму з'яўляецца пасланнем для ўсіх. Пасланне Народна-рэспубліканскай партыі (CHP) і вайскоўцам заключаецца ў тым, каб «прызнаваць правы прыгнечаных і маргіналізаваных, замест таго, каб выступаць у ролі абаронцаў нацыяналістычнай грамадзянскай/ваеннай бюракратыі і адукаванай дробнай буржуазіі». Аналагічнае пасланне і Партыі нацыянальнага руху (МНР). «З гэтага моманту робячы стаўку на нацыяналізм нікуды не давядзешся», сказаў Оран.
 
Часы, калі судовая сістэма кантралявала дзяржаву, прайшлі, працягнуў ён. Вышэйшая судовая ўлада «павінна спыніць спробы замяніць выканаўчую і заканадаўчую ўладу шляхам няправільнай інтэрпрэтацыі, а таксама адмаўлення ад законаў, Канстытуцыі і міжнародных дагавораў».
 
Оран папярэджвае ПСР выканаць свае абяцанні, «таму што калі гэта не атрымаецца, хваля абавязкова павернецца супраць яе». Паводле яго слоў, пракурдская Партыя міру і дэмакратыі (BDP), якая заклікала байкатаваць рэферэндум, «нікуды не дзенецца, пакуль застаецца курдскай партыяй. Ён павінен стаць «партыяй Турцыі», дыстанцыяваўшыся ад РПК [ваяўнічай Рабочай партыі Курдыстана] і абараняючы правы усё прыгнечаных і маргіналізаваных». Ён таксама раскрытыкаваў левых за тое, што яны «вельмі расколатыя... многія галасуюць «супраць» толькі дзеля таго, каб прагаласаваць супраць «ісламскай» ПСР». Ён дадае: «Яны думаюць, што яны левыя, але яны іціхадысты,[I]«Рэвалюцыянеры зьверху», нацыяналісты і свецкія».
 
Калі ігнараваць курдаў...
 
Прэзідэнт Абама вітаў «энергічнасць турэцкай дэмакратыі, што адлюстравана ў яўцы на рэферэндум, які прайшоў па ўсёй Турцыі», абвясціў Белы дом 12 верасня. Сітуацыя на месцы была, мякка кажучы, крыху іншай. Большасць выбаршчыкаў у густанаселеных курдамі правінцыях падтрымалі заклік BDP байкатаваць рэферэндум.
 
Білгін Аята, доктар філасофіі якога Дысертацыя ва Універсітэце Джона Хопкінса разглядае перамяшчэнне курдаў у Турцыі, мае іншую ацэнку курдскай сітуацыі, чым у Оране. «Цэлы рэгіён Турцыі байкатаваў галасаванне. Такі вынік наўрад ці з'яўляецца перамогай AKP або яе галоўнага апанента, CHP. Адзіная партыя, якая магла атрымаць перамогу на нядзельным рэферэндуме, — БДП».
 
Аята патлумачыў, што заклік да байкоту быў заснаваны на тым, што прапанаваныя канстытуцыйныя змены «не закранаюць ключавыя недэмакратычныя элементы, такія як 10-працэнтны парог для партый падчас выбараў», і грэбуюць патрабаваннямі курдаў, у тым ліку прызнаннем курдскай ідэнтычнасці канстытуцыі.
 
Аята лічыць прапанаваныя канстытуцыйныя змены супярэчлівымі. «Нягледзячы на ​​тое, што прэм'ер-міністр Эрдаган прадставіў іх як разрыў з ваеннай спадчынай Турцыі, гэта наўрад ці было так. Прапанаваныя змены тычыліся толькі некалькіх элементаў недэмакратычнай канстытуцыі і былі даволі супярэчлівымі: некаторыя змены сапраўды ўводзілі больш дэмакратыі, а іншыя абмяжоўвалі існуючыя правы», - сказала яна.
 
«Амаль дзве траціны насельніцтва паўднёва-ўсходняй Турцыі рушылі ўслед гэтаму закліку да байкоту. У Хакары, напрыклад, удзел склаў менш за 10 працэнтаў. Такі байкот з боку рэгіёну, які найбольш пацярпеў ад ваеннай спадчыны Турцыі ў апошнія дзесяцігоддзі, даволі паказальны. Гэта пасылае выразны сігнал Анкары: калі вы ігнаруеце курдаў, курды будуць ігнараваць вас».
 
Меншае з двух зол
 
Праваабаронца са Стамбула Айсе Гюнайсу была адной з тых, хто байкатаваў галасаванне — часткова ў знак салідарнасці з курдамі. «Я байкатаваў рэферэндум, каб падтрымаць курдскую пазіцыю, пратэставаць супраць урада ПСР і выказаць сваю ўпэўненасць у тым, што праблемы вырашаюцца. ня з прапанаванымі канстытуцыйнымі зменамі, але ў іншым месцы», — сказала яна.
 
Аднак, паводле Гюнайсу, голас «за» быў меншым з двух зол. «Я ведаў, што буду адчуваць сябе лепш, калі перамогуць галасы «за», і адчуў сябе пабітым, калі перамогуць галасы «супраць». У рэшце рэшт, нацыяналісты злева і справа выбралі «не». Аднак фронт «так» уключаў не толькі тых, хто выступае супраць панавання турэцкіх вайскоўцаў, але таксама, напрыклад, роднасныя душы жорсткіх суніцкіх ісламскіх груповак, якія звярнуліся да гвалту супраць алевітаў падчас культурнага фестывалю ў 1993 г., спаліўшы гатэль і прычыніўшы смерць 37 алевітаў-інтэлігентаў. Такім чынам, я зноў апынуўся — як і многія іншыя — у становішчы выбару паміж меншым з двух зол, у той час як «дабра» нідзе не відаць».
 
Хачыг Мурадян з'яўляецца рэдактарам бостанскага Армянскі штотыднёвікі дактарант гісторыі ва Універсітэце Кларка.
 
 
 

---