Ключавым, але не адзіным аспектам грамадскай прасторы з'яўляецца роля, якую яна адыгрывае ў забеспячэнні ўдзелу грамадскасці ў дэмакратычным кіраванні, дэмакратычным прыняцці палітычных рашэнняў. Для Злучаных Штатаў гэта можна было б назваць «Прасторай першай папраўкі» паводле палажэння ў ЗША, якое замацоўвае правы на свабоду слова і свабоду сходаў. У больш шырокім сэнсе грамадская прастора таксама павінна быць даступная дэмакратычна і на аснове роўнасці правоў для поўнага спектру сацыяльных узаемадзеянняў, для адпачынку, спорту, пікнікоў, паходаў, бегу, сядзення, балбатні, проста задавальнення, для ўсіх людзей аднолькава. Такое выкарыстанне, якое ажыццяўляецца дэмакратычна, у сваю чаргу неабходна для дэмакратычнага кіравання, але іншым спосабам. Дазвольце мне назваць іх «сацыяльнымі прасторамі». І яны могуць быць падзелены на прасторы для склікання, дзе могуць планавацца сходы ў мэтах палітычнай эфектыўнасці, і прасторы для сустрэч, дзе могуць адбывацца выпадковыя сустрэчы і дыскусіі без папярэдняга планавання/склікання. «Інфраструктурныя прасторы» — гэта таксама сацыяльныя прасторы, але ў іншым сэнсе, не наўпрост палітычныя: транспартныя прасторы, вуліцы, тратуары, зоны адпачынку, паркі, пешаходныя маршруты, часткова ровары. тэрмін «трэцяя прастора» часам у модзе ў падобным сэнсе і часта вызначаецца як нешта сярэдняе паміж публічным і прыватным.[1] Больш падрабязна пра сацыяльныя прасторы ў іншым месцы. Калі гаворка тут ідзе пра публічную прастору, гэта азначае палітычную публічную прастору, прастору першай папраўкі ў Злучаных Штатах. Плошча Тахрыр у Каіры, Плая маці ў Буэнас-Айрэсе, гандлёвы цэнтр у Вашынгтоне, акруга Калумбія, парк Цукоці ў Нью-Ёрку, магчыма, Цэнтральны парк ці Пятая авеню з яго парадамі і маршамі, але таксама агароджаная прастора пад Вест-Сайдам шашы падчас Рэспубліканскага з'езду, і, магчыма, у памяшканні Канферэнц-цэнтра, які выкарыстоўваўся для склікання для абмеркавання альтэрнатыўных прапаноў па рэканструкцыі пасля 9 верасня.

Пяць парадоксаў, пяць прапаноў, адно папярэджанне.

Парадокс 1: Парадокс грамадскай прасторы і дэмакратыі: Каб мець сапраўды дэмакратычныя грамадскія прасторы, трэба мець сапраўды дэмакратычнае грамадства. Але каб мець сапраўды дэмакратычнае грамадства, трэба мець дэмакратычныя грамадскія прасторы —

Сродак і мэта непадзельныя: як мы назіраем сёння на ўсім Блізкім Усходзе, публічная прастора ў грамадстве, якое (прынамсі, яшчэ) не з'яўляецца дэмакратычным, нядоўга застанецца адкрытай для яркай дэмакратычнай дыскусіі. Толькі ў дэмакратычным грамадстве выкарыстанне дзяржавай слезацечнага газу будзе неймаверным. Эфектыўнае выкарыстанне грамадскай прасторы з'яўляецца амаль абавязковай умовай для дасягнення дэмакратычнага грамадства, як мы нядаўна бачылі на Блізкім Усходзе.

Сувязь паміж палітычнай дэмакратыяй (гл. эканамічную дэмакратыю ніжэй) найбольш відавочная ў тым, як дзяржава рэгулюе грамадскую прастору, і працэсам прыняцця рашэнняў, з дапамогай якога ўзгадняюцца яе правілы. Цяперашні працэс у Злучаных Штатах у пэўным сэнсе ігнаруе канфрантацыю паміж дэмакратыяй і публічнай прасторай. Рэгуляванне грамадскай прасторы з'яўляецца ў значнай ступені адміністрацыйным, напрыклад, правіламі дэпартамента парку, з мінімальным інфармаваным удзелам грамадскасці. Напрыклад, я паспрабаваў знайсці крытэрыі, паводле якіх Дэпартамент парку вызначае выкарыстанне Брайант-парка, і толькі што атрымаў абыход; Правілы - проста адпраўце заяўку, і калі яна адпавядае, мы паведамім вам. Што яшчэ больш сур'ёзна, забеспячэнне дэмакратычнай грамадскай прасторы не разглядаецца як фармальная функцыя ўрада. Канстытуцыя абвяшчае права на свабодныя сходы для выказвання скаргаў; ці не варта разумець, што гэта прадугледжвае пазітыўнае абавязацельства зрабіць прастору для такіх бясплатных збораў?

Такім чынам:

Прапанова 1: кожны горад павінен мець публічны дэмакратычны план прастор Першай папраўкі як частку звычайнага плана развіцця і кіравання горадам. Гэты план павінен уключаць не толькі жаданую ступень, месцазнаходжанне і канструктыўныя асаблівасці грамадскай прасторы ў горадзе, але таксама прынцыпы рэгулявання і кіравання выкарыстаннем усіх прастор, якія знаходзяцца ва ўласнасці або пад кантролем дзяржавы, што дазваляе ў поўнай меры ажыццяўляць дэмакратычную палітычную (першую папраўку) ) правы, надаючы такім правам прыярытэт.

Большая частка таго, што цяпер з'яўляецца грамадскай прасторай, ужо належыць і плануецца ў гарадах: паркі, плошчы, спартыўныя збудаванні, набярэжныя, вуліцы для парадаў і вулічных кірмашоў, аўдыторыі ў дзяржаўных школах. Павінен быць комплексны план, які рэгулюе ўсе такія месцы і спосабы выкарыстання, прымаючы пад увагу прыярытэт ажыццяўлення канстытуцыйных правоў на сходы і пашыраючы такія месцы, калі яны недастатковыя.

Парадокс 2: Парадокс грамадскай прасторы і роўнасці

Каб мець па-сапраўднаму дэмакратычную грамадскую прастору, вы не можаце мець сур'ёзнай няроўнасці ў дабрабыту. Але каб абмежаваць грубую няроўнасць у дабрабыту, вам трэба мець сапраўды дэмакратычныя грамадскія прасторы.

Не выпадкова, што парк Цукоці быў выкарыстаны ў класічным стылі Першай папраўкі, гэта было зроблена пад сцягам «Акупіруй Уол-стрыт», успрынятага як сімвал надзвычай няроўнага багацця. . Няроўнасць багаццяў і дэмакратыі знаходзяцца ў пастаянным напружанні адно з адным. Наш досьвед у Злучаных Штатах, як падчас апошніх выбараў і нядаўніх рашэньняў Вярхоўнага суду ЗША, зьяўляецца клясычным прыкладам гэтай напружанасьці. Грубая няроўнасць у багацці прыводзіць да грубай няроўнасці ў палітычнай уладзе, што, у сваю чаргу, вядзе да сур'ёзнага абмежавання дэмакратыі. Для ліквідацыі сур'ёзнай няроўнасці багаццяў вам патрэбна сапраўдная дэмакратыя, для якой, у сваю чаргу (парадокс першы), патрэбна сапраўды публічная прастора, у якой грамадзяне могуць збірацца для рэалізацыі сваіх дэмакратычных правоў. Але, у сваю чаргу, трэба мець сапраўды публічную прастору , вам трэба вырашыць сур'ёзную няроўнасць багаццяў. Нечакана наш мэр-мільярдэр у Нью-Ёрку, чыя фірма заснавана на справаздачах аб узлётах і падзеннях Уол-стрыт, не згодны.

Але яшчэ больш сур'ёзная няроўнасць у багацці вядзе да сур'ёзнай няроўнасці ва ўласнасці на зямлю і будынкі, пабудаваныя на зямлі. Найбольшае абмежаванне магчымасці свабодна збірацца ў грамадскіх месцах на практыцы з'яўляецца абмежаванай даступнасцю такіх месцаў (і адсутнасцю іх планіроўкі, як гаварылася вышэй). Але адступаючы назад, найважнейшай прычынай абмежаванай даступнасці такіх прастораў з'яўляецца, проста і таўталагічна, дамінуючая прысутнасць непублічных прастораў, гэта значыць прыватных прастораў, і іх кантроль праз сістэму правоў уласнасці, у якой эканамічнае багацце і ўлада у значнай ступені вызначаюць, якія віды выкарыстання насамрэч дазволеныя, а якія не.

Такім чынам:

Прапанова 2: горад павінен, зыходзячы з плана Прапановы 1, мець капітальны бюджэт, які прадугледжвае набыццё, у выпадку неабходнасці, буйным даменам, дастатковай грамадскай прасторы для дэмакратычных палітычных мэтаў,

Парадокс 3: Парадокс грамадскіх і прыватных прастор.

Пэўныя тыпы прыватных прастор неабходныя для функцыянавання грамадскіх прастор.

Але прыватызацыя публічнай прасторы таксама стрымлівае іх публічнае выкарыстанне.

З аднаго боку, некаторыя пашыраюць грамадскае выкарыстанне. З іншага боку, існаванне пэўных відаў прыватнай прасторы неабходна для таго, каб грамадскія прасторы найлепшым чынам выконвалі жаданыя функцыі.

Некаторыя камерцыйныя мэты могуць служыць для павышэння грамадскага карыстання і задавальнення ад парку або іншай грамадскай прасторы. Даступнасць грамадскага харчавання - гэта класічны выпадак, і прадаўцы не выклікаюць пярэчанняў практычна з любога пункту гледжання. Калі гэта паляпшае іншыя віды грамадскага выкарыстання, адпачынку, адукацыі, шанавання прыроды, проста задавальнення, добра. Відавочны прыклад тратуарных кавярняў, і нават улічваючы адно права Першай папраўкі, хоць і не тое, якое мы тут маем на ўвазе, абмежаванае камерцыйнае выкарыстанне сапраўды можа спрыяць мірным сходам (прадаўцы фаст-фуда ў гандлёвым цэнтры ў Вашынгтоне).^[2]

Некаторыя віды выкарыстання ў прыватных мэтах насамрэч паляпшаюць мэты першай папраўкі да грамадскай прасторы. Бо большасць палітычных дзеянняў насамрэч пачынаецца з гэтага. Дэмакратычныя палітычныя дзеяньні ў канчатковым рахунку не вынікаюць з арганізаваных палітычных дзеяньняў, але дэмакратычныя палітычныя дзеяньні абапіраюцца на грамадзянства, аб’яднанае ў сацыяльныя, а не палітычныя ці камэрцыйныя форумы, якія сёньня не зьяўляюцца суб’ектам урадавых дзеяньняў. ^[3].

З іншага боку, дазвол прыватнага выкарыстання грамадскай прасторы можа абмежаваць іх даступнасць і карыснасць. Браянт-парк на 42-й вуліцы ў Нью-Ёрку, за Нью-Йоркскай публічнай бібліятэкай і ў пяці хвілінах ад Таймс-сквер, аднаго з самых ажыўленых месцаў у свеце, відавочна з'яўляецца публічнай прасторай, якая ідэальна падыходзіць для масавых мерапрыемстваў, у тым ліку тыпу Першай папраўкі . Але яго выкарыстанне кантралюецца законам прыватнай карпарацыяй Bryant Park Corporation. Карпарацыя адкрыта гаворыць пра свае місіі: яны ўключаюць у сябе «павышэнне кошту нерухомасці сваіх суседзяў»,[4] і гэта «прыватна фінансуецца і кіруе Bryant Park з метадамі прыватнага сектара і метадамі кіравання. «Ён адкрыта гаворыць аб даступным выкарыстанні прасторы. Пры падачы заяўкі на выкарыстанне заяўніку прапануецца анкета, якая змяшчае пытанне: «Падзея публічная або прыватная?» але няма падрабязнасцей, якія будуць разглядацца на прыватных мерапрыемствах. Таксама не даецца інфармацыя аб крытэрыях, па якіх ацэньваюцца супярэчлівыя запыты на выкарыстанне.

Некаторыя выключна камерцыйныя мэты, відавочна, перашкаджаюць такой грамадскай прасторы выконваць сваю функцыю прасторы Першай папраўкі; іншае камерцыйнае выкарыстанне можа павысіць яго эфектыўнасць для палітычных дыскусій і нават сходаў. Але іншыя не: паказы мод, здымкі фільмаў, якія ўключаюць блакіроўку і абмежаванне доступу да задзейнічанай прасторы, не паляпшаюць выкарыстанне гэтай прасторы і задавальненне ад яе.

Эфектыўнае выкарыстанне грамадскай прасторы ў адпаведнасці з Першай папраўкай патрабуе выверанага стаўлення да прыватных прастор і прыватнага выкарыстання. Зразумелы ціск у тым, каб разглядаць яго як магчымы вытворца грошай, што дазваляе яму стаць «самаакупным». Але было б іранічна, калі б утрыманне грамадскай прасторы магло быць забяспечана толькі шляхам яе прыватызацыі, вываду з грамадскага карыстання .

Такім чынам:

Прапанова 3a: для дэмакратычных палітычных мэтаў прыватнае выкарыстанне прастораў, як дзяржаўных, так і прыватных, і іх адносіны адно да аднаго павінны быць старанна вывучаны і залежаць ад непасрэднага мясцовага ўкладу або больш у залежнасці ад маштабу,[5] як прапаноўвалася ў прапанове 1.

Канцэпцыя месцаў грамадскага размяшчэння добра вядомая ў кантэксце грамадзянскіх правоў: існуюць дазволеныя і недазволеныя спосабы выкарыстання такіх месцаў, і яны відавочна падпарадкоўваюцца закону. Некаторыя месцы грамадскага размяшчэння: банкетныя залы, грамадскія пакоі, вестыбюлі і плошчы адкрыты ў адпаведнасці з законам або кодэксам занавання і могуць разумна выкарыстоўвацца для выпадковых публічных абмеркаванняў з забаронай дыскрымінацыі. 60 Wall Street - нядаўні ідэальны прыклад.

Яны могуць быць зроблены для адкрытага выкарыстання з улікам патрабаванняў першай папраўкі, якая ўключае падрыхтоўку нарматыўных актаў, якія цяпер дазволены, якія рэгулююць разумны час, апісанне месца і спосаб.

Ці не было б карыснай магчымасцю простае палажэнне ў кодэксе занавання, якое прадугледжвае бонусы за прадастаўленне прасторы, спецыяльна распрацаванай і кіраванай для выкарыстання ў якасці палітычнай грамадскай прасторы, арыентаванай на наяўнасць такой прасторы ў кожным раёне? Але такія магчымасці сёння нават не разглядаюцца, нават не абмяркоўваюцца. Для гэтага вам спатрэбяцца вельмі ўпэўненыя ў сабе, дасведчаныя, адданыя сваёй справе дэмакратычныя ўрады, таму што запытаныя прасторы цалкам могуць быць выкарыстаны для крытыкі таго самага ўрада, які дазволіў іх выкарыстоўваць. Яны павінны быць.

Магчыма, яго можна было б назваць Планам камунальных памяшканняў. Магчыма, прыкладам можа быць тое, як грамадскія рады выкарыстоўваюць плошчы, якія належаць або арандуюць горад, у 59 грамадскіх раёнах горада. Або прыватным прыстасаваным камунальным памяшканням можа быць прадастаўлены крэдыт на нерухомасць у любым будынку, які іх прапануе, пры ўмове іх агалошвання. Магчыма, нават часовае камунальнае выкарыстанне пустых вітрын крамаў, як нацэлена на No Longer Empty, можа быць узорам.

Дзяржаўная палітыка прызнае праблему рознымі спосабамі: занаванне накладвае абмежаванні (але толькі нерашуча) з'яўляецца актыўным у прасоўванні канкрэтных відаў выкарыстання - бонусы для плошчаў, тэатраў, вызваленне ад падаткаў для пэўных відаў выкарыстання і г.д. Прапанова па занавання бонусаў, згаданая вышэй, будзе станоўчае дадатак да гэтага спісу. Увядзенне патрабавання аб публічным палітычным выкарыстанні ідзе яшчэ далей і наўпрост абмяжоўвае сілу багацця, якое адлюстроўваецца ў прыватнай уласнасці, каб стрымліваць ажыццяўленне дэмакратычных правоў на сходы і дэмакратычны палітычны ўдзел.

Прапанова 3b: для ўладальнікаў прыватнай уласнасці могуць быць публічна прадастаўлены пазітыўныя стымулы, якія дазваляюць ці нават заахвочваюць выкарыстанне прыватнай уласнасці ў дзяржаўных мэтах Першай папраўкі.

Парадокс 4: Сацыяльнае, канвенцыйнае і інфраструктурнае выкарыстанне грамадскай прасторы супярэчыць адно аднаму.

Выкарыстанне грамадскай прасторы ў сацыяльных мэтах можа перашкаджаць яе выкарыстанню для правядзення свабодных сходаў. Але сацыяльныя прасторы неабходныя для арганізацыі сходаў.

Вы не можаце размяшчаць крэслы і сталы, якія спрыяюць сацыяльнаму ўзаемадзеянню і першапачатковай арганізацыі, раскіданымі вакол прасторы, дзе плануецца склікаць масавы сход людзей.

Прапанова 4: выкарыстоўвайце перавагі тэхналогіі і добрага дызайну, каб зрабіць прастору адаптыўнай, як у канферэнц-цэнтры Нью-Ёрка па планіроўцы Сусветнага гандлёвага цэнтра пасля 9 верасня, або ў дызайне Тайм-сквер, які абслугоўвае як сацыяльны, так і экстраны транспарт патрэбы, або булларарды і бар'еры бачаць, што выкарыстоўваюцца як для бяспекі, так і для месцаў, дзе можна абедаць.

НАРЭШЦЕ, І САМАЕ КРЫТЫЧНАЕ:

Парадокс 5: лепшае выкарыстанне грамадскай прасторы з'яўляецца незаконным, і гэта абавязкова.

Каб прыцягнуць увагу, неабходную для цалкам дэмакратычнага абмеркавання, аптымальным з'яўляецца парушэнне звычайнай руціны, чаканых падзей. Але гэта азначае грэбаванне звычайнымі правіламі і правіламі,

І часта ў мэтах крытыкі інстытуцый, якія ўводзяць такія правілы.

Незапланаванае, недазволенае выкарыстанне сходамі грамадскіх месцаў павялічвае іх бачнасць і часта жаданую разбуральную здольнасць. Але тым самым яны супярэчаць заканадаўству і афіцыйным правілам.

Найважнейшым дэмакратычным палітычным выкарыстаннем публічнай прасторы з'яўляецца рэалізацыя права на мірныя сходы, замацаванага ў Першай папраўцы да Канстытуцыі, для разгляду скаргаў, скаргаў, адрасаваных менавіта ўраду, які робіць публічную прастору даступнай. Але любы ўрад, які дагэтуль вядомы мужчынам і жанчынам, адчуваў бы сябе нападам з боку такога сходу і быў бы моцна зацікаўлены ў яго стрымліванні. Такім чынам, існуе непазбежная напружанасць, якая ўзнікае з-за відавочнага стымулу, які ўрад павінен абмежаваць выкарыстанне прасторы, якая выкарыстоўваецца для яго крытыкі. Не выпадкова паліцэйскія дэпартаменты выкарыстоўваюць жорсткую тактыку для знішчэння лагераў Occupy там, дзе яны адчуваюць, што гэта законна магчыма. (кідаць кнігі ў самазвалы, знішчаць ежу, забіраць абагравальнікі, арыштоўваць, выкарыстоўваць дубінкі.

Прапанова 5: Прыміце факт, што гэта так, і навучыце супрацоўнікаў праваахоўных органаў і суда паважаць матывы тых, хто парушае правілы выкарыстання прасторы ў абыходжанні з правапарушальнікамі. Рабіце прама супрацьлеглае таму, што становіцца ўсё больш звычайнай практыкай пры разглядзе такіх парушэнняў у сістэме крымінальнага правасуддзя.

Магчыма, гэтыя пяць парадоксаў можна разглядаць як прыклады больш шырокага заганнага кола, пашырэння Парадокса 1: «каб дасягнуць свабоднага грамадства, вам патрэбныя свабодныя асобы, але свабодныя асобы могуць быць толькі ў свабодным грамадстве».[6] Замкнёнае кола, але не смяротнае. Гэта проста азначае, што абодва непадзельныя, і трэба рухацца на двух франтах адначасова, паралельна. Таму канкрэтна ў кантэксце гэтай канферэнцыі гэта азначае, што намаганні па стварэнні дэмакратычнай грамадскай прасторы павінны разглядацца як частка намаганняў па дасягненні самой дэмакратыі. Абодва павінны ісці рука аб руку.

 * * * * *

І таму папярэджанне. У канчатковым рахунку важнасць дэмакратыі робіць дасягненне дэмакратычных грамадскіх прастор такім важным, і гэта падмацоўвае аргумент, што яны павінны быць добра спраектаваны. . Даступнасць публічнай прасторы для дэмакратычных мэтаў не павінна фетышызавацца,[7] і роля добрага фізічнага дызайну ў яго выкарыстанні не павінна выпускаць з-пад увагі большую мэту, якой трэба служыць: прасоўванне дэмакратыі. Сам працэс праектавання, а таксама яго вынікі могуць быць укладам у дасягненне гэтай мэты. Але фармальныя прававыя і кіраўнічыя механізмы, па-першае, важныя. Легалізацыя парку Цукоці, напрыклад, або любога занятага ўчастка не з'яўляецца самамэтай; мае справу непасрэдна з няроўнасцю багаццяў і недэмакратычнай улады.

Мэтай з'яўляецца дэмакратыя, а не пэўная форма публічнай прасторы, хоць гэта можа быць важным сродкам для дасягнення гэтай мэты.

---------

[1] Тэрмін «трэцяя прастора» або яго эквівалент выкарыстоўваўся па-рознаму: прастора паміж домам і працай (Oldenberg Oldenburg, Ray (1989). Вялікае добрае месца: кавярні, кавярні, грамадскія цэнтры, салоны прыгажосці, агульныя крамы, бары, тусоўкі і тое, як яны праводзяць вас на працягу дня. Нью-Ёрк: Paragon House і (2000). Святкаванне трэцяга месца: натхняльныя гісторыі пра «вялікія добрыя месцы» ў цэнтры нашых суполак. Нью-Ёрк: Marlowe & Company. Сацыёлагі часам выкарыстоўваюць гэты тэрмін для апісання раёнаў або грамадскіх аб'ектаў, якія не з'яўляюцца дзяржаўнай уласнасцю і не знаходзяцца ў прыватнай уласнасці. Набор добра зробленых прыкладаў глядзіце ў спецыяльным выпуску Shelterforce, Hearts of the Neighborhood, Нацыянальны жыллёвы інстытут, Мантклер, штат Нью-Джэрсі, восень 2012 г. Эдвард Соджа выкарыстаў гэты тэрмін у так званай постмадэрнісцкай модзе ў Thirdspace: Падарожжы ў Лос-Анджэлес і іншыя рэальныя і ўяўныя месцы. Оксфард: Бэзіл Блэквэл. 1996. Месцы грамадскага размяшчэння ў заканадаўстве аб грамадзянскіх правах маюць падобнае прамежкавае значэнне. Віртуальная прастора - гэта зусім іншае значэнне таго ж тэрміна «трэцяя прастора».

[2] Іншае права Першай папраўкі, свабода слова, таксама можа ўвайсці ў гульню. Тратуарныя дысплеі і продажы мастацтва ці, магчыма, кніг, разглядаюцца інакш, чым продаж сонцаахоўных акуляраў або парасонаў у Нью-Ёрку.

[3] Прыведзенае вышэй абмеркаванне грэбуе важным аспектам грамадскай прасторы, пра які згадвалася ў адкрыцці: дэмакратычная грамадская прастора таксама прадугледжвае роўнасць правоў у яе выкарыстанні для поўнага спектру сацыяльных зносін, для адпачынку, спорту, пікнікоў, паходаў, бегу, сядзення, размоў , простае задавальненне для ўсіх людзей аднолькава. Такое выкарыстанне ў сваю чаргу спрыяе павышэнню здольнасці і жадання грамадзян ажыццяўляць свае правы ва ўсіх сферах, каб разам вырашаць пытанні дэмакратыі і роўнасці. Іх важнасць павялічвае складанасць як працэсу праектавання, так і вынікаў праектавання

[4] http://www.bryantpark.org/about-us/mission.html

[5] Больш простыя і нават больш дэмакратычныя формы ўласнасці на зямлю могуць спрасціць і яшчэ больш дэмакратызаваць выкарыстанне зямлі. Прапанова Сеткі планіроўшчыкаў Вялікабрытаніі ідзе ў гэтым кірунку:

Устойлівыя месцы не могуць быць дасягнуты без доўгатэрміновай зацікаўленасці грамадскага і грамадскага сектара ў зямлі і развіцці. Мы павінны вывучыць урокі новых гарадоў і гарадоў-садоў, а таксама паспяховых трэстаў грамадскага развіцця ў Вялікабрытаніі, дзе зямля знаходзіцца ў агульнай уласнасці мясцовых уладаў або трэстаў. У гэтых суполках выгады ад павелічэння кошту зямлі і даходы ад забудовы зямлі, якая належыць суполцы, перапрацоўваюцца назад у суполку для выдаткоўвання на паслугі, лепшае абслугоўванне маёмасці, паркаў і дзіцячых пляцовак, а таксама на будаўніцтва жылля або майстэрняў для мясцовых патрэб. У гэтай мадэлі супольнасць з'яўляецца доўгатэрміновым распарадчыкам зямлі, даглядаючы яе як каштоўнасць для цяперашніх і будучых пакаленняў http://pnuk.wikispaces.com/file/view/20121027pnukmanifesto.pdf Праект маніфеста аб планаванні і развіцці землекарыстання, сетка планіроўшчыкаў Вялікабрытаніі

[6] Глыбока сфармулявана Франкфурцкай школай і, як мне здаецца, найбольш рэзка Гербертам Маркузэ.

[7] Глядзіце блог #5. Мэта акупацыйнага руху і небяспека фетышызацыі прасторы, на pmarcuse.wordpress.com.

[Перагледжаная версія дакумента, падрыхтаванага для канферэнцыі, “Размяшчэнне грамадскай прасторы на сваім месцы”, у Гарвардскім універсітэце, сакавік 2013 г., якую вёў прафесар Джэральд Кейдэн. ]

 

---