Крыніца: The Intercept
Замест таго, каб прыняць заканадаўства, каб забяспечыць эканамічную дапамогу найбольш уразлівым амерыканцам, дэмакратычныя лідэры пагадзіліся на шматмільярдную карпаратыўную дапамогу амаль без прагрэсіўнай апазіцыі
Фота Zack Frank/Shutterstock.com
Калі я дасягнуў Прадстаўнік Александрыі Окасіа-Картэс па тэлефоне ў чацвер днём, навіны з усёй краіны былі яшчэ больш змрочнымі, чым звычайна. Колькасць загінулых ад каранавіруса ў ЗША перавысіла 76,000 33.5 чалавек, і з'явіўся новы справаздачу аб працоўных месцах, у выніку чаго колькасць нядаўніх заявак на беспрацоўе дасягнула XNUMX мільёна.
Заканадаўца-першакурснік з Нью-Ёрка быў расчараваны тым, што замест таго, каб прыняць заканадаўства, якое забяспечвае эканамічную дапамогу найбольш уразлівым амерыканцам, лідары Дэмакратычнай партыі пагадзіліся на шматмільярдную дапамогу кампаніям прагрэсіўнай апазіцыі амаль няма. Яна шчыра казала пра тое, што прагрэсіўным людзям неабходна дзейнічаць, як іншыя сходы, і абумоўліваць свае галасы канкрэтнымі патрабаваннямі - і пра "сумнае становішча спраў", калі кангрэсменаў прымушаюць галасаваць за пасрэдныя законапраекты.
Окасіа-Картэс быў адзіным дэмакратам у Кангрэсе, які выступіў супраць пакетаў дапамогі каранавірусу; яна сказала, што «не магла перанесці» галасаванне за папярэдні законапраект, ведаючы, што ёй давядзецца вярнуцца ў сваю суполку, «самай збіраць сродкі на падгузнікі і ежу, таму што федэральны ўрад вырашыў гэтага не рабіць».
У той час як іншыя прадстаўнікі былі сканцэнтраваны на ўліванні грошай у эканоміку, яе офіс больш нагадваў службу хуткага рэагавання, сказала яна. Раён Акасіа-Картэса ўключае ў сябе Карону і Паўночную Карону, два раёны Нью-Ёрка, у якіх больш выпадкаў каранавіруса, чым у любым іншым паштовым індэксе ў краіне. Яе выбаршчыкі, большасць з якіх імігранты і каляровыя людзі, і многія з якіх з'яўляюцца асноўнымі работнікамі, таксама пацярпелі непрапарцыйна моцна.
Апошнія некалькі тыдняў кангрэсмэн перанакіроўвала грошы на сваю перадвыбарчую кампанію ў харчовыя кладоўкі і іншыя групы дапамогі ў Нью-Ёрку, а таксама асабіста дастаўляла ежу і прадукты жыхарам раёна. Пакуль перамовы аб наступным федэральным пакеце дапамогі, CARES 2, працягваюцца, Акасіа-Картэс кажа, што яна "зніжана" да спробы "атрымаць сродкі на пахаванне нашых сем'яў, таму што людзі губляюць мужа і жонку і дзіця" з-за пандэміі. Гэта не Medicare для ўсіх, адзначыла яна, але фінансаванне пахаванняў «так адчайна неабходна ў нашай суполцы».
Стэнаграма ніжэй была крыху адрэдагавана для яснасці.
Гэта даволі напружаны час. Як справы ў вашай сям'і? Вы, хлопцы, у бяспецы?
На шчасце, пакуль у маёй сям'і ўсё ў парадку. У мяне вельмі ўразлівая сям'я ў Пуэрта-Рыка. У маёй бабулі асабліва шмат вострых рэспіраторных праблем, але, дзякуй Богу, нікога ў маёй сям'і гэта не закранула. У нашай суполцы шмат людзей, якія, на жаль, пайшлі з жыцця, але мая бліжэйшая сям'я пакуль у бяспецы, таму мы вельмі ўдзячныя.
Прыемна чуць. Такім чынам ... проста каб увайсці ў гэта. Я хачу пачаць з адсутнасці слуханняў у Кангрэсе з-за пандэміі. Я ведаю, што некаторыя камітэты і Прагрэсіўная група Кангрэса (CPC) праводзяць свае ўласныя слуханні Zoom. Але ў канчатковым рахунку ў Палаты прадстаўнікоў няма правілаў дыстанцыйнага галасавання або планаў афіцыйных слуханняў. Ці адчуваеце вы сябе стрымана або адчужана ад сваіх абавязкаў у Кангрэсе? Як гэта ўплывае на здольнасць прымаць законы і атрымліваць прагрэсіўную адказнасць адміністрацыі Трампа?
Сапраўды цяжка недаацаніць, наколькі разбуральна гэта было для нашых заканадаўчых і наглядных магчымасцей для звычайнага члена Кангрэса, каб рабіць сваю працу. Нават наша здольнасць проста пісаць і прадстаўляць законы была цалкам знішчана, таму што многія нашы ўстановы... няхай гэта будзе Офіс заканадаўчага саветніка, які адказвае за афармленне тэксту нашых законапраектаў, ці гэта магчымасць асабіста праводзіць слуханні … Мы не можам выконваць сваю працу заканадаўча. Увогуле.
«З пункту гледжання нашай здольнасці прасоўваць заканадаўства [дыстанцыйна] ... мы ў поўнай страце».
Цяпер мы можам зрабіць вялікую работу ў разрэзе нашых раёнаў. Гэта тое, што гэта дазволіла мне зрабіць — я магу зрабіць нашмат больш у суполцы і зрабіць нашмат больш кейсаў. Але з пункту гледжання нашай здольнасці прасоўваць заканадаўства, удзельнічаць у напісанні заканадаўства і весці нагляд за вельмі абуральнай карупцыяй адміністрацыі Трампа — мы ў поўнай страце. І я думаю, што адмова ад нашай здольнасці — я думаю, што гэта не толькі адмова, але і такі выклік, і гэтыя вельмі жорсткія абмежаванні нашых заканадаўчых абавязкаў у акрузе Калумбія — аказалі велізарны ўплыў на адказ.
Шмат у чым вы амаль дзейнічалі як служба хуткай дапамогі, выходзячы ў супольнасць і фізічна раздаючы прадукты і матэрыялы. Вы бачылі пакуты сваімі вачыма. Ці дэзарыентуе гэта выходзіць і раздаваць людзям ежу і матэрыялы ў вашай суполцы, потым ісці на працу і бачыць, як Кангрэс выручае карпарацыі? Проста разрыў паміж вамі, прадстаўніком акругі, якая ўспрымае гэта асабліва цяжка, і, калі шчыра, большасцю членаў Кангрэса?
Гэта разбуральна. На мінулым тыдні я напісаў гісторыю ў Instagram, таму што адчуваю, што я каманда прыбіральшчыкаў Кангрэса, якая грэбуе і беспарадак. Калі мы ідзем у DC, мы з усімі гэтымі ўдзельнікамі, якія паходзяць з многіх суполак, якія вельмі аддаленыя; яны на адзін-два градусы ад гэтага крызісу. І практычна на ўсіх так ці інакш паўплывае закрыццё нашай эканомікі. Але гэта моцна адрозніваецца ад таго, каб целы нагрувашчваліся ў нашым двары. І тое, што мне даводзіцца выходзіць кожную пятніцу і карміць людзей, якія галодныя, і спрабаваць атрымаць дапамогу і медыцынскую дапамогу тым, хто памірае - гэта непасрэдна з-за няўдачы і няздольнасці Кангрэса і федэральнага ўрада прызнаць гэты крызіс не толькі ў маштаб, але ў часе. Такім чынам, з пункту гледжання дэзарыентацыі, для мяне, з аднаго боку, гэта дае вам удар хлыстом, але з іншага боку гэта таксама дае вам вялікую яснасць.
Я не мог прагаласаваць за гэты апошні законапраект аб дапамозе, ведаючы, што мне трэба адразу вярнуцца ў сваю суполку і адразу вярнуцца да таго, каб самастойна збіраць сродкі на падгузнікі і ежу, таму што федэральны ўрад вырашыў гэтага не рабіць.
«Я адчуваю, што я каманда прыбіральшчыц за грэбаванне і беспарадак Кангрэса».
Мы маем трыльёны долараў федэральнай рэакцыі, якія выкрадаюць тры-пяць чалавек у кулуарах. А потым яны вяртаюць гэта больш чым 500 членам Кангрэса, і адзіны варыянт, які вы атрымліваеце, - гэта так ці не. І я асабіста здзіўлены тым, чаму гэтыя законапраекты прымаюцца амаль аднагалосна, амаль без рознагалоссяў. Гэта даволі беспрэцэдэнтны выпадак у гісторыі Кангрэсу. І шмат разоў гэта нязгода і стварэнне кааліцый з'яўляюцца здаровымі; гэта паказвае разнастайнасць думак. І я хачу вельмі ясна сказаць, што ў большасці выпадкаў ціск, каб падтрымаць гэтыя законапраекты, заключаецца не ў тым, каб мы размаўлялі пра вартасці таго ці іншага падыходу, а проста ў тым, што гэтыя законапраекты з'яўляюцца і кажуць: «Ці збіраецеся вы прагаласаваць супраць 2 долараў на бальніцу?» І гэта азначае, што вам давядзецца дазволіць беспрэцэдэнтнае карпаратыўнае пашырэнне ўлады ў Злучаных Штатах, і ідэя, што адхіленне гэтага выбару амаль недапушчальна, з'яўляецца ... гэта сумнае становішча спраў, у якім мы зараз знаходзімся шчыра кажучы.
Вы былі галасуйце толькі супраць гэтых пакетаў дапамогі за мінулыя пары. Нават многія з вашых прагрэсіўных калегаў, яны будуць выступаць супраць гэтага, але ў канчатковым выніку будуць пастаўлены ў становішча, калі яны адчуваюць, што яны не могуць "выкарыстоўваць пакуты як рычаг», — прынамсі, так лічаць некаторыя людзі. Як вы лічыце, што CARES 2, паколькі гэта будзе адзіны вялікі пакет дапамогі на некаторы час, што прагрэсіўнае крыло фракцыі павінна біць галасы супраць яго, калі ён не ўключае ў сябе ўсё, што вы хочаце?
«Пытанне ў тым, пра што мы гатовыя весці перамовы і на што мы гатовы не прымаць адказу «не».
Калі мы гаворым пра ўсё, што гэта значыць? Я не буду казаць, што калі ў гэтым няма ўсяго пад сонцам, мы павінны адмовіцца ад гэтага. Але я думаю, што мы павінны ўсталяваць вельмі дакладныя стандарты адносна таго, што мы дазволім быць у, і мець вельмі дакладныя стандарты для таго, што мы не будзем прымаць. Я думаю, што нават Іспанамоўная група ў Кангрэсе абмяркоўвала гэта з пункту гледжання прадастаўлення дапамогі імігрантам і сем'ям са змешаным статусам. Ёсць партыйныя зборы — няхай гэта будзе блакітныя сабакі або новыя дэмакраты — яны ўвесь час кажуць: «Калі гэта абкладае падаткам галіну медыцынскага страхавання, мы вылятаем». Яны ўвесь час заключаюць жорсткія здзелкі і ўвесь час пагражаюць патапіць рахункі, і, вядома, не думаюць, што рабіць гэта спрэчна ці няправільна, проста ў цэлым.
Пытанне ў тым, пра што мы гатовыя весці перамовы і на што мы не жадаем прыняць адказ "не". І я думаю, вы, напэўна, атрымаеце на гэта шмат розных адказаў ад розных прагрэсіўных людзей. Але я думаю, што прыняцце гэтых стандартаў і іх перадача заўсёды вельмі важныя для таго, каб пераканацца, што мы маем некаторыя рэальныя перамогі ў гэтым законапраекце.
Як вы думаеце, ці пачнуць удзельнікі дзейнічаць як адзіны блок на наступным этапе барацьбы з каранавірусам? Падобна, прынамсі звонку, што дынаміка CARES 2 заключалася ў тым, што члены паасобку спрабуюць пагаварыць з Пелосі і кіраўніцтвам аб тым, што яны хацелі б бачыць у ім. На самай справе не здаецца, што ўнутры шмат калектыўнай арганізацыі.
Я б сказаў, што гэта, напэўна, дакладная ацэнка. Я думаю, што многія члены спрабуюць уціснуцца ў размовы адзін на адзін сюды або каб іх прыярытэт быў вядомы там. Калі я думаю пра тое, хто дзейнічае як блок, я думаю, што Іспанамоўная група Кангрэсу мае патэнцыял для таго, каб дзейнічаць як моцны блок, таму што я лічу, што яны аб'ядналіся вакол абароны сем'яў са змешаным статусам і імігрантаў, таму я бачу нейкі рух арганізацыі як блок на тым канцы.
Такім чынам, тут ёсць патэнцыял, але мы таксама не ведаем, што гэта за законапраект, так? Ці з'яўляецца гэта законапраект аб абмене паведамленнямі, які проста мае намер дапрацаваць кучу рэчаў і пакінуць іх на стале [лідэра большасці ў Сенаце] Мітча Макконэла і прымусіць яго сказаць "не"? Ці гэта сур'ёзны законапраект, у якім мы возьмем на сябе абавязацельства пераканацца, што мы атрымаем некаторыя ключавыя прыярытэты? Цяжка сказаць і цяжка прадбачыць, таму што ў нас ужо ёсць шаблон і ў нас ужо ёсць шаблон таго, як ішлі гэтыя перамовы ў апошніх адным, двух, трох, чатырох розных законапраектах аб дапамозе. Схема была такая: Сенат не прыме гэта, таму мы нічога не можам зрабіць, таму прыміце хаця б гэта. І, прынамсі, здаецца, што ён ідзе з вельмі бяссільнага месца. І, можа быць, людзі так адчуваюць, я не ведаю.
Але калі мы так вялі перамовы па ўсіх гэтых законапраектах — што перашкаджае нам апынуцца ў тым самым месцы для CARES 2? Нягледзячы на тое, што мы хочам гаварыць аб гэтых прагрэсіўных прыярытэтах, вы ведаеце, што перашкаджае таму ж, калі членам паслядоўна кажуць і абяцаюць, што іх прыярытэт будзе ўнесены ў наступны законапраект? І калі не будзе ў гэтым, то будзе ў наступным, а наступны прыходзіць і не можа быць у гэтым, будзе ў наступным.
У пэўны момант мне найбольш камфортна быць сумленным і ясна ўсведамляць нашы межы і поле, у якім мы працуем. Але я не лічу здаровым, калі нам кажуць, і ў асноўным казаць людзям, што нам сказалі, што ўсе гэтыя рэчы будуць у законапраекце, і мы не ведаем, да якіх людзі сур'ёзна а якія не. І калі яны несур'ёзна ставяцца да гэтага, я хацеў бы, каб нам гэта сказалі. Гэта робіць усё вельмі туманным, і мае выбаршчыкі - якія знаходзяцца на мяжы высялення, якія выбіраюць паміж тым, каб падвяргаць сябе рызыцы для здароўя каранавіруса, выходзячы на працу, або падвяргаць сябе рызыцы для здароўя галадання, не ідучы на працу - яны просяць мяне растлумачыць, чаго чакаць, і мне вельмі цяжка, як члену Кангрэса, не мець магчымасці даць ім прамы адказ, таму што я не... мы не атрымаем прамога адказу, пакуль не будзе тэкст законапраекта дапрацаваны.
Я разумею, што вы, хлопцы, яшчэ не ведаеце, як будзе выглядаць законапраект, але паступалі паведамленні, што кіраўніцтва даволі непрыхільна ставіцца да ідэі змяніць права на ППП уключыць лабістаў, што ў асноўным складае дапамогу падаткаплацельшчыкам ад карпаратыўных лабістаў. Такім чынам, што вы з гэтага робіце, і ці чулі вы пра якія-небудзь іншыя ідэі, якія вас турбуе ўнясенне іх у законапраект?
Гэты, той, я думаю, адзін з самых небяспечных, якія я чуў. Той, напэўна, бярэ торт. Той факт, што мы збіраемся выратаваць лабістаў, перш чым выратаваць чорны бізнес, малы бізнес у некаторых з найбольш пацярпелых паштовых індэксаў у краіне, выклікае жах. І я не разумею, чаму мы калі-небудзь будзем гэта падтрымліваць. Сапраўды не. І я ведаю, што людзі могуць сказаць: «О, тут ці там ёсць добрая лабісцкая фірма», [смяецца], але давайце паглядзім на галіну ў цэлым, гэта немагчыма. У лабістаў дастаткова ўлады ва ўсім гэтым працэсе, вялікі дзякуй.
Што тычыцца іншых чырвоных сцягоў, пра якія я чуў выратаванне медыцынскіх страхавых кампаній без фактычнага істотнага пашырэння ахопу медыцынскім абслугоўваннем або спалучэння гэтага з пашырэннем Medicare або Medicaid, і гэта для мяне вельмі хвалюе. Мяне вельмі хвалюе тое, што мы будзем разглядаць такую рэч, я не ведаю, наколькі сур'ёзна гэта ўспрымаецца, але гэта, безумоўна, адна з прапаноў, якія мы бачылі, назіралі і чулі пра іх у гэтым працэсе. І ідэя аб тым, што мы выручым галіны, якія ўнеслі свой уклад, і саму структуру, самую зламаную структуру, якая прывяла да гэтага крызісу, не робячы нічога, каб іх выправіць, вельмі памылковая. І я думаю, што справа ў тым самым рэзкім пашырэнні карпаратыўнай улады, якое мы назіраем у многіх іншых аспектах гэтай дапамогі і гэтых пакетаў дапамогі».
Апошняе пытанне. Вы згадалі, што члены тут і там уціскаюцца ў размовах сам-насам з кіраўніцтвам. Ці змаглі вы пагаварыць з кіраўніцтвам, і калі так, што вы прасілі аб тым, што вы хацелі б бачыць у CARES 2?
«Калі вы з'яўляецеся да чалавека, якому патрэбна СЛР, са спазненнем на дзве хвіліны, гэта занадта позна. Вось такая сітуацыя, у якой мы зараз знаходзімся».
Ёсць так шмат рэчаў, якія трэба адстойваць. Шчыра кажучы, тое, што я накшталт агучваў, у значнай ступені звязана з патрэбамі нашай супольнасці ў першую чаргу. І некаторыя з іх, на мой погляд, не выклікаюць спрэчак - я думаю, што тое, што мы спрабуем зрабіць, - гэта не нейкая вялікая смелая прагрэсіўная заява, я спрабую атрымаць сродкі на пахаванне нашых сем'яў, таму што людзі губляюць мужа і жонку і дзяцей на каранавірус у маім раёне. Раптам у вас ёсць сям'я, якая зарабляе 40,000 35,000 долараў у год і, ведаеце, XNUMX XNUMX долараў на пахаванне. І калі ўсё гэта сканцэнтравана ў самых чорных і карычневых супольнасцях у гэтай краіне, мы гаворым пра пашырэнне паміж пакаленнямі расавай розніцы ў дастатку. Сродкі на пахаванне могуць здацца не такімі вялікімі, гэта не Medicare for All як такая, але гэта тое, што так адчайна патрэбна нашай суполцы. І гэта, па сутнасці, тое, да чаго мы зведзены, так? Я думаю, што гэта вялікая частка эмацыйных страт для людзей, якія прадстаўляюць моцна пацярпелыя суполкі, тое, што мы вымушаныя маліць федэральны ўрад дазволіць сем'ям пахаваць сваіх блізкіх.
Але ў дадатак да ўсяго, мы таксама просім гарадскога і дзяржаўнага фінансавання, прамога фінансавання, мясцовага фінансавання, таму што мы таксама гаворым аб масавых звальненнях для муніцыпальных органаў улады. Добра, штат Нью-Ёрк у пэўным сэнсе быў, безумоўна, больш прагрэсіўным, чым адміністрацыя Трампа. Яны зробяць у штаце Каліфорнія і іншых штатах тое, чаго не зробіць Трамп. І цяпер мы знаходзімся ў той кропцы, калі гаворым пра гарады і муніцыпалітэты, якія могуць апынуцца на мяжы звальнення велізарнай колькасці сваіх муніцыпальных работнікаў, а таксама работнікаў на перадавой лініі і служб хуткага рэагавання. І я не думаю, што людзі разумеюць, наколькі гэта страшная сітуацыя. Я чуў ад горада, што ў нас ёсць пэўнасць да канца гэтага месяца. І калі мы дойдзем да чэрвеня і не будзе рэальнага фінансавання для Нью-Ёрка, і гэта можа быць не толькі для Нью-Ёрка, гэта можа быць па ўсёй краіне, нам давядзецца пачаць прымаць вельмі рэальныя, матэрыяльныя рашэнні паміж тым, які від сістэмы жыццезабеспячэння сістэмы выразаць. Мы апынемся ў небясьпечным сацыяльна, эканамічна і з пункту гледжаньня аховы здароўя, і мы ня можам гэтага дапусьціць.
І вось чаму мяне вельмі хвалюе такі падыход: «Мы дабяромся да гэтага ў наступны раз, мы дабяромся да гэтага ў наступны раз» — справа не толькі ў тым, калі вы да гэтага дойдзеце, а ў тым, калі вы можа дабрацца да яго своечасова. Калі вы з'явіцеся да чалавека, якому патрэбна СЛР, са спазненнем на дзве хвіліны, гэта занадта позна. Гэта сітуацыя, у якой мы зараз знаходзімся. Такім чынам, мы як бы змагаемся, ці зробім мы дастаткова і ці зробім мы дастаткова своечасова.
правільна. ДОБРА. Ой. Гэта дэпрэсіўна. Што ж, вялікі дзякуй за ваш час. Я вельмі цаню гэта. Але пачакайце, я схлусіў. У мяне яшчэ адно пытанне. Каб скончыць на больш лёгкай ноце. Вы гулялі Animal Crossing?
О! Я толькі што атрымаў [Nintendo] Switch.
Сапраўды ?!
Так, і я паставіў свой востраў, як два дні таму. Я вельмі ў захапленні ад гэтага, але я таксама адчуваю сябе лайдаком, таму што ў мяне каля 10 званочкаў за два дні, і я толькі што абнавіў свой намёт. Але гэта нармальна. Гэта было вельмі добра для майго псіхічнага здароўя.
Гэта літаральна адзіная прычына, па якой я заставаўся здаровым, таму што я не магу звяртаць увагу на кнігі ці фільмы, але я цалкам губляюся на сваім востраве.
Так, так, я адчуваю тое ж самае. Я думаю, гэта таму, што гэта крыху больш інтэрактыўна, чым проста пасіўны прагляд фільма.
І я думаю, што ёсць нешта задавальняючае ў тым, што вы працуеце, вы сапраўды зарабляеце грошы і можаце імгненна пагасіць свой доўг.
[Смяецца] Animal Crossing - гэта адзіная рэальнасць, дзе міленіялы будуць валодаць домам.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
