[Па Кевін Д. Вінсан і Э. Уэйн Рос]
Цяперашняя эканамічная катастрофа справакавала велізарную колькасць каментарыяў адносна віны, выратавання і буйных банкіраў-дрэнных яблыкаў. Справа, відаць, у прыдзіркі. чаму? Хто ведае? Адказ адназначны. Вінаваціць школы. Гэта павінна быць іх віна. Заўсёды, вядома. Заўсёды было.
Адкуль мы гэта ведаем? Паглядзіце на гісторыю.
У 1957 Савецкі Саюз запусціў Sputnik. The СССР біць ЗША. Школы былі вінаватыя; ім патрэбна была рэформа. Гэта «пацвердзіла» апісанне адмірала Хаймана Риковера ЗША школы як «адукацыйныя пусткі». Нацыянальная бяспека была пад пагрозай з-за таго, што настаўнікі ня выкладалі.
Але калі скончылася халодная вайна і ЗША "перамаглі", амерыканскія дзяржаўныя школы атрымалі сваю долю заслуг.
Жартую.
У 1983 урад апубл Нацыя ў небяспецы. Гэта сцвярджала, што ЗША школы — якія называлі «нарастаючай хваляй пасрэднасці» — пагражалі здольнасці эканомікі канкураваць, падрываць эканомікі нашых саюзнікаў Японія і Германія, ва ўсім свеце.
Але ў канцы 1980-х і ў 1990-я гады амерыканская эканоміка ў цэлым расла, нават калі японская эканоміка пагрузілася ў рэцэсію. Палітычныя і эканамічныя лідэры ў ЗША высока ацаніў дасягненні і ўклад амерыканскіх школ.
Jпроста жартуеце.
Відавочна, што ў гэтых выпадках асновы эканомікі былі моцныя, а не школы. Гаспадарчыя і школьныя праблемы выклікалі школы. Гаспадарчыя і школьныя поспехі былі абумоўлены палітычнымі і карпаратыўнымі менеджарамі. Адказ, такім чынам, заключаўся ў кіраванні школамі больш падобнымі на карпарацыі. Ці як школы ў Японія і Германія.
Ідзі разбярыся.
Гэтая логіка ашаламляе. Калі эканоміка церпіць крах, калі грамадства перажывае нейкія няўдачы, вінаватыя ў гэтым школы і настаўнікі. Калі эканоміка квітнее, калі грамадства перажывае нейкі трыумф, эканамічныя і палітычныя лідэры патрабуюць крэдыту. Ужо тады школы ў нечым папракаюць; нешта павінна быць іх віна. Так і ідзе.
Але сёння мы сапраўды нацыя ў групе рызыкі. Супраць Джона Маккейна, ЗША фіскальныя асновы не моцныя. Усё часцей сем'і сутыкаюцца з рашэннем аб тым, ці варта плаціць па іпатэцы, ці купляць медыцынскае абслугоўванне, ці адпраўляць сваіх дзяцей у каледж, і ніхто не выручае іх («спагадлівы» кансерватызм?). Такім чынам, вінавацяць школы; гэта толькі пытанне часу.
Магчыма, было лёгка, хоць і несправядліва, нападаць на школы ЗША ў 1950-х і 1980-х гадах за адукацыю "наладжвання жыцця", прагрэсіўную адукацыю, выхаванне самаацэнкі ці нейкія іншыя "недахопы" і хваліць СССР за "сапраўднае" навучанне матэматыцы і прыродазнаўству . Магчыма, у той час было аднолькава лёгка ацаніць школы перад абліччам меркаванай бяспекі і эканамічных пагроз. Эліты заўсёды знаходзілі прычыны для прасоўвання ўласных ідэалагічных брэндаў школьнай «рэформы».
Розніца сёння ў тым, што нашы школы робяць менавіта тое, што ім загадалі.
Прэзыдэнт Буш уступіў на пасаду з «бачаньнем» «пасьпяховай» дэрэгуляванай рынкавай эканомікі, якая будзе падтрымлівацца плянам школьнай адукацыі, заснаваным на схеме, упершыню прыдуманай у Тэхасе Родам Пэйджам, першым міністрам адукацыі прэзыдэнта Буша і былым дырэктарам школ у Х’юстане. Гэты план, Закон "Ніводнага дзіцяці, не пакінутага ў баку", патрабуе ў цэнтры ўвагі на вызначаных дзяржавай універсальных навучальных праграмах і тэставанні з высокімі стаўкамі. NCLB, нагадаем, была двухпартыйнай гісторыяй "поспеху", чамусьці выкліканай сусветным рынкам.
Цяпер, калі амерыканская эканоміка падае, нават калі амерыканскія школы робяць тое, што прасілі нашы лідэры, які сэнс мы можам мець у адукацыі і эканоміцы?
Прытрымліваючыся логікі кансерватыўных 1950-1980-х гадоў, магчымыя прынамсі тры высновы. Па-першае, NCLB выклікаў цяперашні эканамічны беспарадак. Гэта, вядома, абсурд. Але хіба гэта больш абсурдна, чым сцвярджаць гэта ЗША школьніцтва адказвала за Sputnik або мінулыя эканамічныя дасягненні в Японія і Германія?
Па-другое, мы маглі б пакінуць адукацыю настаўнікам, бацькам і вучням, а эканоміку палітыкам і эканамістам. Прынамсі, такім чынам школы і настаўнікі не будуць успрымаць наступствы карпаратыўнай прагнасці, карупцыі, зніжэння падаткаў для багатых і грабежніцкіх крэдытаў. Эканоміка ўсё яшчэ можа хістацца, але віна можа быць больш мэтазгодна сканцэнтравана.
Па-трэцяе, мы можам прызнаць, што эканоміка мае прынамсі такі ж уплыў на дзяржаўную школу, як дзяржаўная школа на эканоміку. Замест таго, каб выкарыстоўваць школы для "выпраўлення" эканомікі, мы маглі б папрасіць эканоміку "выправіць" школы. Радыкальная прапанова.
Мы, аднак, прапануем больш сціплы; давайце рэальна рэфармаваць эканоміку. А давайце сапраўды рэфармаваць школы. Вы слухаеце абранага прэзідэнта Абаму? Прызначаны сакратар Дункан?
Ці мы можам проста абвінаваціць школы. Напэўна, гэта іх віна. Мы маглі б кіраваць імі як карпарацыямі. Прынамсі, яны будуць мець права на дапамогу.
Кевін Д. Вінсан з'яўляецца дацэнтам кафедры выкладання і педагагічнай адукацыі ў Універсітэт of Арызона. Э. Уэйн Рос - прафесар педагагічнага факультэта Універсітэт of Брытанская Калумбія і сузаснавальнік ст Ружовы форум. Кевін і Уэйн з'яўляюцца суаўтарамі Імідж і адукацыя: выкладанне перад абліччам новай дысцыплінарнасці.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць