Генры А. Жыру
Там
узмацняецца ідэалагічны, інстытуцыянальны і палітычны ціск сярод
кансерватараў, лібералаў і іншых прыхільнікаў карпаратыўнай культуры
моладзь з інвентара этычных і палітычных праблем, якія ўзаконьваюць і
забяспечваюць індывідуальныя правы і сацыяльныя ўмовы для членаў дэмакр
грамадства. Адным з наступстваў з'яўляецца рост падтрымкі сярод амерыканцаў
грамадскасць за палітыку на ўсіх узроўнях улады, якая пакідае маладых людзей,
асабліва каляровая моладзь, на дыктат рэпрэсіўнай карнай дзяржавы
усё часцей вырашае сацыяльныя праблемы праз міліцыю, суды і турму
сістэма. У выніку дзяржава была выдзербленая, у значнай ступені адмовіўшыся ад свайго
падтрымка аховы дзяцей, аховы здароўя для бедных і сацыяльных паслуг для
ва ўзросце. Грамадскія даброты цяпер прыніжаюць у імя прыватызацыі, і
тыя грамадскія форумы, на якіх квітнеюць асацыяцыі і дэбаты, замяняюцца
тым, што Пол Гілрой называе "інфармацыйна-забаўляльным тэлесектарам", які кіруецца індустрыяй
дыктат рынку.
Як грамадскасць
сектар перарабляецца па вобразе рынку, камерцыйныя каштоўнасці замяняюць сацыяльныя
каштоўнасці і відовішча палітыкі саступае месца палітыцы ст
паказаць.
Прыватызацыя
і Commodifying моладзі
In
лета 2000 года, Нядзельны часопіс The New York Times беглі два буйн
гісторыі пра моладзь на працягу трох тыдняў паміж другой паловай ліпеня
і пачатку жніўня. Гісторыі важныя, таму што яны значаць
не толькі тое, як моладзь жыве ў палітыцы прадстаўніцтва, але і што
ідэнтыфікатары даступныя для іх, каб знайсці сябе ў грамадскіх месцах
дыскурс. Першы артыкул, «Негатыўная рэакцыя супраць дзяцей» Лізы
Белкіна, была тэматычная гісторыя, прагназаваная на вокладцы часопіса з а
візуальна трывожны, хоць і знаёмы буйны план твару маладога хлопчыка. The
рот хлопчыка шырока адкрыты ў скажоным выглядзе, і здаецца, што ён знаходзіцца ў
істэрыкі. Вобраз выклікае неадназначнасць, якую адчуваюць дарослыя
наяўнасць крычаць дзяцей, асабліва калі яны з'яўляюцца ў грамадскіх месцах,
напрыклад, фільмы з рэйтынгам R або высакакласныя рэстараны, дзе іх прысутнасць відаць
як уварванне ў дарослае жыццё. Іншая выява на поўную старонку, якая ідзе за
уступны тэкст яшчэ больш гратэскны, адлюстроўваючы маладога хлопчыка, апранутага ў а
пінжак і гальштук з шакаладным тортам, вымазаным па твары. Яго рукі,
пакрытыя клейкім кандытарскім вырабам, цягнуцца да гледача, захопліваючы яго
гарэзлівая спроба дзіцяці схапіць за лацканы нейкага няшчасця і
дадаць трохі кулінарнага штрыха ў яго ці яе гардэроб.
па
Белкіна, у амерыканскай культуры нарастае новы рух, заснаваны
асобы, якія не маюць дзяцей, ваяўніча характарызуючы сябе як
«бясплатныя дзеці», і якія разглядаюць прысутнасць маладых людзей як уварванне
свае правы. Белкін малюе гэтую расце з'яву з дакладнасцю
апантаны бухгалтар. Яна пачынаецца з этнаграфічнага аповеду
31-гадовы Джэйсан Гіл, каліфарнійскі кансультант па праграмным забеспячэнні
шукае новае жыллё, таму што пара, якая пераехала ў суседні дом
у яго ёсць новае дзіця, і ён можа пачуць «кожны плач і скуголенне». Яшчэ больш
катастрафічны для кансультанта-япі плот, які ён замяніў, каб прадухіліць наступны
суседскіх дзяцей ад зазіраючых праз на яго цяпер выкарыстоўваецца дзецьмі як
футбольны гол, «часта, пакуль Гіл спрабуе чытаць кнігу або цішыні
келіх віна." Але Белкін не абмяжоўвае свой аналіз такімі анекдатычнымі
доказаў, яна таксама паказвае на з'яўленне нацыянальных рухаў, такіх як an
арганізацыя пад назвай No Kidding!, якая ладзіць грамадскія мерапрыемствы толькі для тых
якія застаюцца бяздзетнымі. Яна паведамляе, што без жартаў! меў толькі 2 раздзелы ў 1995 годзе
але сёння мае 47. Акрамя таго, яна каментуе незлічоная колькасць онлайн
«Бясплатныя для дзяцей» сайты з такімі назвамі, як «Браткі!» і расце колькасць
гатэлі, якія не дазваляюць дзецям да 18 гадоў, калі яны не з'яўляюцца гасцямі, якія плацяць.
Вядома, многія
як бацькі, так і тыя, хто не з'яўляецца бацькамі, жадаюць, хаця б на кароткі час, адтэрміноўкі
з часта хаатычнай прасторы дзяцей, але Белкін прымае такія амбівалентнасці
да новых вышынь. Яе сапраўдныя амбіцыі вельмі мала звязаны з прадастаўленнем прасторы
для дарослага катарсісу. Хутчэй гэта даць публічны голас палітычнай і
фінансавы парадак дня захоплены Элінор Беркетт The Baby Boon: як
Сямейная Амерыка падманвае бяздзетных— парадак дня, прызначаны для
выкрываць і перапісваць палітыку ўрада, якая адносіць «бяздзетных да
грамадзяне другога гатунку». У спіс мэтаў пральні Беркетта ўваходзяць:
федэральны падатковы кодэкс і яго залежныя вылікі, крэдыты на догляд за ўтрыманцамі,
падатковыя льготы для дзяцей сярод «дзясяткаў законапраектаў, накіраваных на палегчэнне падатковай нагрузкі
бацькоў» і, што «самае абсурднае», указ, які забараняе
дыскрымінацыя бацькоў ва ўсіх сферах федэральнай занятасці. Яе
пазіцыя досыць простая: пакласці канец «мудрагелістым» перавагам (напрыклад, на месцы
догляд за дзіцем і медыцынскае страхаванне для ўтрыманцаў), якія даюць перавагу бацькам
за кошт бяздзетных і забараніць дыскрымінацыю па сямейнай прыкмеце
статус. «Чаму б не зрабіць незаконным меркаванне, што асоба, якая не з бацькоў, можа гэта зрабіць
працаваць у начную змену або меркаваць, што не-бацькі больш здольныя працаваць
Каляды, чым бацькі?» - патрабуе Беркет. Сапраўды, навошта ўладзе
забяспечваюць увогуле якія-небудзь сеткі бяспекі для дзяцей нацыі?
Белкін мадыфікуе
яе спагадлівая сустрэча з светапоглядам без дзяцей, узяўшы інтэрв'ю ў Сільвіі
Эн Х'юлет, эканаміст з гарвардскай адукацыяй і агульнавядомы прэс-сакратар
за абарону правоў бацькоў, заснавальнік Нац
Бацькоўская асацыяцыя. Х'юлет сцвярджае, што бацькі сталі яшчэ аднымі
пацярпелая група, якую СМІ паказваюць як ворага. Х'юлет
перакладае яе клопаты ў заклік да бацькоў арганізавацца, каб валодаць
больш эканамічнай і палітычнай улады. Каментарыі Х'юлета займаюць мінор
каментар у тэксце, які ў пераважнай большасці аддае перавагу галасам тых
асобы і групы, якія разглядаюць дзяцей і моладзь як цяжар, а
асабісты раздражняльнік, а не сацыяльнае дабро.
Паняцце, што
дзяцей трэба разумець як найважнейшы сацыяльны рэсурс, які прадстаўляе для любога
здаровае грамадства важныя этычныя і палітычныя меркаванні аб
якасці грамадскага жыцця, размеркавання сацыяльных палажэнняў і ролі ст
дзяржава як вартаўнік грамадскіх інтарэсаў выглядае ў Белкіна страчанай
артыкул. Замест гэтага Белкін акцэнтуе ўвагу на моладзі выключна як прыватнай
разгляду, а не ў рамках больш шырокага грамадскага абмеркавання
дэмакратыі і сацыяльнай справядлівасці. Яна ўдзельнічае ў нападзе на моладзь, якая павінна
разумець у кантэксце неалібералізму і гіперкапіталізму
гэта мова грамадства, супольнасці, дэмакратыі і салідарнасці
падпарадкавана этасу карысці і самазахавання ў ст
нястомная пагоня за прыватнымі задавальненнямі і задавальненнямі. У гэтым сэнсе ст
негатыўныя дзеянні супраць дзяцей, якія Белкін спрабуе апісаць, сімптаматычныя
замах на грамадскае жыццё, на саму легітымнасць тых некамерцыйных
каштоўнасці, якія маюць вырашальнае значэнне для абароны справядлівай і істотнай дэмакратычнай
грамадства.
,en
другі артыкул, які з'явіцца ў Нядзельны часопіс The New York Times is
пад назвай «Сярод мукаў» Р. Дж. Сміта. На думку аўтара, ёсць
з'яўляецца група бедных белых мужчын, якія называюцца "мукі", чый культурны стыль
створаны з цікавасці да зліцця трансгрэсіўных моў,
пачуцці і стылі, якія перасякаюць і злучаюць светы рэпу і
хэві-метал, звышгвалтоўныя віды спорту, такія як прафесійная барацьба, і
жананенавісніцтва ў субкультуры парнаграфіі. Для Сміта, дзеці, якія
насяляюць гэты культурны ландшафт няўдачнікі з разбітых сем'яў, працоўны клас
смяротныя выпадкі, чый гнеў і недаследаваная горыч ператвараюцца ў дрэнныя манеры,
антысацыяльная музыка і гнеў без цэнзуры.
З'яўляецца Сміт
не зацікаўленыя ў кантэкстуалізацыі вялікіх сіл і ўмоў, якія дае
падняцца да гэтай матрыцы культурных феноменаў — дэіндустрыялізацыі, эканам
перабудова, унутраная мілітарызацыя, беднасць, беспрацоўе. Моладзь
адлюстраваныя ў апісанні Сміта ў гістарычным, палітычным і эканамічным плане
вакуум. Больш за тое, падлеткі, якіх прадстаўляе Сміт, маюць мала сродкаў
дарослыя, якія спрабуюць зразумець і дапамагчы ім арыентавацца ў складанай і хуткай справе
зменлівы культурны ландшафт, у якім яны павінны спрабаваць размясціць і вызначыць
сябе. Нароўні з адсутнасцю абароны і кіраўніцтва дарослых, ёсць
адсутнасць сур'ёзнай крытыкі і сацыяльнага бачання ў барацьбе з межамі
моладзевая культура. Ніякіх пытанняў аб адносінах паміж в
папулярныя формы падлеткаў засяляюць і працягваецца камерцыялізацыі і
камадыфікацыя моладзевай культуры. У Сміта няма разумення
аналіз таго, як рынкавая палітыка і ўсталяваныя формы ўлады
усё больш ліквідаваць некамерцыйныя сацыяльныя вобласці, праз якія маладыя
людзі маглі б вывучыць апазіцыйную мову, каб кінуць выклік тым дарослым
ідэалогіі і інстытуцыянальныя сілы, якія іх дэманізуюць і абмяжоўваюць
пачуццё годнасці і здольнасць да палітычнай дзейнасці.
Вядома,
вульгарнасць, паталогія і гвалт не абмяжоўваюцца прасторамі, населенымі
гіпер-мужчынскія светы гангста-рэпу, порна, экстрэмальных відаў спорту і г
прафесійная барацьба. Але Сміт ігнаруе ўсё гэта, таму што ён занадта шмат
зацікаўлены ў адлюстраванні сучасных падлеткаў і масавай культуры ў цэлым, як
увасабленне маральнага разлажэння і кепскіх культурных каштоўнасцей. Сміт мяркуе, што
бедныя белыя дзеці - не больш чым напаўнацысты з вялікай колькасцю стрыманай лютасці.
Ахвяраў у яго аналізе няма, бо да іх зводзіцца сацыяльная бязладзіца
індывідуалізаванай паталогіі, і любы зварот да несправядлівасці разглядаецца як простае
скуголіць. Сміт занадта нацэлены на ўзмацненне вобразаў дэманізацыі і
невуцтва, якое камфортна рэзаніруе з правай маральнай панікай наконт моладзі
культуры. Часткова яму гэта ўдаецца, засяроджваючыся на абразах гэтага руху ў
тэрміны, якія рухаюцца паміж карыкатурай і казлом адпушчэння. Напрыклад, The Insane
Посэ вылучаюць за з'яўленне ў порна-шоў з кабельным доступам; гурт Limp
Bizkit абвінавачваюць у выкарыстанні сваёй музыкі для арганізацыі групавога згвалтавання
нядаўні блізкі бой з Вудстока; а выканаўца Кід Рок вызначаецца ў расавай прыкмеце
закадзіраваныя тэрміны як «ванільная версія сутэнёра з чорнай эксплуатацыяй».
канцэрты натхняюць фанатаў на вандалізм, а дзяўчынак-падлеткаў «цягнуць
з іх вяршыняў, як хлопчыкі крычаць.» Становіцца горш.
На адным узроўні,
«Мукі» адлюстроўваюцца як бедныя, белыя дзеці, рабочы клас, якія захапілі
на самыя грубыя аспекты масавай культуры, каб даць выхад
за іх лютасць. Але для Сміта адметная форма, якую прымае гэтая культура
яго прысваенне трансгрэсіўнай сімволікі рэп-музыкі, порна і
барацьба не зусім тлумачыць яе спуск да паталогіі і кепскага густу.
Наадварот, Сміт абвінавачвае ў тым, што культура чорнай моладзі ў значнай ступені адказная за
самаразбуральнае, пакутлівае падарожжа, якое здзяйсняе бедная белая моладзь
праз культурныя міны гіпермаскуліннасці, нястрымнага гвалту,
«гета» дыскурс, эратычныя фантазіі і наркотыкі. Сміт паказвае абвінавачванне
палец на чорных "ніжэйшых класаў" і нядаўні выбух хіп-хопа
які нібыта прапануе бедным белым дзецям уяўную альтэрнатыву сваім
нуда трэйлернага парку і шырокі спектр трансгрэсіўных рэсурсаў, якія яны
перайсці да моды праз уласны вопыт і інтарэсы. Абапіраючыся
абапіраючыся на агульныя расісцкія здагадкі пра гарадское жыццё чарнаскурых, Сміт сцвярджае, што чорныя
моладзевая культура прапануе белай моладзі шырокаэкранны фільм пра жыццё ў гета, захапляючы
дэталі, звязаныя з складанасцю такіх тэм, як гандаль наркотыкамі, бойкі,
сутэнёрства і злачынствы чорным на чорным. Рэп робіць гэтыя рэчы сэксуальнымі і робіць
жыццё на вуліцы здаецца такім жа захапляльным, як гульня на Playstation. Сутэнёрства і
групоўка роўнае паўстанне, асабліва для белых дзяцей, якія не збіраюцца
быць спыненым за кіраванне ў чорным, не кажучы ўжо пра смерць пад градам куль
(як зрабілі Тупак і БІГ).
Trading
аналіз па сутнасці правых штампаў, Сміт абыякавы да абодвух
складанасць рэпу, а таксама «шырокі спектр складаных культурных формаў»
якія характарызуюць чарнаскурую гарадскую культуру.
Сміт сцвярджае
што праблема белай моладзі караніцца ў спакуслівай прывабе чорнай
моладзь, адзначаная злачыннасцю, гвалтоўнай гіпермаскуліннасцю, махлярствам з сацыяльнай дапамогай, наркотыкамі
злоўжыванне і некантраляванае жананенавісніцтва. Сміт безапеляцыйна абапіраецца на гэта
аналіз культуры чорнай моладзі, каб адлюстраваць бедную белую моладзь як небяспечную і
хіп-хоп культура як крыніца гэтай небяспекі.
Якім бы ён ні быў
намеры, аналіз Сміта спрыяе росту здагадкі, што
маладыя людзі ў лепшым выпадку з'яўляюцца сацыяльнай непрыемнасцю, а ў горшым - сацыяльнай небяспекай
парадку.
Гэтыя артыкулы
адлюстроўваць і ўвекавечыць драматычна рознымі спосабамі не толькі тое, што адбываецца
дэманізацыя маладых людзей, але і рост адмовы ўнутры большага
грамадства разумець праблемы моладзі (і асабліва каляровай моладзі) як
сімптаматыкай крызісу самой дэмакратычнай палітыкі.
Як і дзяржава
пазбавілася магчымасці рэгуляваць сацыяльныя паслугі і абмяжоўваць уладу
капітал, тыя грамадскія сферы, якія традыцыйна служылі для пашырэння магчымасцей асоб
і групы, каб знайсці баланс паміж «свабодай асобы ад
умяшанне і права грамадзяніна на ўмяшанне» дэмантуюцца. На ст
У той жа час грамадзянам становіцца цяжэй абмежаваць уладу
неалібералізму для фарміравання паўсядзённага жыцця, асабліва як карпаратыўнага эканамічнага
улада ліхаманкава кансалідуецца на транснацыянальным узроўні. Яны таксама не могуць
прадухіляць наступ на дзяржаву, бо яе прымушаюць адмовіцца ад сац
ролю ахоўніка грамадскіх інтарэсаў. У выніку стан усё больш
зведзены да сваіх паліцэйскіх функцый, а дзяржаўны сектар зведзены да копіі
рынку. Паколькі неалібералізм узмацняе свой кантроль над усімі аспектамі культуры
і эканамічнае жыццё, аўтаномія, якая калісьці прадастаўлялася свету кіно,
выдавецтва, і медыявытворчасць пачынае размывацца.
Народныя школы
усё часцей вызначаюцца як крыніца прыбытку, а не грамадскае дабро.
Праз ток-шоў, кіно, музыку і кабельнае тэлебачанне, напрыклад, СМІ
садзейнічаць росту палітычнай апатыі і цынізму, забяспечваючы ўстойлівы паток
штодзённых уяўленняў і відовішчаў, у якіх галоўным становіцца злоўжыванне
апарат для рэгістрацыі ўзаемадзеяння людзей. У той жа час дамінуючыя СМІ
такія як Нью-Ёрк Таймс асуджаюць цяперашні культурны
пейзаж - прадстаўлены ў іх акаўнце праз рэаліці-шоу,
прафесійная барацьба, рэзкія блокбастары і біт-кіраваныя
выхваляецца і адказвае хіп-хопам - як агрэсіўна выклікае бачанне чалавецтва
адзначаны «чыстым дарвінізмам», у якім «паведамленні народнай культуры
становяцца ўсё больш жорсткай канкурэнцыяй».
На жаль,
для каментатараў асноўных СМІ ў цэлым, з'яўленне такіх
рэпрэзентацыі і каштоўнасці - гэта адсутнасць цывілізаванасці і мае мала агульнага
з меркаваннямі збіцця моладзі, расізму, карпаратыўнай улады і палітыкі.
У гэтым сэнсе сведчанне дэградацыі цяпер становіцца кіруючай рысай
грамадскага і грамадскага жыцця. Самае галоўнае, што крытыкі ўспрымаюць як a
«Праблема моладзі» - гэта сапраўды праблема карупцыі ў палітыцы
змяншэнне грамадскіх прастор і рэсурсаў для моладзі,
дэпалітызацыі шырокіх слаёў насельніцтва і ўзнікнення а
карпаратыўнай і медыякультуры, якая вызначаецца праз непадроблены
«аўтарытарная форма сваяцтва, якая з'яўляецца маскулінісцкай, неталерантнай і
мілітарысцкі».
Размова тут
гэта тое, як мы разумеем, як моладзь стварае і прыцягвае да масавай культуры
перыяд у гісторыі, калі разбэшчанасць чытаецца як разбэшчанасць. Як мы разумеем
выбар, які маладыя людзі робяць у абставінах, у якіх яны ёсць
стаць аб'ектам палітыкі, што сігналізуе аб пераходзе ад інвеставання ў іх
будучыні да таго, што ў іх няма будучыні? Вядома, не будучыня, у якой яны
могуць разлічваць на спачуванне або падтрымку дарослага грамадства.
Z
Генры Жыру працуе выкладчыкам штата Пенсільванія і з'яўляецца аўтарам ,en
Мышка, якая раўла: Дысней і канец нявіннасці. (Роўман і
Літлфілд).