Амерыканскія лідары нялёгка здабываюць урокі з мінулага. Перш чым выбраць вайну ў Іраку, кіраўніцтву Буша было б выгадна пракансультавацца з мемуарамі былога міністра абароны Роберта Макнамары 1995 года «У рэтраспектыве: трагедыя і ўрокі В'етнама» або «Убачаны туман вайны», старанна зробленага дакументальнага фільма Эрола Морыса з удзелам былой адміністрацыі Кэнэдзі Whiz Kid . Па яго ўласных словах Макнамара, «паведаміў амерыканскаму народу, чаму іх урад і яго лідэры паводзілі сябе так, і што мы можам даведацца з іх вопыту».
Каб вызваліцца ад трох дзесяцігоддзяў назапашанай віны і адначасова лупцаваць і абараняць сябе, Макнамара прапануе гісторыю чалавека, які кіраваў вайной у В'етнаме падчас прэзідэнцтва Кэнэдзі і Джонсана (1961-8). Як яго жах самой вайны, так і рэакцыя антываеннага руху падштурхнулі гэтага былога гарвардскага генія і генеральнага дырэктара Ford Motor Company выказацца. Але негатыўная рэакцыя на вайну ў В'етнаме больш, чым сама вайна, падштурхнула Макнамару дазволіць староннім зазірнуць у свет эліты, якая прымае рашэнні.
«Я захварэў на душы, — пісаў ён, — назіраючы за цынізмам і нават пагардай, з якімі столькі людзей глядзяць на нашы палітычныя інстытуты і лідэраў».
Я баюся, што фільм і літаратурныя мемуары Макнамары могуць толькі ўзмацніць гэты цынізм і пагарду. Цікава, што адчуваюць бацькі загінулых салдат або мірных жыхароў, в'етнамцаў, амерыканцаў і іракцаў, калі гэты сцэнар паўтараецца, калі яны чытаюць, што яшчэ ў 1966 годзе Макнамара стаў «усё больш скептычна ставіцца да нашай здольнасці дасягнуць нашых палітычных мэтаў у В'етнаме з дапамогай ваенных дзеянняў. азначае.' Тым ня менш, працягвае ён, «гэта не зьменшыла майго ўдзелу ў фармаваньні палітыкі ў Віетнаме».
Ва ўзросце 85 гадоў Макнамара намацвае няўлоўную кагерэнтнасць, якая можа прапанаваць вытанчаны эндшпіль. Я памятаю, як ён у 1965 годзе даследаваў па тэлевізары падлік цела, як калі б яны складалі сутнасць яго штодзённай справаздачы аб справах у якасці генеральнага дырэктара Ford. У выступах па тэлебачанні ён патлумачыў, чаму рашэнне прэзідэнта накіраваць дадатковыя амерыканскія войскі ў В'етнам сведчыць аб хуткай перамозе. Цяпер ён прызнаецца, што за гэты час ён ведаў, што вайна была памылковай і немагчымай выйграць. Але цяпер ён сцвярджае, што толькі падчас свайго візіту ў В'етнам у 1995 годзе ён зразумеў, што в'етнамцы вялі сваю вайну за незалежнасць, а не ў рамках схемы халоднай вайны. Гэта адкрыццё прапануе разуменне маральных здольнасцей Макнамары да навучання, той этычны разрыў, які дазваляў яму загадваць місіі смерці, не сумняваючыся ў сваёй добрасумленнасці. Пасылаючы маладых людзей забіваць і быць забітымі, ён сказаў грамадскасці, што бачыць «святло ў канцы тунэля».
Віетнам быў «вайной Макнамары», як і Ірак — вайной Рамсфэлда. Але дзякуючы фільму мы ведаем, што ў Макнамары моцны эмацыйны бок, у адрозненне ад Рамі, чыя скажоная гаворка хайку і раздражнёныя манеры ствараюць вобраз таўстаскурага кіраўніка.
Калі Норман Морысан спаліў сябе да смерці ў 1965 годзе ў знак пратэсту супраць вайны каля акна офіса Макнамары ў Пентагоне, як гэта зрабілі будыйскія манахі ў В'етнаме, Макнамара «адрэагаваў на жах свайго ўчынку, стрымліваючы мае эмоцыі, і пазбягаў размаўляць пра іх з кім-небудзь, нават мая сям'я. Я ведаў, што Марг і нашы трое дзяцей падзялялі многія пачуцці Морысана адносна вайны, як і жонкі і дзеці некаторых маіх калег па кабінеце. І я лічыў, што падзяляю некаторыя з гэтых думак. Нам з Марг і дзецьмі варта было шмат аб чым пагаварыць, але ў такія моманты я часта звяртаюся ўнутр сябе - гэта сур'ёзная слабасць.
Макнамара адчуваў, што на карту пастаўлена яго душа, але пробліскі чалавечых пачуццяў, якія ён дазволіў сабе прызнаць, сутыкнуліся з больш моцнай, больш глыбокай прыхільнасцю да служэння ўладзе, «абавязкам», які псаваў яго здольнасць бачыць добрае і няправільнае.
Макнамара працягваў публічна падтрымліваць вайну ў В'етнаме, таму што гэтага патрабавала яго лаяльнасць да прэзідэнта. Сапраўды, ён інтэрпрэтаваў сваю канстытуцыйную прысягу як падпарадкаванне прэзідэнцкім загадам.
Ён таксама даў прэзідэнту сваю дзелавую ацэнку: вайна ў В'етнаме была нявыгаднай. Як ні дзіўна, Макнамара выкарыстаў гэтую формулу, каб прыйсці да свайго маральнага меркавання: стратнае азначае няправільнае. Бліскучы бухгалтар і бізнесмен, аднак, не мог бачыць выразнай маральнай мяжы паміж сваёй «логікай лічбаў» і жыццём і смерцю.
У «Тумане вайны» ён адзначае, што агонь ЗША, які бамбіць японскія гарады і скідае дзве ядзерныя бомбы на грамадзянскія аб'екты, можа падпадаць пад катэгорыю ваенных злачынстваў. Ён прапаведуе пра ўяўную няздольнасць людзей спыніць весці войны. Тым не менш, нягледзячы на ўсе свае ўрокі ў фільме і кнізе пра варварства вайны, Макнамара неахвотна захапляецца яснасцю такіх людзей, як генерал Керціс Лемэй, начальнік штаба ВПС ЗША (1961-65).
Лемэй, паводле яго ўласных слоў, быў псіхапатычным забойцам, чалавекам, які імкнуўся ўжыць ядзерную зброю супраць Кубы і Савецкага Саюза падчас ракетнага крызісу 1962 года, камандзірам, які не саромеўся рызыкаваць жыццём сваіх пілотаў падчас Другой сусветнай вайны прымушаючы іх лётаць на меншых вышынях, такім чынам падвяргаючы сябе атацы супрацьпаветраных і знішчальнікаў, каб павялічыць іх дакладнасць.
У Лемая не было маральных дылем. Вайна азначала забіваць ворага і губляць столькі сваіх, колькі трэба было страціць. Кропка! Больш складаны Макнамара павінен быў выбраць: улада супраць сумлення. У фільме ён узяў пасаду міністра абароны, таму што гэта прынесла карысць яго сям'і. І ён адстойвае гэтае рашэньне, хоць жонка захварэла і дзеці ад яго аддаліліся. Толькі ў канцы халоднай вайны ён палічыў зручным - і, магчыма, неабходным - выратаваць сваю душу. Аднак ён падтрымлівае шэрую мяжу паміж памылкамі і грахамі, нейкую маральную расплывістасць, якая не зусім супадае з адкупленнем або выратаваннем душы.
Макнамара прадстаўляе сябе маральным чалавекам. Сярод яго аксіём веры было меркаванне, што Злучаныя Штаты прадпрымаюць замежныя дзеянні толькі з высакароднымі мэтамі. Праз гэтую заблытаную прызму ён не мог і не можа бачыць сябе імперыялістам. Паколькі ён служыў абранаму прэзідэнту дэмакратычнай дзяржавы, як ён мог праводзіць імперскую палітыку?
З-за гэтага эпістэмалагічнага недахопу ён не мог зразумець, што в'етнамскія нацыяналісты стагоддзямі змагаліся за незалежнасць ад Кітая, а затым ад Францыі. Такім чынам, гэты часта брутальна самакрытычны чалавек застаецца ў сваім палітычным мысленні непрызнаным імперыялістам.
Я рады, што ён напісаў кнігу і зняўся ў фільме. Яго асабістае сведчанне драматызуе падман мінулага і павінна прымусіць тых, хто ў цяперашнім пакаленні, вельмі скептычна ставіцца да ўсіх заяваў Буша адносна Ірака.
Але трэба асцярожна ставіцца да ўрокаў Макнамары. Ён зграшыў і шукае адкуплення. Гэта добра. Але глыбіня ягонага зла ўхіляецца ад яго. Не прызнаючы, што Злучаныя Штаты ўмяшаліся з недэмакратычных матываў, каб паспрабаваць перамагчы законныя нацыяналістычныя сілы ў В'етнаме, ён не дацягвае да дасягнення платформы для адкуплення.
Сапраўды, ён па-ранейшаму сцвярджае, што «Злучаныя Штаты Амерыкі ваявалі ў В'етнаме на працягу васьмі гадоў па прычынах, якія яны лічылі важкімі і сумленнымі ... каб абараніць нашу бяспеку, прадухіліць распаўсюджванне таталітарнага камунізму і спрыяць індывідуальнай свабодзе і палітычнай дэмакратыі».
Такія клішэ гучаць так пуста перад тварам 3.4 мільёна мёртвых в'етнамцаў і 58 тысяч мёртвых амерыканцаў. Упарты Макнамара па-ранейшаму сцвярджае, што тыя, хто развязаў вайну, не мелі нічога, акрамя шаноўных мэтаў, як і абаронцы вайны ў Іраку і акупацыі.
Макнамара можа напісаць даведнік па маралі ўлады - аксюмарон? Ён проста сціраў адрозненні паміж намерамі і дрэннай ваеннай стратэгіяй. Будучы міністрам абароны на працягу сямі гадоў, ён проста ігнараваў супярэчнасці паміж банальным выразам Вашынгтона аб высакародных мэтах і скотствам у В'етнаме, «неабходным» для іх дасягнення. Ён настойваў, як ён прызнаецца, «разбураючы прыгожую краіну і адпраўляючы маладых амерыканцаў на смерць год за годам, таму што ў іх [планіроўшчыкаў вайны] не было іншага плану».
Макнамара прызнае, што вайну можна было і трэба было спыніць, але ён і яго калегі-старшыя дарадцы Джонсана не змаглі гэтага зрабіць «праз невуцтва, няўважлівасць, памылковае мысленне, палітычную мэтазгоднасць і адсутнасць мужнасці».
Так, не хапае смеласці! Вышэйшыя ўрадавыя чыноўнікі прымяняюць логіку ўмяшання, якая ізалюе іх, ставіць сцяну паміж пытаннямі, якія яны павінны задаць і на якія адказаць, перш чым загадаць бамбіць гарады ў В'етнаме ці Іраку.
У сваім мадыфікаваным mea culpa, сваім, як мяркуецца, апошнім публічным выступе, Макнамара спрабуе як загладзіць віну, так і даць урокі. Ці вынес прэзідэнт Буш і яго дарадцы урок з гэтых мемуараў? Нядобрасумленныя працягваюць даваць парады амаральнай Кароне. У дзяржсакратара не хапае смеласці патрабаваць ад караля змены яго памылковага курсу. Як і Макнамара, Колін Паўэл грае пакорлівага слугу ўлады. Нагадаем, што Сайрус Вэнс падаў у адстаўку і стаў прыкладам добрасумленнасці, бо разумеў, што надуманая «выратавальная» місія прэзідэнта Картэра ў Іране можа прывесці да сапраўды разбуральных наступстваў.
У сваёй кнізе Макнамара імкнецца да вытанчанасці, цытуючы «Чатыры квартэты» Т. С. Эліота: «І апошні раздзіраючы боль ад рэканструкцыі/ Усё, што ты зрабіў і быў; сорам/ Матываў, выяўленых позна, і ўсведамленне/ рэчаў, зробленых дрэнна і прычыненых іншым,/ Што калісьці ты прыняў за практыкаванне цноты».
Раскаяны, але ўсё яшчэ дзіўна напышлівы Макнамара мог бы лепш выкарыстаць словы Гётэ з «Фаўста». «Я — чарвяк, што поўзае ў пыле».
Новы фільм Ландау «СІРЫЯ: ПАМІЖ ІРАКАМ І ЦЯЖКІМ МЕСЦАМ» можна набыць праз Cinema Guild 1-800-723-5522. Яго апошняя кніга - ІМПЕРЫЯ ПАПЕРАДЖАННЯ: ДАІЎНІК ПА КАРАЛЕЎСТВЕ БУША. Ён выкладае ў Каліфарнійскім універсітэце Poly Pomona і з'яўляецца супрацоўнікам Інстытута палітычных даследаванняў. Яго эсэ з'яўляюцца на іспанскай мове на www.rprogreso.com