It has quickly become clear that this blog needs some introduction to participatory economics…as well as including an accumulating array of posts that more or less presume at least modest familiarity.
The following essay was written as the first piece in an exchange with the British journalist George Monbiot (the debate is online at http://www.zmag.org/monbiotalbertdebate.htm). It summarizes the parecon vision…
-
Уявіце сабе, біёлаг абвяшчае, што рак назаўжды, таму мы павінны спыніць спробы вылечыць яго. Улічваючы наступствы, ён павінен мець масіўныя доказы або заткнуцца. Больш за тое, калі ў яго ёсць доля прыстойнасці, ён павінен плакаць.
Аналагічна палітолаг кажа, што капіталізм вечны. У яе таксама павінна быць жалезная справа, перш чым прапаноўваць нам адмовіцца ад справядлівасці і справядлівасці. І яна таксама павінна плакаць, прамаўляючы такую інструкцыю. Нездарма мы, актывісты, асуджаем усмешку, смех і здзекі над людзьмі, якія кажуць, што капіталізм вечны.
Але многія людзі, якія сумняваюцца ў магчымасці лепшага грамадства, не ўсміхаюцца, не смяюцца і не здзекуюцца. Яны шчырыя і сумныя. Шчырыя скептыкі лічаць, што калі мы пераадолеем беднасць у адным месцы, яна з'явіцца ў іншым. Калі мы палепшым умовы для адной групы, яны пагоршацца для іншай. Калі мы зменім міжнародныя адносіны на карысць бедных і слабых, настойлівы капіталізм хутка адменіць нашу перамогу. Барацьба за перамены ўяўляецца гэтым людзям як штурханне камянёў на бясконцы шматгранны пагорак. Тое, што мы штурхаем уверх, падае ўніз. Гэта пагоня за ідыётам.
Гэтыя крытыкі сацыяльнай крытыкі лічаць, што ўстойлівы капіталізм будзе неаднаразова аднаўляць беспарадак і боль. Калі яны пытаюцца ў нас, чаго мы хочам, яны задаюцца пытаннем, што, на нашу думку, перашкодзіць капіталістычным уплывам знішчыць справядлівасць, дзе б мы яе часова ні стваралі. Пакуль мы не прапануем бачанне справядлівай эканомікі на змену капіталізму, нашы заклікі супрацьстаяць беднасці, дэградацыі і вайне здаюцца ім такімі ж памылковымі, як заклікі супрацьстаяць старэнню. Яны не бачаць сэнсу супрацьстаяць непазбежнаму.
Такім чынам, якая наша пераканаўчая альтэрнатыва капіталізму? І што мы можам патрабаваць, каб палепшыць непасрэдныя ўмовы і таксама спрыяць дасягненню нашых доўгатэрміновых мэтаў?
Па-першае, я павінен удакладніць, што я лічу, што нам патрэбны пераканаўчыя альтэрнатывы патрыярхату, расізму і аўтарытарным дзяржавам, а таксама капіталістычнай эканоміцы, усе з аднолькавым прыярытэтам. Для гэтага абмену я раблю акцэнт на эканоміі, але толькі таму, што ведаю пра яго больш.
Замест капіталізму я выступаю за эканоміку ўдзелу, або parecon. Parecon адмаўляецца ад прыватнай уласнасці і іерархічнага карпаратыўнага прыняцця рашэнняў і прымае працоўныя і спажывецкія рады і самакіраванне. Ён адмаўляецца ад карпаратыўнага падзелу працы і ўключае збалансаваныя комплексы працоўных месцаў. Ён адмаўляецца ад аплаты маёмасці, улады і/або прадукцыйнасці замест таго, каб узнагароджваць намаганні і ахвяры. Ён адмяняе рынкі і цэнтралізаванае планаванне і ўздымае планаванне з удзелам на іх месцы.
Логіка капіталізму заключаецца ў максімізацыі прыбытку і долі рынку. У рынкавых умовах добрыя хлопцы фінішуюць апошнімі. Капіталістычнае імкненне да прыбытку гамагенізуе, збядняе, цэнтралізуе і аб'ядноўвае. Альтэрнатыўная логіка Parecon заключаецца ў задавальненні патрэб людзей і развіцці іх патэнцыялу, умацоўваючы салідарнасць, разнастайнасць, справядлівасць і самакіраванне.
У Parecon работнікі і спажыўцы дзейнічаюць у радах, дзе непасрэдна выказваюць і дэманструюць свае перавагі. Гэтыя рады існуюць на ўзроўні асобных людзей, груп, падраздзяленняў, працоўных месцаў і галін для вытворчасці і на ўзроўні асобных асоб, жылых адзінак, раёнаў, акруг, рэгіёнаў, краін і г.д. для спажывання. Але што адбываецца ў саветах? Як выпрацоўваюцца і праяўляюцца перавагі і як прымаюцца рашэнні? Наколькі кожны чалавек уплывае на кожны вынік?
Вядома, гаспадар не павінен усё вырашаць на працоўным месцы. Таксама работнікам не трэба пытацца дазволу нават на тое, каб схадзіць у туалет. Але чаму не? Які пазітыўны прынцып прымушае нас адмаўляцца ад панавання некалькіх над многімі? Для мяне пазітыўны прынцып заключаецца ў тым, што людзі павінны мець права голасу ў прыняцці рашэнняў прапарцыйна ступені іх уплыву.
Калі рашэнне закранае толькі мяне, я павінен сказаць усё. Але калі рашэнне закранае таксама шмат іншых людзей, то яны таксама павінны сказаць сваё слова, магчыма, нават больш, чым я.
Калі трохі падумаць, ніхто не верыць, што ўсё працоўнае месца павінна галасаваць за тое, ці можа Тарык размясціць фатаграфію свайго суседа па пакоі ў сваім працоўным месцы. У гэтым выпадку важныя толькі перавагі Тарыка. Але таксама ніхто не верыць, што Арундаці павінен мець магчымасць у аднабаковым парадку прыняць партатыўную стэрэасістэму і гуляць гучны хэві-метал, які ўсім у раёне Арундаці не падабаецца.
У першым рашэньні Тарык становіцца ўладаром — як любы кароль у гісторыі, прымаючы рашэньне дыктатарска. У другім выпадку Арундаці можа быць адменена яе таварышамі па працы, праўда, толькі тымі, хто чуе музыку.
Прапаганда самакіравання азначае разуменне таго, што адзін чалавек адзін галасуе, правіла пяцідзесяці працэнтаў, або правіла дзвюх трацін, або правіла трох чвэрцяў, або патрабаванне кансенсусу, або тое, што розныя людзі атрымліваюць розную колькасць бюлетэняў, або што частка працоўнага месца ўдзельнічае ў галасаванні, але іншыя члены не ўдзельнічаюць, або калі галоўныя рашэнні прымаюцца буйнымі падраздзяленнямі і дадатковыя рашэнні, якія прымаюцца толькі тымі, хто непасрэдна выконвае мандаты — усё гэта тактыка для дасягнення большага прынцыпу, а не сама па сабе прынцыповая.
Кіруючы прынцып не ў тым, што кожны павінен мець пэўны ўзровень уплыву на ўсе рашэнні. Кіруючы прынцып заключаецца ў тым, што мы павінны распаўсюджваць інфармацыю, прадуманыя магчымасці і, нарэшце, прымаць рашэнні такім чынам, каб аказваць уплыў на кожнага суб'екта прапарцыянальна ступені ўздзеяння на суб'екта.
Некаторыя людзі думаюць, што самакіраванне знізіць якасць рашэнняў за кошт памяншэння ўплыву разумення экспертаў. На самай справе, аднак, мы ўсе з'яўляемся найбуйнейшым у свеце экспертам у сваіх перавагах. Мне патрэбен дыетолаг, каб расказаць мне пра адносныя вартасці выбару пэўнай ежы. Але я эксперт у тым, што я хачу есці, ведаючы адпаведныя факты. Самакіраванне ў выказванні сваіх пераваг у прыняцці рашэнняў плюс, вядома, папярэдняе паведамленне экспертнай інфармацыі, максімальна выкарыстоўвае экспертызу.
Добра, значыць, у нашай новай эканоміцы ёсць кваліфікавана інфармаваныя працоўныя і спажывецкія рады з выкарыстаннем гнуткіх працэдур самакіравання ў залежнасці ад кантэксту. Гэта гучыць добра, але гэта было б знішчана ў адно імгненне, калі б некаторыя работнікі пастаянна прыходзілі на пасяджэнні па прыняцці рашэнняў вельмі ўпэўненыя ў сабе і знясіленыя з-за валодання важнымі ведамі і навыкамі, перададзенымі іх працай, у той час як іншыя працаўнікі пастаянна сутуліліся, будучы пазбаўленымі правоў, знясіленымі , і прытупіліся іх працай.
Калі працоўныя саветы падзеленыя такім чынам, то, нягледзячы на шчырую першапачатковую прыхільнасць даць адпаведнае прапарцыйнае меркаванне кожнаму, група, упаўнаважаная працай, будзе прапаноўваць усе варыянты, праводзіць практычна ўсе абмеркаванні і, у канчатковым рахунку, прымаць усе рашэнні. Руцінізаваная група будзе максімум выстройвацца ззаду тых, хто ідзе, выконваючы іх загады. Неўзабаве руцінізаваныя работнікі будуць выгнаныя з сходаў як бескарысны сухастой.
Больш за тое, гэта менавіта той падзел працы, які мы так добра ведаем з нашага ўласнага штодзённага жыцця на сучасных капіталістычных (ці так званых сацыялістычных) працоўных месцах. Каля 20 % працоўнай сілы карыстаюцца ў значнай ступені пашырэннем магчымасцей працы і выкананнем умоў, якія рыхтуюць іх да напорыстасці. Астатнія 80% выконваюць у асноўным паслухмяную працу, рыхтуючы іх да падпарадкавання. Дапрацоўная адукацыя структуравана сумяшчальна. Школы адсочваюцца, каб пазбавіць ініцыятывы, здушыць крэатыўнасць і навучыць 80% вучняў слухацца і цярпець нуду. Яны перадаюць навыкі і веды і выхоўваюць ініцыятыву і разуменне для астатніх 20%.
Якая альтэрнатыва?
У парэконе замест карпаратыўнага падзелу працы, які стварае клас-каардынатар, які кіруе працоўным класам, мы маем збалансаваны працоўны комплекс і бяскласавасць. Аналіз просты. Кожная праца ў любой эканоміцы змяшчае задачы. У парэконе задачы кожнай працы выбіраюцца так, што агульная праца мае па сутнасці тыя ж якасці ў адносінах да пашырэння паўнамоцтваў свайго агента і якасці жыцця, якую забяспечвае яго агент, як і любая іншая праца. Вам больш падабаецца адна праца, і яна будзе лепш для вас, а я больш люблю іншую працу, і яна будзе лепш для мяне. Але грамадства вызначыла, што па сваіх унутраных якасцях ваша і мая праца, а таксама ўсе астатнія маюць сярэдні ўплыў на пашырэнне магчымасцей і якасць жыцця.
У нас усё яшчэ ёсць аперацыі, але людзі, якія займаюцца трансплантацыяй сэрцаў, таксама выконваюць менш абавязковыя задачы, такія як мыццё ложкаў. У нас усё яшчэ ёсць дакументацыя і зборка дакументаў, але людзі, якія займаюцца зборкай файлаў, таксама выконваюць іншыя больш карысныя задачы, такія як выкладанне або праектаванне.
Увогуле, у нас няма 20% працаздольнага насельніцтва, якое манапалізуе задачы, якія выклікаюць упэўненасць, уладу і выкананне, і 80% чысткі, капання, апрацоўкі і пераноскі. У нас ёсць адзін клас - не два ці тры - і кожны член гэтага аднаго класа мае спалучэнне абавязкаў і ўмоў, якое параўнальна з спалучэннем, якое ёсць ва ўсіх астатніх. Мы, вядома, не ўсе робім адно і тое ж, але ніхто з нас не выконвае толькі дадатковыя задачы, а іншыя выконваюць толькі падпарадкаваныя.
Дык у нас і саветы, і самакіраванне, і працоўныя комплексы збалансаваныя — а што з аплатай? Як ужо адзначалася, у парэконе ўзнагароджваюцца намаганні і ахвяры. Паколькі parecons ураўнаважвае працоўныя месцы з улікам наступстваў для якасці жыцця, узнагароджанне за намаганні і ахвяры зручна азначае, што вы зарабляеце больш толькі дзякуючы таму, што працуеце даўжэй або цяжэй, і што вы зарабляеце менш толькі дзякуючы таму, што працуеце менш доўга або менш цяжка, пры ўмове, вядома, што вы выконваеце грамадска ацэненую працу, якая эфектыўна выкарыстоўвае актывы.
Вывучэнне вынікаў у многіх кантэкстах дапаможа нам ацаніць інтэнсіўнасць або даўгалецце, але само па сабе гэта не ўзнагароджваецца. Калі вы фізічна мацнейшыя, або ў вас лепшы зрок або спрыт, або ў вас ёсць нейкі асаблівы талент, напрыклад, кампазіцыя, дызайн або разлік, або вы карыстаецеся лепшымі інструментамі, або вы дапамагаеце вырабляць нешта больш высокае, або ў вас ёсць больш прадуктыўныя таварышы па працы , або ў вас больш прадуктыўная плошча для апрацоўкі, у выніку вы не атрымаеце большага даходу. Вы павінны выкарыстоўваць даступныя актывы, каб займацца грамадска карыснай працай, але ўзнагароджанне за працу - гэта за выдаткаваныя намаганні і панесеныя працы, а не за атрыманы вынік.
Добра, фарміруем працоўнае месца. У нас ёсць працоўныя саветы, самакіравальныя працэдуры прыняцця рашэнняў і збалансаваныя працоўныя комплексы, і мы плацім справядліва. Як мы ставімся да іншых працоўных месцаў і да спажыўцоў?
Калі мы працуем праз цэнтральнае планаванне, наша фірма будзе падпарадкоўвацца волі планіроўшчыкаў. Логіка цэнтралізаванага планавання заключаецца ў тым, што інструкцыі ад планіроўшчыкаў да рабочых ідуць уніз, у адказ ідуць рэакцыі рабочых на планіроўшчыкаў, унізе ідуць удасканаленыя інструкцыі, назад ідзе паслухмянасць. Планіроўшчыкі захочуць узаемадзейнічаць з пластом кіраўнікоў, якія падзяляюць іх каштоўнасці і перавагі, а не з рабочым саветам, які змагаецца з імі на кожным кроку. Розніца паміж каардынатарам і рабочым, карпаратыўны падзел працы, вынікі, ухіленыя інтарэсамі кіруючага (каардынатарскага) класа, агульны аўтарытарызм і іншыя заганы адчужанай працы - усё гэта вернецца ў карціну.
Што з рынкамі? Па-першае, рынкі няправільна ацэньваюць усё, улічваючы толькі волю пакупнікоў і прадаўцоў і пакідаючы па-за ўвагай уздзеянне за межамі пакупнікоў і прадаўцоў, напрыклад, забруджванне навакольнага асяроддзя (аўтамабілі), уплыў на здароўе (цыгарэты) і паводзіны (спіртныя напоі) і г.д. больш шырокія наступствы таксама не ўлічваюцца. Па-другое, рынкі прымушаюць пакупнікоў спрабаваць прадаць даражэй, а прадаўцоў - купляць танна, тым самым навязваючы антысацыяльнасць. Кожны спрабуе аблудзіць іншага. На рынках пагоня за лішкам прымушае назапашвацца дзеля прыватнага прыбытку, а не для задавальнення патрэб. Кожнае падраздзяленне павінна канкурыраваць з астатнімі шляхам скарачэння выдаткаў, і для гэтага цалкам рацыянальна кожнае падраздзяленне наймае пласт кіраўнікоў, каб навязваць жорсткую эканомію работнікам, ізалюючы сябе ад жорсткай эканоміі. Рынкі ствараюць карпаратыўны падзел працы і, пры адсутнасці ўласнікаў, кіруюць каардынатарам.
Вынік заключаецца ў тым, што рынкавая і цэнтралізавана планавая эканоміка (у тым ліку тыя, што называюцца сацыялістычнымі) паўсюдна былі эканомікамі, якія ўзвышаюць клас каардынатараў над працоўнымі.
Okay, so if not markets or central planning, what is parecon’s allocation answer? Worker and consumer councils propose their economic preferences. The information circulates and is massaged into enlightening data. A new round of proposals ensues. Cooperative negotiations traverse a number of back and forth refinements, round by round — or, in technical parlance, iteration by iteration – until finally arriving at inputs and outputs for each unit.
Спажыўцы і спажывецкія групы функцыянуюць у святле свайго бюджэту, які, у сваю чаргу, грунтуецца на тым, колькі яны хочуць працаваць, каб атрымаць даход, у параўнанні з іх жаданнем атрымліваць асалоду ад адпачынку. Вытворцы павінны выкарыстоўваць свае вытворчыя актывы для сацыяльна адказнай працы. Узнагарода, якая вызначае бюджэт спажывання, прызначана за намаганні і ахвяры. Адносныя ацэнкі тавараў і якасная інфармацыя аб наступствах іх вытворчасці і спажывання лёгкадаступныя і пастаянна ўдасканальваюцца ў ходзе сумесных перамоваў, пакуль не будуць атрыманы сапраўдныя сацыяльныя выдаткі і выгады. Тое, што называецца саветамі садзейнічання, апрацоўвае і дапамагае перадаваць інфармацыю - і, вядома, іх супрацоўнікі, як і ўсе астатнія, маюць збалансаваныя працоўныя комплексы. Няма ні цэнтра, ні перыферыі. Верху і нізу няма. Планаванне кааператыўнае, дагаворнае, гарызантальнае, без іерархіі і без класаў.
Неверагоднае сцвярджэнне абаронцы parecon адносна планавання з удзелам заключаецца ў тым, што адносна таго, колькі алоўкаў выраблена, колькі апельсінаў сабрана і адпраўлена, колькі паркаў пабудавана, якія інвестыцыі зроблены і гэтак далей, не толькі тыя, хто робіць працу, уплываюць на выбар, і не толькі тыя, хто спажывае прадукт, уплываюць на выбар, і не толькі тыя, хто пацярпеў ад забруджвання, але нават тыя, хто мог спажыць што-небудзь, ад чаго адмовіліся, каб задаволіць патрэбы гэтага рашэння, уплываюць на выбар. І, акрамя ўсяго гэтага, узровень уплыву, які аказваюць работнікі і спажыўцы, прапарцыйны ўплыву на іх выбару, пра які ідзе гаворка. Планаванне з удзелам актуалізуе самакіраванне.
Больш за тое, у рынкавай эканоміцы нават сацыяльна клапатлівы чалавек адчувае велізарны ціск, каб ігнараваць дабрабыт іншых і растаптаць салідарнасць, імкнучыся да асабістага прагрэсу. На капіталістычных рынках добрыя хлопцы фінішуюць апошнімі, а смецце расце. У адрозненне ад гэтага, каб зрабіць эгаістычны эканамічны выбар праз планаванне з удзелам, нават чалавек, выхаваны як даволі антысацыяльны і эгацэнтрычны, павінен клапаціцца пра дабрабыт іншых і спрабаваць спрыяць яму. Добрыя хлопцы фінішуюць першымі, і салідарнасць узмацняецца.
Каб быць пераканаўчымі, гэтыя прэтэнзіі патрабуюць значна большага апісання і аргументацыі, чым тое, што прапанавана вышэй. Будзем спадзявацца, што чытач гэтага рэзюмэ адчуе, што, магчыма, parecon сапраўды быў бы бескласавым, і будзе вывучаць яго далей, каб убачыць, ці будзе ён эфектыўным, прадуктыўным, ці паважае прыватнае жыццё і паважае асабістыя схільнасці, у дадатак да ўсіх іншых прэтэнзій да яго. І я спадзяюся, што чытач адчуе, што калі Parecon сапраўды пройдзе ўсе гэтыя выпрабаванні, яму ці ёй будзе што адстойваць, акрамя капіталізму. І калі гэта не пройдзе выпрабаванні - яму ці ёй трэба будзе нешта паспрабаваць выправіць, або паправіць, або перасягнуць.
Такім чынам, скажам, нехта прыме такую пазіцыю і пасля далейшага расследавання прызнае парэкон годным. А як наконт дасягнення парэкона?
Па-першае, чаму мінулая антыкапіталістычная барацьба, якая імкнулася да сацыялізму і перамагла, не дасягнула парэкона, а замест гэтага паўсюдна загразла ў аўтарытарных дыктатурах, гамагенізаваных культурах, патрыярхальных сваяцкіх сістэмах і стэрыльных, забруджаных і класава падзеленых эканоміках?
Адказ таму, што гэта тое, што яны імкнуліся. Антыкапіталістычныя рэвалюцыі прывялі да стварэння самакіравальных грамадстваў і эканомік з-за няўмольных законаў сацыяльнай арганізацыі або чалавечай неадэкватнасці. Наадварот, праблема была ўнутры. Іх марксісцкія канцэпцыі засланялі магчымасць праўлення каардынатара, а не падкрэслівалі яго, ачарнялі культурную разнастайнасць, а не ўшаноўвалі яе, не ставіліся да гендэрнай іерархіі, а не былі фемінісцкімі, і мелі толькі элітарнае і аўтарытарнае палітычнае разуменне, а не анархізм . Рухі дасягнулі поспеху, але поспех азначаў усталяванне таго, што прадугледжвала іх абавязацельствы: аднапартыйнае палітычнае кіраванне, эканомікі пад кіраваннем каардынатараў, гамагенізаваныя культуры і па-ранейшаму патрыярхальныя адносіны сваяцтва. Не лёс, не прырода і не фізіка перашкодзілі гэтым мінулым спробам цалкам вызваліць. Гэта былі стратэгіі, якія мелі на мэце і паспяхова дасягалі вынікі, якія супярэчылі чаканням большасці ўдзельнікаў.
Наша задача - развітацца з усім гэтым і арганізавацца для дасягнення кароткатэрміновых і доўгатэрміновых мэтаў, якія сапраўды адпавядаюць нашым самым высокім памкненням.
Напрыклад, уявіце сабе разнастайныя рухі, кожны з якіх забяспечвае кірунак для сваёй вобласці фокусу, але бярэ на сябе перавагу ад іншых рухаў, якія тычацца фокусу за межамі асноўнага. Назавіце ўвесь гэты кангламерат рухам рухаў, дзе агульны праект - гэта агульная сума ўсіх частак, а не іх кааліцыя з найменшага агульнага назоўніка.
Уявіце сабе таксама электаральную групу, якая належыць нізавым колам. І ўявіце сабе паралельныя і пераплеценыя намаганні па стварэнні нізавых саветаў на працоўных месцах і ў раёнах.
Уявіце сабе таксама патрабаванні неадкладных паляпшэнняў з намерам, каб гэтыя дасягненні былі не самамэтай, а крокамі да новага грамадства. Кожнае новае патрабаванне лепшай аплаты працы і размеркавання даходаў, скарачэння працоўнага тыдня, пазітыўных дзеянняў, паляпшэння правілаў галасавання, большай улады на працы, змяненняў у ваенным бюджэце і знешняй палітыцы, бюджэту на аснове ўдзелу, замены МВФ, свет Банк і Сусветная гандлёвая арганізацыя, для стварэння сусветнага парламента, шукаюць спосабы, якія робяць рухі больш маштабнымі, больш адданымі, больш нацэленымі на працяг барацьбы і структурна больш здольнымі весці барацьбу - а не шляхамі, якія хутка церпяць адкат.
І ўявіце таксама ўстойлівую, абгрунтаваную і цярплівую прыхільнасць уключаць у нашу працу тыя асаблівасці, якія мы шукаем для новага грамадства, такія як збалансаваныя працоўныя комплексы, самакіраванне, мультыкультуралізм, палітычны ўдзел і г.д., каб мы даведаліся больш аб гэтых мэтах, а таксама прадэманстраваць мэты, каб выклікаць жаданне і даць надзею.
Усё гэта перашкаджае не моц дзяржавы і не паўсюднасць маніпулятыўных СМІ. Гэта, вядома, велізарныя фактары. Але яны дадзенасць. Гэта свет, у якім мы працуем. Ключавой зменнай з'яўляецца мы самі. Нам трэба перайсці ад выключнага паўтарэння таго, што не так з грамадствам, да большай ступені адстойвання таго, чаго мы жадаем для грамадства. І нам трэба спыніць уключэнне ў нашы праекты сучасных сацыяльных асаблівасцей, якія мы ненавідзім, і замест гэтага пачаць рэалізоўваць тыя, якія мы аддаем перавагу.
Гледзячы з адзінай пазіцыі, гісторыя да гэтага часу была жахлівым навалам прыгнёту і пакут. Аднак, калі разглядаць з іншай схільнасці, гісторыя сведчыць пра тое, што людзі адкрывалі свае ўласныя лепшыя магчымасці і разам арганізоўвалі гераічныя наступы, каб дасягнуць іх - супраць манархіі, феадалізму, рабства, расізму Джыма Кроу, апартэіду, сексуальнага падпарадкавання, грамадзянства другога гатунку, сэксізму, гетэрасексізму, дыктатуры , панаванне адной партыі, капіталізм і каардынатарызм — і пошук замест іх роўнасці, справядлівасці і свабоды. Дасягнутыя намі поспехі былі стабільнымі і багатымі. Цяпер магчымы вялікі скачок. У адпаведнасці з мінулымі намаганнямі, цяпер мы можам дасягнуць цалкам вызваленчых мэтаў, у тым ліку, я думаю, parecon, а таксама альтэрнатыўныя структуры для дзяржаўнага ладу, культуры і сваяцтва.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць