Pilger və Monbiotdan kənara çıxmaq
 
Başqa bir gün başqa bir bankir daha bir ədəbsiz bonus alır. Bizə, hətta bu yaxınlarda və qismən İngiltərə Bankının Direktoru Mervin Kinq tərəfindən daim xatırladılır ki, beynəlxalq maliyyə böhranının kapitalizmin korporativ yığımı maksimuma çatdırmaq üçün gəlir nisbətini maksimuma çatdırmaqla işləməsində dərin struktur səbəb var. Köhnə məsəl düzdür: istehsal yalnız mənfəət üçündür və bu, sizin və mənim üçün demək deyil. Bu Tory hökuməti fəhlə sinfinin öz zəngin həmkarlarının böhranını ödəməsi üçün hərəkətə keçdikcə, dövlətə və iqtisadiyyata nəzarət edənlərin çox güclü olduğunu görə bilərik.
 
İqtisadiyyatın necə işlədiyini və kimin marağında olduğunu dəyişmək kapitalizmin gücünə meydan oxumaq deməkdir: qüvvələr balansı məsələsi yenidən gündəmə gəlib. Yenə də hər gün beynəlxalq səviyyədə bizə xatırladılır ki, bu güc ərəb dünyasında kütləvi səfərbərliyə necə qarşı çıxa bilər və ABŞ-da, Avropada və Böyük Britaniyada yenidən ortaya çıxmağa başlayır. Bu səfərbərliyi ümumiləşdirməyə davam etmək mümkündürmü? Bunun kooperativlər və keçid şəhərləri kimi ictimai hərəkat kimi digər çağırış formaları ilə necə əlaqəsi var? Və nəhayət, bu, parlamentdən kənar mübarizədir, bunun sosial-demokratiya ilə necə əlaqəsi ola bilər?
 
Kollektiv səfərbərlik çoxumuzun ilk olaraq gücə necə meydan oxuyacağımızı düşünmək üsuludur. Təxminən 1963-cü ildən bəri həmkarlar ittifaqı, siyasi və ictimai fəal kimi mən bir çox kollektiv səfərbərliklərin təşkilinə kömək etmişəm və bu fəaliyyətin xüsusi dövriyyəsi olmuşdur. Problemlərin və ya şikayətlərin getdikcə daha çox insan üçün vacib göründüyü irəliləyiş mərhələsi; səfərbərliyin maksimuma çatdırıldığı və bəzi qazancların əldə edildiyi qarşıdurma mərhələsi; qazancların təmin olunduğu, lakin səfərbərliyin azaldığı son mərhələ. İrəliləmə dövrü insanların fərdi yanaşmadan kollektiv yanaşmaya keçməsi çətin ola bilər, lakin hər cür imkanlar açıldığı üçün bir dəfə başlayanda ruhlandırıcı olur. Qarşıdurma mərhələsi çətin mühakimələrlə doludur. Daha çox səfərbər edə bilərikmi? Danışıqda ilk kim gözünü qırpacaq? Liderləri satmaqda ittiham edəcəklər? Kifayət qədər qazandıqmı? Şəkili alırsınız. Daha sonra, nəhayət, quyruqdan kənarlaşma mərhələsində, bütün səfərbərliyin sona çatdığı və ya məğlubiyyətin gözlədiyi, ya da qazancların gələcəkdə daha da yaxşılaşdırılması üçün başlanğıc nöqtəsi olduğu aydındır. Bəziləri hərəkətin son nöqtədə dayandığını iddia edirlər.
 
Həmkarlar ittifaqı kontekstində mən həmişə bu fəaliyyət dövrünün və üzvlərlə aksiyadan nə istədiyimizi və dövr ərzində harada olduğumuzu daim müzakirə etməyin mütləq zərurətinin fərqində idim. Daha az olan hər şey manipulyasiya və satış olardı. Amma yenə də asan deyildi. Əsas odur ki, nə istədiyimizi və qüvvələr balansının mahiyyətini aydın şəkildə bildirək ki, qazanclarımızı və ya uğurlarımızı və nəyə nail ola biləcəyimizi ölçə bilək.
 
Bir çox mübahisələr rəhbərliyin bir şey etməsinə mane olmaq, ixtisar, işdən çıxarmaq, işdən çıxarmaq, müqavilələri dəyişdirmək və s. üzərində idi, açıq-aydın vəziyyətdəki qazanc rəhbərliyin fəaliyyətini dayandırmaq və ya yaxşılaşdırmaq idi. Bəzi mübahisələr maaşların artırılması, iş yükü və s. ilə bağlı idi. Əsas məqam, idarəetmənin muxtariyyət sahəsinə kollektiv nəzarəti təkmilləşdirən və ya davam etdirən kollektiv müqavilənin təmin edilməsi idi. Söhbət kollektiv şəkildə idarə olunan məkandan gedirdi. Qismən mənada bu, Qramçinin mövqe və manevr müharibəsi ideyasına yaxındır, baxmayaraq ki, o, dövlət hakimiyyətini nəzərdə tuturdu. İrəli getmək manevr vaxtıdır, mövqe savaşıdır. 
 
Alternativ və çətin məkan ideyası kooperativlər və keçid şəhərləri kimi ictimai hərəkatlar üçün də ümumidir. Bu tip vəziyyətdə alternativ məkan yalnız səfərbərlik qabiliyyətinin azalmasının nəticəsi deyil. Nəticə etibarı ilə onlar “kapitalizm dənizində sosializm adaları” kimi tənqid olundular və nəticədə batmağa və ya eroziyaya məhkum edildilər. Onlar mahiyyətcə islahatçı kimi görünürlər. Bir qrup şərhçi bu cür hərəkəti kollektiv səfərbərliyin “transqressiv mübahisəsi” ilə müqayisədə “daxili çəkişmə” kimi təsvir etmişdir. Bu tip hərəkatla bağlı daha yeni müzakirələr, kapitalın gücünə meydan oxumaq üçün səfərbər olmaqdan fərqli olaraq, alternativ və azad edilmiş məkan və ya “muxtariyyət” yaratmağa yönəlmiş Avropa və Qlobal Sosial Forumların istiqaməti ilə bağlı olmuşdur. Con Holloway iki növ ictimai hərəkatı ya inqilabi səfərbərliyin “üzərində güc” və ya avtonomist tipli hərəkatın “gücünü” hədəfləmək kimi qarşı-qarşıya qoydu.
 
Gördüyünüz kimi, mübahisə islahat v inqilabın çox təhlükəli ərazisinə daxil olur. Mən məsəlli axmaq kimi tələsəcəyəm və təklif edəcəyəm ki, əslində iki növ ictimai hərəkat kapitalist hakimiyyətinə qarşı eyni çağırışın bir hissəsi ola bilər, çünki alternativ “yollar” kimi deyil, əkiz strategiyalar: əsas olan şey daxilində baş verənlər ideyasındadır və alternativ və azad edilmiş məkanın məqsədi nədir. Həm həmkarlar ittifaqı timsalında və deyək ki, kooperativlərdə onların nəzarət və təsir sahəsi kollektiv üzvlükdən asılıdır. Beləliklə, bu, kapitalizmlə uzlaşmanın islahatçı trayektoriyası ilə məqaləyə başladığım kapitalın gücünə meydan oxumağın inqilabi trayektoriyası arasında mübarizənin əsasını təşkil edir. Münaqişənin mövcud olub-olmaması ilə bağlı əsas fərq təşkilatların özlərində deyil, təşkilatların izlədiyi strategiyaların məqsədi ilə bağlıdır.
 
Belə bir strategiyanın əsası kimi keçid tələbləri Britaniyanın əmək tarixində uzun bir kökə malikdir. Mən 1842-ci ildə Robert Ouen tərəfindən tərtib edilmiş Keçid Xartiyasını izlədim, lakin ən son iş Trotskidən qaynaqlanır, burada o, keçid tələbini belə təsvir edir:
 
'Bu körpü bir sistemə sahib olmalıdır keçid tələbləri, bugünkü şəraitdən və fəhlə sinfinin geniş təbəqələrinin bugünkü şüurundan irəli gələn və dəyişməz olaraq bir son nəticəyə gətirib çıxarır: hakimiyyətin proletariat tərəfindən zəbt edilməsi.' 1938
Əsas odur ki, olduğumuz yerlə olmaq istədiyimiz yer arasında körpü yaratmaqdır. Məsələn, Torilərin vergidən yayınmağı dayandırması, məsələn, Vodafone-u 6 milyard funt sterlinq ödənilməmiş vergi ödəməyə məcbur etməsi cari tələb, qlobal bir şirkətin spekulyativ gəlirliliyinin mənbəyinə birbaşa hücum etdiyi üçün keçid xarakteri daşıyır. ictimaiyyətin bazar maraqlarına qarşı.
 
İctimai hərəkatların idarə etdiyi məkanla əlaqə yaratmaqla mən körpünün fərqli bir formasını təklif edərdim: keçid hərəkəti. Güc sahibi olanlardan bir şey tələb etmək əvəzinə, biz bunu öz fəaliyyətimizlə özümüz edirik, məsələn, kooperativ mülkiyyət və nəzarət yolu ilə kapitalı daha az özgəninkiləşdirilə bilər; neftsiz yaşamaq və iqlim dəyişikliyinə təsir etmək üçün birbaşa addımlar atmaq; ədalətli ticarətin dəstəklənməsi; və işçi nəzarətinin işləyə biləcəyini nümayiş etdirmək. John Holloway, məncə, bu cür hərəkətləri “indiki zamanda gələcəyi qurmaq” kimi təsvir edir. Bunlar yalnız nümunələrdir və Corc Monbiot bu yaxınlarda Guardian-da (08.03.2010) alternativlərin siyahısına malikdir, bəziləri keçid tələbləri və hərəkətləri kimi qiymətləndirilə bilər.
 
Bu arqumentin son açarı ondan ibarətdir ki, mövcud vəziyyət üçün keçid tələblərinə və hərəkətlərinə əsaslanan strategiyanın hazırlanması, daxil olduğumuz kapitalist kontekstinin təhlili ilə başlamalı olan kollektiv prosesdir. Tələblər və hərəkətlər yalnız o halda keçid ola bilər. onlar kapitalizmin gücünə ciddi meydan oxumaq və alternativləri yerinə yetirmək üçün körpüdür. Başqa yerdə mən bunu 'deviant əsas istiqamətləndirmə' prosesi kimi təsvir etmişəm və əgər mətnə ​​baxmaq istəsəniz və o: https://znetwork.org/how-to-resist-continually-deviant-mainstreaming-by-len-arthur  bu parçada istifadə olunan bir çox istinadları tapmaq olar.
 
Tapşırıqların kifayət qədər siyahısıdır və kapitalizm və ona necə etiraz edilə biləcəyi haqqında müzakirələri yaxşı ideyaların eklektik cavabından tutmuş keçid tələblərinin strateji siyahısına və xüsusi olaraq bizlər arasında körpü yaratmağa yönəlmiş hərəkətlərə keçmək üçün siyasi koordinasiya tələb edir. indi və biz olmaq istərdik. Tələblər və hərəkətlər arasındakı tarazlıq da zaman keçdikcə qüvvələr balansı ilə dəyişir - Qramşinin mövqe və manevr müharibəsi kimi - və hazırda mən kollektiv səfərbərliyi və mübarizənin ümumiləşdirilməsini maksimum dərəcədə artırmaq üçün keçid tələblərinin prioritetləşdirilməsinin vacibliyini müdafiə edərdim.
 
Mənə elə gəlir ki, ilk iki sualıma cavab verdim, lakin sosial demokratiya ilə münasibəti müzakirəyə və ya gələcək düşüncələrə buraxmalıyam. Sizi bununla buraxıram: hazırda Leyboristlər Partiyasında müzakirələr çox açıqdır və sizcə, keçid dövrünün tələbləri və hərəkətləri ilə bağlı ciddi fikirlər söyləmək olarmı?

---