Michael – rəyiniz üçün təşəkkür edirik. Aydın olmaq üçün mən əminəm. Başqalarını inandırmaq üçün institusional beyin yuyulmasının konkret nümunələri axtarıram. Ümumi müddəalar bizə nə qədər açıq görünsə də, konkret misallarla eyni təsirə malik olmur.
Qüdrətsizliyi və qeyri-koordinator zehniyyətləri gücləndirən institusional mexanizmlər haqqında soruşmağımın səbəbi odur ki, mən başqa insanları necə xəbərdar edəcəyimi anlamağa çalışıram. Təsvir etmək üçün öz vəziyyətimdən istifadə edəcəyəm. Qeyd etdim ki, korporativ mühitdə işləyirəm. Mən kollec təhsili almışam, məlumatların təhlili ilə məşğul olan qeyri-idarə rolundayam. Mədəniyyət bir çox cəhətdən qeyri-funksionaldır, lakin təsiredici qüvvələrdən biri qeyri-idarəetmə və orta səviyyəli idarəetmə fərziyyələridir (şüuraltı və bu problemdir) gücsüzlük. Bununla yanaşı, bacarıqsızlıq və ya istəməmək, səlahiyyətləri və idarəetmə qərarlarının qəbulunu sorğulamaqda laqeydlik var.
Bu, insanların özlərini sorğulamaqdan və təsdiqləməkdən imtina etmələri istisna olmaqla, heç bir səbəb olmadan disfunksiyalı sistemlər və təcrübələrin davam etdirilməsi ilə nəticələnir.
Mən bunu iş yoldaşlarımla müzakirə etmişəm ki, onlar disfunksiyanı qəbul edən və sual verməyən insanların sadəcə olaraq doğuşdan qoyun olduqlarına inanırlar. Və biz başa düşməyə çalışırıq ki, niyə eyni institutlar və qərəzlərlə eyni cəmiyyətdə böyüyən bəzilərimiz hakimiyyətə sual verir, amma əksəriyyəti yox. Düşünürəm ki, son nöqtədə insanlar fərqlidirlər və hətta oxşar mühitlərdə belə davranmırlar. Amma niyə bu qədər çoxları qoyun kimidir, mən izah etməyə çalışıram ki, bizim cəmiyyət insanları bu şəkildə yetişdirir. Məktəblər, kilsələr, evlər və s.
Düşünürəm ki, izahatlar ümumi iddialardan çox, konkret misallardan istifadə edildikdə həmişə daha təsirli olur. Məktəblərimizin itaətkarlığı öyrətdiyi konkret bir nümunə seçmək və qiymətləndirmə sisteminə xas olan rəqabətə qarşı əməkdaşlıq, 20 və ya 30-dan yuxarı bir nüfuzlu sinif otağının strukturu kimi yaxşı bir nümunə göstərmək istəyirəm. passiv dinləyicilər və s.
Oynayan qüvvələri göstərmək səylərimə “50-ci illərdəki qadınlara baxın – onların qabiliyyətləri və rolları ilə bağlı əsas fərziyyələr onların mövcudluğunu müəyyənləşdirdi” kimi iddiaları ehtiva edir. Bu fərziyyələr şübhə altına alınmağa başlayandan sonra cinsiyyətçi struktur çatlar göstərməyə başladı”. Tarixi hadisələrə nəzər salanda bu iddianın sübuta yetirilməsi var. Problem ondadır ki, müzakirə liderlər və ardıcıllar arenasına keçdikdə, “təhsil müəssisələrimizə baxın” kimi ümumi mülahizələrin kimin lider olduğunu müəyyən edən hansısa xas keyfiyyətin olduğuna inanan insanları inandırmaq ehtimalı azdır. Güman edirəm ki, seksizmin zəifləməsinin tarixi nəticələri var, burada hakimiyyətə kor-koranə itaət aşağıdan yuxarı koordinasiya lehinə rədd edildi. Düşünürəm ki, podkastınızda bir hekayəyə keçid var idi və ya mən ona baxdım və Braziliyada bir qrup fabrik işçisi haqqında oxudum, məncə, bu yaxınlarda “kapital” onu tərk etdikdən sonra fabrikin mülkiyyətini öz üzərinə götürdü və onlar rəhbərliyi öz üzərinə götürdülər. rolları və onu idarə etməyi öyrəndi. Sadəcə daha konkret misallara ehtiyacım var.
İndi isə öz fikirlərimi yazandan sonra bunun nə qədər geniş bir mövzu olduğunu başa düşdüm. Sadəcə olaraq, iyerarxiyalar, lider və ardıcıl rolları ilə nəticələnən fərdi və kollektiv səylərin bütün dixotomiyası.
Baxın - işdə dialoqa başlamaq olduqca çətindir. Müzakirə həddən artıq böyüyür.