"İki rif arasında": Radikal fəallığı nə ilə fərqləndirir?
Rosa Lüksemburq, 1918-19-cu illərdə alman anti-kapitalist üsyanının lideri roluna görə qisas almaq üçün öldürülən polşalı marksist, radikal fəallığın fərqli cəhətləri haqqında çox düşündürücü bir düşüncə tərzi təklif etdi. Söhbət ondan getmir ki, radikalizm digər fəallıq növləri ilə müqayisədə daha “ifrat”dır. Söhbət “mərkəz solçu”dan fərqli olaraq “uzaq solda” olmaqdan getmir. Onun fikrincə, radikalizmi fərqləndirən başqa şeydir: onun iki növ səhvdən qaçması.
Lüksemburq yazırdı ki, radikal layihə “iki qaya arasında kursu uğurla müzakirə etməlidir: kütləvi xarakterindən imtina etmək və ya son məqsəddən əl çəkmək; burjua reformizminə və ya məzhəbçiliyə düşmək; anarxizm və ya opportunizm” (Lüksemburq, İslahat, yoxsa İnqilab?, 1900).
Lüksemburq bu açıqlama ilə nə demək istəyirdi? Bunun bu gün yerli səviyyədə fəallar tərəfindən həyata keçirilən gündəlik təşkilatlanma ilə nə əlaqəsi var?
Lüksemburq qeyd etdi ki, bu iki ünsür – radikal layihənin “kütləvi xarakteri” və onun postkapitalist “son məqsəd”in uzunmüddətli vizyonunda israrlı olması – sistematik olaraq bir-birindən ayrılmağa meyllidir. Bir tərəfdən, fəallar xalq kütlələri ilə münasibət qurmağa çalışdıqda, radikalizmin kapitalizmi alt-üst etmək və siyasi prosesi kökündən dəyişdirmək kimi daha iddialı məqsədlərini “mötərizədən çıxarmaq” və ya onlara məhəl qoymamaq başa düşüləndir, çünki bu məqsədlər populyar deyil. , və biz onlara həddən artıq diqqət yetirsək, təcrid və əhəmiyyətsizlikdən qorxa bilərik. Digər tərəfdən, biz “əsas siyasət”in məhdudiyyətlərinə bu cür uyğunlaşmadan geri çəkiləndə əks, lakin eyni zamanda başa düşülən bir tendensiya var ki, bizim reformizmi rədd etməyimizə və xalq kütlələrini ələ keçirmək cəhdindən əl çəkməyə, onların böyük əksəriyyəti qeyri-radikal olduğuna inanır, çünki bu insanlar istehlak kapitalizminə qərq olduqları üçün çox korlanmışlar və anti-kapitalist radikalizm davasına cəlb oluna bilməyəcək qədər media manipulyasiyası ilə beyinləri yuyulmuşlar.
Lüksemburqun fikrincə, burada gördüyümüz şey, davamlı olaraq radikal layihəni yolundan döndərmək üçün təhlükə yaradan iki şirnikdir: layihənin “son məqsədini” bir kənara qoymaq istəyi və layihənin “kütləvi xarakterindən” imtina etmək istəyi. Bu vəsvəsələr o qədər davamlı və cazibədardır ki, siyasi Sol davamlı olaraq iki düşərgəyə parçalanır, hər biri eyni dərəcədə (lakin əks səbəblərə görə) radikal layihə ilə bir araya sığmır. Bir tərəfdə Lüksemburq kimi radikalların "opportunistlər" adlandırdıqları insanlar, yəni öz məqsəd və prinsiplərini (Lüksemburqun dili ilə desək, "son məqsədi tərk etmək") sulandırmaqla sosial dəyişikliyə doğru qısa yol tapmağa çalışan aktivistlərdir. əhalinin daha geniş təbəqəsinə müraciət etmək, bəlkə bununla da qanunverici orqanda yer almaq və ya ən azı əsas siyasətdə söz sahibi olmaq. Bu birinci qrup “müvafiqlik” hesab etdikləri və daha geniş təsir perspektivi müqabilində radikalizmdən imtina edirlər. Bu bölünmənin digər tərəfində isə Lüksemburq kimi radikalların “məzhəbçi” adlandırdıqları insanlar, yəni fəhlə sinfi kütlələrindən qoparaq, özlərinə məxsus bir dünya yaradan insanlardır. hansı ki, müəyyən növ ideoloji saflıq və özünü doğrultmaq qorunur, lakin adi fəhlə sinfi ilə siyasi münasibət qurmaq qabiliyyətinin və hətta marağının olmaması bahasına.
Bu iki tip - bəlkə də ən yaxşı nümunə olaraq, bir tərəfdən keçmiş radikal sosial-demokrat siyasətçi, digər tərəfdən isə fəhlə sinfini təşkil edən "qoyunları" ələ salan "həyat tərzi anarxisti" ölkənin siyasi həyatına nüfuz edir. Sol. (Bu, əsrlərdir və bütün qitələrdə belə olub, sosialist siyasətinin tarixinə dair hər hansı bir araşdırma bunu kifayət qədər nümayiş etdirəcək.) Biz hamımız bu iki tiplə çox tanışıq və şübhəsiz ki, hamımız bəzən bu və ya digərində sürüşürük. müəyyən dərəcədə bu iki istiqamət. Amma Lüksemburq nəyə gətirib çıxara bilərdi müəyyənləşdirmək radikal layihə kimi, daha dəqiq desək, "bu iki qaya arasında kurs danışıqları" imperativi? Nə üçün onun etdiyi kimi radikalizmi bu iki alternativin rədd edilməsi kimi düşünməliyik?
Paradoksal olaraq, Lüksemburq istəyir ki, biz bu “iki qayadan” və ya iki ölümcül təhlükədən qaçaq, çünki onların hər ikisi bir-birini təmsil edir. pis impulslar, bizi yalnız yoldan çıxara bilər, əksinə, çünki hər iki impuls mahiyyətcə düzgündür, baxmayaraq ki, hər biri təhlükəli birtərəfli şəkildə düzgündür. Biz həqiqətən Əgər bizim siyasi layihəmizin və siyasi təşkilatçılıq səylərimizin bu gün "insanların olduğu yerə" uyğun olmasında təkid edirik ki, biz təkcə özümüzlə danışmırıq və ya "xor qarşısında vəz" etmirik, əksinə sistematik olaraq daha geniş dairələrə çataq. və daha geniş ictimaiyyətin daha geniş dairələri. Bununla belə, bu gün gördüyümüz işi cəmiyyətin əsaslı inqilabi çevrilməsinin uzunmüddətli vizyonu ilə əlaqələndirməkdə israr etmək, zahirən əks impulsdur. Həmçinin radikal fəallar kimi layihəmiz üçün çox vacibdir. Əks halda biz heç də radikal fəallıq yox, Lüksemburqun “burjua reformizmi” adlandırdığı və ya bu gün “liberalizm” adlandıracağımız şeylə məşğul oluruq.
Lüksemburqun bu mülahizələrdən çıxardığı nəticə olduqca sadədir. Radikalizmin siyasi layihəsini həm “liberal reformizm”dən, həm də “həyat tərzi anarxizmindən” fərqləndirən odur ki, radikallar bu digər növ fəalların imtina etməyə meylli olduğu bir yolda inadkarlıq nümayiş etdirirlər. kütləvi səfərbərlik yolu ilə köklü sosial dəyişikliklərə can atmaq. Bu, liberallar və sosial demokratlar tərəfindən bəyənilən ən əhliləşdirilmiş kütləvi iştirak üsulu - seçki siyasəti ilə deyil, insanların kütləvi etiraz hərəkatları qurmaq yolu ilə olsa da, xalq kütlələri ilə əlaqə qurmağa çalışan bir yoldur. sosial ədalət uğrunda mübarizə aparmaq üçün küçələrə çıxaraq iştirak edirlər. Bununla belə, bu, “realist siyasətçinin” dar üfüqlərindən kənara baxan və kapitalizmin hüdudlarını qəbul edən “islahatçılardan” daha yüksəklərə baxan bir yoldur. Radikal yol kapitalizmi və onunla birlikdə hər cür sosial və ekoloji ədalətsizliyi, siyasi və iqtisadi zülmü tamamilə yox etməyi hədəfləyir.
Kütləvi kütləvi səfərbərlik yolu ilə köklü dəyişikliklərə can atan bu layihə islahatçı tərəfindən seçkilərə və dövlət siyasətinin müəyyənləşdirilməsinə fiksasiya lehinə, həmçinin “həyat tərzi anarxisti” tərəfindən özünü doğru hesab edən psevdo duruşunu saxlamaq lehinə rədd edilir. - döyüşçülük. Yalnız radikal layihə onların arasında körpü yaratmağa, fəhlə sinfi siyasətinin “kütləvi xarakterini” cəmiyyətin post-kapitalist inqilabi transformasiyasının “son məqsədi” ilə əlaqələndirməyə çalışır.
İki "məzhəbçilik" və "opportunizm" qayaları arasında uğurla keçmək, şübhəsiz ki, çətindir, çünki bizi bu təhlükələrə doğru sövq edən iki təzyiq həmişə işləyir və müqavimət göstərmək çox vaxt çətindir. Lakin bu, radikal fəallıq layihəsini müəyyən edən xüsusi problemdir. Əgər radikallar bu problemi ciddi qəbul etməsələr, başqa heç kim etməyəcək.
(Müəllif, Stiv D'Arcy, təşkilatın üzvüdür İştirakçı Cəmiyyət üçün London Layihəsi. Onunla əlaqə saxlamaq olar”[e-poçt qorunur]")
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək