Qlobal sülh hərəkatının ümumilikdə illər ərzində bu qədər iztirablara səbəb olan müharibələrə qarşı çıxmağın heyranedici tarixi var. Fəallar Vyetnamdan Mərkəzi Amerikaya, İraqa qədər sülh və sosial ədaləti müdafiə edərək, dünyaya ölüm və dağıntı, ksenofobiya və dözümsüzlük əvəzinə, səylərimizi həqiqi insan ehtiyaclarını ödəməyə sərf etməklə, münaqişələri sülh yolu ilə həll etməyə çalışa biləcəyimizi öyrətməyə kömək etdilər. Sülh hərəkatı uzun müddətdir ki, müharibəyə xərclənən nəhəng tullantılara işarə edir. Ölüm silahlarına xərclənən bütün pullar insanların ehtiyaclarına yönəldilsəydi, yoxsulluq və aclıq çoxdan yox ola bilərdi.
Beləliklə, sülh hərəkatına olan heyranlığımızı və təqdirimizi nəzərə alaraq, keçmişdə tez-tez sülh üçün yürüş etdiyimiz insanlarla Ukrayna məsələsində fikir ayrılığına düşmüşük və bir az da təəccüblənmişik.
Sülh hərəkatı ilə razılaşdığımız yer budur. Birincisi, biz hər ikimiz Vladimir Putinin Ukraynanın bölgələrini işğal etməsinə və işğal etməsinə qarşıyıq. Biz razıyıq ki, Ukrayna müstəqil dövlətdir və Rusiya təcavüzkardır. İkincisi, biz hər ikimiz bu müharibə nəticəsində ölən, didərgin düşən və ya sürgünə göndərilən əsgərlərə və mülki insanlara rəğbət bəsləyirik. Üçüncüsü, biz həm militarizmə, həm də müharibəyə qarşıyıq və başa düşürük ki, NATO – bu müharibəyə birbaşa cavabdeh olmasa da – həm də hərbi ittifaq olduğu üçün problem yaradır. 1990-cı illərin əvvəllərində Sovet İttifaqının süqutu ilə Vaşinqtonun Soyuq Müharibə ittifaqını genişləndirmək əvəzinə qarşılıqlı təhlükəsizlik üçün yeni strukturlar tikilməli idi.
Bu qədər ortaq cəhətlərə malik olmaqla, səmərəli müzakirələr apara bilməliyik və bəlkə də bəzi ümumi hərəkətlərə qoşulmağın yollarını tapmalıyıq. Bununla belə, bizim bu məsələləri müzakirə etmək qabiliyyətimiz Rusiyanı bəhanə edən və hətta dəstəkləyənlərə və ya təcavüzə görə Rusiyanın əsas məsuliyyətinə məhəl qoymadan müharibədə ABŞ-ı, NATO-nu və ya Avropa İttifaqını günahlandırmaq istəyənlərə şamil edilmir. Onların Rusiyanı dəstəkləməsi onları həm sülh hərəkatından, həm də təcavüz qurbanları ilə beynəlxalq həmrəylik çağırışından kənarda qoyur.
Sülh hərəkatı, bizə elə gəlir ki, indi diplomatiya və sülh tələbləri üçün üç arqument irəli sürüb. Birincisi, ABŞ-ın Ukraynaya silah dəstəyi müharibəni uzadır. İkincisi, silah təminatı ABŞ büdcəsindən pul götürür ki, əks halda mənzil, təhsil, sosial rifah və ətraf mühit sahələrində mühüm sosial proqramlara ayrılacaq. Üçüncüsü, Ukrayna müharibəsi taxıl istehsalı və paylanmasını pozmaqla təhdid edir və tədarükün azaldılması və qiymətlərin artması ilə Yaxın Şərqdə, Şimali Afrikada və Qlobal Cənubun digər regionlarında kütləvi aclığa səbəb olacaq. Bu arqumentlərin hər birinə növbə ilə baxaq.
Militarizm və Müharibə
Ukraynaya yardımın militarizmi və müharibəni təşviq etdiyi arqumentini nəzərə alsaq, başlanğıc nöqtəsi belə olmalıdır: “Siz ədalətsiz hücuma məruz qalan ölkənin özünü müdafiə etmək hüququna malik olduğuna inanırsınızmı?” Əgər belədirsə və ölkənin müdafiə vasitələri yoxdursa, onun xaricdən silah almağa haqqı varmı? Sülh hərəkatı heç bir mübahisənin müharibə yolu ilə həll olunmadığı bir dünya istəsə də, belə bir dünya mövcud olana qədər ukraynalılar kimi digər xalqların özünümüdafiə hüququndan məhrum edə bilməz.
Sülh hərəkatındakı bəziləri, əlbəttə ki, özünümüdafiə hallarında belə müharibənin həmişə səhv və əks məhsuldar olduğuna inanan mütləq pasifistlərdir. Pasifistlərin müharibə haqqında söylədiklərinin çoxu son dərəcə dəyərlidir: onlar silah götürmək qərarının fayda-xərc təhlillərindən kənarda qalan uzunmüddətli xərcləri, o cümlədən müharibədə olan cəmiyyətlərin nizamlanması, qaçılmaz mülki ölümləri qeyd edirlər. , və hətta ən fəzilətli döyüşçülərə də təsir edən qəddar həssaslıqlar. Sülh hərəkatındakı çoxumuz mütləq pasifist deyilik. Biz ümumiyyətlə hesab edirik ki, hətta bu xərcləri etiraf etməklə belə, təcavüzkara qarşı hərbi müqavimətin haqlı olduğu vaxtlar var. Mütləq pasifistlər bununla razılaşmırlar, lakin hətta ədalətə inanan bir pasifistin təcavüz qurbanına silah verdiyinə görə kimisə qınaması çox çətin olardı. Deməli, sülh hərəkatının Ukraynaya silah verilməsinə hücum etməsinə heç bir səbəb yoxdur.
Bəzi pasifistlər təcavüz qurbanlarını zorakılıqsız vətəndaş itaətsizliyi və ya müqavimət göstərmək üçün digər vasitələrdən istifadə etməyə çağırırlar. Şübhəsiz ki, mülki müqavimət və qeyri-zorakı müqavimətin digər formaları ümumi hesab ediləndən qat-qat təsirli ola bilər və sülh hərəkatının bu fikri söyləməsi və bu cür siyasətləri müdafiə etməsi düzgündür. Amma kənar adamların ukraynalılara deməsi yersiz görünür bombalar düşən kimi yalnız zorakılıqdan istifadə etməli və ya ağ bayraq qaldırıb təslim olmalıdırlar.
Sülh hərəkatı sülhə inanır, lakin təbii ki, sülhü yeganə dəyər hesab etmir. Buna görə də bir çox sülh təşkilatları sülh və ədaləti birgə missiyaları kimi qeyd edirlər. Tarixən sülh qüvvələrinin böyük əksəriyyəti belə nəticəyə gəlmişdi ki, Hitlerin ordularına müqavimət göstərə bilməsələr də, sülhə gətirib çıxara bilərdi, lakin bu, daha yaxşı bir dünyaya gətirib çıxara bilməzdi. Eyni şəkildə, ABŞ Vətəndaş Müharibəsi zamanı Konfederasiyanın ayrılmasına razılıq sülhü təmin edərdi, lakin köləliyin davam edən dəhşətləri hesabına. Ukrayna məsələsində müharibə bir çox aspektlərdə sosial ədalətə böyük ziyan vurur. Ancaq təslim olmaq - çünki nəyin bahasına olursa olsun sülhün mənası budur - həm də sosial ədalətə dəhşətli ziyan vurur. Putin Ukraynanı bir millət, ukraynalıları isə xalq olaraq yox edəcəyini deyib və onların Rusiyanın bir hissəsi olduğunu iddia edib. O, Ukraynanı zəbt etmək və onu özünün avtoritar hakimiyyəti altına, demokratiya və vətəndaş azadlıqlarının olmadığı bir cəmiyyətdə etmək istəyir. Beləliklə, soruşuruq, müharibə yoxsa təslim? Hansı daha çox zərər verir? Kənar insanlar bunu ukraynalılar üçün həqiqətən mühakimə edə bilərmi?
Sülh hərəkatı sülh naminə Sovet İttifaqı və ya Çini Şimali Vyetnama silah verməyi dayandırmağa və ya Şərqi Avropa kommunist dövlətlərinə 1980-ci illərdə Sandinistalara silah verilməsini dayandırmağa çağırmadı. Solçular və liberallar 1930-cu illərdə Qərbin İspaniya Respublikasına silah verməməsini sülhün ifadəsi deyil, demokratik xalqların siyasi iradəsinin uğursuzluğu, hətta Frankoya gizli simpatiya kimi baxırdılar.
Keçmişdə, əlbəttə ki, biz tez-tez silah ixracına qarşı olmuşuq, çünki onlar insan haqlarını pozan rejimləri dəstəkləyirlər. Lakin bu halda silahlar İkinci Dünya Müharibəsi zamanı İngiltərə və SSRİ-yə Lend-Lease-in məqsədi olduğu kimi, haqsız yerə hücuma məruz qalan xalqa özünü müdafiə etməkdə kömək etmək cəhdidir.
Bəziləri iddia edə bilər ki, Vyetnam və Respublikaçı İspaniya mütərəqqi hökumətlər, Ukrayna isə korrupsioner və hətta faşistdir. Hesab edirik ki, hökumətin xarakteri əsas məsələ deyil, daha çox onun milli öz müqəddəratını təyin etmək üçün haqlı antiimperialist mübarizəsi ilə məşğul olmasıdır. 1935-ci ildən 1937-ci ilə qədər İtaliya Efiopiyaya müharibə edəndə, solçuların əksəriyyəti İmperator Haile Selassie hökumətinin avtoritar və mürtəce olmasına baxmayaraq, sonuncunu dəstəklədi. Sol bunu etdi, çünki 1936-cı ilə qədər Nasist Almaniyası ilə müttəfiq olan bir rejim olan İtalyan faşist imperializminə qarşı suveren bir xalqı dəstəkləmək vacib idi. Mövqenin mahiyyəti antiimperializm və öz müqəddəratını təyinetmə hüququnun müdafiəsidir.
Ukrayna məsələsində isə qərar vermək daha asandır. Hər tərəfdən xarici müdaxilələrlə bağlı problemlər yaşayan və korrupsiyanın kök salmış Ukrayna prinsipcə demokratik ölkədir, liderləri seçkilərdə dəyişdirilir. Şübhəsiz ki, təhlükə altında olsa da, xüsusən də müharibə şəraitində vətəndaş azadlıqları var. Dünyanın digər xalqları kimi, onun da ifrat sağçı və neonasist təşkilatları var, o cümlədən bədnam Azov briqadası. Lakin bu qüvvələr seçkilərdə zəif nəticə göstərib və prezident Vladimir Zelenskinin neoliberal hökumətinə nəzarət etmir. Ukrayna daxilində ABŞ Solunda bəzilərimizin dəstəklədiyi hüquqi, demokratik sosialist sol var.
Biz Ukraynanın özünü müdafiə etmək üçün bacardığı hər yerdə silah əldə etmək hüququna malik olduğuna inansaq da, ABŞ və ya NATO-nun birbaşa iştirakı ya daha geniş Avropa müharibəsinə, ya da nüvə silahının istifadəsinə səbəb ola biləcəyini qəbul edirik. Biz ayıq-sayıq olmalı və bu cür inkişafın əleyhinə olmalıyıq. Və əgər iş o yerə çatsa ki, Zelenski hökuməti Ukrayna əhalisinin istəklərinə zidd olaraq müharibəni davam etdirirsə, o zaman kənar şəxslərin əlavə silah göndərilməsinə etiraz etməsi düzgün olardı. Amma sorğular-müharibə dövründə olduğu kimi məhduddur - bunun hazırda belə olmadığını təklif edin.
Solçuların çoxu Vaşinqtonun Rusiyaya qarşı “proksi müharibəsi” apardığını və ukraynalıları “son Ukraynaya qədər döyüşməyə” sövq etdiyini irəli sürür. Təbii ki, ABŞ zəifləmiş Rusiyanı görmək istərdi, lakin çətin ki, ukraynalılar yalnız ABŞ-ın təzyiqi ilə səbr edir. Ukraynalılar öz istəkləri ilə döyüşürlər və ABŞ onları döyüşməyə vadar edə bilməz, baxmayaraq ki, bu, onlara silah verməkdən imtina edərək onları təslim olmağa məcbur edə bilər. Həqiqətən də aydındır ki, Bayden administrasiyası və digər Qərb liderləri uzunmüddətli müharibənin iqtisadi nəticələrindən və digər geosiyasi maraqları üçün risklərdən kifayət qədər narahatdırlar.
Ukrayna üçün silahlar və sosial xərclər
Rusiya Ukraynanı işğal etməzdən çox əvvəl Bayden administrasiyası sosial proqramını keçmək üçün konqres dəstəyini çox dar tapdı. Senatda çılpaq səs çoxluğuna sahib olan Demokratlar qeyri-demokratik filibuster və bir və ya iki sağçı Demokratın ixtilaflarına qalib gələ bilmədilər. Baydenin proqramı keçmiş prezident Donald Trampın vergi endirimləri və Demokratların korporasiyalar və varlılar üçün daha yüksək vergi dərəcələrini bərpa edə bilməməsi səbəbindən də zərər çəkib.
Mütərəqqi vergi siyasəti Build Back Better-i asanlıqla maliyyələşdirə bilər və Ukraynaya silah. Ukraynaya yardım Konqresdə “Daha yaxşı bərpa” ilə bağlı səsverməyə təsir etməzdi.
Bəzi ABŞ sülh hərəkatı fəalları Konqresdəki mütərəqqi insanları Ukraynaya hərbi və iqtisadi yardıma səs verdikləri üçün tənqid etdilər, halbuki onların sosial gündəmləri (Yaşıl Yeni Sövdələşmə və ya Hamı üçün Medicare üçün) hələ həll edilməmişdir. Lakin konqresdəki mütərəqqi şəxslərin Ukraynaya dəstəyi onları sosial gündəmlərindən əl çəkməyə vadar etmədi. O da belə deyil, ancaq Ukraynaya yardım üçün Yaşıl Yeni Sövdələşmə və digər mütərəqqi qanunlar qəbul oluna bilərdi. ABŞ-ın Ukrayna üçün silah xərcləri ölkənin sosial büdcəsinə heç bir təsir göstərməyib, baxmayaraq ki, müharibə kifayət qədər uzun müddət davam edərsə və ya genişlənərsə.
Qlobal cənubda aclıq
Sülh hərəkatı həmçinin Ukrayna müharibəsinin Afrika və qlobal Cənubun digər hissələrinin ərzaq təminatına təsirindən haqlı olaraq narahatdır. Dünyanın aparıcı taxıl istehsalçılarından biri kimi Ukrayna kənd təsərrüfatı ərazilərində döyüşərək daşınmalarının qarşısını aldı, rus qoşunları əkin sahələrini yandırdı və Ukrayna taxıl elevatorlarına və limanlarına hücum etdi. Düzdür, əgər Ukrayna sabah təslim olsaydı, müharibənin vurduğu ziyanla məhdudlaşan taxıl ixracı bərpa oluna bilərdi. Amma təbii ki, Rusiya hərbi hücumunu dayandırsa və işğalçı qüvvələrini geri çəksə, taxıl ixracı da bərpa oluna bilərdi.
Rusiya təcavüzünün Üçüncü Dünya xalqları üçün dəhşətli nəticələrinin qarşısını almaq üçün sülh hərəkatı Ukraynanı sülh üçün məhkəməyə verməyə və ehtimal ki, suverenliyini itirməyə çağırmalıdırmı? Xeyr, o, Rusiyanı müharibəni dayandırmağa və Ukraynadan çıxmağa çağırmalıdır. Əgər belə deyilsə, ehtiyacı olanlara yemək çatdırmağın başqa yollarını axtarmalıyıq. Məsələn, biz Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Baş Assambleyasını Ukrayna limanlarına taxıl gəmilərini müşayiət etmək üçün Sülh Naminə Birlik (vetoya tabe deyil) qətnaməsi çərçivəsində öz səlahiyyətlərindən istifadə etməyə çağıra bilərik. etməliyik yox təxribat kimi qiymətləndirilə bilən taxıl daşımalarını qorumaq üçün Birləşmiş Ştatların birtərəfli hərəkətə keçməsinə çağırır. Lakin BMT-nin icazəli humanitar müşayiəti tamamilə fərqli olardı. Sığorta daşıyıcıları Qara dənizə üzən gəmiləri əhatə etməkdən çəkinə bilər, lakin Avropa İttifaqı sığorta təminatı təklif edə bilər. Burada əsas prinsip budur: sülh hərəkatı Ukraynanın azadlığından əl çəkməsini tələb etməməlidir, çünki Rusiya Qlobal Cənubun ərzaq ehtiyatlarını digər daha az çətin həll yolları mövcud olduqda girov saxlayır.
Diplomatiya məsələsi
Sülh hərəkatı müharibədənsə diplomatiyanın lehinə standart mövqeyə malikdir. Ancaq Vyetnam müharibəsi haqqında düşünün. Müharibənin bir çox liberal əleyhdarları “İndi danışıqlara” çağırsalar da, küçələrdə yürüş edən milyonlardan ibarət radikal anti-müharibə hərəkatının tələbi “İndi getdi” idi. Onların fikri o idi ki, ABŞ-ın Vyetnamda heç bir mənəvi hüquqları yoxdur və buna görə də onun danışıqlar aparması üçün heç bir şey yoxdur. Sadəcə olaraq qoşunlarını geri çəkməli idi. Radikallar, əlbəttə, bilirdilər ki, ədalətin tələblərinə baxmayaraq, Birləşmiş Ştatlar çətin ki, sadəcə olaraq çıxıb getsin və danışıqlar aparılacaq. Biz həmçinin bilirdik ki, Vyetnam danışıqlar aparacaq və biz onları buna görə tənqid etməyəcəyik – bu, onların çağırışı idi – amma həm də başa düşürdük ki, döyüş meydanında baş verənlər istənilən danışıqların nəticəsinə təsir edəcək. Beləliklə, biz sülh istəsək də, ABŞ-a qarşı Vyetnamın müstəqillik mübarizəsini dəstəklədik.
Bu gün Ukraynada da belədir. Ədalət Rusiyanın bütün Ukraynadan dərhal və qeyd-şərtsiz çıxarılmasını tələb edir. Rusiyanın müharibə əleyhdarı fəalları da bu mövqedən çıxış ediblər. Bir vaxtlar ABŞ-a dediyimiz kimi Rusiyaya deyirik: “İndi get!”
Əslində, demək olar ki, bütün müharibələr kimi, bu da, demək olar ki, bir növ danışıqlar yolu ilə başa çatacaq. Lakin bu sazişin mahiyyəti – Ukrayna xalqının müstəqil və suveren bir dövlət kimi mövcudluğunu davam etdirib-etdirə bilməyəcəyi – oradakı hərbi vəziyyətdən asılı olacaq. Bu, öz növbəsində, siyasi vəziyyətdən və bütün dünyada Ukrayna ilə həmrəyliyin dərəcəsindən asılı olacaq. Xarici silahlar olmasa, Ukrayna ölkəni parçalaya, hətta müstəqil mövcudluğuna və demokratik hökumətinə son qoya biləcək dəhşətli razılaşmanı qəbul etməyə məcbur olacaq. Qollarla. onlar müharibədə qalib gələ, bütün ərazilərini geri ala və demokratik hökumətlərini müdafiə edə, yoxsa məqbul hesab etdikləri həll yoluna gələ bilərlər. Baş verəcək ölüm və dağıntı buna dəyərmi? Necə ola bilər ki, bu, Ukrayna xalqından başqa kiminsə qərarı ola bilər?
Biz sülh hərəkatının militarizmə və müharibəyə son qoymaq, hərbi ittifaqları dağıtmaq və nüvə məhvi təhlükəsinə son qoymaq istəyini bölüşürük. NATO ləğv edilməli və milli suverenliyə hörməti təmin edən və hərbi bazaların və silahların azaldılmasını təmin edən müqavilələrlə əvəz edilməlidir. ABŞ, Çin, Yaponiya və Avropa Birliyi kimi varlı dövlətlər Qlobal Cənubun aclıqdan azad olmasını təmin etmək üçün məsuliyyət daşıyırlar. Bütün bunları ümumiləşdirərək, daha demokratik, daha bərabər və hamı üçün daha təhlükəsiz dünyanın qurulması kontekstində Ukraynanın öz müqəddəratını təyin etmək və özünümüdafiə hüququ məsələsi ilə bağlı həqiqi dialoqa başlayaq.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək