Əvvəlki əsrin əsas müharibələrinə nəzər salsaq və nüvə silahı ilə aparılan müharibənin artan təhlükəsinə nəzər salsaq, təhlil və anlamada bir mühüm boşluq var. Bu boşluq, mənim bildiyimə görə, nadir hallarda siyasi liderlər tərəfindən qəbul edilir, hətta müzakirə edilir və ya Qərbin guya müstəqil əsas media platformalarında müzakirə edilir. Həqiqətən də, görünür ki, Bayden prezidentliyi, xüsusən də Entoni Blinkenin Amerika xarici siyasətinin əsas rəqiblərindən fərqli olaraq, “qayda-qanunlarla idarə olunur” deyə dəfələrlə təkid etməsi ilə boşluq açıq şəkildə inkar edilir və hegemon bir bükülmə verilir.
İlk baxışdan “qayda-qanunla idarə olunan” beynəlxalq hüquqa sadiqliyin qısa sinonimindən başqa bir şey ola bilməz. Blinken belə bir iddia irəli sürmür və hətta bir xarici siyasət şahini belə Amerikanın beynəlxalq davranışını “qanunla idarə olunan” kimi rasionallaşdırmaqda çətinlik çəkər, əksinə Fukididin ardınca “güclü istədiklərini edər” deyə bilər və ya heç olmasa inanır. , zəiflər isə lazım olanı edərlər”. Bəziləri hesab edir ki, bu günlərdə Vaşinqtonda seçim ifadəsi kimi “qayda-idarə” ən yaxşı şəkildə “Pax Americana”nın yenidən doğulması ilə əlaqələndirilir və ya əvvəllər ABŞ-ın xarici siyasətini bu istiqamətdə istiqamətləndirən Monro Doktrinasından təmizlənməyi təklif etdiyim kimi. Latın Amerikası Sovet İttifaqının 1991-ci ildə partladılmasından sonra əslində dünya üçün Monro Doktrinasının nə olduğunu və ya fərqli rakursdan baxıldığında Soyuq Müharibədən sonrakı dünyanın NATO-LƏŞMƏSİ olduğunu elan etməlidir.
Bu cür təxribatçı etiketlər Rusiyanın 2022-ci ildə Ukraynaya hücumuna NATO-nun cavabını təsvir edir, ilk gündən Qərb tərəfindən Sülh əleyhinə cinayətin açıq-aşkar nümunəsi kimi qəbul edilir, daha çox təcavüzkar müharibə kimi qəbul edilir və beləliklə də Ukrayna tərəfindən elan edilir. ölkələrin böyük əksəriyyəti BMT Baş Assambleyasının ES-11/1 Qətnaməsi yolu ilə, 00 mart 2022-ci il, 122-5 səslə, 35 bitərəflə, Çin və Hindistan da daxil olmaqla) denonsasiyaya qədər davam etmək üçün müqayisəli dəstək olmadan sanksiyaların tətbiqi, silahların tədarükü və diplomatik güclü silahlanma yolu ilə hücum, danışıqların ardınca atəşkəs yolu ilə əldə edilən siyasi kompromisdən daha çox hərbi qələbəyə ümid edir.
Çoxlarına, əsasən də Qərbdə, Ukrayna müharibəsinə ilk baxışdan aydın görünən şey, yaxından nəzərdən keçirildikdə o qədər də aydın deyil. Burada Ukrayna və NATO təxribatlarının müharibədən əvvəlki kontekstindən, habelə Rusiyanın BMT Nizamnaməsində təsbit olunmuş veto hüququndan söhbət gedir ki, bu da İkinci Dünya Müharibəsində qalib gələnlərə beynəlxalq gücdən istifadə etmək üçün yaşıl işıq yandırmaq deməkdir. sülh və təhlükəsizlik məsələlərinə gəldikdə mülahizə və bu prosesdə bütün beynəlxalq mübahisələrin sülh yolu ilə həllinə nail olmaq üçün Xartiya öhdəliklərinə məhəl qoymur.
2003-cü ildə ABŞ/Böyük Britaniyanın İraqa təxribatsız hücumu, Rusiyanın hücumuna reaksiya ilə özünü göstərən bu ikili standartın göstəricisidir, həmçinin NATO-nun Liviyaya rejimi dəyişdirən müdaxiləsi və Səudiyyənin Yəmənə müdaxiləsinə Avro-Amerika dəstəyi və bir sıra Vyetnam müharibəsinə gedən digər nümunələr. Başqa sözlə, praktiki məsələ kimi “qayda-qanunla idarə olunan” ABŞ, onun müttəfiqləri və dostları “seçim müharibələri” başlatdıqda cəzasızlıq və beynəlxalq hüquqa münasibətdə öz düşmənləri, xüsusən də onun geosiyasi rəqibləri üçün cavabdehlik kimi görünür. veto hüququnun nəzərdə tutulan faydalarını inkar etdilər və BMT Nizamnaməsində təqdim olunduğu kimi müharibə/sülh sahəsində beynəlxalq hüquqa riayət etmək üçün məsuliyyət daşıyırlar. Əslində, beynəlxalq hüquq ABŞ/NATO-ya müharibə aparmaqla bağlı məhdudiyyət deyil, o, düşmənlərə qarşı istifadə üçün strateji siyasət və təbliğat vasitəsi kimi fəaliyyət göstərir. Qanunun səlahiyyətlərinin tətbiqində bu cür ikiüzlülük Qərbdən kənarda geniş şəkildə, nüvə əsrində Böyük Dövlətlər arasında münasibətlərdə qanunun aliliyini güclə əvəz etmək istəyini sarsıdan mənəvi ikiüzlülüyün bariz nümunəsi kimi qəbul edilir.
Bunlar daha çox bu ikili standartlar və əxlaqi ikiüzlülük sərgisinə aiddir ki, Blinkenin ABŞ adından təsdiq etdiyi dünya nizamının növünün başqa bir təfərrüatı ilə təsvir edilmişdir. İkinci Dünya Müharibəsindən sonrakı tarixin və buna görə də Ukraynanın (və Krımın) Rusiya ilə həmsərhəd olması, uzun müddət bir-birinə qarışmış tarixi təcrübəyə, etnik bağlara və ərazi qeyri-sabitliyinə əhəmiyyətsiz kimi yanaşılmalıdır. Şübhəsiz ki, kubalılar və ya venesuelalılar, yaxud əvvəlki Çilililər və şübhəsiz ki, Mərkəzi Amerikalılar, Vaşinqtonun bu ölkələrin əhalisinin öz suveren hüquqlarına, hətta ayrılmaz özünəməxsus hüququna hörmətini inkar etmək üçün məcburi səylərini nəzərə alaraq, yüksək səslə gülsələr, üzrlü olardılar. -qətiyyət. Təsir dairələri, istər Rusiya, istərsə də Birləşmiş Ştatlar tərəfindən qorunub saxlanmasından asılı olmayaraq, həmsərhəd cəmiyyətlərə münasibətdə sui-istifadə edir, lakin qeyri-kamil idarə olunan dünyada müəyyən regional şəraitdə belə sahələr müharibənin qarşısının alınmasında mühüm rol oynayır. Onlar potensial geosiyasi qarşıdurmaları yumşalda bilər ki, bu zaman antaqonistlərin əvvəllər dəqiq müəyyən edilmiş təsir dairələrinə itaət etməsi böhran anlarında eskalasiyanın qarşısını almağa hesablana bilər. Soyuq Müharibənin ən təhlükəli böhranları zamanı, xüsusilə Berlin Böhranları (1950-ci illər), Şərqi Avropaya Sovet Müdaxilələri (1956-1968), Kuba Raket Böhranı (1961) zamanı dünya sülhünün qorunması üçün Şərq/Qərb təsir dairələri .
İkinci Dünya Müharibəsində ABŞ, Böyük Britaniya və SSRİ-nin müharibə dövründəki liderləri təsir dairələrindən imtina etmək əvəzinə, hətta nasizmə qarşı birgə mübarizə apararkən belə etiraf etdilər ki, qaliblər arasında müharibədən sonra gözlənilən rəqabət, öz təsir dairələrini genişləndirməklə öz milli maraqlarını həyata keçirəcək. ideoloji, siyasi və iqtisadi təsir xüsusilə Avropada təhlükəli ola bilər. Bu liderlər düşmən ideologiyaları müdafiə etsələr də, bir sıra konfranslarda Avropada müharibədən sonrakı qarşıdurmaların qarşısını almaq üçün razılaşmalar əldə etməyə çalışırdılar. ABŞ, SSRİ və Böyük Britaniya liderləri, xüsusilə 1945-ci ildə Yalta və Potsdamda, üçüncü dünya müharibəsinin qarşısını almaq üçün BMT Nizamnaməsindən və bəlkə də çox istifadə edilən Qarşılıqlı Doktrinadan daha çox şey edə biləcək razılaşmalar əldə etdilər. Assured Destruction (və ya MAD nüvə əsrində soyqırım sülhməramlılığının patologiyasını ifadə edən).
Müharibə dövründəki bu müqavilələr açıq şəkildə təsir dairələrinin kinli dilini işlətmirdi, əksinə, daha əvvəl məğlub olmuş faşist dövlətlərin nəzarətində olan Avropa ölkələrinin işğalı ilə bağlı bölünmələri vurğulayır, ən günahkar və təhlükəli hesab edilən Almaniyaya xüsusi diqqət yetirirdi. Ox Gücləri arasında aktyor. Bu baxımdan Avropa dövlətləri arasında təkbaşına Almaniya Şərqi Almaniya və Qərbi Almaniyaya, paytaxtı Berlin isə Qərbi Berlin və Şərqi Berlinə bölünmüşdü. Avropanın qalan hissəsi üçün Şərqi Avropada işğal və dövlət quruculuğu üçün Sovet İttifaqına, Qərbi Avropada isə qaliblər eyni məsuliyyəti öz üzərinə götürdü.
Bu bölünmə dili Soyuq Müharibə boyu hər iki “fövqəlgüc”ün bir-biri ilə təbliğat müharibəsi aparmasına mane olmadı. Bununla belə, onun etdiyi şey, nəzarətin müharibə zamanı qiymətləndirmələrinə hörmətlə yanaşan bir formada beynəlxalq ehtiyatlılığı təşviq etmək idi. Bu ehtiyatlılıq 2023-cü ildə Rusiyanın Ukraynaya hücumuna Qərbin qıcıqlandırıcı reaksiyası ilə tamamilə ziddiyyət təşkil edirdi. Bu, laqeyd diplomatiya, siyasi kompromis və soyuq müharibədən sonrakı vəziyyəti təsdiqləmək üçün açıq şəkildə Rusiyanın məğlubiyyətinə can atması ilə vurğulanırdı. birqütblülük sülh və təhlükəsizlik məsələlərinə gəldikdə. Şübhəsiz ki, 1944-45-ci illərdəki müharibə mühiti Avropanın nəzarəti və gələcəyi uğrunda gedən böyük müharibənin təkrarlanmasının qarşısını almaq üçün qabaqlayıcı tədbirlərin görülməsinin vacibliyinə öz töhfəsini verdi. Potsdam Konfransı Xirosimaya atom bombasının atılmasından bir həftədən az bir müddət əvvəl başa çatdı, Harri Truman Stalinə ABŞ-ın Yaponiyanın qeyd-şərtsiz təslim olmasını sürətləndirəcək super silaha malik olduğunu bildirdi.
Atom bombasının istifadəsindən əvvəl aparılsa da, bu müharibə diplomatiyası gələcək müharibənin əvvəlki iki dünya müharibəsindən daha dağıdıcı olacağından qorxaraq bilirdi. Bu mənada, Avropadakı bu çatışmazlıqlar ümid və qorxu mühitində, həm də dövlət-mərkəzçilik və geosiyasi ambisiyanın müəyyən etdiyi sərhədlər daxilində qurulmuşdu və bu, müharibədən sonrakı beynəlxalq harmoniyanı saxlamaq ümidlərini söndürən gərginliyə tez bir zamanda yol açdı və bununla da müharibədən sonrakı beynəlxalq harmoniyaya ümidləri azaldıb. keçmişin yüksək riskli Böyük Dövlət rəqabətlərini aşaraq. Bu, gərgin münaqişənin mürəkkəb ideoloji, hərbi, ərazi və siyasi ölçüləri ilə Soyuq Müharibə ikiqütblülüyünə gətirib çıxardı. Bununla belə, II Dünya Müharibəsinin bitməsindən sonrakı 45 il ərzində bəzi yaxın çağırışlara baxmayaraq, III Dünya Müharibəsindən qaçmaq mümkün oldu.
“Geosiyasi qırılma xətləri” və hətta “təsir dairələri” ideyası beynəlxalq münasibətlərin praktikasında və ya nəzəriyyəsində kifayət qədər təsbit edilməmişdir, lakin onların mövcudluğu böyük dövlətlər arasında sülhün və təhlükəsizliyin qorunması üçün və ümumiyyətlə, dünya üçün çox zəruridir. . Geosiyasi çatışmazlıq xətlərinin bu aktuallığı qismən beynəlxalq hüququn hökmranlıq edən Böyük Dövlətlərin məcburi davranışlarına ardıcıl məhdudiyyətlər tətbiq etmək, qanunun hüdudlarını aşan hərəkətlərə görə onlara faktiki cəzasızlıq vermək qabiliyyətinə malik olmamasının nəticəsidir. Bu mənada, geosiyasi qırılma xətləri və bununla bağlı razılaşdırılmış ərazi bölgüsü böyük dövlətlərin xüsusi öhdəlikləri ilə dəstəklənən davranışa rəsmi razılaşdırılmış qarşılıqlı məhdudiyyətlər qoyaraq beynəlxalq hüququn improvizə edilmiş əvəzini təklif edir ki, bu məhdudiyyətlər pozulduqda ciddi gərginlik və bəlkə də fəlakətlə nəticələnir. Dünyadakı ən ağır silahlı dövlətlər arasında müharibə nəticələnə bilər.
Əsas məqam ondan ibarətdir ki, Bayden/Blinkenin Ukrayna müharibəsinə reaksiyası və Çinin yüksəlişi Soyuq Müharibə dövründə dünyanı fəlakətli yanğından xilas etməyə kömək edən geosiyasi ehtiyatlılığa və diplomatik üsullara hörmətsizlikdir. Əlbəttə ki, Koreya və Vyetnam kimi bölünmüş ölkələrdə baha başa gələn müharibə başladı, lakin xaricdən tətbiq edilən müvəqqəti bölünməyə razılığın olmadığı şəraitdə və bu tətbiq edilmiş müvəqqəti bölmələrə meydan oxumağın strateji maraqları Almaniyadan fərqli olaraq periferik idi. ən yüksək səviyyədə idilər. Buna baxmayaraq, Koreya və Vyetnam kontekstində ABŞ-ın status-kvonu saxlamaq üçün nüvə silahından istifadə ilə hədələmə riski hələ də kifayət qədər yüksək idi, ən çox təhdidedici olaraq Koreyaya münasibətdə və sərhəd təhlükəsizliyi əsasında hərəkət edən Çin də daxil oldu. münaqişə.
Demək olar ki, geosiyasi qırılma xətləri və təsir dairələri ikinci dərəcəli məhdudiyyətlərdir ki, onların əvəzsizliyi beynəlxalq hüququn və BMT-nin zəifliyini əks etdirir. Bu zəifliklərin aradan qaldırılması hökumətlər və sülhpərvər vətəndaş cəmiyyəti fəalları tərəfindən ən yüksək prioritet hesab edilməlidir. Müvəqqəti olaraq təsir dairələri çoxqütblülüyün tanınması, daha kooperativ dünya nizamının başlanğıcıdır və iqlim dəyişikliyi və nüvə silahlarının yaratdığı qlobal ictimai rifah üçün fərqli problemlərin həqiqətən də “yeni dünya nizamı” tələb etdiyinə işarədir. aparıcı dövlətlərin ziddiyyətli deyil, əməkdaşlıq etmələri üçün imperativləri əks etdirir. Ola bilsin ki, Ukrayna Müharibəsi hələ də dünyagörüşü və davranışda belə bir keçid yaratmaq üçün şərh edilə bilər.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək