Solların çoxu kapitalizmin son əlli ildə fəaliyyət göstərdiyi tərzdə əsaslı heç nə dəyişməmiş kimi davranmaq istəyir. Bəli, bəziləri etiraf edəcək ki, SSRİ-nin dağılması və ABŞ-ın hegemonluğu kritik olub, amma təhlilin çoxunun dayandığı yer deyəsən buradadır. Texnologiyadakı dramatik dəyişikliklərin təsiri və daha da əhəmiyyətlisi, kapitalizm daxilində qlobal səviyyədə artan qarşılıqlı əlaqə, başqa bir möhkəm sistemə kiçik düzəlişlər kimi qəbul edilir.
Qlobal Tədqiqatlar üzrə tanınmış ekspert Cerri Harrislə bu müsahibə bu çərçivəyə meydan oxuyur və oxucuya qlobal kapitalizm daxilində baş verən dramatik dəyişiklikləri və baş vermiş müxtəlif nəticələri, o cümlədən milli dövlətə münasibətdə gərginlikləri qiymətləndirməyə kömək etmək məqsədi daşıyır. millətlər arasında və sinfi mübarizə. Bu, ümid edirəm ki, bizə beynəlxalq həmrəylik, mübarizə və təşkilatçılıq baxımından nəticələrini nəzərdən keçirməyə kömək edəcək.
Bunu nəzərə alaraq, gəlin işə keçək. (Bill Fletcher, Jr.
1. Siz tez-tez “transmilli kapitalist sinfi” təhlili və ya TCC adlandırılan qlobal kapitalizmin təhlilinin yaradıcılarından birisiniz. Bu çərçivə 2000-ci illərin əvvəllərində yüksəlməyə başladı. Bu təhlilin əsas elementləri hansılardır və o, əvvəlkindən nə ilə fərqlənir?
Kapitalizm müstəmləkəçiliklə birlikdə qlobal sistem kimi quruldu. Amma o, tarixi dəyişikliklərdən keçir. Bunu Lenin və imperializmi təhlil edən digər inqilabçı mütəfəkkirlər etiraf edirdilər. Qloballaşma da bu prosesin davamıdır. Qlobal kapitalizm daha çox inteqrasiya və geniş yayıldıqca istehsalın və maliyyənin həyata keçirilmə qaydasını dəyişdi, bu da əmək şəraitini və kapitalist sinfinin xarakterini dəyişdi. İmperializm, istehsalın böyük hissəsi imperialist mərkəzdə aparılarkən Qlobal Cənubun resursların çıxarılması üçün istifadə edildiyi bir millət mərkəzli sistem idi. Beynəlxalq rəqabət, əsasən, milli çempionların istehsal etdiyi, öz milli dövlətləri tərəfindən təbliğ edilən və qorunan malların ixracı vasitəsilə idi. Bu gün TCC qlobal konveyer xətləri, sərhədləri aşan böyük kapital axını və birgə investisiyalar üzərində hökm sürür. Bu, xarici milli kapitala qarşı qorunan milli kapitalla deyil, inteqrasiya olunmuş qlobal maliyyə sistemi ilə işləyir. Məsələn, ABŞ səhmlərinin 40 faizi xarici investorlara məxsusdur və bu, ABŞ-ın zəngin investorları ilə qarışır. Bu, öz məhdud milli bazarlarına deyil, transmilli münasibətlərə və yığılmaya əsaslanan kapitalist sinfi yaradır.
2. TTK tezisinin əleyhdarları çoxdur. Ən məşhurlarından biri, qlobal Cənub ölkələrinin imperializmdən “əlaqələrini kəsməsi” zərurəti ilə bağlı arqumenti ilə tanınan misirli marksist mərhum Samir Amin idi. O, ABŞ, Qərbi Avropa və Yaponiyanın bloku olan “Triada” adlandırdığı şeyi qlobal kapitalizmin hakim qüvvələri kimi müəyyənləşdirdi. Bunlar kapitalizmin əsas qüvvələri kimi görünür. Siz necə cavab verirsiniz?
Qlobal Cənub imperializmdən ayrılmadı, əksinə. Üçüncü Dünyanın anti-müstəmləkə kapitalistləri Qərb imperializmi ilə biznes tərəfdaşlarına çevrildilər. TCC-nin təxminən üçdə biri Qlobal Cənubdan olan multimilyoner və milyarderlərdən ibarətdir və bütün xarici investisiyaların təxminən dörddə biri bu TCC fraksiyasından gəlir. Köhnə imperialist iyerarxiyasından tarixi bərabərsizliklər hələ də mövcuddur və buna görə də ən böyük sərvət hələ də Triadadadır. ABŞ dollarının qlobal valyuta kimi gücü başqa bərabərsizlikdir. Köhnə ideologiyalar, vərdişlər, münasibətlər və mədəniyyət sadəcə olaraq yox olmur. Milli kapitalist siyasi fraksiyaları və sənayeləri rəqabətli ziddiyyətlərə malik olduğu kimi, TCC də ziddiyyətlərlə doludur. Buna baxmayaraq, Qlobal Cənubda Triada və TCC-nin aparıcı kapitalistləri tərəfindən paylaşılan vahid qlobal kapitalist nüfuz sisteminin qurulması üçün ümumi layihə mövcuddur. Lakin bunun necə həyata keçiriləcəyi ilə bağlı müxtəlif ideyalar və maraqlar mövcuddur və çox vaxt bunlar hər bir ölkənin tarixi inkişafını əks etdirir. Bu, köhnə və yeni, əvvəlki Qərb imperialist iyerarxiyası və yeni transmilli münasibətlər arasında dialektikadır. Təxminən 1980-ci ildən qloballaşma prosesi hegemon xarakter daşıyır, lakin qüvvələr balansının dəyişməsi davamlı ziddiyyətlər yaradır.
3. Müxtəlif imperialist güclərin mövcudluğu TCC təhlilinin harasında yer alır? Əgər bütün bu dövlətlərin kapitalist sinifləri TCC-də birləşibsə, niyə ABŞ, Çin, Rusiya və s. arasında münaqişə görürük?
Birinci məqam, “vahid” TCC deyil, yalnız ümumi layihə ətrafında birləşmiş daxili rəqabətə davamlı bir TCC var. Amma sizin qaldırdığınız digər məsələlərə gəlincə, kapitalizmdə həmişə qaliblər və uduzanlar olur. Neoliberal siyasətləri ilə qloballaşma şəraitində iqtisadi yenidənqurma fəhlə sinfinin böyük hissəsini incitdi. İkinci Dünya Müharibəsindən sonra Keynsçi sosial və sənaye siyasətindən bəhrələnən Qərbdəki işçilər həyat şəraitlərində köklü dəyişikliklərə məruz qaldılar. Sosial müqavilənin çox hissəsi dağıdıldı, sənayesizləşdirmə milyonlarla insanın işdən çıxarılması demək idi, layiqli maaşları və müavinətləri olan həmkarlar ittifaqları pozuldu, bərabərsizlik və etibarsızlıq artdı. 2008-ci ilin ağır iqtisadi böhranından sonra bu sosial ziddiyyətlər Qərb hökumətlərində və hakim siyasi partiyalarda legitimliyini itirməklə zirvəyə çatdı. Neoliberalizmi və qloballaşmanı böhrana salan kütləvi hərəkatlar həm sola, həm də sağa alovlandı. Biz indi hakim sinfin müxtəlif bloklarının böhrana müxtəlif həll yolları axtardığı bir dövrdəyik. Əsasən post-Keynesçi və ekoloji islahatlar yolu ilə legitimliyi və sabitliyi bərpa etmək və ya ağ üstünlüyünün “qanuniliyinə” əsaslanan avtoritar sabitlik. Bu böhran kontekstində ölkələr arasında ziddiyyətlər yenidən ortaya çıxdı, çünki həm islahatçı, həm də avtoritar qanadlar üçün millətçilik daxili siyasi və sosial nəzarəti bərpa etmək üçün vacib bir vasitədir. Amma bütün isti ritorikanın altında yüz milyardlarla dollarlıq xarici investisiyalar davam edir. 6,000-dən çox ABŞ şirkəti Trampın tariflərinə görə hökuməti məhkəməyə verib. Hətta Baydenin Çinlə rəqabət aparmaq üçün milyardlarla dollarlıq subsidiyalarına baxsanız belə, bu pulun çoxu Tayvan, Koreya və Yapon firmalarına gedir. Dəyişən və rəqabət aparan hegemon blokların böhran dövründə mürəkkəbliklər çoxalır və beləliklə, milli və transmilli maraqlar arasında gərginlik artır.
4.Qlobal kapitalizmdə dövlət aktyorlarının və TCC-nin rolu nədir, yəni onlar kimin maraqları üçün fəaliyyət göstərirlər??Legitimlik böhranı onların hər ikisinə eyni dərəcədə təsir edirmi?
Düşünürəm ki, Lenin bir dəfə dövlət rəhbərliyindən kapitalizmin idarə heyəti kimi danışmışdı. Başqa sözlə, onlar hər hansı bir iqtisadi sektorun maraqlarından çox sistemin ümumi sabitliyinə nəzarət etmək üçün məsuliyyət daşıyırlar. Yeni tarixi hegemon blok üstünlük təşkil edəndə, onlar dövlət üzərində nəzarəti həyata keçirməyə başlayırlar. Siyasi gücün nəzarəti vasitəsilə onlar öz iqtisadi ehtiyaclarına və strateji baxışlarına xidmət etmək üçün qanunları, qaydaları, ticarət qaydalarını, vergiləri və s. Keynsçi iqtisadi restrukturizasiyanı həyata keçirmək üçün Yeni Sövdələşmənin ilk 100 günündə yaradılan çoxlu sayda yeni bürokratiyanı düşünün. Bu proses dövlətin siyasətini kapitalist sisteminin strateji iqtisadi ehtiyacları ilə uyğunlaşdırır. Lakin əlaqənin kəsilməsi dərin böhran dövründə, hegemon blok ətrafında konsensusun pozulduğu və legitimlik böhranının olduğu bir dövrdə baş verir. Siyasi legitimliyin itirilməsi təkcə geniş əhali arasında deyil, hakim dairələrdə də baş verir. Bu gün TCC qlobal sistemini mümkün qədər çox saxlamaq istəyir, lakin bunu necə etmək barədə fikir ayrılığı var. Onların hər zaman taktiki fikir ayrılıqları olub, indi isə strateji siyasi və iqtisadi məsələlərlə üzləşirlər. Bəziləri neoliberalizmin həddindən artıq olmasının elə iqtisadi bərabərsizlik yaratdığını başa düşürlər ki, onlar sosial müqaviləni yeniləməyə, Baydenin milyardlarla yaşıl subsidiyalarından faydalanmağa hazırdırlar, eyni zamanda qlobal istehsal və maliyyə axınındakı məhdudiyyətləri məhdudlaşdırmağa çalışırlar. Çinlə münasibətdə "kiçik həyətlərin ətrafındakı hündür hasarlar" adlandırdıqları şey.
Digərləri isə Trampın millətçi ritorikasını avtoritar sabitliyə apara, işçi qüvvəsinin yüksəlişini məğlub edə və daha çox vergi güzəştləri əldə edə biləcəklərinə inanırlar. Onlar populist bazanı uyğun saxlamaq üçün bəzi proteksionistlərin ticarət məhdudiyyətlərini qəbul etməli ola bilərlər, lakin ümumilikdə onlar milyarder tranzaksiya prezidentinin neoliberal siyasətləri və qlobal maliyyə istəkləri ilə uyğunlaşacağını düşünürlər. Fəhlə sinfinin sektorları və əlbəttə ki, kiçik və orta biznes adamları arasında əsl proteksionist hərəkət var. Bundan əlavə, rayonlarının TCC maraqları ilə heç bir əlaqəsi olmayan və ideoloji cəhətdən mürtəce millətçiliyə sadiq olan sağçı konqresmenlər var. Necə ki, sol sosial hərəkatlar güzəşt əldə edə bilər, sağçı populist hərəkatlar da güzəştə gedə bilər. Amma məncə, TCC pələngi yemədən necə sürəcəyini anlamağa çalışır. Beləliklə, əsas bölgü qloballaşmanın davam etdirilməsi üçün hansı növ sosial güzəştlərə ehtiyac duyulması və proteksionizmin necə idarə olunması ilə bağlıdır. Çoxlu hərəkət edən hissələr var, çünki heç bir blok hegemonluğa nail olmayıb və qüvvələr balansı bərabər şəkildə bölünüb. Dövlət və siyasi elita bu və ya digər hegemon layihə üçün sabit hakimiyyət əldə edə biləcək sosial konsensusu möhkəmləndirmək cəhdində ön sıralardadır. Və belə etməklə, milli siyasi narahatlıqlar TCC-nin transmilli iqtisadi narahatlıqlarından üstün ola bilər. Amma ölkə o qədər parçalanıb ki, uzun müddət qeyri-sabitlik dövründə olduğumuzu düşünürəm.
5. TCC analizi ilə Dünya Sistemləri Nəzəriyyəsi arasında fərq nədir? Niyə fərq edir?
Dünya Sistemləri Nəzəriyyəsinin təklif edəcəyi çox şey var, lakin məncə, İkinci Dünya Müharibəsindən sonra müstəmləkəçilik əleyhinə mübarizələr dövründə bu daha aktual idi. O dövrdə Qlobal Cənubda sıxışdırılan milli burjuaziyanı əhatə edən imperializmə qarşı üçüncü dünya blokunun mövcud olduğunu deyə bilərsiniz. Ancaq o vaxt gəldi və keçdi. Chris Chase-Dunn kimi günümüzün aparıcı Dünya Sistemləri nəzəriyyəçilərindən bəziləri sosial hərəkatlara diqqət yetiriblər. Ancaq çox insan dünyanı rəqabətli bloklara, yəni bloklara bölmək nəzəriyyəsini qəbul edir yarı periferik və periferik imperiya mərkəzinə qarşı. Lakin Qlobal Cənubun yarı periferik və periferik hissələri əhatə edən böyük kapitalistləri TCC-nin bir hissəsidir. Onlar komprador və ya itaətkar deyillər, tam və güclü tərəfdaşlardır. Həm cənubdan, həm də şimaldan olan TCC üzvlərinin sərvəti və gücü onların ümumi münasibətlərindən və inteqrasiyasından asılıdır. Bundan əlavə, sinif analizindən istifadə etsək, hər bir ölkənin daxilində yarım periferik, periferik və mərkəz olduğunu deyə bilərik. ABŞ-da məzlum milli azlıqlar yarı periferik, fəhlə təbəqəsi olan insanlar, periferiklərdə yaşaya bilən əmək haqqı, mərkəzdə isə kapitalistlərdir. Dünya Sistemləri Nəzəriyyəsi dünyanı siniflərə deyil, dövlətlərə görə bölür. Mərkəz dövlət kimliyinə əsaslanan yarı periferiyanı sıxışdırırsa, bu, məzlum milli azlıqları mərkəzin daxilində hara buraxır? Marks “dünya işçilərini birləşməyə” çağırırdı, lakin biz dünyanı rəqabətədavamlı dövlətlər bloklarına bölsək, fəhlə sinfini parçalayırıq. Birinci Dünya Müharibəsində bolşeviklərlə sosial-demokratlar arasında parçalanmanın əsası məhz bu idi
6. Solda bəziləri var ki, ABŞ-da sollar diqqətini “özümüzün” burjuaziyasına qarşı yönəltməlidir. Bu iddia haradan qaynaqlanır? TCC təhlilinizi nəzərə alaraq, necə cavab verərdiniz?
Düşünürəm ki, bu, Corc Kinandan yaranmış və Henri Kissincer və başqaları tərəfindən irəli sürülmüş xarici əlaqələr təsisatının Realist Məktəbinin sol qəbulundan irəli gəlir. Təəssüf ki, bir çox solçular da daxil olmaqla bir növ ideoloji hegemonluğa nail oldu. Realistlər də Dünya Sistemləri Nəzəriyyəsi kimi dünyanı rəqabət aparan ölkələrin bloklarına bölürlər. Realistlər ABŞ imperializminin və onun müttəfiqlərinin tərəfini tutur, sol realistlər isə anti-ABŞ ölkələri bloku yaradır və bunu bütün beynəlxalq vəziyyətlərə tətbiq edirlər. Üçüncü Dünyada müstəmləkəçilik əleyhinə mübarizələr dövründə bunun müəyyən əhəmiyyəti var idi. Lakin Qlobal Cənub əyalətlərində dominant təsirə malik olan TCC fraksiyası ABŞ əleyhinə blok təşkil etmir. Çin, Hindistan, Braziliya, Səudiyyə Ərəbistanı, BƏƏ, Türkiyə, Meksika, İndoneziya, Anqola, digərləri ilə yanaşı, Qərb kapitalı ilə trilyonlarla dollar sərmayə qoyulub. Və bunlar bütün ölkələrdə TCC fraksiyalarına fayda verən qarşılıqlı investisiyalardır. Üstəlik, sərhəddə qoşunları bir-birini öldürəndə Hindistan və Çini eyni blokda hesab edə bilərikmi? İran və Səudiyyə Ərəbistanı bir-birini məhv etmək istəyəndə eyni blokdadırlar. Braziliya Bolsonaro və ya yalnız Lula dövründə blokun bir hissəsi idi. Belarus, Myanma və ya İranda olduğu kimi, kütləvi hərəkatları zorakılıqla sıxışdıran dövlətləri ABŞ əleyhinə blokun bir hissəsi kimi dəstəkləyirikmi? Beləliklə, bəli, Qlobal Cənub ölkələri arasında fərdi məsələlərdə birliyin bəzi formaları var, lakin real ardıcıllıq yoxdur. Bunun səbəbi, TCC-nin bloklarla heç bir əlaqəsi olmayan maliyyə transsərhəd əlaqələri olan rəqabət qabiliyyətli kapitalistlərdir. Bütün dünyaya ABŞ imperializminin gözü ilə baxmağın ən böyük problemi insanların regional imperializmin təcavüzünə göz yummasıdır. Əsas misal, Rusiyanın işğalı altında olan Ukraynanın müstəqilliyinə dəstək verməmək və Rusiyanın təhlükəsizliyinə ehtiyacın nə üçün xarici əraziləri ələ keçirməsini “anlamaq” üçün ortaya atılan hər cür bəhanələrdir. Bu, böyük güclərin, onların ərazi təminatlarının və maraq zonalarının tanınmasına çağıran Realistlərin oyun kitabından çıxır. Dövlət münaqişələri, şübhəsiz ki, mövcuddur və vacibdir. Digər dövlətlər tərəfindən təhdid və ya təzyiqə məruz qalan dövlətləri dəstəkləmək vacibdir, məsələn, Ukraynada olduğu kimi, Kuba və ya Venesuelanı ABŞ-ın müdaxiləsindən müdafiə etmək. Amma bizim dünyagörüşümüzdə əsas olan odur ki, Qərb fəhlə sinfi ilə Qlobal Cənubun məzlum xalqının birliyinə əsaslanan beynəlxalq sinfi həmrəylik və ya müxtəlif TCC fraksiyalarının rəhbərlik etdiyi bu və ya digər ehtimal olunan bloku dəstəkləmək.
Cerri Harris Şimali Amerika Qlobal Araşdırmalar Assosiasiyasının milli katibi və Qlobal Kapitalizmin Tənqidi Tədqiqatları Şəbəkəsinin beynəlxalq idarə heyətinin üzvüdür. O, transmilli kapitalist sinfi təhlilinin yaradıcılarından biridir və məqalələri tez-tez Race & Class (London) jurnalında dərc olunub. Elm və Cəmiyyət (Nyu York) və Beynəlxalq tənqidi düşüncə (Pekin). 15 cildinin redaktoru olub Qlobal İnkişaf və Texnologiyaya Perspektivlər, 150-dən çox məqalə dərc etmiş və müəllifidir Transmilli dünyada qloballaşmanın dialektikası, iqtisadi və siyasi mübarizə; Qlobal Kapitalizm və Demokratiyanın Böhranı; və Carl Davidson ilə, Kiber-Radikalizm: Qlobal Çağ üçün Yeni Sol. Onun əsər Çin, İspan, Portuqal, Alman, Çex və Slovak dillərinə tərcümə edilmişdir.
Bill Fletcher, Jr. uzun müddət sosialist, həmkarlar ittifaqı üzvü, beynəlxalq həmrəylik fəalı və yazıçıdır.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək