Birləşmiş Ştatlar, görünür, iki əsas cəbhədə keçidə başlayır: öz iqtisadiyyatı, həm maliyyə, həm də real; və dünyanın qalan hissəsi ilə əlaqələri. Bu iki keçid arasında müəyyən əlaqə var. Bu dəyişikliklərin bəziləri ABŞ-da noyabrda keçiriləcək milli seçkilərin nəticəsindən asılı olacaq, bəziləri isə olmayacaq. Bu yazı ABŞ-ın Latın Amerikasında, eləcə də digər sahələrdə xarici siyasətinə müəyyən diqqət yetirilməklə, cari tendensiyaların qısa icmalı təqdim olunacaq.
ABŞ-ın İqtisadi Perspektivləri və Onların Təsirləri
Bu yazı hazırlanarkən bütün diqqətlər hazırda Birləşmiş Ştatlar və beynəlxalq maliyyə bazarlarının üzləşdiyi maliyyə böhranına yönəlib ki, bu da Böyük Depressiyadan bəri ən pis böhran hesab olunur. Həqiqətən də maliyyə sferasında ciddi böhran var, bunu ötən həftə baş verən hadisələr, xüsusən də kredit bazarlarının dondurulması göstərir. Aşağı tərəfdəki böyük qorxu, bunun maliyyə sisteminin hissələrinin geniş şəkildə dağılmasına səbəb ola biləcəyidir. Bu, keçən həftə investorların əvvəllər yoxlama hesabı kimi təhlükəsiz hesab etdikləri pul bazarı qarşılıqlı fondlarından təxminən 224.3 milyard dollar çıxarıldığı zaman ən parlaq şəkildə göstərildi.1 Bu hesablarda təxminən 3.4 trilyon dollar var. Bu çaxnaşma yayılsaydı, bu, bank sistemində müasir dövr kimi bir şey ola bilərdi. Ancaq xoşbəxtlikdən, Xəzinədarlıq tez bir zamanda müdaxilə etdi və əvvəllər federal əmanət sığortası sistemindən kənarda olan bu vəsaitləri sığortalayacağını elan etdi.
Bu və digər kütləvi və qeyri-adi müdaxilələr göstərir ki, ABŞ səlahiyyətliləri, o cümlədən Federal Ehtiyatlar Sistemi (ECB və BOJ kimi digər mərkəzi banklarla birlikdə) və Xəzinədarlıq Departamenti, böyük böhranın qarşısını almaq üçün lazım olan hər şeyi etməyə hazırdır. maliyyə sahəsi. Onlar dünya tarixində ən böyük milliləşdirmələr və ən böyük borc transferi (Fannie Mae və Freddie Mac-in milliləşdirilməsi), eləcə də ölkənin ən böyük sığortaçısının (AIG) milliləşdirilməsi ilə məşğul olublar və yüz milyonlarla dolları dövlətə köçürüblər. likvidlik böhranlarına cavab olaraq bank sistemi.
Səlahiyyətlilərin əmanətlərin (indi pul bazarı pay fondları da daxil olmaqla) və kreditlərin dondurulmasının qarşısını almaq üçün lazım olan hər şeyi etməyə hazır olduğunu nəzərə alsaq, maliyyə sisteminin ümumi şəkildə çökməsi təhlükəsi şişirdilmiş görünür. Lehman Brothers-in nizamsız dağılması cari böhranı sürətləndirdiyi kimi, müflis institutlar iflasa uğradıqca sistemdə daha çox gərginlik yaranacaq və digər gözlənilməz hadisələr baş verəcək. -leverged maliyyə sektoru. Müharibədən sonrakı dövr ərzində sektor ÜDM-də payı üç dəfədən çox artdı və son tənəzzüldən əvvəl korporativ mənfəətin 30 faizindən çoxunu təşkil edirdi. Bu qazancın çox hissəsi illüziya idi və indi gördüyümüz kimi o vaxtdan yoxa çıxdı.
Buş Administrasiyasının təklif etdiyi 700 milyard dollarlıq yardıma bağlı şərtlər üzərində hazırkı mübarizə qarşıdakı döyüşlərin daha çox ehtimal olunan göstəricisidir. Bu, bir tərəfdən vergi ödəyiciləri və ev sahibləri, digər tərəfdən səhmdarlar, baş direktorlar və maliyyə sektorundakı investorlarla itkilərin bölüşdürülməsi üzərində mübarizə olacaq. Keçən həftə Administrasiya sualı "bizə boş bir çek verin və ya maliyyə çöküşü riski ilə" sualını verdi. Bu, hər iki partiyada populist üsyanla rədd edildi və görünür, xilas üçün ən azı müəyyən şərtlər olacaq. Lakin maliyyə sektorunun ABŞ-ın siyasi sistemində malik olduğu gücü nəzərə alsaq, bu, ev sahiblərini qoruyacaq, pis qərarlar qəbul edən investorları və rəhbərləri itkilərdən öz paylarını almağa məcbur edəcək, çox mümkün və praktiki islahatlardan çox geri qalacaq. gələcəkdə təkrarlanmaması üçün zəruri olan tənzimləyici islahatları həyata keçirmək. (Müvafiq xilasetmə üçün bu cür islahatlar və təlimatlar haqqında ümumi məlumat üçün baxın Dean Baker, Xilasetmə üçün mütərəqqi şərtlər).2 Buna baxmayaraq, bu siyasi döyüşlər yəqin ki, növbəti bir neçə il ərzində də davam edəcək.
ABŞ iqtisadiyyatının vəziyyəti ilə bağlı ictimai müzakirələrin əksəriyyətində çaşqınlıq var. Mövcud iqtisadi problemlər böyük əksəriyyəti maliyyə böhranı kimi qəbul edilir, əslində isə real iqtisadiyyatda iqtisadiyyatı ciddi tənəzzülə sürükləyən böyük problemlər mövcuddur. Yəni maliyyə sektorunda problemlər həll olunsa belə, bu tənəzzülün dərinləşməsinə mane olmayacaqdı. Hal-hazırda biz 8-cı ilin ortalarında partlamağa başlamazdan əvvəl təxminən 2006 trilyon dollarlıq xəyali sərvət yaradan nəhəng mənzil köpüyünün partlaması nəticəsində yaranan tənəzzülü yaşayırıq.
Bu qabarcıq yalnız təxminən 60 faiz söndürülüb və bu, dibdə digər istiqamətdə heç bir həddi aşırmadığını güman edir. Hesab kifayət qədər sadədir3 : 1996-cı ildən 2006-cı ilə qədər ABŞ-da ev qiymətləri inflyasiya səviyyəsindən təxminən 70 faiz yuxarı qalxdı. Bundan əvvəl, uzun müddət ərzində ev qiymətləri inflyasiyadan daha sürətli yüksəlməmişdir. Bu o deməkdir ki, ev qiymətləri trend səviyyələrinə çatmaq üçün təxminən 40 faiz aşağı düşməlidir; real ifadədə (inflyasiya daxil olmaqla) indiyə qədər təxminən 25 faiz aşağı düşüb.
Birləşmiş Ştatlarda böyük miqdarda mənzil təklifi qalır və ev sahibləri hazırda ildə təxminən 3.6 milyon məbləğində girov bildirişləri alırlar. Tikinti və mənzillə əlaqəli sektorların daralmasının təsirindən əlavə, patlayan mənzil köpüyünün iqtisadiyyata daha da əhəmiyyətli təsiri sərvət effektidir. ABŞ ev təsərrüfatları adətən öz evlərindəki kapital hesabına borc alırlar və ABŞ iqtisadiyyatının son tənəzzülün sonundan (noyabr 2001) keçən ilə qədər genişlənməsi əsasən bu borclanma hesabına baş verdi. 2006-cı ildə baloncuğun zirvəsində istehlakçılar (sonra sürətlə artan) ev kapitalından ildə təxminən 780 milyard dollar pul çıxarırdılar. Bu borclanma və xərclərin çoxu sona çatdı. Növbəti rüblük ÜDM hesabatında (3-cü rüb) biz mənzil balonunun çökməsinə baxmayaraq indiyə qədər davam edən istehlak xərclərinin azalmasını görə bilərik.
Məlumatların son dörd rübündə iqtisadi artıma əsas töhfə 25-ci ildə başlayan dolların kəskin sürüşməsi (ticarət çəkisi olan valyutalar səbətinə qarşı təxminən 2002 faiz) nəticəsində ticarət balansının yaxşılaşması olmuşdur. .4 Lakin ticarət ABŞ iqtisadiyyatının yalnız 26 faizini təşkil edir; istehlak xərcləri 70 faiz təşkil edir. Və əmək bazarı tənəzzül səviyyəsinə qədər zəiflədi: işsizlik, 6.1 faiz, demək olar ki, son tənəzzüldən 2003-cü ilin sentyabrında pik nöqtəsindədir və əhalinin faiz nisbətində məşğulluq son tənəzzüldən bəri ən aşağı səviyyəyə yaxındır. İqtisadiyyat son rübdə ayda 81,000 iş yerini itirdi və real əmək haqqı düşür.5 Bütün bunlar mənzil bazarını geri qaytaracaq və həmçinin istehlak xərclərini zəiflədəcək. Bundan əlavə, indiyədək iş yerləri əlavə edən dövlət və yerli hökumət sektoru yaxın gələcəkdə müqavilə bağlayacaq, çünki bu hökumətlər gəlirlərin azalmasına cavab olaraq xərcləri azaltmağa başlayırlar (əksəriyyət büdcələrini tarazlaşdırmalıdırlar). Nyu-York şəhəri hökuməti bu yaxınlarda növbəti 1.5 ay ərzində xərclərin 15 milyard dollar azaldılmasını elan etdi.
Başqa sözlə, ABŞ-ın tənəzzülü yeni başlayır və hətta maliyyə sektorundakı problemlər mümkün olan ən səmərəli şəkildə həll olunsa belə, sürətlənəcək. Çox güman ki, maliyyə sektorundakı problemlər özünü müflis institutlardan və ümidsiz borclardan xilas edərək, kreditin mövcudluğunu məhdudlaşdırmaqla və ümumilikdə investorların inamını sarsıtmaqla tənəzzülə kömək edəcək.
Bu, maliyyə böhranı həll edildikdən sonra iqtisadi məsələlərlə bağlı növbəti böyük döyüşün nə olacağına gətirib çıxarır: fiskal siyasət. Ən azı dörddəbir əsrdə ən pis olacaq tənəzzülün təsirlərini yumşaltmaq üçün genişləndirici fiskal siyasətə ehtiyac olacaq. Fed artıq Federal Fondların faiz dərəcəsini 5.25 faizdən 2.0 faizə endirib və buna görə də çox uzağı yoxdur. Lakin pul siyasəti mənzil köpüyünün kütləvi şəkildə genişlənməsinə töhfə verən son tənəzzüldə göstərdiyi genişlənmə effektinin kiçik bir hissəsini belə göstərə bilməz. Birləşmiş Ştatlarda iqtisadi fəaliyyətə daha çox təsir edən uzunmüddətli dərəcələrdir və qısamüddətli dərəcənin aşağı salınması uzunmüddətli dərəcələri mütləq aşağı salmır; əslində 10 illik Xəzinədarlıq bazarları FED-in son faiz endirimlərinə artan gəlirlə bir neçə dəfə reaksiya verdi. Bundan əlavə, Fed indi inflyasiyadan daha çox narahatdır, son tənəzzülün başlanğıcındakı 7.2% (əsas 3.4%) ilə müqayisədə, son bir ildə CPI 4.0% (əsas 3.5%) ilə.
Faiz dərəcələrinin daha da aşağı salınmasının səmərəsizliyini nəzərə alaraq, fiskal siyasət yaxın gələcəkdə əks-tsiklik siyasət üçün əsas potensial alət olacaq. Bununla belə, dövlət borcu artıq ÜDM-in 67 faizindən çoxdur; cari xilasetmə bunu 72 faizdən yuxarı qaldıracaq və yəqin ki, daha çox xilasetmə (məsələn, ehtimal olunan bank uğursuzluqları ilə məşğul ola bilməyən Federal Əmanətlərin Sığortalanması Korporasiyasının yenidən maliyyələşdirilməsi), həmçinin avtomatik xərcləmələrin artması və iqtisadiyyat zəiflədikcə gəlirlər azalır. Bunlar, 1950-ci illərin əvvəllərindən, İkinci Dünya Müharibəsi zamanı borcun partlayıcı artımından hələ də tükəndiyi vaxtdan bəri görünməyən dövlət borcunun səviyyələridir. Əlbəttə ki, tənəzzül zamanı bu borc səviyyələrinə məhəl qoymamaq və böyük fiskal stimul paketi ilə davam etmək hələ də ən yaxşı siyasət olardı – xüsusən ona görə ki, yardımlar borca əlavə etməklə yanaşı, digər kəsir xərcləri formaları kimi tələbə eyni təsir göstərmir. olardı. Bununla belə, ABŞ siyasi sistemində, həm siyasi partiyalarda, həm də mediada buna qarşı güclü qərəz qalmaqdadır. Milli borcun ölçüsü və artımı prezidentlik kampaniyası da daxil olmaqla siyasi kampaniyalarda əsas məsələdir və son illərdə bir çox Demokratlar bu məsələdə Respublikaçılardan daha mühafizəkar olublar.
Buna görə də, hazırkı tənəzzülün dərinliyi və dağıdıcılığı gələcək hökumətin bu iqtisadi doqmaya nə dərəcədə məhəl qoymamaq və iqtisadiyyatı stimullaşdırmaq istəyindən asılı ola bilər. Son tənəzzül zamanı federal hökumət ÜDM-in 2.4 faizindən fiskal profisitdən 3.5 faiz kəsirə keçdi (2000-2003); və bu, faiz dərəcələrinin aşağı salınması (6-ci ilin mayında 2000 faizdən 1-cü ilin iyununda 2003 faizə qədər) və mənzil köpüyünün kütləvi artımı ilə əlaqədar idi. Hal-hazırda Federal Fondların dərəcəsi artıq 2 faiz səviyyəsindədir və federal büdcə kəsiri (adətən bildirilən vahid büdcədən istifadə etməklə) cari maliyyə yardımları nəzərə alınmadan ÜDM-in 3.3 faizini təşkil edir.
Səlahiyyətlilər maliyyə böhranına cavab olaraq kifayət qədər çevik olduqlarını sübut etsə də - kütləvi milliləşdirmələr, borcların yığılması və hətta Federal Ehtiyat üçün qeyri-adi olan yüksək inflyasiya və inflyasiya risklərinə dözümlülük - heç də aydın deyil ki, növbəti hökumət , seçkidə kimin qalib gəlməsindən asılı olmayaraq, iqtisadiyyatı tənəzzüldən çıxarmağa kömək etmək üçün lazım gəldikdə fiskal mühafizəkarlıqdan imtina etməyə hazır olacaq. Çox güman ki, onlar Yaponiya hökumətinin 1989-cu ildə birja və daşınmaz əmlak köpüyü partladıqdan sonra buraxdığı səhvləri etməyəcəklər; və ABŞ-ın digər üstünlükləri var, xüsusən də beynəlxalq iqtisadiyyatda əsas valyuta kimi dollarla bağlı, bu, Birləşmiş Ştatların uzunmüddətli durğunluq dövrünə düşməsini asanlaşdıracaq. Buna baxmayaraq, siyasət uğursuzluqları varsa, bu tənəzzülün lazım olduğundan daha uzun olması üçün kifayət qədər yer var.
Tənəzzülün dərinliyini və uzunluğunu və onun siyasət reaksiyalarından asılılığını bir kənara qoysaq, hazırkı iqtisadi qovşağın ABŞ-ın iqtisadi sisteminə və ABŞ-ın təsirinə görə dünyanın əksər hissəsinə uzunmüddətli təsirlər qoyacağı ehtimal olunur. Bunların bir hissəsi artıq baş verib. ABŞ-ın ən yaxşı beş investisiya bankı artıq yoxdur: Bear Stearns bu ilin əvvəlində iflasa uğradı, Lehman müflis oldu, Merrill Lynch Bank of America tərəfindən satın alınmağa razı oldu; Morgan Stanley və Goldman Sachs investisiya bankı statusundan imtina etdi. Bu, onların hamısını Federal Ehtiyatın tənzimləmə sisteminə daxil edir.
İqtisadiyyat bərpa edildikdən sonra hansı davamlı təsir gözləyə bilərik? Biz ABŞ-ın maliyyə sistemində bəzi tənzimləyici islahatların dağılmasına səbəb olan sui-istifadələrin ən azı bir qismini azaltmasını gözləyə bilərik. Maliyyə əməliyyatları vergisi kimi fərziyyələri azalda və hər il 100 milyard dollardan çox gəlir əldə edə biləcək bu cür mütərəqqi islahatların şansı olub-olmayacağını görmək qalır.
Bu, son yeddi ildə ikinci tənəzzülün aktiv baloncuğunun partlaması nəticəsində baş verdiyindən, ola bilsin ki, FED bu cür spekulyativ baloncuklara baxışını dəyişsin və onlara nəzarət etməyə və onlara qarşı mübarizə aparmağa çalışsın. Alan Greenspan və Ben Bernankenin indiyə qədər mövqeyi ondan ibarətdir ki, Fed faktdan sonra aktiv baloncukları ilə bağlı heç nə etməyə çalışmamalıdır.6 Ancaq bunun mənası yoxdur; fond bazarındakı köpüyü 1990-cı illərin sonunda müəyyən etmək mümkün idi və eyni şey 2002-ci ildən başlayan mənzil köpüyü üçün də keçərlidir.7 Həmçinin, artan aktiv köpüyünə qarşı hərəkət etmək üçün Fed mütləq faiz dərəcələrini artırmalı deyil; İnvestorları və ictimaiyyəti şişirdilmiş aktivlərə sərmayə qoymağın təhlükələri, eləcə də digər tənzimləyici tədbirlər haqqında məlumatlandırmaq yolu ilə spekulyasiyanı cilovlamaq üçün çox şey edilə bilər.8 Bu vacibdir, ona görə ki, indi tənzimləyici çatışmazlıqların, məsələn, sub-prime ipoteka bazarı vəziyyətində, cari böhrana səbəb olduğu qəbul edilsə də, hamıya məlum deyil ki, köpükün özünü saxlaya bilməməsi – hansı ki, edildi – bu gün gördüyümüz zərərin yeganə ən böyük səbəbidir.
Bu tənəzzül zamanı ABŞ-ın ticarət kəsirinin azalması qlobal iqtisadiyyatdakı ən böyük disbalanslardan birini ən azı müəyyən dərəcədə düzəldəcək. Birləşmiş Ştatlar üçün bu, davamlı inkişaf üçün şəraitin bərpasına kömək edə bilər. 1990-cı illərdən bəri ABŞ-ın iqtisadi artımı əsasən fond bazarındakı köpüyü, sonra isə mənzil köpüyündən qaynaqlı istehlakdan asılıdır. Bunun bir səbəbi ABŞ-ın böyük və keçən ilə qədər artan ticarət kəsiridir ki, bu da dolların həddən artıq qiymətləndirilməsinin nəticəsidir. Ticarət kəsiri, mühasibat uçotu kimi, artımı azaldır, iqtisadiyyatın kompensasiya etmək üçün başqa bir tələb mənbəyinə ehtiyacı var. Bubble əsaslı istehlak indiyədək bu rolu oynayıb, lakin dolların ucuzlaşması – üstəgəl idxala tələbin azalmasında resessiyanın təsiri – ticarət kəsirini davamlı səviyyəyə endirərsə, artıq buna ehtiyac olmayacaq.
Bu tənəzzüldən sonra ABŞ-da beynəlxalq miqyasda ən güclü bazasına malik olan neoliberal ideyaların təsiri bir qədər zəifləyəcək. Mərhum Milton Fridmanın müdafiə etdiyi libertar variant artıq son illərdə kəskin şəkildə azalıb və növbəti illərdə bu cür “azad bazar” fundamentalizmi üçün ciddi arqument irəli sürmək getdikcə çətinləşəcək. Bəs çox vaxt qeyri-dəqiq olaraq “azad bazar” və ya “azad ticarət” kimi etiketlənən daha əsas neoliberal ideyalar haqqında nə demək olar? Reallıqda, bu siyasətlər bu cür dəyişikliklərin əmək haqqını aşağı salacağı və ya gəlirin yenidən bölüşdürülməsi (məsələn, istehsal sahəsində beynəlxalq ticarət) artırdığı zaman bazar maneələrini aradan qaldırdı, eyni zamanda bu yenidən bölüşdürülən gəlirin yuxarıya doğru (məsələn, əczaçılıq məhsulları üçün patent mühafizəsinin artırılması, məhdudlaşdırılmış məhdudiyyətlər) proteksionizmi və qeyri-bazar həllərini dəstəklədi. peşəkar məşğulluqda rəqabət, CEO maaşı).9 Bu fikirlər də qarşıdakı illərdə bir qədər zəifləyəcək. Bəzi cəhətlərə görə bu, daha yumşaq versiya olsa da, 1989-cu ildə Yaponiyanın dağılmasından sonra baş verənlərə bənzəyir. 1989-cu ilə qədər Yaponiyanın sənaye siyasəti və ixraca əsaslanan artım uğurlu iqtisadi siyasətlər kimi geniş şəkildə bəyənilirdi; Yaponiyanın fond bazarı və daşınmaz əmlak balonunun dağılmasından və 1990-cı illərdə yaranan durğunluqdan sonra Yaponiya artıq təqlid ediləcək bir nümunə olaraq görülmürdü.
Son illərdə Avropanın ən mühüm siyasi və media dairələrində Avropanı kapitalizmin daha dinamik və uğurlu forması kimi qələmə verilən ABŞ-ı təqlid etmək istiqamətində güclü səylər göstərilib. Avro Bölgəsi ölkələrinin yeni qlobal iqtisadiyyatda öz rifah vəziyyətini ödəyə bilmədiyi, əmək bazarının tənzimlənməsi və həmkarlar ittifaqlarının işsizliyi artırdığı və məhsuldarlığın artımına xələl gətirdiyi geniş yayılmışdır. Bu arqumentlər üçün iqtisadi sübutlar tamamilə yox idi,10 lakin onlar 2007-ci ildə Fransa prezidenti Nikola Sarkozinin seçilməsinə kömək etdilər və Almaniya Sosial Demokrat Partiyasının rəhbərliyi bu istiqamətdə irəliləməyə çalışaraq dəfələrlə öz seçicilərinə meydan oxudu. Mövcud böhran və ABŞ-ın tənəzzülünün reallığı Avropa ictimaiyyətinə təqdim olunduqca bu ideyalar müəyyən dərəcədə təsirini itirəcək. Neoliberal ideyalar, çox güman ki, inkişaf etməkdə olan ölkələrdə də müəyyən etibarını itirəcək; onlar artıq son onillikdə Latın Amerikasında populyarlıqlarını kəskin şəkildə aşağı salıblar.
ABŞ-ın tənəzzülü həm də Buş administrasiyası dövründə sürətlə aşağı düşən dünyadakı təsirini daha da azaldacaq.
Qarşıdakı illərdə ABŞ-ın Xarici Siyasəti
Ümumiyyətlə qəbul edilir ki, Vaşinqton son illərdə dünyada əhəmiyyətli təsir və nüfuzunu itirib, ən əsası dünyanın Vaşinqtonun İraqa müdaxiləsini rədd etməsi, eyni zamanda digər beynəlxalq qalmaqallar və insan hüquqlarının pozulması (gizli həbs mərkəzləri, Əbu Qreyb) , Quantanamo, fövqəladə ifa və işgəncə), eləcə də Buş Administrasiyası tərəfindən dəstəklənən ümumiyyətlə birtərəfli və "bizimlə və ya bizə qarşı" mövqeyi.
ABŞ-ın təsirinin azalmasının bəzi hallarda daha çox təsir edən amillər olan, lakin çox az diqqət çəkən başqa səbəbləri də var. Bunlardan ən mühümü Beynəlxalq Valyuta Fondunun (BVF) dağılmasıdır.11 Bu, son üç onillikdə inkişaf etməkdə olan ölkələrdə ABŞ-ın təsirinin ən mühüm yolu idi. BVF qeyri-rəsmi razılaşma ilə kreditorlar kartelinin başında yer alırdı. Fondla müxtəlif iqtisadi siyasətlərdə razılaşmayan hökumətlər əksər hallarda təkcə BVF-dən deyil, daha böyük Dünya Bankından, Amerikalararası İnkişaf Bankı kimi digər çoxtərəfli kreditorlardan, zəngin dövlətlərin hökumətlərindən də kredit götürməkdən imtina edirdilər. ölkələr, hətta bəzən özəl sektor. Bu, 1944-cü ildə yarandığı gündən BVF-də dominantlıq edən Vaşinqtona inkişaf etməkdə olan ölkələrdə bir sıra iqtisadi islahatları təşviq etmək üçün güclü rıçaq verdi.
Son onillikdə bu rıçaq orta gəlirli ölkələrdə faktiki olaraq çökmüşdür. Bəzi yoxsul ölkələr, xüsusən də Afrika, hələ də BVF şərtlərinə tabe olsa da, demək olar ki, bütün orta gəlirli ölkələr deyil. Son dörd ildə BVF-nin ümumi kredit portfeli 105 milyard dollardan 10 milyard dollara qədər azalıb. Təşkilatın özü hazırda 400 milyon dollarlıq illik kəsirlə üzləşir və ixtisar etmək məcburiyyətində qalıb.
BVF-nin dağılması Vaşinqtonun Latın Amerikasında təsirini itirməsinə böyük töhfə verdi. Hazırda regiondakı hökumətlərin əksəriyyəti Vaşinqtondan Avropadan daha müstəqildir. Bu həm də ona görədir ki, son on ildə Argentina, Braziliya, Boliviya, Çili, Ekvador, Qvatemala, Honduras, Nikaraqua, Paraqvay, Uruqvay və Venesuelada sol mərkəzdən hökumətlər seçilib. Seçki qutusunda bu üsyanın əsas səbəbi Vaşinqton və BVF, Dünya Bankı və IADB daxil olmaqla, onun nəzarətdə olduğu çoxtərəfli qurumlar tərəfindən fəal şəkildə təşviq edilən neoliberal siyasətin iqtisadi uğursuzluğu olmuşdur. 1960-1980-ci illərdə rayonda adambaşına düşən gəlir 82 faiz artmışdır. 1980-2000-ci illərdə cəmi 9 faiz artıb, son vaxtlar bir neçə yaxşı il olmasına baxmayaraq, cari onillikdə cəmi 14 faiz artıb. Hətta dünyada ən qeyri-bərabər olan və bəzi ölkələrdə daha da pisləşən gəlir bölgüsünə məhəl qoymasaq da, Latın Amerikasının neoliberal dövrdə uzunmüddətli iqtisadi artım və inkişaf uğursuzluğu onun müasir tarixində görünməmiş bir hadisədir.12
Vaşinqtonun Latın Amerikasının sola çevrilməsinə reaksiyası onun regionda təsirini itirməsini sürətləndirdi. Buş Administrasiyası 2002-ci ildə Venesuelanın seçilmiş hökumətinə qarşı hərbi çevrilişi dəstəklədi, sonra müxalifət qruplarını maliyyələşdirməyə və dəstəkləməyə davam etdi və çevrilişdən sonra ciddi sabitliyi pozma səylərini (2002-2003-cü illər neft tətili də daxil olmaqla) üstüörtülü şəkildə dəstəklədi. Hal-hazırda beynəlxalq dairələrdə Venesuela müxalifətinin ən görkəmli və hörmətli liderlərindən biri olan Teodoro Petkoff bu yaxınlarda müxalifətin 1999-2003-cü illərdə “açıq-aşkar hərbi ələ keçirməyə cəhd edən strategiyasını” və onun neft sənayesindən hökuməti devirmək məqsədilə istifadə etməsini təsvir etdi. hökumət.13
Vaşinqtonun bu strategiyanı dəstəkləməsi və bu günə qədər Venesuela müxalifətinə davamlı dəstəyi Venesuela ilə ciddi fikir ayrılığı yaradıb. Venesuela ilə normal münasibətləri bərpa etməyə çalışmaq əvəzinə, məsələn, birbaşa danışıqlar yolu ilə, o, düşmənçiliyi qızışdırmaq üçün nəzərdə tutulan davamlı düşmənçilik hərəkətləri ilə məşğul oldu - ən son Venesuelanı "dövlət" olaraq təyin olunan xalqlar siyahısına salmaqla hədələdi. terrorizmin sponsorlarıdır”.14
Bundan əlavə, Vaşinqton Venesuelanı qonşularından təcrid etməyə çalışmaq strategiyası həyata keçirib. Bu da əks nəticə verdi və regionda Venesuelanı yox, ABŞ-ı təcrid etməyə daha çox xidmət etdi. Buş Administrasiyasının Boliviyadakı müxalifət qruplarına dəstəyi, o cümlədən USAİD-in maliyyələşdirməsi ABŞ səfirinin sentyabrın 10-da oradan qovulmasına səbəb oldu; Venesuela dəstək jesti olaraq ABŞ səfirini, daha sonra Vaşinqton Venesuela və Boliviya səfirlərini ölkədən çıxarıb.
ABŞ-ın Latın Amerikası və xüsusilə Cənubi Amerikada nüfuzunun azalmasının başqa bir əlaməti olaraq UNASUR sentyabrın 15-də toplaşaraq Evo Morales hökumətini güclü şəkildə dəstəkləyən bəyanat verdi. İmzalayanlar arasında Vaşinqtonun regiondakı ən yaxın müttəfiqi Kolumbiya, həmçinin Peru və sammiti çağıran Çili də var idi. Bu, UNASUR və Cənub Bankı kimi qurumlar vasitəsilə Latın Amerikasının müstəqilliyini, eləcə də iqtisadi və siyasi inteqrasiyaya can atmasını möhkəmləndirən struktur dəyişikliklərinin vacibliyini nümayiş etdirir.
Qarşıdakı illərdə mövcud tendensiyaları dəstəkləyəcək bir sıra amillər var. Birincisi, 1994-2006-cı illərdə ABŞ-ın ticarət kəsiri 6.2-cı ildə ÜDM-in 2006 faizinin pik həddinə çatdığı üçün ABŞ-ın Latın Amerikası ixracat bazarı qarşıdakı illərdə bunu etməyəcək. Bunun səbəbi ABŞ-ın ticarət kəsirinin azalmasıdır (yuxarıya bax). Təsiri daha çox ABŞ-la, xüsusən də Meksika, Kanada, Mərkəzi Amerika və Karib hövzəsi ilə “azad ticarət” müqavilələri olan ölkələr hiss edəcək.15 Braziliya və Argentina kimi ÜDM-in yüzdə birindən azını ABŞ-a ixrac edən ölkələr ciddi təsirə məruz qalmayacaq. Bu diferensial təsir öz növbəsində Latın Amerikası iqtisadi inteqrasiyası da daxil olmaqla, Birləşmiş Ştatlarla ticarətdən həddən artıq asılılıqdan şaxələnməyə doğru hərəkəti gücləndirəcək. Hətta Vaşinqtonun Kolumbiya kimi ən güclü müttəfiqlərinin belə Cənub Bankı kimi qurumlara qoşulması təəccüblü olmayacaq.
İstər Latın Amerikasında, istərsə də ABŞ-da “azad ticarət” sazişlərinə dəstəyin azalması ABŞ-ın Latın Amerikası ilə ticarət əlaqələrinin nisbi əhəmiyyətini də azaldacaq. 1994-2005-ci illər arasında müzakirə edilən təklif edilən "Amerikanın Azad Ticarət Bölgəsi" ölmüşdür və ABŞ və Kolumbiya arasında təklif olunan sazişin imzalanması ehtimalı yoxdur. Son on ildə seçilmiş sol hökumətlərin iqtisadi uğurları da ölkələri neoliberal dövrdə icazə veriləndən daha çox siyasət sahəsi axtarmağa təşviq edəcək. Məsələn, Venesuela və Argentina heterodoks makroiqtisadi siyasət yürüdürlər və son altı ildə yarımkürədə ən sürətlə inkişaf edən iqtisadiyyatlara sahibdirlər.16
Dünya getdikcə çoxqütblüləşdikcə, ABŞ-ın təsiri təkcə Latın Amerikasında deyil, dünyanın qalan hissəsində də azalmağa davam edəcək. Məsələn, ötən ilin iyulunda Ümumdünya Ticarət Təşkilatında danışıqların pozulması da bu prosesin daha bir təzahürüdür. İnkişaf etməkdə olan ölkələr, o cümlədən Hindistan və Çin, 1995-ci ildə ÜTT-nin yaradıldığı vaxtdan daha böyük və daha nüfuzludurlar - qaydalar inkişaf etməkdə olan dünyaya qarşı qoyulmuşdur. Gələcəkdə onlar daha zəngin ölkələrin xeyrinə olan müqavilələri imzalamayacaqlar. onların hesabına, məsələn, Qeyri-Kənd Təsərrüfatı Bazarına Çıxış (NAMA) təklifləri istehsalda yüksək gəlirli ölkələrlə müqayisədə inkişaf etməkdə olan ölkələrə daha kəskin proporsional tarif endirimlərini məcbur edəcək – bu, mövcud çıxılmaz vəziyyətə səbəb oldu.
Əgər Barak Obama noyabrda prezident seçkilərində qalib gəlsə, ABŞ-ın xarici siyasətində dəyişikliklər sferasında nə gözləyə bilərik? Makkeyndən daha mötədil olsa da, Obama Venesuelaya qarşı eyni düşmənçilik ritorikasını qəbul etdi, Kubaya embarqonu saxlamağa söz verdi və hətta Kolumbiyanın martın 1-də Ekvadora basqını dəstəklədi.17 Bu, suverenliyin pozulması və Kolumbiya münaqişəsinin təhlükəli regionallaşdırılması idi - Buş Administrasiyası tərəfindən dəstəklənir - yarımkürənin demək olar ki, hər bir hökuməti tərəfindən açıq şəkildə rədd edildi.
Digər tərəfdən Obama Venesuela prezidenti Uqo Çaves və Kuba prezidenti Raul Kastro ilə görüşəcəyini bildirib. Həmçinin, son iki prezident seçkilərində 27 səs toplayan Florida ştatında yüz minlərlə sağçı Kuba əsilli amerikalıların səsləri uğrunda yarışdıqları üçün hər iki namizədin bəyanatlarının mənasını qiymətləndirmək çətindir.
Lakin problem namizədlərdən, onların inanclarından və ya strategiyalarından daha dərindir. Vaşinqtonda əsas media və ən böyük siyasət institutlarını, həmçinin Konqresin və Dövlət Departamentinin əsas üzvlərini özündə birləşdirən nüfuzlu xarici siyasət qurumu var. Bu xarici siyasət qurumu – Makkeynin baş məsləhətçiləri arasında olan, lakin Obama administrasiyasında heç bir rolu olmayan neokonservatorlara məhəl qoymadan – son on ildə Latın Amerikasında baş verən siyasi dəyişikliklərə qətiyyən rəğbət bəsləməyən dərin dünya görüşünə malikdir. .18 Obamanın məsləhətçiləri bu konsensusun çox hissəsidir; Onların Buş Administrasiyasının ABŞ-Latın Amerikası münasibətlərini idarə etməsindən əsas fərqi Administrasiyanın regiona kifayət qədər diqqət yetirməməsidir.19
Obama qalib gəlsə, ən çox ehtimal olunan ssenari prezident Çavezin yeni administrasiyanı alqışlayacağı və zeytun budağı təklif edəcəyidir. Obama müşavirlərini dinləsə, status-kvonu ante gücləndirəcək şəkildə bu təklifləri rədd edəcək. Əlbəttə, Obamanın öz müşavirlərinə qarşı çıxması və Vaşinqtonun Venesuelaya qarşı kampaniyasından əl çəkməsi ehtimalı var. Ancaq bu, ən çox ehtimal olunan nəticə deyil.
Buna baxmayaraq, bir neçə il ərzində ABŞ-ın Latın Amerikası və dünyanın qalan hissəsi ilə bağlı siyasətində Demokratlar konqresi və prezidentin rəhbərliyi altında ciddi dəyişikliklər baş verə bilər. Çünki iki partiyanın əsasları çox fərqlidir. Prezident siyasətində bu, bir sıra səbəblərdən nəzərə çarpmır. Prezidentlik ambisiyaları olan hər bir demokrat ABŞ senatoru İraq müharibəsinə səs verib. Bu cür qərarlarda hesablama sadədir: bilirlər ki, müharibəyə səs versələr və bu, fəlakət olsa, bazaları onları bağışlayacaq; lakin bunun əleyhinə səs versələr və bu, “uğur” olarsa, sağ mərkəzdən (media da daxil olmaqla) müəyyən dəstəyi itirəcəklər.20
Lakin zaman keçdikcə iki partiyanın bazasında olan fərq xarici siyasətə ciddi təsir göstərir. Bu, 20 il əvvəl, Demokratik Konqres, köklərin təzyiqi nəticəsində Nikaraqua kontralarına maliyyəni kəsdiyi zaman olduğundan bu gün daha doğrudur. Prezident Reyqan qeyri-qanuni vəsaitlərlə Ağ Evin zirzəmisindən müharibə aparmağa məcbur oldu ki, bu da ona İran-Kontra qalmaqalında prezidentliyi bahasına başa gəldi. Bu gün Demokratlar Partiyasının bazası arasında milyonlarla insan, o cümlədən fəallar var ki, onlar bütün “terrora qarşı müharibəni” fars kimi görürlər və ABŞ-ın öz iradəsini başqa ölkələrə sırımağa nə haqqı, nə də ehtiyacı olduğuna inanmırlar.
Namizədlər digər əsas xarici siyasət məsələləri ilə müqayisədə artıq müəyyən ciddi fərqlərə malikdirlər. Obama İranla ilkin şərt olmadan danışıqlara hazır olduğunu bildirib. Makkeynin daha da şiddətləndirməyəcəyi təqdirdə davam etdirəcəyi İrana qarşı indiki siyasət İranın danışıqlara başlamazdan əvvəl uranın zənginləşdirilməsini dayandırmalı olduğunu təkid edir. Bu, hərbi münaqişə üçün bir reseptdir, çünki təkcə hökumət deyil, iranlıların özləri dinc məqsədlər üçün uranı zənginləşdirmək hüququna malik olduqları fikrini güclü şəkildə dəstəkləyirlər (beynəlxalq müqavilələrə əsasən bunu edirlər). Deməli, Obamanın İranla bağlı indiki siyasətindən fərqi əhəmiyyətlidir. Bunun regionun qalan hissəsi üçün təsirləri var. Məsələn, İranın Əfqanıstanla bağlı əməkdaşlığı həmin müharibədən çıxmağı asanlaşdıra bilər.
İraqla bağlı da ciddi fərqlər var. Makkeyn müharibənin “uğur” olmasına daha çox sadiqdir və buna görə də daha uzun müddət qalacaq və qeyri-müəyyən müddətə daha böyük bir qoşun varlığını saxlamağa çalışacaq. O, İranla qarşıdurmaya daha çox sadiqdir, halbuki İraq hökuməti çox güman ki, İranla yaxın münasibətlər quracaq. Bu öhdəliklər, üstəlik, özünün neo-mühafizəkar dünya görüşü Makkeyni daha uzun müddət İraqda və orada daha daimi hərbi bazalarla qalmaq ehtimalını artıracaq. İraq hökuməti getdikcə ABŞ-a qarşı geri çəkilir; onlar xarici qoşunların İraq şəhərlərindən çıxarılması üçün vaxt cədvəli ilə bağlı razılığa gəlməyə məcbur ediblər və çox güman ki, ümumi geri çəkilmə cədvəli üçün razılıq əldə edəcəklər. Onlar həmçinin xarici neft şirkətlərinin rolu ilə bağlı Vaşinqtonla getdikcə daha çox üz-üzə gəliblər.21 Obama bu reallıqları Makkeyndən daha tez qəbul edəcək.
Əfqanıstan, Pakistan və İsrail/Fələstində iki namizəd arasında daha az bariz fərqlər var. Hər ikisi Əfqanıstandakı qoşun sayını artırmaq və Pakistana qarşı daha aqressiv mövqe tutmaq istəyir. Bu siyasətlər, eləcə də işğal olunmuş ərazilərdə İsrail yaşayış məntəqələrinin genişləndirilməsinə belə qarşı çıxmamaq əks-məhsuldar və təhlükəlidir. Hər iki namizəd həm də ABŞ ordusundakı hərbçilərin sayını artırmaq istəyir.
Sonuncu suala gəlincə, bu tənəzzülün sonunda ortaya çıxa biləcək milli borcun səviyyəsi və xilasetmə tədbirləri ordunun genişləndirilməsi üçün bir məhdudiyyət ola bilər. Birləşmiş Ştatlar iqtisadiyyata zərər vurmadan daha yüksək səviyyələrdə dövlət borcunu saxlamağa qadir olsa da, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, siyasi məhdudiyyətlər var. Vyetnam müharibəsinin qızğın vaxtında Martin Lüter Kinq Yoxsulluğa Qarşı Müharibədən hərbi xərclərə görə dayandırıldığını xəbərdar edəndə, milli borc ÜDM-in təxminən 43 faizini təşkil edirdi və azalır; ÜDM-in yüzdə 67-si və bu gün sürətlə artan borc/ÜDM nisbəti ilə müqayisədə. Nəhayət, amerikalılar nəhayət özlərini tənəzzüldə olan imperiyanı müdafiə etmək üçün mübarizə aparmaq və digər zəngin ölkələrdəki həmkarlarının malik olduğu universal səhiyyə kimi imkanlar da daxil olmaqla həyat keyfiyyətindən həzz almaq arasında seçim etməli olduqlarını görməyə başlaya bilərlər.
References
Bachelet, Pablo. (2008). “Demokratlar Latın Amerikası siyasətini dramatik şəkildə formalaşdırırlar”. Mayami Herald (18 aprel). http://www.miamiherald.com/news/nation/story/501444.html.
Baker, Dean. (1999). "Bull Market Keynsianism" The American Prospect (1999:1)
http://www.cepr.net/index.php/op-eds-columns/op-eds-columns/bull-market-keyensianism/.
Baker, Dean. (2002). "Ev qiymətlərindəki artım: bu, realdır, yoxsa başqa bir balondur?" Vaşinqton, DC: İqtisadi və Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi (Avqust). http://www.cepr.net/documents/publications/housing_2002_08.pdf
Baker, Dean. (2006). Mühafizəkar Dayə Dövləti: Varlılar Zəngin qalmaq və daha zəngin olmaq üçün hökumətdən necə istifadə edirlər http://www.conservativenannystate.org/.
Baker, Dean. (2007). "Yay ortasında çökmə: Fond və mənzil bazarları üçün perspektivlər" Vaşinqton, DC: İqtisadi və Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi (Avqust). http://www.cepr.net/documents/publications/DB_Midsummer%20Meltdown%20Final.pdf.
Baker, Dean. (2008). "Bailout üçün mütərəqqi şərtlər." Vaşinqton, DC: İqtisadi və Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi. (sentyabr). http://www.cepr.net/index.php/op-eds-&-columns/op-eds-&-columns/progressive-conditions-for-a-bailout/.
Bernanke, Ben və Mark Gertler. (1999). "Pul siyasəti və aktivlərin qiymət dəyişkənliyi", İqtisadi icmal (1999:4), 18-51. http://www.kc.frb.org/Publicat/sympos/1999/4q99bern.pdf.
Kanstanyeda, Xorxe. (2006). "Latın Amerikasının sola dönüşü". Xarici İşlər 85:3 (May/İyun). http://www.foreignaffairs.org/20060501faessay85302/jorge-g-castaneda/latin-america-s-left-turn.html.
Kastanyeda, Xorxe. (2008). "Latın Amerikasında səhər: Yeni bir başlanğıc üçün şans". Xarici İşlər 87:5 (sentyabr/oktyabr). http://www.foreignaffairs.org/20080901faessay87509/jorge-g-castaneda/morning-in-latin-america.html
Glanz, James və Richard A. Oppel Jr., (2008). "ABŞ Dövlət Departamentinin İraq neft sövdələşməsindəki rolu sual altındadır." International Herald Tribune (3 iyul). http://www.iht.com/articles/2008/07/03/africa/03kurdistan.php.
Yaşıl, Yaşıl. (2008). "Obama və Makkeyn məsləhətçiləri namizədlərin Latın Amerikası ilə bağlı fikirlərini müzakirə edirlər." ABŞ Dövlət Departamenti (9 sentyabr). http://www.america.gov/st/elections08-english/2008/September/200809100932151xeneerg0.3041956.html.
Greenspan, Alan. (2002). "İqtisadi dəyişkənlik: Sədr Alan Qrinspanın açıqlamaları." Jackson Hole, WY: Federal Ehtiyat Bankı Kanzas Siti Simpoziumu, 30 avqust 2002-ci il. http://www.federalreserve.gov/BOARDDOCS/SPEECHES/2002/20020830/default.htm.
Hakim, Peter. (2006). "Vaşinqton Latın Amerikasını itirirmi?" Xarici işlər 85:1 (yanvar/fevral). http://www.foreignaffairs.org/20060101faessay85105/peter-hakim/is-washington-losing-latin-america.html.
Howell, David R., Dean Baker, Andrew Glyn və John Schmitt. (2006). "Müdafiəçi əmək bazarı institutları həqiqətən işsizliyin kökündədirmi? Statistik dəlillərə kritik baxış." Vaşinqton, DC: İqtisadi və Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi (iyul). http://www.cepr.net/documents/2006_07_unemployment_institutions.pdf.
Obama, Barak. (2008). “Senator Barak Obamanın açıqlamaları: Amerika qitəsində ABŞ liderliyinin yenilənməsi” (23 may). http://www.barackobama.com/2008/05/23/remarks_of_senator_barack_obam_68.php.
Petkoff, Teodoro. (2008). "Venesuelada su hövzəsi anı." Amerikalərarası Dialoq İşçi Sənədi (iyul). http://www.thedialogue.org/PublicationFiles/A%20Watershed
%20Moment%20in%20Venezuela%20-%20Teodoro%20Petkoff%20(July%202008).pdf.
Pitt, David. (2008). "Pul Bazarı Fondları Təhlükəsiz olduqlarını Elan Edirlər." Associated Press.
(19 sentyabr).
Runningen, Rocer. (2008). “ABŞ Venesuela ilə Terror Qrupu arasında əlaqələri araşdırır”, Bloomberg (12 mart). http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601086&sid=ae3Sz_8umY80&
istinad = latin_america.
Schmitt, John və Ben Zipperer. (2006). "ABŞ Avropada Sosial Təcridin Azaldılması üçün Yaxşı Modeldirmi?" Vaşinqton, DC: İqtisadi və Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi (iyul). http://www.cepr.net/documents/social_exclusion_2006_08.pdf.
Schmitt, John. (2006a). "Amerika İş Maşınına Nə Oldu?" Vaşinqton, DC: İqtisadi və Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi (oktyabr). http://www.cepr.net/documents/jobs_machine_10_05_2006.pdf.
Schmitt, John. (2006b). "Köhnə Avropa işə gedir: Avropa İttifaqında artan məşğulluq dərəcələri", Vaşinqton, DC: İqtisadi və Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi (sentyabr). http://www.cepr.net/documents/europe_2006_09_19.pdf.
Dəyişən, Maykl. (2006). "Huqo Çavezin axtarışında" Xarici İşlər 85:3 (may/iyun). http://www.foreignaffairs.org/20060501faessay85303/michael-shifter/in-search-of-hugo-ch-vez.html.
Tompson, Riçard. (2008). "Böyük neftin İraqdakı rolu nə olmalıdır?" BBC News (2 iyul). http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7485685.stm.
ABŞ BEA (Amerika Birləşmiş Ştatları İqtisadi Təhlil Bürosu). (2008). “Milli Gəlir və Məhsul Hesabları”. http://www.bea.gov/national/nipaweb/index.asp.
ABŞ BLS (Birləşmiş Ştatların Əmək Statistikaları Bürosu). (2008). http://www.bls.gov/data/.
US DOS (Amerika Birləşmiş Ştatları Dövlət Departamenti). (2008). Terrorla bağlı Ölkə Hesabatları 2007. http://www.state.gov/documents/organization/105904.pdf.
Weisbrot, Mark. (2006). "Latın Amerikası: Dövrün Sonu," Beynəlxalq Sağlamlıq Xidmətləri Jurnalı 37:3 (Qış), 477-500.
http://www.cepr.net/index.php/publications/reports/latin-america-the-end-of-an-era/.
Weisbrot, Mark. (2007). "On il sonra: Asiya maliyyə böhranının qalıcı təsiri", Muchala, Bhumika, redaktor (2007): On il sonra: Asiya maliyyə böhranına yenidən baxılması, Vudro Vilson Beynəlxalq Alimlər Mərkəzi, Asiya Proqramı. http://www.cepr.net/documents/publications/tenyearsafter_2007_11.pdf
Weisbrot, Mark və Luis Sandoval. (2007). "Argentinanın İqtisadi Bərpası: Siyasət Seçimləri və Nəticələr", Vaşinqton, DC: İqtisadi və Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi. http://www.cepr.net/documents/publications/argentina_recovery_2007_10.pdf
Weisbrot, Mark və Luis Sandoval. (2008). "Çaves İllərində Venesuela İqtisadiyyatı (Yeniləmə)," Vaşinqton, DC: İqtisadi və Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi (fevral). http://www.cepr.net/documents/publications/venezuela_update_2008_02.pdf
Weisbrot, Mark, John Schmitt və Luis Sandoval. (2008). "ABŞ-ın Yavaşlamasının Amerikaya İqtisadi Təsiri". Vaşinqton, DC: İqtisadi və Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi (mart). http://www.cepr.net/documents/publications/recession_americas_2008_02.pdf
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək