Aşağıda Noam Chomskinin 4 fevral 2014-cü ildə Skype vasitəsilə üzvləri və müttəfiqlərinin toplantısına verdiyi iradların redaktə edilmiş stenoqramı verilmişdir. Birləşmiş Polad İşləyənlərin Köməkçi Fakültəsi Assosiasiyası Pittsburgh, PA. Professor Çomskinin sözləri Robin Klark, Adam Davis, Devid Hoinski, Mariya Somma, Robin J. Sovards, Metyu Ussia və Coşua Zelesnikin sualları ilə əsaslandırılıb. Transkript Robin J. Sowards tərəfindən hazırlanmış və prof. Chomsky tərəfindən redaktə edilmişdir.
Fakültənin işə qəbulu haqqında
Bu, biznes modelinin bir hissəsidir. Bu, sənayedə müvəqqəti işçiləri işə götürmək və ya Wal-Mart-da müavinət borcu olmayan işçilər adlandırdıqları “şəriklər”lə eynidir. Bu, əmək xərclərini azaltmaq və əməyin mühafizəsini artırmaq üçün nəzərdə tutulmuş korporativ biznes modelinin bir hissəsidir. Son nəsildə əhaliyə ümumi neoliberal hücumun bir hissəsi kimi sistematik şəkildə baş verdiyi kimi, universitetlər korporativləşdikdə, onların biznes modeli o deməkdir ki, vacib olan əsas nəticədir. Effektiv sahiblər qəyyumlardır (və ya dövlət universitetləri üçün qanunverici orqan) və onlar xərcləri azaltmaq və əməyin itaətkar və itaətkar olmasına əmin olmaq istəyirlər. Bunun yolu, əslində, templərdir. Neoliberal dövrdə müvəqqəti işçilərin işə götürülməsi getdikcə artdığı kimi, universitetlərdə də eyni fenomeni əldə edirsiniz. İdeya cəmiyyəti iki qrupa bölməkdir. Bir qrup bəzən “plutonomiya” adlanır (bu termin Citibank tərəfindən mövcud olduqda istifadə olunur investorlarına məsləhət verir vəsaitlərini hara yatıracaqları haqqında), qlobal miqyasda sərvətin ən yüksək sektoru daha çox ABŞ kimi yerlərdə cəmləşmişdir. Digər qrup, əhalinin qalan hissəsi təhlükəli bir mövcudluq yaşayan “prekariat”dır.
Bu fikir bəzən olduqca açıq şəkildə ifadə edilir. Alan Greenspan olandaKonqres qarşısında ifadə verdi 1997-ci ildə idarə etdiyi iqtisadiyyatın möcüzələri haqqında o, birbaşa dedi ki, iqtisadi uğurunun əsaslarından biri onun dediyinə görə, “daha böyük işçi etibarsızlığı”nı tətbiq etməkdir. Əgər işçilər daha çox güvənsizdirlərsə, bu, cəmiyyət üçün çox “sağlamdır”, çünki işçilər özlərinə güvənsizdirlərsə, əmək haqqı tələb etməyəcəklər, tətil etməyəcəklər, müavinət tələb etməyəcəklər; onlar ağalara həvəslə və passiv şəkildə xidmət edəcəklər. Və bu, korporasiyaların iqtisadi sağlamlığı üçün optimaldır. O zaman hər kəs Greenspan-ın şərhini çox ağlabatan hesab edirdi, buna reaksiyanın olmaması və onun həzz aldığı böyük bəyənmə nəzərə alındı. Yaxşı, bunu universitetlərə köçürün: "işçilərin daha çox etibarsızlığını" necə təmin edirsiniz? Ən əsası, məşğulluğa zəmanət verməməklə, insanları hər an kəsilə bilməyəcək qədər ayaq üstə saxlamaqla, daha yaxşısı sussunlar, cüzi maaşlar alsınlar və işlərini görsünlər; və əgər onlar daha bir il də acınacaqlı şəraitdə xidmət etməyə icazə verilmə hədiyyəsini alsalar, bunu alqışlamalı və daha çox istəməməlidirlər. Cəmiyyətləri korporasiyalar baxımından səmərəli və sağlam saxlamağınız belədir. Universitetlər korporativ biznes modelinə doğru irəlilədikcə etibarlılıq tam olaraq tətbiq edilən şeydir. Və biz bunu daha çox görəcəyik.
Bu, bir aspektdir, lakin özəl sənayedən kifayət qədər tanış olan başqa cəhətlər də var, yəni idarəetmə və bürokratiya təbəqələrində böyük artım. İnsanları idarə etmək məcburiyyətindəsənsə, bunu edən inzibati qüvvə olmalıdır. Beləliklə, ABŞ sənayesində başqa yerlərə nisbətən daha çox idarəetmə təbəqəsi var - bir növ iqtisadi tullantı, lakin nəzarət və hökmranlıq üçün faydalıdır. Universitetlərdə də belədir. Son 30 və ya 40 ildə idarəçilərin fakültə və tələbələrə nisbətində çox kəskin artım olmuşdur; fakültə və tələbələrin səviyyələri bir-birinə nisbətən kifayət qədər səviyyədə qaldı, lakin idarəçilərin nisbəti xeyli yüksəldi. Tanınmış sosioloq Benjamin Ginsberqin bu haqda çox yaxşı kitabı var Fakültənin süqutu: Bütün İnzibati Universitetin yüksəlişi və nə üçün vacibdir (Oxford University Press, 2011), burada kütləvi idarəetmənin iş tərzi və idarəetmə səviyyələri və əlbəttə ki, çox yüksək maaş alan idarəçilər ətraflı təsvir olunur. Buraya dekanlar kimi peşəkar inzibatçılar daxildir, məsələn, əvvəllər bir neçə il inzibati vəzifədə işləmək üçün ayrılmış və sonra yenidən fakültəyə qayıdan müəllimlər; indi onlar əsasən peşəkarlardır, sonra dekanları, katibləri işə götürməli olurlar və sair və sair, idarəçilərlə birlikdə gedən strukturun bütöv bir yayılması. Bütün bunlar biznes modelinin başqa bir aspektidir.
Lakin ucuz işçi qüvvəsindən istifadə etməklə—və həssas əmək—özəl müəssisəni izləyə bildiyiniz qədər geriyə gedən bir iş təcrübəsidir və buna cavab olaraq həmkarlar ittifaqları yaranıb. Universitetlərdə ucuz, zəif işçi qüvvəsi adyunktlar və aspirantlar deməkdir. Məzun tələbələr aşkar səbəblərdən daha həssasdırlar. İdeya nizam-intizamı və nəzarəti yaxşılaşdıran, eyni zamanda vəsaitlərin təhsildən başqa digər məqsədlərə köçürülməsinə imkan verən qeyri-müəyyən işçilərə təlimat ötürməkdir. Xərclər, əlbəttə ki, tələbələr və bu həssas peşələrə cəlb olunan insanlar tərəfindən ödənilir. Lakin xərclərin insanlara köçürülməsi biznesin idarə etdiyi cəmiyyətin standart xüsusiyyətidir. Əslində bunda iqtisadçılar üstüörtülü əməkdaşlıq edirlər. Beləliklə, məsələn, hesab edək ki, siz yoxlama hesabınızda səhv tapdınız və onu düzəltmək üçün banka zəng etdiniz. Yaxşı, nə baş verdiyini bilirsən. Siz onlara zəng edirsiniz və "Biz sizi sevirik, burada menyu var" deyə yazılmış mesaj alırsınız. Bəlkə menyuda axtardığınız var, bəlkə də yoxdur. Təsadüfən doğru variantı tapsanız, bir az musiqi dinləyirsiniz və hərdən bir səs gəlir və “Lütfən, dayanın, işinizi həqiqətən qiymətləndiririk” və s. Nəhayət, müəyyən müddətdən sonra qısa bir sual verə biləcəyiniz bir insan əldə edə bilərsiniz. İqtisadçıların “səmərəlilik” adlandırdıqları budur. İqtisadi tədbirlərlə həmin sistem banka əmək xərclərini azaldır; əlbəttə ki, bu sizə xərclər qoyur və bu məsrəflər istifadəçilərin sayına vurulur, bu da çox böyük ola bilər, lakin bu, iqtisadi hesablamada xərc kimi nəzərə alınmır. Cəmiyyətin necə işlədiyinə nəzər salsanız, bunu hər yerdə tapa bilərsiniz. Beləliklə, universitet tələbələrə və nəinki stajı olmayan, lakin onların təhlükəsizliyinə zəmanət verən bir yolda saxlanılan müəllimlərə xərclər qoyur. Bütün bunlar korporativ biznes modellərində tamamilə təbiidir. Bu, təhsilə zərərlidir, lakin təhsil onların məqsədi deyil.
Əslində, geriyə daha uzağa baxsanız, daha da dərinə gedir. Əgər bunların çoxunun başladığı 1970-ci illərin əvvəllərinə qayıtsanız, 1960-cı illərin aktivliyi ilə bağlı siyasi spektrdə çox böyük narahatlıq var idi; adətən “bəlalar vaxtı” adlanır. Bu, “bəlalar dövrü” idi, çünki ölkə sivilləşirdi və bu, təhlükəlidir. İnsanlar siyasi fəaliyyətlə məşğul olur və “xüsusi maraqlar” adlanan qruplara, məsələn, qadınlara, işçilərə, fermerlərə, gənclərə, qocalara və s. Bu, olduqca açıq olan ciddi reaksiyaya səbəb oldu. Spektrin liberal sonunda adlı bir kitab var Demokratiyanın Böhranı: Demokratiyaların İdarəolunması haqqında hesabat Üçtərəfli Komissiya, Mişel Krozier, Samuel P.Hantinqton, Coci Vatanuki (New York University Press, 1975), liberal beynəlmiləlçilərin təşkilatı olan Üçtərəfli Komissiya tərəfindən hazırlanmışdır. Karter administrasiyası demək olar ki, tamamilə onların sıralarından çəkilmişdi. Onlar “demokratiyanın böhranı” adlandırdıqları şeydən, yəni demokratiyanın həddən artıq çox olmasından narahat idilər. 1960-cı illərdə əhalinin təzyiqləri, bu “xüsusi maraqlar” siyasi arenada hüquqlar əldə etməyə cəhd edirdi və bu, dövlətə həddən artıq təzyiq göstərirdi – siz bunu edə bilməzsiniz. Onların kənarda qoyduğu xüsusi bir maraq var idi, yəni korporativ sektor, çünki onun maraqları “milli maraq”dır; korporativ sektordurehtimal dövlətə nəzarət etmək, ona görə də biz onlardan danışmırıq. Amma “xüsusi maraqlar” problemlər yaradırdı və “demokratiyada daha mötədilliyə sahib olmalıyıq” dedilər, camaat yenidən passivliyə, laqeydliyə qayıtmalıdır. Və onlar xüsusilə "gəncləri aşılamaq" işini düzgün yerinə yetirmədiklərini söyləyən məktəblər və universitetlərlə maraqlanırdılar. Tələbə fəallığından (vətəndaş hüquqları hərəkatı, müharibə əleyhinə hərəkat, feminist hərəkat, ətraf mühit hərəkatları) gənclərin sadəcə olaraq düzgün təlqin edilmədiyini görə bilərsiniz.
Yaxşı, gəncləri necə öyrədirsən? Bir sıra yollar var. Bir yol onları ümidsiz dərəcədə ağır təhsil borcu ilə yükləməkdir. Borc bir tələdir, xüsusən də tələbə borcu, kredit kartı borcundan çox böyükdür. Qanunlar elə qurulub ki, sən ondan çıxa bilməyəcəksən deyə, bu, ömür boyu tələdir. Bir iş, məsələn, çox borca girərsə, iflas elan edə bilər, lakin fərdlər iflas yolu ilə demək olar ki, heç vaxt tələbə borcundan xilas ola bilməz. Defolt etsəniz, hətta sosial təminatları da bəzəyə bilərlər. Bu, intizam texnikasıdır. Demirəm ki, bu, şüurlu şəkildə məqsədəuyğun şəkildə təqdim olunub, amma şübhəsiz ki, o təsiri var. Və bunun üçün hər hansı iqtisadi əsasın olduğunu iddia etmək çətindir. Sadəcə dünyaya nəzər salaq: ali təhsil əsasən pulsuzdur. Ən yüksək təhsil standartlarına malik ölkələrdə, tutaq ki, hər zaman zirvədə olan Finlandiya, ali təhsil pulsuzdur. Almaniya kimi zəngin, uğurlu kapitalist ölkəsində isə pulsuzdur. Olduqca layiqli təhsil standartlarına malik kasıb ölkə olan Meksikada üzləşdikləri iqtisadi çətinlikləri nəzərə alsaq, bu pulsuzdur. Əslində, ABŞ-a baxın: 1940-50-ci illərə qayıtsanız, ali təhsil pulsuza çox yaxın idi. GI Bill heç vaxt kollecə gedə bilməyəcək çox sayda insana pulsuz təhsil verdi. Bu, onlar üçün çox yaxşı idi və iqtisadiyyat və cəmiyyət üçün çox yaxşı idi; yüksək iqtisadi artım tempinin səbəbinin bir hissəsi idi. Hətta özəl kolleclərdə də təhsil pulsuza yaxın idi. Məni götürün: 1945-ci ildə Pensilvaniya Universitetində Ivy League universitetində kollecə getdim və təhsil haqqı 100 dollar idi. İndiki dollarla bu, bəlkə də 800 dollar olardı. Və təqaüd almaq çox asan idi, ona görə də evdə yaşaya, işləyə və məktəbə gedə bildin və bu, sənə heç bir xərc çəkmədi. İndi iyrəncdir. Kollecdə oxuyan nəvələrim var, onlar təhsil və işləmək üçün pul ödəməlidirlər və bu, demək olar ki, mümkün deyil. Tələbələr üçün bu, intizam texnikasıdır.
Təlqinin başqa bir üsulu fakültə-tələbə əlaqəsini kəsməkdir: böyük siniflər, yükü həddindən artıq yüklənmiş, əlavə maaşla çətinliklə dolana bilən müvəqqəti müəllimlər. Və heç bir iş təminatınız olmadığı üçün karyera qura bilməyəcəksiniz, daha çoxunu əldə edə bilməzsiniz. Bütün bunlar intizam, təlqin və nəzarət üsullarıdır. Və bu, zavod işçilərinin intizamlı olması, itaətkar olması lazım olan bir fabrikdə gözlədiyinizə çox bənzəyir; onlar, məsələn, istehsalın təşkilində və ya iş yerinin necə fəaliyyət göstərdiyini müəyyən etməkdə rol oynamamalıdırlar - bu, idarəetmənin işidir. Bu artıq universitetlərə ötürülür. Düşünürəm ki, bu, özəl sahibkarlıq, sənaye sahəsində təcrübəsi olan hər kəsi təəccübləndirməməlidir; onlar belə işləyirlər.
Ali təhsilin necə olması barədə
Hər şeydən əvvəl, bir vaxtlar “qızıl əsrin” olması fikrini bir kənara qoymalıyıq. Keçmişdə hər şey fərqli və müəyyən mənada daha yaxşı idi, lakin mükəmməl deyildi. Ənənəvi universitetlər, məsələn, son dərəcə iyerarxik idi, qərarların qəbulunda çox az demokratik iştirak edirdi. 1960-cı illərin fəallığının bir hissəsi universitetləri demokratikləşdirməyə çalışmaq, məsələn, fakültə komitələrinə tələbə nümayəndələrini cəlb etmək, iştirak etmək üçün işçiləri cəlb etmək idi. Bu səylər müəyyən dərəcədə müvəffəqiyyətlə tələbə təşəbbüsləri ilə həyata keçirildi. İndi əksər universitetlər fakültə qərarlarında müəyyən dərəcədə tələbə iştirakına malikdir. Düşünürəm ki, bu cür şeylərə doğru irəliləməliyik: demokratik təsisatdır ki, institutda iştirak edən insanlar, kim olursa olsunlar (müəllim heyəti, tələbələr, işçilər) institutun xarakterini və necə olacağını müəyyənləşdirməkdə iştirak edirlər. qaçır; və eyni şey fabrik üçün də getməlidir.
Bunlar radikal fikirlər deyil, deməliyəm. Onlar birbaşa klassik liberalizmdən çıxırlar. Beləliklə, məsələn, klassik liberal ənənənin əsas simalarından biri olan Con Stüart Milli oxusanız, o, iş yerlərinin orada işləyən insanlar tərəfindən idarə edilməli və nəzarət edilməli olduğunu bir qayda olaraq qəbul etdi - bu, azadlıq və demokratiyadır (bax, məs. , John Stuart Mill,Siyasi İqtisadiyyatın Prinsipləri, kitab 4, ç. 7). Eyni fikirləri ABŞ-da da görürük. Tutaq ki, siz Əmək Cəngavərlərinə qayıtdınız; onların bəyan etdiyi məqsədlərindən biri “Kooperativ sənaye sisteminin tətbiqi yolu ilə əmək haqqı sistemini əvəz edəcək kooperativ institutları yaratmaq” idi.“Təsis Mərasimi” yeni təşkil edilmiş Yerli Birliklər üçün). Və ya John Dewey kimi birini götürün, əsas 20th-əsrin sosial filosofu, təkcə məktəblərdə yaradıcı müstəqilliyə yönəlmiş təhsilə deyil, həm də sənayedə işçi nəzarətinə, özünün “sənaye demokratiyası” adlandırdığı şeyə çağırırdı. O deyir ki, nə qədər ki, cəmiyyətin həlledici institutları (istehsal, ticarət, nəqliyyat, media kimi) demokratik nəzarət altında deyil, o zaman “siyasət böyük biznes tərəfindən cəmiyyətə kölgə salacaq” (John Dewey, “Yeni partiyaya ehtiyac” [1931]). Bu ideya, demək olar ki, elementardır, Amerika tarixində və klassik liberalizmdə dərin köklərə malikdir, bu, zəhmətkeş insanlar üçün ikinci xarakter olmalıdır və eyni şəkildə universitetlərə də şamil edilməlidir. Universitetdə bəzi qərarlar var ki, burada [demokratik şəffaflığa malik olmaq istəmirsən, çünki] tələbə məxfiliyini qorumalısan və müxtəlif növ həssas məsələlər var, lakin universitetin normal fəaliyyətinin əksəriyyətində orada birbaşa iştirakın nəinki qanuni, həm də faydalı ola bilməməsi üçün heç bir səbəb yoxdur. Məsələn, mənim şöbəmdə 40 ildir ki, kafedra iclaslarında faydalı şəkildə iştirak edən tələbə nümayəndələrimiz var.
“Birgə idarəetmə” və işçi nəzarəti haqqında
Universitet yəqin ki, cəmiyyətimizdə demokratik işçi nəzarətinə ən yaxın olan sosial institutdur. Məsələn, bir departament daxilində, ən azı stajlı professor-müəllim heyətinin işlərinin nəyə bənzəyəcəyinin əhəmiyyətli bir hissəsini müəyyən edə bilməsi olduqca normaldır: nə öyrədəcəkləri, nə vaxt öyrədəcəkləri, kurrikulumun nə olduğu. olacaq. Və fakültənin gördüyü faktiki işlərlə bağlı qərarların çoxu, demək olar ki, daimi fakültə nəzarəti altındadır. İndi, əlbəttə ki, ləğv edə və ya nəzarət edə bilməyəcəyiniz daha yüksək səviyyəli administratorlar var. Fakültə, deyək ki, kimisə vəzifə müddətinə tövsiyə edə bilər və dekanlar, prezident, hətta qəyyumlar və ya qanunvericilər tərəfindən rədd edilə bilər. Bu tez-tez baş vermir, amma ola bilər və olur. Və bu həmişə fon strukturunun bir hissəsidir, o, həmişə mövcud olsa da, rəhbərliyin fakültədən çıxarıldığı və prinsipcə geri çağırıldığı günlərdə daha az problem idi. Nümayəndəlik sistemləri altında, inzibati işlərlə məşğul olan kimsə olmalıdır, lakin o, idarə etdikləri insanların səlahiyyəti altında bir anda geri çağırıla bilər. Bu getdikcə daha az doğrudur. Getdikcə daha çox peşəkar idarəçilər var, onların qat-qat, daha çox vəzifələr fakültə nəzarətindən uzaqlaşdırılır. əvvəl qeyd etdim Fakültənin süqutu Benjamin Ginsberg tərəfindən, onun yaxından baxdığı bir neçə universitetdə bunun necə işlədiyinə dair bir çox təfərrüata varır: Johns Hopkins, Cornell və bir neçə başqaları.
Bu vaxt, fakültə getdikcə daha çox müvəqqəti işçilər kateqoriyasına endirilir, onlar etibarlı bir mövcudluğa zəmanət verirlər. Mənim səmərəli daimi mühazirəçi olan şəxsi tanışlarım var; onlara real fakültə statusu verilmir; onlar hər il müraciət etməlidirlər ki, yenidən təyin oluna bilsinlər. Bu halların baş verməsinə icazə verilməməlidir. Əlavələrə gəldikdə isə, o, institutsionallaşdırılıb: onlara qərar qəbuletmə aparatının bir hissəsi olmağa icazə verilmir və onlar iş təhlükəsizliyindən kənarlaşdırılıb, bu da sadəcə olaraq problemi gücləndirir. Düşünürəm ki, işçi heyəti də qərar qəbul etmə prosesinə inteqrasiya edilməlidir, çünki onlar da universitetin bir hissəsidirlər. Deməli, görüləsi çox şey var, amma düşünürəm ki, biz bu tendensiyaların niyə inkişaf etdiyini asanlıqla başa düşə bilərik. Onların hamısı həyatın demək olar ki, hər bir sahəsinə biznes modeli tətbiq etməyin bir hissəsidir. Bu, dünyanın əksər hissəsinin 40 ildir yaşadığı neoliberal ideologiyadır. İnsanlar üçün çox zərərlidir və buna qarşı müqavimət də olub. Və qeyd etmək lazımdır ki, dünyanın iki hissəsi, ən azı, son 15 ildə heç vaxt qəbul etmədikləri Şərqi Asiya və Cənubi Amerika ondan qaçıb.
İddia edilən "çeviklik" ehtiyacı haqqında
“Elastiklik” sənaye işçiləri üçün çox tanış olan bir termindir. “Əmək islahatı” adlandırılan işin bir hissəsi əməyi daha “çevik” etmək, insanların işə götürülməsini və işdən çıxarılmasını asanlaşdırmaqdır. Bu, yenə də mənfəətin və nəzarətin maksimumlaşdırılmasını təmin etmək üçün bir yoldur. “Elastiklik” yaxşı bir şey olmalıdır, məsələn, “daha çox işçi etibarsızlığı”. Eyni şeyin olduğu sənayeni bir kənara qoysaq, universitetlərdə heç bir əsaslandırma yoxdur. Beləliklə, bir yerdə az qeydiyyatın olduğu bir hadisəni götürün. Bu böyük problem deyil. Qızlarımdan biri universitetdə dərs deyir; o, keçən gecə mənə zəng etdi və təklif olunan kurslardan biri az qeydiyyatdan keçdiyi üçün onun tədris yükünün dəyişdirildiyini söylədi. Tamam, dünyanın sonu olmadı, onlar sadəcə tədris tənzimləmələri ətrafında dəyişdilər - siz fərqli kurs və ya əlavə bölmə və ya buna bənzər bir şey öyrədirsiniz. Kurslara yazılan tələbələrin sayındakı dəyişkənliyə görə insanlar atılmalı və ya etibarsız olmalı deyillər. Bu dəyişikliyə uyğunlaşmağın bütün növləri var. Əməyin “çeviklik” şərtlərinə cavab verməsi fikri sadəcə başqa bir standart nəzarət və hökmranlıq texnikasıdır. Nə üçün deməyək ki, əgər həmin semestr üçün heç bir iş yoxdursa, idarəçilər və ya qəyyumlar işdən kənarlaşdırılmalıdır - onlar nə üçün orada olmalıdırlar? Sənayenin top menecmenti ilə də vəziyyət eynidir: əgər əmək çevik olmalıdırsa, idarəetmə haqqında necə? Onların əksəriyyəti hər halda olduqca yararsızdır və ya hətta zərərlidir, buna görə də onlardan qurtulaq. Və belə davam edə bilərsiniz. Son bir neçə günün xəbərlərini götürmək üçün, deyək ki, JP Morgan Chase bankının baş direktoru Ceymi Dimonu götürək: o, indicə gözəl bir pul qazandı. əhəmiyyətli artım, maaşını demək olar ki, iki qat artırdı, çünki o, bankı rəhbərliyi həbsə göndərəcək cinayət ittihamlarından xilas etdiyinə görə; cinayət fəaliyyətinə görə cəmi 20 milyard dollar cərimə ilə xilas oldu. Təsəvvür edə bilərəm ki, belə bir adamdan xilas olmaq iqtisadiyyata faydalı ola bilər. Amma insanların “əmək islahatı” haqqında danışdıqları bu deyil. Əzab çəkməli olanlar zəhmətkeş insanlardır və sabahkı çörəyin hardan gələcəyini bilməyərək intizamsızlıqdan əziyyət çəkməli, buna görə də intizamlı və itaətkar olmalı, sual verməməli, hüquqlarını tələb etməməlidirlər. Zalım sistemlər belə işləyir. İş dünyası isə tiran bir sistemdir. Universitetlərə tətbiq olunanda onun eyni fikirləri əks etdirdiyini görürsən. Bu heç bir sirr olmamalıdır.
Təhsil məqsədi haqqında
Bunlar təkcə ruhanilər və aristokratiya üçün təhsil deyil, ali təhsil və kütləvi təhsil məsələlərinin həqiqətən gündəmə gətirildiyi Maarifçiliyə gedib çıxan mübahisələrdir. Və 18-də müzakirə edilən iki model əsasən var idith və 19th əsrlər. Onlar olduqca təsir edici görüntülərlə müzakirə edildi. Təhsilin bir görüntüsü ondan ibarət idi ki, o, məsələn, su ilə dolu bir qab kimi olmalıdır. Bu günlərdə “sınamağı öyrətmək” deyirik: sən qaba su tökürsən, sonra gəmi suyu qaytarır. Amma bu, məktəbi keçmiş hamımızın yaşadığı kimi, olduqca sızan bir gəmidir, çünki imtahandan keçmək üçün heç bir maraq göstərmədiyiniz bir imtahan üçün bir şeyi əzbərləyə bilərsiniz və bir həftə sonra kursun nə haqqında olduğunu unutmusunuz. Bu günlərdə gəmi maketi universitetlərdə “arxada uşaq qalmadı”, “sınamağı öyrətmək”, “yuxarıya doğru yarış” və ya adı nə olursa olsun adlanır. Maarifçi mütəfəkkirlər bu modelə qarşı çıxdılar.
Digər model, tələbənin öz təşəbbüsü ilə öz yolu ilə irəlilədiyi, bəlkə simi hərəkət etdirdiyi, bəlkə başqa yerə getməyə qərar verdiyi, bəlkə də suallar doğurduğu bir simin çəkilməsi kimi təsvir edilmişdir. Simli düzəltmək müəyyən dərəcədə struktur tətbiq etmək deməkdir. Beləliklə, təhsil proqramı, nə olursa olsun, fizika kursu və ya başqa bir şey, heç bir şey olmayacaq; müəyyən bir quruluşa malikdir. Ancaq bunun məqsədi tələbənin araşdırmaq, yaratmaq, yenilik etmək, meydan oxumaq qabiliyyəti əldə etməsidir - bu təhsildir. Dünya şöhrətli fiziklərdən biri birinci kursda oxuyarkən ondan “bu semestri nəyi əhatə edəcəyik?” sualı verilsə, cavabı “nəyi əhatə etdiyimiz önəmli deyil, nəyi əhatə etdiyimiz önəmlidir. deməkəhatə edir.” Siz bu məsələdə meydan oxumaq, yaratmaq və yenilik etmək bacarığı və özünə inam qazanırsınız və bu yolla öyrənirsiniz; Beləliklə, siz materialı mənimsədiniz və davam edə bilərsiniz. Söhbət hansısa sabit faktlar toplusunu toplamaq məsələsi deyil ki, sonra imtahana yazıb sabahı unuda bilərsiniz.
Bunlar iki fərqli təhsil modelidir. Maarifçilik idealı ikincisi idi və məncə, buna doğru səy göstərməliyik. Baxçadan tutmuş aspiranturaya qədər əsl təhsil budur. Əslində uşaq bağçası üçün bu cür proqramlar var, olduqca yaxşı olanlar.
Müəllimlik sevgisi haqqında
Biz, şübhəsiz ki, istər professor-müəllim heyəti, istərsə də tələbələrin məmnunedici, əyləncəli, çətin və həyəcanverici fəaliyyətlə məşğul olmasını istəyirik və mən bunun çətin olduğunu düşünmürəm. Hətta kiçik uşaqlar da yaradıcıdırlar, maraqlanırlar, hər şeyi bilmək istəyirlər, hər şeyi başa düşmək istəyirlər və bu, başınızdan çıxmasa, bütün ömrünüz boyu sizinlə qalacaq. Əgər bu öhdəlikləri və narahatlıqları yerinə yetirmək üçün imkanlarınız varsa, bu, həyatda ən məmnunedici şeylərdən biridir. Əgər siz tədqiqatçı fiziksinizsə, bu doğrudur, dülgərsinizsə, bu doğrudur; dəyərli bir şey yaratmağa və çətin bir problemlə məşğul olmağa və onu həll etməyə çalışırsınız. Düşünürəm ki, işi sizin etmək istədiyiniz şeyə çevirən budur; etməli olmasanız belə edərsiniz. Ağlabatan şəkildə fəaliyyət göstərən universitetdə siz insanları sevirlər, çünki hər zaman işləyirsiniz; etmək istədikləri budur; onlara imkan verilir, onların resursları var, onları azad, müstəqil və yaradıcı olmağa təşviq edirlər – hansı daha yaxşıdır? Onlar bunu etməyi sevirlər. Və bu, yenə də istənilən səviyyədə edilə bilər.
Müxtəlif səviyyələrdə hazırlanan bəzi yaradıcı və yaradıcı təhsil proqramları haqqında düşünməyə dəyər. Beləliklə, məsələn, ötən gün kimsə mənə orta məktəblərdə istifadə etdikləri proqramı, tələbələrə maraqlı bir sualın verildiyi bir elmi proqramı təsvir etdi: “Ağcaqanad yağışda necə uça bilər?” Bu barədə düşünəndə çətin sualdır. Yağış damcısının ağcaqanadına dəyən gücü ilə bir şey insana dəysə, o, dərhal onu tamamilə yastılayardı. Bəs necə olur ki, ağcaqanad dərhal əzilmir? Və ağcaqanad necə uçmağa davam edə bilər? Əgər siz bu sualın arxasınca getsəniz - və bu olduqca çətin sualdır - siz riyaziyyat, fizika və biologiya ilə bağlı suallara, kifayət qədər çətin olan suallara daxil olursunuz ki, onlara cavab tapmaq istəyirsiniz.
Təhsil hər səviyyədə, uşaq bağçasına qədər, sözün əsl mənasında belə olmalıdır. Uşaq bağçası proqramları var ki, orada hər uşağa kiçik əşyalar toplusu verilir: çınqıllar, qabıqlar, toxumlar və bu kimi şeylər. Sonra sinfə hansıların toxum olduğunu tapmaq tapşırığı verilir. Bu, onların “elmi konfrans” adlandırdıqları ilə başlayır: uşaqlar bir-biri ilə danışır və hansının toxum olduğunu anlamağa çalışırlar. Və əlbəttə ki, müəllimin bəzi təlimatları var, lakin ideya uşaqların bunu düşünməsidir. Bir müddət sonra onlar müxtəlif təcrübələr sınayırlar və hansının toxum olduğunu müəyyən edirlər. Bu zaman hər uşağa bir lupa verilir və müəllimin köməyi ilə toxumu yarıb içəri baxır və toxumu böyüdən embrionu tapır. Bu uşaqlar bir şey öyrənirlər - həqiqətən, yalnız toxumlar və şeyləri böyüdən şeylər haqqında bir şey deyil; həm də necə kəşf etmək haqqında. Onlar kəşf və yaradılış sevincini öyrənirlər və bu sizi müstəqil olaraq, sinifdən kənarda, kursdan kənarda aparan şeydir.
Eyni şey magistraturaya qədər bütün təhsilə aiddir. Ağlabatan bir məzun seminarında siz tələbələrin onu köçürməsini və dediyiniz hər şeyi təkrarlamasını gözləmirsiniz; səhv etdiyiniz zaman sizə demələrini və ya yeni ideyalar irəli sürmələrini, meydan oxumalarını, əvvəllər düşünülməmiş bir istiqamətə getmələrini gözləyirsiniz. Hər səviyyədə əsl təhsil budur və bu, təşviq edilməlidir. Təhsilin məqsədi bu olmalıdır. Bu, kiminsə beyninə daha sonra sızacaq məlumatı tökmək deyil, onların maraqlarının hansı səviyyədə və ya hansı sahədə olmasından asılı olmayaraq kəşf və yaradıcılıq və yaradıcılıqda həyəcan tapa bilən yaradıcı, müstəqil insanlar olmaq imkanı verməkdir.
Korporativləşməyə qarşı korporativ ritorikadan istifadə haqqında
Bu, bir növ qul sahibinə insanların kölə olmamalıdır deyə necə haqq qazandırmalı olduğunu soruşmağa bənzəyir. Cavab tapmaq çox çətin olan mənəvi sorğu səviyyəsindəsiniz. Biz insan haqları olan insanıq. Bu, fərd üçün yaxşıdır, cəmiyyət üçün, hətta iqtisadiyyat üçün də faydalıdır, dar mənada, insanlar yaradıcı və müstəqil və azaddırsa. İnsanlar iştirak edə bilsələr, öz taleyini idarə edə bilsələr, bir-biri ilə işləyə bilsələr, hər kəs faydalanır – bu, mənfəəti və hökmranlığı maksimuma çatdırmaya bilər, amma biz nə üçün biz onları maraqlandıran dəyərlər kimi qəbul etməliyik?
Köməkçi fakültə həmkarlar ittifaqı təşkilatları üçün məsləhətlər
Nə edilməli olduğunu, qarşılaşdığınız problemləri məndən yaxşı bilirsiniz. Sadəcə irəliləyin və edilməli olanı edin. Qorxma, qorxma və dərk et ki, əgər onu qavramağa hazır olsaq, gələcək bizim əlimizdə ola bilər.
Noam Chomsky OCCUPY: Sinif Müharibəsi, Üsyan və Həmrəylik is tərəfindən nəşr Zuccotti Park Press.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək
2 Şərhlər
15 il işlədikdən sonra məktəbə qayıtmaqda maraqlıyam. ABŞ-da hansı universitetlərin, əgər varsa, Maarifçilik ideal təhsil modelindən istifadə etdiyini necə müəyyən edə bilərəm?
Kasey
ABŞ
Nə maraqlı məqalədir. Qızımızın Erkən Uşaqlıq Təhsili üzrə Kollec diplomu və Ryerson Universitetində Erkən Uşaqlıq Təhsili üzrə Bakalavr dərəcəsi var. Mən Katie ilə John Dewey ECE nəzəriyyəsi və metodları ilə maraqlanmağa uğursuz cəhd etdim, lakin Ontarioda Dewey ECE nəzəriyyəsi və ya metodlarını öyrədən universitet yoxdur. Mən sizin məqalənizi Brock University Press qəzetinə və yerli Brock University T/A Union-a göndərdim http://4207.cupe.ca/. Ümid edirəm ki, bu, Maarifçilik İdeal təhsil modeli ideyası ətrafında müzakirə yaradacaq.
Max
Kanada