BMT-nin İnsan Haqları üzrə komissarı Navi Pillay İsrailin Qəzzaya tətbiq etdiyi blokadanı “qanunsuz və ləğv edilməlidir” adlandırıb və İsraili beynəlxalq humanitar hüququ pozmaqda ittiham edib. blokadaya qarşı çıxmağa başlayın və humanitar yardım çatdırın, çünki blokada Dördüncü Cenevrə Konvensiyasının kollektiv cəzanı qadağan edən 33-cü maddəsinin kobud birbaşa pozulmasıdır. İsrail dövləti Qəzzanın mühasirəyə alınmasının təhlükəsizlik məqsədi ilə olduğunu bildirib; 1.5 milyon nəfərə Kollektiv cəza tətbiq etsə də, bu, beynəlxalq hüququn pozulması və müharibə cinayətidir - Redaktor Elias Harb
EH: Professor Falk, Dənizdəki silahlı münaqişələrə tətbiq edilən Beynəlxalq Hüquq üzrə San Remo Təlimatına uyğun olaraq İsrailin Qəzzada blokadasının qanuniliyi nədir?
RF: San-Remo Təlimatı 1987-1994-cü illər arasında bir sıra ekspertlər və keçmiş diplomatlar tərəfindən okeanlarda və digər beynəlxalq sularda güc tətbiqi ilə bağlı təlimat vermək üçün hazırlanmışdır. Təlimat hüquqi sənəd deyil, döyüş vəziyyətlərində tətbiq olunan beynəlxalq adət hüququn razılaşdırılmış məzmunu ilə bağlı mütəxəssislərin məlumatlı rəyini əks etdirir. Təlimatın elan edilmiş niyyəti mövcud beynəlxalq hüququn qismən bəyan edilməsi və keçmiş beynəlxalq təcrübədə qanunda nəzərdə tutulmayan dənizlərdə döyüşkən fəaliyyətlərlə əsaslı şəkildə məşğul olmaq üçün arzu olunan inkişafları ifadə etmək idi. Mövzu ilə bağlı heç bir müqavilə qanunu olmadığı üçün San-Remo Təlimatı boşluğu doldurmaqda kifayət qədər təsirli olmuşdur, bir növ yumşaq qanun dövlətlər tərəfindən qəbul edilərsə, zamanla beynəlxalq adət hüququna çevrilir.
Partizan hüquq ekspertlərinin bu və ya digər tərəfin xeyrinə rəy bildirmələri hər zaman mümkün olsa da, Təlimatın qərəzsiz oxunması bu halda aydın olur ki, İsrail dəniz qüvvələrinin Azadlıq Donanmasına hücumu ağlabatan şübhələrdən kənar qanunsuz idi. Məsələn, Təlimatın 47-ci (c)(3)(ii) maddəsi “hümanitar missiyalarda, o cümlədən mülki əhalinin yaşaması üçün zəruri olan ləvazimatları daşıyan gəmilər”lə məşğul olan gəmiləri hücumdan azad edir. Daha ümumi dillə desək, San Remo Təlimatının 36-42-ci maddələri dənizdə hər hansı hücumun yalnız ciddi hərbi hədəflərə yönəldilməsi və mülki əhalinin zərər görməməsi üçün ehtiyat tədbirlərinin görülməsi öhdəliyini vurğulayır. Mayın 31-də dəniz qüvvələrinin hücumu zamanı bu gəmilərin humanitar missiya daşıdığı, Qəzzanın mülki əhalisinin uzun müddətdir ki, normal yaşayışı üçün zəruri olan ərzaq, dərman və tikinti materiallarından məhrum olduğu hamıya məlum idi.
Təlimat müəyyən müharibə şəraitində blokadanın yaradılmasına bir qədər mübahisəli şəkildə icazə verir. Bu mübahisəlidir, çünki BMT Nizamnaməsi əvvəlki silahlı hücuma qarşı özünümüdafiə kimi əsaslandırıla bilməyən hər cür güc tətbiqini qadağan edir (Maddə 2(4), 51) və Qəzzanın blokadası yalnız bu səbəbdən açıq şəkildə qeyri-qanunidir. Təlimatın 93-101-ci maddələri nəzərə alınmaqla Nizamnamə nəzərə alınmasa belə, blokadanı qadağan edən 102(b) maddəsinə əsasən bu blokada qanunsuz olacaq, əgər “mülki əhaliyə dəyən zərər, blokadadan gözlənilən konkret və birbaşa hərbi üstünlüklə bağlı həddindən artıqdır”. 2007-ci ilin iyun ayından qurulan bu blokada əsasən sağlamlığa mənfi təsir göstərən mülki Qəzza əhalisinin ərzaq, tibbi ləvazimat və yanacağı saxlamaq üçün nəzərdə tutulub. Silah idxalının qarşısının alınması ilə bağlı iddia edilən hərbi məqsəd İsrail sərhəd nəzarəti tərəfindən adekvat şəkildə həll edilib. Mühasirənin məqsədinin ya 2006-cı il seçkilərində HƏMAS-a dəstək verdiyinə görə əhalini cəzalandırmaq, ya da mülki əhalinin blokadanın sona çatmasını istədiyi üçün HƏMAS-ın dağılmasına səbəb olmaq olduğu dövr ərzində İsrail liderləri tərəfindən geniş şəkildə qəbul edilib. HƏMAS idarəçiliyi üçün intiqam və qisas nəticəsində qoyulan çətinliklərdən daha çox. Heç bir əsaslandırma blokadanın yaradılması üçün etibarlı hüquqi əsas vermir.
Qanunsuzluğun bu qənaətini təsdiqləyən bir sıra texniki problemlər də var. Beynəlxalq ictimaiyyətə görə Qəzza işğal edilmiş ərazidir və İsraili mülki əhalinin müdafiəsini təmin etmək vəzifəsi daşıyır. İsrail, HƏMAS-ın nəzarətində olduğu müddətcə Qəzza ilə silahlı münaqişəyə girdiyini iddia edir, lakin bu mübahisə İsrailin 2005-ci ildə işğalı dayandırması ilə işğala və beynəlxalq humanitar hüquq çərçivəsində öhdəliklərinə son qoyduğunu güman edir və bu iddia ümumiyyətlə rədd edilir. İsrailin işğalla bağlı mövqeyi qəbul olunsa belə, blokada hələ də qanunsuzdur. Mühasirə ancaq düşmən dövlətə münasibətdə etibarlı şəkildə elan edilə bilər, əgər heç olmasa, Qəzzə dövlət deyil. Bu o deməkdir ki, Qəzza digər dövlətlərin və ya Birləşmiş Millətlər Təşkilatının naviqasiya fəaliyyətləri ilə bağlı qanuni olaraq blokadaya alına bilməz.
Nəhayət, silahlı münaqişə nöqteyi-nəzərindən blokada qanuni hesab edilsə belə, kollektiv cəzanı qeyd-şərtsiz qadağan edən Dördüncü Cenevrə Konvensiyasının 33-cü maddəsinə əsasən bu, qeyri-qanuni, hətta insanlığa qarşı cinayət olardı. Bir sözlə, İsrailin Qəzza zolağının blokadası yaratmaq hüququna malik olduğunu iddia etmək üçün heç bir hüquqi əsası yoxdur və buna görə də onun qanuna riayət olunmasını təmin etmək üçün etdiyi hər hansı cəhdin özü, hücuma məruz qalan gəmidə bayrağı düzgün dalğalanan dövlətə qarşı təcavüz aktıdır. Burada İsrail davranışının cinayətkarlığı hədsiz və qeyri-mütənasib güc tətbiqi, əsir düşmüş bir neçə sülh fəalının soyuqqanlı şəkildə edam edilməsi, gecə internatının terror xarakteri daşıması, digər üsullarla sülh fəallarına həqiqi güllə atılması ilə daha da gücləndi. fəalları zorla və sui-istifadə edərək gəmilərdən çıxararaq onları həbsdə saxlayıb, şəxsi mallarını, o cümlədən hücumların video və audio yazılarını müsadirə etmək mümkün olub.
EH: Sərnişinlərin İsrail Dövlətini Donanmaya Hücuma görə məhkəməyə vermək hüququ varmı?
RF: Sərnişinlər tərəfindən cinayətkarlara və ya hücumla əlaqəli məsul İsrail siyasi və hərbi rəsmilərinə və ya onun icazəsinə qarşı mülki iddia, şübhəsiz ki, belə bir variantı müəyyən edən bir neçə suveren dövlətdə başlana bilər. Birləşmiş Ştatlarda bu yaxınlarda etibar edilən köhnə qanun var, Tort İddiaları Aktı. Bu qanunvericilik qurbanlara dəymiş ziyanın ödənilməsi üçün məhkəməyə müraciət etmək imkanı verir; 1980-ci ildə məşhur Filartiga hadisəsində Paraqvayda həyata keçirilən işgəncə ilə məşğul olduğu iddia edilən təhlükəsizlik işçisini məsuliyyətə cəlb etmək üçün istifadə edilib. Digər ölkələrin də oxşar qanunları var və hər yerdə nəyin mümkün olduğunu araşdırmaq lazımdır.
EH: İsrail blokadanın təhlükəsizliklə bağlı olduğunu deyir, buna necə cavab verirsiniz?
RF: İsrail işğalçı dövlət kimi onun Qəzzada təhlükəsizliyini təmin etmək üçün hərəkət edə bilər, lakin bu, işğal edilmiş əhalini qoruyacaq şəkildə edilməlidir. İsrail öz təhlükəsizliyi ilə bağlı fəaliyyətləri üzərində effektiv nəzarəti həyata keçirirdi. Flotilladakı bu qayıqların silah daşıdığına dair iddianın İsrail hökuməti tərəfindən yalan olduğu aydın bilinirdi, çünki gəmilər müxtəlif gəmiyə minmə limanlarından yola düşməzdən əvvəl etibarlı şəkildə yoxlanılmışdır. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, lazımi beynəlxalq münaqişənin olmadığı və mülki əhalinin fəlakətli miqyasda çətinliklərə tab gətirdiyi şəraitdə İsrail blokada qura bilməz. Həmçinin, hücumdan əvvəlki aylarda Qəzzadan törədilən ölümcül zorakılıq hadisələri faktiki olaraq olmayıb və bu, İsrailin heç bir hüquqi əhəmiyyət kəsb etməyən təhlükəsizliklə bağlı narahatlığına səbəb olub.
EH: Donanmanın göyərtəsində olan insanlara gəldikdə, İsrail deyir ki, gəmilərdə olanlar humanitar deyil, zorakı fəallar olublar və onların silahla silahlanıb dinc insanlar deyillər? Buna necə cavab verərdiniz?
RF: İsrailin faktları izah etməsi qüsurlu görünür, dezinformasiya məşqidir. Bundan əlavə, gecə havadan edilən hücum, bəzi sərnişinlər arasında özlərini qorumaq üçün mümkün olan hər şeyi etmək impulsları da daxil olmaqla, terrora məruz qalan sərnişinlərə səbəb ola bilər. İnandığım kimi, hücum qanunsuz idisə, o zaman sərnişinlərin özünümüdafiə hüququ var idi, İsrailin yox. Sülh fəallarının İsrailin hücumu zamanı müqavimət göstərməmək barədə bir-birlərinə verdikləri əhdləri pozmaları iddiasının heç bir hüquqi əhəmiyyəti yoxdur.
EH: Beynəlxalq hüquqa uyğun olaraq, İsrailin Qəzzaya Yardım Donanmasına hücumu müharibə aktı sayıla bilərmi?
RF: Bu, şübhəsiz ki, BMT Nizamnaməsinə uyğun olaraq təcavüz aktıdır və beynəlxalq adət-ənənələrə istinad edərək müharibə aktıdır. Müvafiq özünümüdafiə iddiasının verildiyi vəziyyətdən başqa hallarda güc tətbiq edildikdə, öhdəlik qanunsuzdur və burada olduğu kimi, açıq-aşkar qeyri-müdafiə qüvvəsi nümunəsidirsə, hücum edən şəxs cinayət əməli ilə məşğul olur və həm cinayət törədən dövlət, həm də onun adından hərəkət edən günahkarlar məsuliyyət daşımalı, beynəlxalq cinayətlər baş verdikləri ölçüdə isə cavab verməlidirlər.
EH: BMT beynəlxalq hüquq və Cenevrədən istifadə edərək niyə hərəkətə keçmir?
RF: Beynəlxalq hüququn İsrailə qarşı beynəlxalq hüququn tətbiqi mexanizmləri var, qanun bu vəziyyətdə onun tərəfindədir, lakin BMT-nin beynəlxalq hüququ öz institusional çərçivəsinə uyğun şəkildə həyata keçirmək üçün siyasi iradəsi yoxdur. Birləşmiş Ştatlar uzun müddətdir İsraili və onun rəhbərliyini beynəlxalq hüquqla bağlı məsuliyyətdən qoruyub və bunu davam etdirir. İsrailin cəzasızlıq rejiminə son qoymaq üçün hökumətlərin və ictimai rəyin artan təzyiqlərinə baxmayaraq, bunu effektiv şəkildə bacarır. BMT ən qüdrətli üzv dövlətlərinin etməyə hazır olduqlarından çox və ya az edə bilməz. Fələstin ərazilərinin işğalı ilə bağlı İsrailin qeyri-qanuni davranışına qarşı əsas problem indi vətəndaş cəmiyyətindən gəlir. İsrail özü müxtəlif formalarda, bəlkə də ən qabarıq şəkildə BDS (Boykot, Əldən Çıxarma və Sanksiyalar) Kampaniyasında yer alan "delegitimasiya layihəsi" ilə bağlı narahatlığını açıqladı. 31 May hücumları nəticəsində aşağıdan gələn bu cür təzyiqlər hətta İsrailə dost olan hökumətləri və dünyanın bir çox siyasi liderlərini İsrailin Qəzzanı blokadasından acı və bəzən ilk dəfə şikayət etməyə vadar etdi ki, bu da İsrailin cavab olaraq qismən geri çəkilməsinə səbəb oldu. Qəzzaya humanitar yüklərin göndərilməsinə qoyulan məhdudiyyətlərin aradan qaldırılması. İsrail Azadlıq Donanmasının qəzəbli hücumlarından sonra sadəcə olaraq dünya ictimai rəyini yumşaldır, yoxsa beynəlxalq humanitar hüquqa uyğun olaraq siyasətini dəyişməyə hazırdır, bunu yalnız gələcək göstərəcək. Keçmiş təcrübəyə əsaslanaraq, İsrail beynəlxalq tələblərə boyun əymək qabiliyyətinə malik olduğundan, təzyiqlər zəifləyənə qədər sadəcə olaraq həyata keçirmək üçün sərt siyasətlərini dayandırdığı üçün sayıq olmağa çağırılır.
EH: Belə görünür ki, BMT Təhlükəsizlik Şurası siyasi cəhətdən imkansız olaraq qalır və Qəzzaya humanitar yardım aparan gəmidə Fələstin tərəfdarı olan 9 mülki şəxsin öldürülməsinə görə İsraili cəzalandırmaqdan imtina edir, növbəti addım necə olacaq? Buna necə cavab verirsiniz?
RF: İlkin cavab əvvəlki sualla eynidir. Türkiyə artıq öz şikayətlərini, o cümlədən müddətli üzvü olduğu BMT Təhlükəsizlik Şurasına şikayətlərini açıqlayıb. İstənilən olardı ki, BMT tədbir görə bilmədiyi halda, bütün dünyada vətəndaşlar öz tribunallarını təşkil etsinlər, faktları sübutlar əsasında sənədləşdirsinlər, qanunları qərəzsiz şəkildə şərh etsinlər və hökumətləri, BMT-ni və vətəndaş cəmiyyətinin bütün sektorları BDS (Boykot, Çıxarma və Sanksiyalar) kampaniyasının təlimatlarına uyğun hərəkət etməli, həmçinin Qəzza xalqlarına fövqəladə hallardan qorunma təklif etməlidir. Əgər beynəlxalq normalar ikili standartlar olmadan tətbiq edilsəydi, “qoruma məsuliyyəti” doktrinası beynəlxalq ictimaiyyəti fələstinliləri təkcə Qəzzada deyil, həm də İordan çayının qərb sahili və Şərqi Qüdsə münasibətdə uzunmüddətli işğal altında olan şiddətli sui-istifadələrdən qorumağa yönəltməlidir.
EH: İsrail 3-ci il Dəniz üzgüçülüyünün təhlükəsizliyinə qarşı qeyri-qanuni hərəkətlərə qarşı mübarizə haqqında Roma Konvensiyasının 1988-cü maddəsini pozubmu?
RF: Bu, SUA-nın (Qeyri-qanuni hərəkətlərin qarşısının alınması) 31 May hücumlarında təsvir olunan “dövlət terrorizmi”nə şamil edilib-edilməməsindən asılıdır. Bu müqavilə 1985-ci ildə İtaliyanın ticarət gəmisinə Fələstinin zorakı hücumu Axille Lauro hadisəsinə cavab olaraq müzakirə edilmiş və geniş şəkildə ratifikasiya edilmişdir. 3-cü maddənin dili, şübhəsiz ki, yaranan texniki çətinlik istisna olmaqla, İsrail hücumçularının qanunsuz davranışlarını təsvir edir. İsrail dövlətinin agentləri statusundan. 3(1)(b) maddəsi cinayətin müəyyən edilməsi üçün əhəmiyyətli görünür, belə ki, bəyan edir ki, “hər hansı bir şəxs cinayət törədirsə, əgər həmin şəxs qanunsuz və qəsdən gəminin göyərtəsində olan şəxsə qarşı zorakılıq hərəkəti edirsə, bu hərəkətin gəmidə olan şəxsə təhlükə törədə biləcəyi ehtimalı vardır. həmin gəminin təhlükəsiz naviqasiyası”. Həmçinin Maddə 3(1)(g) və Maddə 3(2) 31 May hücumçularının qanunsuz davranışları ilə bağlı bu təəssüratları gücləndirir. İsrailin qoşulduğu SUA Konvensiyasının dövlət terrorizminə də şamil edilməməsi ilə bağlı heç bir qanun və ya siyasətin əsaslı səbəbi yoxdur və əgər belə olarsa, o, İsrail dəniz qüvvələrinin Azadlıq Donanmasına hücumu ilə bağlı hökmü gücləndirir. qanunsuz.
EH: İsrail bildirir ki, dəniz blokadaları beynəlxalq hüquqa əsasən qanuni və tanınmış tədbirdir və dənizdə silahlı münaqişənin bir hissəsi kimi həyata keçirilə bilər, sizin fikriniz nədir?
RF: Yuxarıda göstərilən səbəblərə görə bu blokada nə qanuni, nə də qanunidir. Onun əsas əsas məqsədi istənilən halda ağır şəraitdə yaşayan mülki əhaliyə zərər vurmaq idi. Hər hansı təhlükəsizliklə bağlı narahatlıqların olmasından asılı olmayaraq, blokadanın həlli tələb olunmur və blokada heç bir halda, xüsusən də işğal şəraitində təhlükəsizliyə nail olmaq üçün məqbul vasitə deyil.
EH: İsrail mənbələrinə görə, İsrail Qəzza donanması hadisəsi ilə bağlı araşdırma aparacaq və beynəlxalq araşdırmaya ehtiyac yoxdur. Buna necə cavab verirsiniz?
RF: Belə bir araşdırma bir neçə səbəbdən etibarsızdır. Məsələn, İsrailin 27 dekabr 2008-ci il tarixdən 18 yanvar 2009-cu il tarixli hücumlarından irəli gələn cinayət iddiaları ilə bağlı keçmiş İsrail araşdırmaları, tamamilə ağardıcı olan rəsmi araşdırmaya səbəb oldu və Goldstone Hesabatında yer alan beynəlxalq yoxlamanın təhlili və nəticələrinə toxunmadı. . Burada qərəzsizlik və etibarlılıq perspektivləri heç də yaxşı deyil. İsrail rəhbərliyi artıq hücumların qanuni olmasında israrlı olduğunu bəyan edib və İsrail hökuməti tərəfindən təyin edilmiş araşdırma komissiyasına bu iddiaları təsdiq etməyi tapşırıb; üstəlik, İsrail mandatına görə, komissiyanın hücumlarda iştirak edən əsgərləri sorğu-sual edərək əldə etməsinə icazə verilmir, bu da hadisələrlə bağlı inandırıcı izahat hazırlamağı mümkünsüz edir. Nəhayət, 2009-cu ildə Qəzza Müharibəsi zamanı İsrailin hərəkətlərinin pisləndiyini təsdiqlədiyi hesabatında ömürlük sionist olan Riçard Qoldstouna qarşı həyata keçirilən vəhşi şəxsi hücumlar, şübhəsiz ki, İsraildə yaşayan və bu Donanma nümunəsində İsraili hüquqi və mənəvi cəhətdən tənqid edən nəticələrə gələn hər kəsi qorxuda bilər. və siyasi əsaslar. İsrailli, İsrail hökumətinin mövqeyini dəstəkləyən nəticələrə gəlmək üçün Cənubi Afrika vətəndaşı Riçard Qoldstondan daha böyük təzyiq altında olacaq.
EH: Siz İsraili qanuniləşdirmək üçün qlobal vətəndaş cəmiyyəti kampaniyasına inanırsınızmı?
RF: Bəli, düşünürəm ki, 31 May hücumları nəticəsində yaranan qlobal sarsıntı İsrailin legitimlikdən çıxarılması kampaniyasını gücləndirdi. Bu hücumların nəticəsi Azadlıq Donanmasının və ondan əvvəl Azad Qəzza Hərəkatının dəniz yolu ilə humanitar yüklərin çatdırılması taktikasının effektivliyini nümayiş etdirir. Bütün müddət ərzində təşkilatçılar əsas niyyətlərinin blokadanı simvolik şəkildə pozmaq olduğunu bəyan etdilər və bununla da dünyanın diqqətini blokadanın cinayətkarlığına və Qəzza xalqının çəkdiyi əzablara yönəltdilər. Mayın 31-dən bəri qınaq və xalqın qəzəbi nəticəsində təzyiqlər İsraili blokadadan əl çəkməyə və ya heç olmasa humanitar malların Qəzzaya maneəsiz daxil ola bilməsi üçün onu dəyişdirməyə məcbur edir, baxmayaraq ki, qiymətləndirmək üçün gələcəyi gözləməliyik. İsrail həqiqətən də bu öhdəliyi yerinə yetirirmi? Əslində, vətəndaş cəmiyyəti blokadaya meydan oxumaqla hökumətlərin və BMT-nin edə bilmədiyi və ya etmək istəmədiyi şeyə nail oldu. Qlobal Fələstin həmrəyliyi hərəkatı indi İsrailin legitimliyini, xüsusən də işğalla bağlı 1967-ci ildə işğal başlayandan bəri mövcud olmayan bir şəkildə ciddi şəkildə təhdid edir.
EH: Çoxları ABŞ-ın Yaxın Şərq Sülh prosesində vicdanlı vasitəçi kimi təsirini itirdiyinə inanır. Buna necə cavab verirsiniz?
RF: ABŞ-ı vasitəçi kimi qəbul etmək həmişə Fələstinin zəifliyinin əlaməti olub. O, heç vaxt “vicdanlı broker” rolunu oynaya bilməzdi, çünki o, İsraillə açıq şəkildə birləşmişdi. USG İsrailə qeyd-şərtsiz dəstəyini heç vaxt gizlətməyib və İsrail, hətta Vaşinqtonun dəstəyi olmadan belə, hər halda, onların "sürünən ilhaq" siyasətlərindən (məskunlaşma yerləri, yaşayış tələbləri, evlərin sökülməsi, etnik təmizləmə) keçmiş danışıqlarda ona beynəlxalq hüquq çərçivəsində Fələstinin hüquqlarına dair məsələləri “sülh prosesi” (daha yaxşı “ilhaq prosesi” kimi başa düşülən) əhatə edən diplomatik qarşılıqlı fəaliyyətlərdən tamamilə kənarlaşdırmağa imkan vermişdi. Beynəlxalq hüquq bütün mübahisəli məsələlər (sərhədlər, yaşayış məntəqələri, Qüds, qaçqınlar, su) üçün Fələstin tərəfində olduğundan belə bir istisna çox vacibdir. ABŞ-a bu davamlı etibar ədalətli və davamlı sülh axtarışı baxımından qəbuledilməz hesab edilməlidir. Birləşmiş Ştatlara vasitəçilik etmək icazəsi, ərin öz qanuni tərəfdaşı və ən yaxın dostunun ayrılmış və yoxsul həyat yoldaşı ilə boşanma müqaviləsinin şərtlərini müəyyən etməsində israr etməsi ilə müqayisə edilə bilər.
EH: Nəhayət, Prezident Obamanın Müsəlman Dünyasına Nitqindən bir il ötür, ABŞ və Müsəlman Dünyası arasındakı uçurumu azaltmaqda nailiyyətlər baxımından həmin çıxışın nəticələrinə dair fikirləriniz necədir?
RF: Düşünürəm ki, nitq yüksək ritorikası ilə indiyə qədər geniş məyusluğa səbəb olub və vəziyyəti yaxşılaşdıra bilməyib. Həmişə olduğu kimi, “hərəkətlər sözlərdən daha yüksək səslə danışır.” Burada Obama açıq-aşkar onurğa sütununun olmadığını göstərdi, balans və Fələstinin öz müqəddəratını təyin etmə ilə bağlı verdiyi qayğı vədləri Tel-Əviv və Netanyahu hökuməti tərəfindən etiraz edilən kimi tərk edildi. Əslində, Obama heç vaxt fələstinlilərə maddi xarakterli çox şey təklif etməyib, lakin etdiyi təvazökar addım belə (İsrailin bütün yaşayış məntəqələrinin tikintisini dondurması, qeyri-qanuni olaraq həmişəlik dayandırılmalı və yaşayış məntəqələri sökülməli idi) Təl-Əviv tərəfindən etiraz edildi və tezliklə Vaşinqton tərəfindən atıldı. Əgər Obama sülh danışıqları üçün ilkin şərt kimi beynəlxalq hüququn bu şəkildə həyata keçirilməsini tələb etsəydi, onda belə nəticəyə gəlmək olardı ki, USG balansa doğru irəliləyir və bu, münaqişənin həllində beynəlxalq hüquqa ciddi yanaşmaq deməkdir. Təəssüf ki, indiki məqamda düzgün təəssürat Obama administrasiyası ilə Buş prezidentliyi arasında əsas davamlılığı qeyd etməkdir. Əslində genişlənmiş “xüsusi əməliyyatlar” ABŞ qüvvələrinin bütün İslam dünyasında qanunsuz fəaliyyət göstərməsi, İrana qarşı artan hərbi əməliyyat təhlükəsi və Əfqanıstanda müharibənin dəhşətli dərəcədə artması və böyük əzablara səbəb olan Amerikanın yeni xarici siyasəti əvvəlkindən daha təhlükəli və dağıdıcı görünür. . Obamanın prezidentliyi dövründə ABŞ-ın Yaxın Şərqlə bağlı öz imperiya ambisiyalarından və ya yanaşmasından əl çəkmədiyi və indiki davranışı Fələstin xalqının öz müqəddəratını təyin etmək üçün davam edən mübarizəsində heç bir dəstək vermir. Yalnız qanuniləşdirmə hərəkatı müəyyən ümidlər yaradır ki, Fələstin mübarizəsi son mərhələlərində aparteid əleyhinə mübarizəyə bənzəməyə başlayır. Vətəndaş cəmiyyətinin bu uğurunun Fələstinin ədalətlə sülhə nail olmaq üçün uzun sürən mübarizəsini dəstəkləyən siyasi nəticə verə biləcəyini hələ də görmək lazımdır.
EH: Təşəkkür edirəm, professor Falk.
Elias Harb, İntifada-Fələstin internet saytının sahibi və idarəçisi və Meksikada yaşayan Fələstin fəalı. Onunla əlaqə saxlamaq olar: [e-poçt qorunur]
Richard Falk BMT-nin 1967-ci ildən işğal olunmuş Fələstin ərazilərində insan haqlarının vəziyyəti üzrə xüsusi məruzəçisi.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək