Onlar kimlərdir və necə başladı?
"[Xarici Münasibətlər üzrə Şura] özünün təsis nizamnaməsində desək, “Birləşmiş Ştatlara təsir edən beynəlxalq məsələlər üzrə davamlı konfransı təmin etmək” üçün nəzərdə tutulmuşdu. İlk illik hesabatında, 1922-ci ilin noyabrında, o, başlanğıc illəri üçün maliyyə dəstəyinə və 300-ə yaxın "diqqətlə seçilmiş" üzvlərə, o cümlədən [Elihu] Kök köhnə Şuradan, həm də yeni və perspektivli fiqurlar kimi Herbert H. Lehman, V. Averell Harrimanvə Con Foster Dalles". Peter Grose, (1996) – Rəsmi Şura tarixçisi [1]
Bir çox elit planlaşdırma qruplarında olduğu kimi, Xarici Əlaqələr Şurası (Şura) fəxrlə özünü “tərəfsiz və müstəqil üzvlük təşkilatı”. Bununla belə, digər demokratiyanı manipulyasiya edən təşkilatlar kimi (məsələn, iki partiyalı qruplar Demokratiya üçün Milli Fond və onun tərəfdaşı ABŞ Sülh İnstitutu) az tənqidi şərh onların işlərini əhatə edir. Bununla belə, Şuranın fəaliyyəti qəti surətdə antidemokratikdir: yəni o, demokratiyanın elit formasını təbliğ edir və adətən belə adlandırılır. plutokratiya or poliarxiya, onun daha çox iştirakçı variantlarından fərqli olaraq. Bununla belə, Şuranın Birləşmiş Ştatlarda və onun hüdudlarından kənarda “demokratiyanın” inkişafı üzərində oynadığı təsirli rolu nəzərə alsaq, qəribədir ki, dünya üzrə politoloqlar ABŞ-ın hegemonluğunun bu qüdrətli agentliyinə göz yummağa meyllidirlər.
Maraqlıdır ki, güc elitasının tədqiqatçısı G. William Domhoff kitabında Şuranın fəaliyyəti haqqında qısaca yazana qədər, Amerikanı kim idarə edir? (1967, s.71-3), görünür, solçulardan heç kim onların işlərini tənqidi təhlil etməyib. [2] Bundan əlavə, uzun illər ərzində Şuranın işinə dair yeganə tənqidi kitab uzunluğunda tədqiqat Laurence H. Shoup və William Minterin əla Imperial Brain Trust: Xarici Əlaqələr Şurası və ABŞ Xarici Siyasət (Monthly Review Press, 1977). [3] Son məqalədə Laurence H. Shoup, (2004) deyilir:
“ABŞ-ın yuxarı təbəqəsinin əsas xüsusiyyətlərindən biri onun yüksək təşkilatçılığıdır. Dəqiq olaraq “Amerikanın quruluşunun qalası” adlandırılan mərkəzi təşkilatlardan biri Xarici Əlaqələr Şurasıdır (CFR). 1921-ci ildə qurulan CFR bütün özəl siyasət planlaşdırma qrupları arasında ən nüfuzludur. Onun böyük gücü əsasən pərdə arxasında istifadə olunur və siyasət qrupları arasında özünəməxsus mövqeyindən irəli gəlir: o, eyni zamanda həm xarici, həm də iqtisadi siyasət üzrə beyin mərkəzidir, həm də ABŞ-ın iqtisadi, intellektual, intellektual və siyasi sahələrində ən mühüm şəxslərdən bəzilərini özündə birləşdirən böyük bir üzvlüyə malikdir. və siyasi həyat. Şuranın illik büdcəsi təxminən 30 milyon ABŞ dolları və 200-dən çox işçi heyətinə malikdir”. [4]
Rəsmi Şuranın tarixçisi, Peter Grose, “Xarici Münasibətlər üzrə Şura yarandığı gündən fəaliyyətləri özəl və məxfi idi” deyərək, onların işinin məxfi olduğunu təsdiqləyir. Bununla belə, bu fikri qeyd etməsinə baxmayaraq, növbəti paraqrafda Qroz etiraf edir ki, “Şuranın qurucuları demokratiyanın ictimai rəy faktorunu ehtiva etdiyini yüksək qiymətləndirirdilər, lakin onlar əvvəlcə bu fikrin necə formalaşacağına və ifadə olunacağına əmin deyildilər”. [5] Burada heç bir real ziddiyyət yoxdur, çünki hakim elitanın hesab etdiyi kimi, demokratik siyasətin qurulmasında ictimaiyyətin rolu, bəlkə də Şuranın keçmiş idarə heyətinin üzvü tərəfindən ən yaxşı şəkildə ifadə edilmişdir (1932-7) Walter Lippmann, 1922-ci ildə “ümumi maraqlar ictimai rəydən tamamilə yayınır və yalnız şəxsi maraqları bölgədən kənara çıxan ixtisaslaşmış təbəqə tərəfindən idarə oluna bilər”. [6] Bəlkə də Şuranın fikirlərini nəzərə alaraq Lippmann (1922, s.31-2) yazırdı:
“[R]təmsilçi demokratiya... seçkinin əsasından asılı olmayaraq, müstəqil, ekspert təşkilatı olmadığı halda, qeybi faktları qərar qəbul etməli olanlar üçün başa düşülən bir qurum olmasa, uğurla işlənə bilməz... [P]ictimai rəy olmalıdır. Bugünkü kimi mətbuat tərəfindən deyil, sağlam olmaq üçün mətbuat üçün təşkil edilmişdir. [7]
Inderjeet Parmar (2005, s.17) yazır ki, 1940-cı illərin əvvəllərində Şura və Dövlət Departamentinin üzvləri “əsasən təcrid, pasifist və hələ də əsasən antikolonialist olan ictimai rəydən tamamilə qorxurdular”. [8] Beləliklə, Şuranın 1947-ci ildə qlobalist Şuranın "Təbliğat və Xarici Siyasət" qrupu yaratması, qısa müddət sonra adı "İctimai Rəy və Xarici Siyasət" qrupu olaraq dəyişdirilərək "mümkün ideyaları araşdırmaq" məqsədi daşıdığı fikri ilə tamamilə uyğundur. Amerika ictimaiyyətinə xarici siyasət məsələlərində təsir etmək və maarifləndirmək”. [9]
Lippmann elitist addımlarını ardınca, Edvard Bernays, İctimaiyyətlə Əlaqələrin qurucu atalarından biri (daha doğrusu: təbliğat), daha sonra "mühəndislik razılığı" üçün alətləri təkmilləşdirməyə kömək etdi. [10] Üstəlik, Rokfeller Fondu (o zamanlar ən nüfuzlu liberal fondlardan biri idi) 1939-1940-cı illər arasında bir sıra Kommunikasiya Seminarlarına sponsorluq etmiş və təşkil etmişdir ki, bu seminarlar “ictimai razılığın əldə edilməsi yollarının işlənib hazırlanmasının zəruriliyini qəbul etmişdir. İstənilən siyasət dəyişiklikləri üçün”. [11] Parmar tərəfindən 1939-cu ildən 1945-ci ilə qədər kritik dövrlə bağlı aparılmış tədqiqatlar “yeni qlobalist konsensusun qurulması” üçün mühəndislik razılığında liberal əsasların oynadığı əsas rolu nümayiş etdirir. [12]
Liberal fondların işi yalnız elit mənfəət üçün ictimai razılıq yaratmaq üçün vasitələrin hazırlanması ilə məhdudlaşmırdı; onlar da bir çox mütərəqqi səbəbləri dəstəkləməkdə mühüm rol oynamışlar. Bununla belə, Nicolas Guilhot (2007, s.449) yazdığı kimi, bu, heç bir halda onların xeyriyyəçilik fəaliyyətinin maraqsız apolitik yardım olduğu anlamına gəlmir, çünki onların ali təhsil üçün ayırdıqları maliyyə məsələsində olduğu kimi, liberal “xeyriyyəçilər də öz xeyriyyəçiliyini təmin etməyə çalışırdılar. sosial islahat onların öz maraqlarına uyğun olardı”. Üstəlik:
“Universitetlərə sərmayə qoymaqla xeyriyyəçilər iki konkret məqsəd güdürdülər. İlk növbədə, onlar üstünlük təşkil edən akademik ənənələrə zidd olaraq, ticarət və sənayenin inkişafına xidmət edən praktiki bilik və bacarıqların tədrisini təşviq etməyə çalışırdılar. Lakin bu təhsil və elmi sərmayələr həm də əsasən aqrar cəmiyyətdən poliqlot və iğtişaşlı şəhər proletariatının meydana çıxması ilə xarakterizə olunan sənaye kütləvi cəmiyyətinə sürətli keçid nəticəsində yaranan sosial sarsıntıların diaqnozu üçün bir üsul idi... Sosial islahatların qaçılmaz olduğunu dərk edərək, onlar öz dövrlərinin “sosial məsələlərinin” tərifinə və elmi həllinə sərmayə qoymağı seçdilər: urbanizasiya, təhsil, mənzil, ictimai gigiyena, “zənci problemi” və s. ictimai quruluşun kapitalist təbiətinə təhlükə yaratmayan, lakin “sosializmə özəl alternativ” təşkil edən. (Guilhot, 2007, s.451-2)
Liberal fondların maraqları təkcə təhsillə məhdudlaşmırdı, Rulofsun (2007, s.480) qeyd etdiyi kimi, “varis təsiri bir çox cəhətdən həyata keçirilir” və həmçinin “ideologiya və ümumi müdrikliyin yaradılması; …universitetlər, sosial xidmətlər və incəsənət təşkilatları üçün resurslara çıxışa nəzarət; bazar uğursuzluqlarının kompensasiyası; etiraz hərəkətlərini təhlükəsiz kanallara yönəltmək; və siyasətlərin başladığı və həyata keçirildiyi qurumları dəstəkləmək.” [13] Anti-demokratik təcrübələr haqqında başqa yerdə uzun müddət yazdığım üçün maraqlanan oxucuları son məqaləmə yönləndirəcəyəm. Kapitalistlər inqilabları maliyyələşdirirmi? (Part 1; Part 2).
Liberal Xeyriyyəçilik və ABŞ Xarici Siyasəti
Liberal fondlar və onlarla əlaqəli xeyriyyəçilər Şuranın işində həmişə əsas rol oynayıblar. Shoup və Minterə görə (1977, s.94-5) Şuraya ən çox dəstək verən iki fond Rokfeller Fondu və New York Carnegie Corporation; həqiqətən 1936-cı ilə qədər ümumi fond qrantları ildə orta hesabla təxminən 20,000 dollar təşkil edirdi, baxmayaraq ki, 1936-cı ildən 1946-cı ilə qədər bu, ildə təxminən 90,000 dollara qədər artmışdır. Sonrakı illərdə Ford Fondu da Şuranın əsas maliyyəçisi kimi çıxış etdi və 1954-cü ildə onlar Şuraya on illik 1,500,000 ABŞ dolları məbləğində qrant verdilər. [14] Qroz liberal fondun zənginliyinə misal olaraq yazır: “Karnegi Korporasiyasının 50,000 ABŞ dolları qrantı ilə dəstəklənən Şura 1937-ci ilin dekabrında öz fəaliyyətini və rolunu bütün Birləşmiş Ştatlarda yaymaq, Nyu-York Şurasını səkkiz dəfə təkrarlamaq üçün böyük təşəbbüsə başladı. Amerika şəhərləri." Ən başlıcası, Shoup və Minterin (1977, s.30) qeyd etdiyi kimi, bu Şura komitələrinin yaradılması iki məqsədə xidmət edirdi: (1) onlar “yerli liderlərin düşüncəsinə təsir edirdilər” və (2) “onlar ] Şura və Birləşmiş Ştatlar hökuməti bütün ölkədə siyasi məsələlərlə bağlı düşüncə meylləri haqqında məlumatla. Rokfeller Fondunun yuxarıda qeyd olunan kommunikasiya seminarlarında (1939-40) iştirakını nəzərə alsaq, Qrozun qeyd etməsi xüsusilə maraqlıdır ki, 1939-cu ildə Fondun maliyyələşdirilmişdir (ABŞ Dövlət Departamenti ilə əməkdaşlıqda həyata keçirilən məxfi Şura layihəsi 350,000 dollar məbləğindədir. [15] Bu Rokfeller tərəfindən maliyyələşdirilən layihə sonralar Müharibə və Sülh Araşdırmaları Qrupu kimi tanındı. ABŞ-ın müharibədən sonrakı dünyada hökmranlığı [16] Grose davam edir:
“Növbəti beş il ərzində dörd funksional mövzu qrupuna bölünən Müharibə və Sülh Tədqiqatlarında [Qrupda] təxminən 100 kişi iştirak etdi: iqtisadi və maliyyə, təhlükəsizlik və silahlanma, ərazi və siyasi. Bu qruplar 250 dəfədən çox görüşdülər, adətən Nyu-Yorkda, axşam yeməyində və gecəyə qədər. Onlar Dövlət Departamenti üçün 682 memorandum hazırladılar, bu memorandum onları təsnif etdi və müvafiq dövlət idarələri arasında payladı.
“1944-cü ildən sonra ABŞ Dövlət Departamenti tərəfindən hazırlanmış və həyata keçirilən Müharibə və Sülh Tədqiqatlarının əsasını Britaniyanın dominantlıq etdiyi Millətlər Liqasını əvəz edəcək Birləşmiş Millətlər Təşkilatının yaradılması olmalıdır. ABŞ-a dost müharibədən sonrakı status-kvonun qoruyucusu kimi xidmət edəcək BMT-nin yeni təşkilatının mərkəzi hissəsi [17] əvvəlcə Bretton Woods institutları adlandırılan qurumların - Beynəlxalq Valyuta Fondu və Beynəlxalq Bankın yaradılması idi. Yenidənqurma və İnkişaf və ya Dünya Bankı. GATT çoxmillətli ticarət sazişləri daha sonra əlavə edildi.
“ABŞ-ın maliyyə nazirinin müavini Harri Dekster Uaytın başçılıq etdiyi Bretton-Vuds Nyu-Hempşirdəki ABŞ müzakirəçiləri BVF və Dünya Bankına ikisinin mahiyyətcə “qeyri-rəsmi” ABŞ imperiyasının alətləri olaraq qalacaqlarını sığortalayan bir dizayn tətbiq etdilər. kreditlə, daha sonra isə təxminən 1973-cü ildən sonra borcla”. [18]
Nəticədə, Grose müşahidə edir ki, 1950-ci illərdə liberal fondlar Şuranın işinə kütləvi dəstək verməkdə davam edirdilər: “Rokfeller Fondundan və Karnegi Korporasiyasından hər biri 500,000 dollar, 1.5-cü ildə yeni Ford Fondundan isə 1954 milyon dollar gəlirdi”. 1940-1970-ci illər arasında David Rockefeller həm də “fəal Şura üzvü” kimi fəaliyyət göstərmiş, 1950-1970-ci illərdə Şuranın vitse-prezidenti olmuşdur. 1970-ci ildə, o zaman Rokfeller sədri oldu Şuranın idarə heyətinin üzvü (1985-ci ilə qədər bu vəzifəni qorudu), “17 il xidmət etmiş [Ford fondunun keçmiş sədri] Con J. Makkloydan sonra”. Onun içində autobiography, David Rockefeller (2002, s.407) xatırlayır:
“İkinci Dünya Müharibəsindən sonra Şura amerikalıları Sovet İttifaqının yaratdığı yeni təhlükə barədə xəbərdar etməkdə və dünya miqyasında genişlənmə ilə mübarizə aparmaq üçün ikitərəfli konsensusun hazırlanmasında mühüm rol oynadı. Kommunizm. 1947-ci ildə Şuranın görkəmli jurnalı olan “Foreign Affairs” məşhur “X” məqaləsi olan “Sovet Davranışının Qaynaqları” məqaləsini dərc etdi (çünki anonim olaraq yazılmışdır). George Kennan o zaman Dövlət Departamentində işləyirdi). O, məhdudlaşdırma doktrinasını təsvir etdi... [Bu] məqalə ABŞ-ın Soyuq Müharibə siyasətinin müəyyənedici sənədi oldu.”
Rokfellerin Şuranın İdarə Heyətinin sədri olduğu bir vaxtda, CIA-nın keçmiş analitiki Uilyam Bundi çoxlu mübahisələr içərisində yeni rəhbər oldu. Xarici işlər: [19] Qeyd etmək lazımdır ki, Uilyamın qardaşı McGeorge Bundy 1966-1979-cu illərdə Ford Fondunun prezidenti vəzifəsində çalışdığı üçün liberal xeyriyyəçiliyin yaxın çevrələri ilə yaxşı əlaqədə idi. Bundan başqa, qeyd etmək lazımdır ki, fəaliyyətlər Rokfeller, Karnegi və Ford Vəqflərinin - tez-tez böyük üçlük kimi xatırlanan qruplaşma - bu dövrdə CIA və ABŞ-ın xarici siyasət elitaları ilə sıx əlaqədə idi. Təəccüblü deyil ki, Viktor Marçetti və Con Marksın (1980, s.237) öz kitablarında CIA və Kəşfiyyat Kultu qeyd etdi ki, CFR “uzun müddətdir ki, Amerika ictimaiyyətində MKİ-nin əsas “seçki dairəsi” olub. Agentlik öz mülkiyyət şirkətləri və ya digər xüsusi maraqları üçün tanınmış vətəndaşlara ehtiyac duyduqda, o, tez-tez [Xarici Əlaqələr üzrə] Şura üzvlərinə müraciət edir. 1977-ci ildə Şoup və Minter də yazırdılar ki, yarandığı gündən “MKİ-nin rəhbərliyi daha çox Şura liderinin və ya üzvünün əlində olub”. [20]
2-ci hissə izlənəcək...
Maykl Barker Avstraliyanın Qriffit Universitetində doktorantura namizədidir. Onunla Michael-da əlaqə saxlamaq olar. J. Barker [at] griffith.edu.au. Ən çox onun digər məqalələri burada tapa bilərsiniz.
Son məlumatlar
[2] Bununla belə Şuranın işi mühafizəkar yazıçı Emanuel M. Cozefson tərəfindən öz kitabında araşdırılmışdır. Rokfeller, "Beynəlmiləlçi": Dünyanı səhv salan adam (Chedney Press, 1952). Şura həmçinin qısa qeyd (bir səhifədə) alır Horace Coonun təməlqoyma Yandırılacaq pul: Böyük Amerika Vəqfləri və Onların Pulları (Əməliyyat, 1938).
[3] Son bir neçə ildə Lorens H. Şoup Şuranın antidemokratik mahiyyətinə diqqət çəkməyə davam etdi. Z Dergisi, məsələn Seçki 2008: Hakim Sinf Gizli İbtidai Təlimini Aparır (2008), və CFR İşgəncə Debatları, 1-ci Hissə & Part 2 (2006). Şuranın digər faydalı yanaşması G. William Domhoff-un əsərində verilmişdir Güc Elitası və Dövlət: Amerikada Siyasət Necə Edilir (Walter de Gruyter, Inc., 1990), s.113-151. Şura ikipartiyalı olsa da, burada iki partiyalı sol, sağ və ya heç biri ola bilməz, işlərinin profili Düzgün Veb (baxmayaraq ki, yeniləmə tələb olunur).
Daha yaxınlarda Inderjeet Parmar Şura haqqında yazıb, bax Liberal-İmperial Brain Trust: Milli Təhlükəsizlik üzrə Prinston Layihəsinin Siyasi Əhəmiyyəti (Beynəlxalq Tədqiqatlar Assosiasiyasının illik konvensiyasında təqdimat üçün hazırlanmış məqalə, Çikaqo, 2007); Xarici Siyasətdə Beyin Mərkəzləri və Güc: Xarici Əlaqələr Şurasının və Beynəlxalq Münasibətlər üzrə Kral İnstitutunun rolu və təsirinin müqayisəli tədqiqi, 1939-1945. (Palgrave Macmillan, 2004). Şuranın Arxivi Harold Pratt House, 58 East 68 ünvanında yerləşirth Küçə, Nyu-York şəhəri.
[5] Şoup və Minter (1977, s.12) Şura ideyasının “ilk növbədə Şuranın yaranmasından əvvəl “yarımlar şəbəkəsinin yaradılmasına məsul olan britaniyalı tarixçi Lionel Curtisin ideyası” olduğunu göstərir. -gizli təşkilatlar... Dəyirmi Masa Qrupları adlanırdı (bunlar “1908-1911-ci illərdə Britaniyanın keçmiş müharibə katibi Lord Milner və onun tərəfdaşları tərəfindən yaradılmışdır”). Dəyirmi Masa Qruplarının tarixinin ətraflı insayder hesabı üçün Carroll Quigley-ə baxın, Anglo-Amerika quruluşu (Kitablar diqqət mərkəzində, 1981). Bu kitabın 1-ci fəsli ola bilər onlayn tapıldı. (1984-cü ildə John G. AlbertHəmin vaxt ABŞ Hərbi Hava Qüvvələri Akademiyasında yerləşən bu kitabı nəzərdən keçirərək, “onun mesajı güclü şəkildə mübahisəlidir və bu əsrin birinci yarısında baş vermiş hadisələrin əvvəlki şərhlərinə uzun kölgə salır” qənaətinə gəldi. Hərbi İşlər, Cild. 48 (1), s.47.) Korporativ maraqlar Şuranın işində əvvəldən yüksək qiymətləndirilib: Grose yazır: “Bütün üçün Onların giley-güzarı, üzvlər arasında maliyyə kapitanları başlanğıcda nəzərdə tutulan intellektual stimul və müxtəlifliyi, maraqların unikal sinerjisini açıq şəkildə alqışladılar. Onlar öz Şurası tərəfindən hər şeyi yaxşı etdilər. Böyük korporasiyaların direktorları olan üzvlər işin qayğılarını alimlərin düşüncələrinə yerləşdirmək fürsətindən istifadə etdilər. Michael Wala (1994, s.xii) qeyd edir: “Şuranın kənar nəzarətsiz olması və seçkidən yayınması, seçim yolu ilə arxa planda qalması, son üç ildə onun təsiri və funksiyası haqqında sui-qəsd nəzəriyyələrinin inkişafına kömək etdi. onilliklər”.
[6] Walter Lippmann, İctimai rəy (Harcourt, Brace and Company, 1922), s.310
[7] Lippman (1922, s.43-4) yazır: “Hansısa formada senzura olmadan sözün ciddi mənasında təbliğat mümkün deyil. Təbliğat aparmaq üçün ictimaiyyətlə hadisə arasında müəyyən maneə olmalıdır. Hər kəs müdrik və ya arzuolunan hesab etdiyi psevdomühit yaratmazdan əvvəl real mühitə giriş məhdudlaşdırılmalıdır. Çünki bilavasitə çıxışı olan insanlar gördüklərini səhv təsəvvür edə bilsələr də, hara və nəyə baxacaqlarına qərar vermədikcə, başqa heç kim onu necə səhv təsəvvür edəcəklərinə qərar verə bilməz.” O, məşhur şəkildə qeyd edir ki, “razılıq istehsalı” “demokratiyanın görünüşü ilə ölməli idi”, lakin “olmadı”. Əslində, o qeyd edir ki, "texniki cəhətdən çox təkmilləşdi, çünki indi əsas qaydaya deyil, təhlilə əsaslanır." Lippman daha sonra qeyd edir ki, “inandırmaq özünü dərk edən bir sənətə və xalq hökumətinin müntəzəm orqanına çevrilib”. (Lippmann, 1922, s.248)
Maraqlıdır ki, 1914-cü ildə Lippmann yeni yaradılmış nəşrdə mühüm rol oynamışdır. New Republic. Bunun səbəbi Bill Klinton kimi mentor, Carroll Quigley (1966, s.938) qeyd edir ki, o vaxtlar “ [JP] Morgan firması ABŞ-dakı solçu siyasi hərəkatlara sızmağa qərar verdi”. O əlavə edir ki: “Məqsəd məhv etmək, hökmranlıq etmək və ya ələ keçirmək deyildi, əslində üçtərəfli idi: (1) Solçu və ya liberal qrupların düşüncələri haqqında məlumatlı olmaq; (2) onlara ağız boşluğu ilə təmin etmək, beləliklə, onlar 'buxarını söndürə bilsinlər' və (3) əgər onlar nə vaxtsa "radikal" olarsa, onların ictimaiyyətə açıqlanmasına və ola bilsin, hərəkətlərinə son veto hüququna malik olsunlar." Bu, Lippmanna aiddir. , Quigley qeyd edərək davam etdiyi kimi “Uoll Strit və Solçu nəşrin bu ittifaqının ən yaxşı nümunəsi idi. New Republic,” Morgan partnyoru Willard Straight və arvadı Doroti tərəfindən təsis edilmiş jurnal (onun pulu 1953-cü ilə qədər jurnalı dəstəkləyirdi) (s.939). Quigley-ə görə: "Kağızın yaradılmasının ilkin məqsədi mütərəqqi Sol üçün çıxış yolu təmin etmək və onu sakitcə anqlofil istiqamətə yönəltmək idi." O bildirir ki, “[t]onun sonuncu işi” (1914-cü ildə) Valter Lippmana həvalə edilmişdir (s.939). Morgan əlaqəsi bu məqaləyə xüsusilə aiddir, çünki Quigley Xarici Əlaqələr Şurasını “JP Morgan and Company üçün cəbhə” kimi təsvir edir. O, əlavə edir ki, Şuranın Nyu-York şöbəsində “Morgan Bankın əməkdaşları üstünlük təşkil edirdi. Məsələn, 1928-ci ildə Xarici Əlaqələr Şurasında John var. U. Davis prezident, Pol Kravat vitse-prezident və digər on üç nəfərdən ibarət şura. Owen D. Young, Russell C. Leffingwell, Norman Devis, Allen Dulles, George Wickersham, Frank L. Polk, Whitney Shepardson, Isaiah Bowman, Stephen P. Dugganvə Otto Kan.” (s.952) Bundan başqa, Shoup və Minter (1977, s.23) yazır ki, “1928-ci ildə Herbet Huverin prezidentliyə seçilməsi... Şuranın xarici siyasətin formalaşmasına təsirini artırır[d].” Bunun səbəbi Huverin özü də Kral Beynəlxalq Münasibətlər İnstitutunun Paris üzvü (Şuranın Britaniyada yerləşən sələfi), onun dövlət katibi Henri L. Stimson Şura üzvü və Stimsonun iqtisadi müşaviri də Şuranın üzvü olub. işçi. Şuranın rəhbərliyinin Nyu-York maliyyə cəmiyyətinin güc dinamikasını əks etdirməsi vacibdir, çünki “1950-ci illərin əvvəllərinə qədər Şurada ən görkəmli yer Morqanın maraqlarına bağlı kişilər idi”. Lakin bundan sonra Rokfellerlə əlaqəli şəxslər Şuranın işlərinin idarə olunmasında daha mühüm rol oynadılar. Bax Shoup and Minter (1977, s.104).
[8] Indedjeet Parmar, Catalysing Events, Think Mərkəzləri və Amerika Xarici Siyasətinin dəyişmələri: Pearl Harbor 1941 və 11 Sentyabr 2001-ci illərin Təsirlərinin Müqayisəli Təhlili, İqtidar və müxalifət 40 (1), 2000, səh.1-25. Eerily oxşar şəkildə Yeni Amerika Əsri üçün Layihə (2000, s.51) “ehtiyac”bəzi fəlakətli və hadisəni kataliz edən – yeni Pearl Harbor kimi” (yəni 9/11), Parmar qeyd edir ki, 1941-ci ildə Şura üzvləri öz qlobalist planlarını həyata keçirmək üçün qəbul etdilər: “Amerikalılara “şok (tercihen hərbi) lazımdır”. onları hərəkətə gətirmək, onları 'ağıllarına' gətirmək və Avropa müharibəsinin onları narahat etdiyini başa düşmək. 1941-ci ilin dekabrında bu sarsıntı Pearl Harbor şəklində baş verdi. Pearl Harbor və 9/11 arasındakı oxşarlıqlar haqqında daha çox məlumat üçün David Rey Griffin-ə baxın, Yeni Pearl Harbor: Buş Administrasiyası və 9 sentyabr haqqında narahatedici suallar (Interlink, 2004).
[9] Michael Wala (1994, s.158) həmçinin vurğulayır ki, qrup o vaxtlar jurnalın bazar günü redaktoru olmuş Lester Markel tərəfindən “təşəbbüs edilib”. New York Times. Markel daha sonra Beynəlxalq Mətbuat İnstitutunun qurucu sədri oldu (1951-4), fəaliyyətləri, başqa yerdə qeyd etdiyim kimi, media qrupudur sıx qarışıb demokratiyanı manipulyasiya edən icma ilə. Əsas medianın özü də Şuranın işi ilə sıx bağlıdır: məsələn, “1972-ci ildə New York Times şirkətinin on direktorundan üçü və doqquz redaktordan beşi Şuranın üzvü idi” (Şoup və Minter, 1977, s.66).
[10] Stewart Ewen (1996) klassik kitabında yazır PR: Spin sosial tarixi “Birinci Dünya Müharibəsi zamanı Bernays ABŞ-ın İctimai İnformasiya Komitəsində (CPI) piyada olaraq xidmət etdi - 1917-ci ildə müharibəni paketləmək, reklam etmək və satmaq üçün səfərbər edilmiş nəhəng Amerika təbliğat aparatı “Dünyanı edəcək”. Demokratiya üçün təhlükəsizdir.'”
[11] Maykl Barker, “Media İslahatının Liberal Əsasları? Radikal Media İslahatları üçün Davamlı Maliyyələşdirmə İmkanlarının Yaradılması” Qlobal Media (Mətbuatda). Heç kimə sirr deyil ki, xarici siyasət qurumu daha geniş ictimaiyyətə hörmətsizlik edirdi; Michael Wala (1994, s.11) qeyd etdiyi kimi: “Bu qrupların üzvləri üçün “ictimai rəy” məhdud tərifə malik idi və onların böyük hissələrini məlumatlandırmaq və təsir etmək imkanına malik olan kiçik bir qrup insanla sinonim idi. ictimai.” Üstəlik, Şuraya gəldikdə isə, “ictimai maarifləndirilməli olan” yeganə üzvlər “cəmiyyətin media və siyasətə, bir sıra mühüm sahələrdə ekspertlərə təsiri olan üzvləridir” (səh.12). ).
[12] Indedjeet Parmar, “Bilik və Fəaliyyəti Əlaqələndirmək”: Amerikanın Qlobalizmə yüksəlişi zamanı Rokfeller Fondunun Xarici Siyasət Düşüncəsinə Təsiri 1939-1945, Minerva,40 (3), 2002, s.235-263; Karnegi Korporasiyası və ABŞ-ın Qlobalizmə yüksəlişi zamanı rəyin səfərbərliyi, 1939-1945, Minerva, 37 (4), 1999, s.355-378; Mühəndislik razılığı: Beynəlxalq Sülh üçün Karnegi Fondu və Amerika İctimai Rəyinin Səfərbərliyi, 1939-1945, Beynəlxalq Tədqiqatların İcmalı, 26 (1), 2000, səh.35-48.
[13] Rulofs (2007, s.502) belə nəticəyə gəlir ki, “vətəndaş cəmiyyətinin plüralist modeli resurs təmin edən elitalar arasında geniş əməkdaşlığı və əksər yerli təşkilatların asılı vəziyyətini ört-basdır edir. Sonuncu təfərrüatlar üzərində fondlarla danışıqlar apara və hətta bəzi güzəştlər qazana bilsə də, kapitalist hegemonluğu (o cümlədən onun imperiya imkanları) ciddi təşkilati cəzalar olmadan şübhə altına alına bilməz. Ümumiyyətlə, melodiyanı maliyyələşdirənlər çağırır. Bu geniş və mühüm sahə ilə bağlı kifayət qədər ictimai araşdırmalar aparılsaydı, bu daha aydın olardı. Mövzunun həm akademiklər, həm də jurnalistlər üçün “qanunsuz” olması nəhəng gücün inandırıcı sübutudur”.
[14] Şoup və Minter, 1977, s.95-6. Liberal fondlar Şuranın işini dəstəkləməyə davam edir, məsələn Ford Fondunun 2006 İllik Hesabatı (səh.62) qeyd edir ki, onlar Şuraya “münaqişələrin qarşısının alınmasında, münaqişədən sonrakı yenidənqurmada və dövlət quruculuğunda qadınların roluna dair tədqiqatlar, seminarlar və nəşrlər” üçün 200,000 ABŞ dolları məbləğində qrant veriblər.
[15] Michael Wala (1994, s.33) qeyd edir ki, 1943-cü ilin mayında Şura “Rokfeller Fondunun xüsusi fondu vasitəsilə maliyyələşdirilən” Sülh Məqsədləri Qrupu yaratdı. Bu Qrup “işğal olunmuş Avropa ölkələrinin və müttəfiqlərin nümayəndələrinin iştirakı ilə görüşlər təşkil edirdi. Bu görüşlərdə onlar öz sülh və təzminat təkliflərini ifadə edə, bununla da Dövlət Departamentini xarici siyasət məqsədlərinin əlaqələndirilməsi üçün mühüm məlumatlarla təmin edə bilərdilər” (s.33-4). Müharibədən sonra Rokfeller Fondu Şuraya İqtisadi Əməkdaşlıq İdarəsi (ECA) kimi tanınan və Paul G. Hoffman (sonra Ford Fondunun ilk prezidenti oldu) tərəfindən idarə olunan qrupun yaradılması üçün 55,000 dollar ayırdı. . “Dwight D. Eisnehower “Avropaya yardım” mövzusunda həmin tədqiqat qrupunun sədri oldu və “General Eisenhower iqtisadiyyat haqqında nə bilirsə” deyən jurnalist Cozef Kraft qrupun üzvündən sitat gətirərək, “o, tədqiqat qrupunun iclaslarında öyrənmişdir. .' Rokfeller Fondu daha da irəli gedərək, tədqiqat qrupunun “ABŞ-ın gələcək prezidenti üçün bir növ xarici siyasət təhsili kimi xidmət etdiyini” təklif etdi” (Wala, 1994, s.125-6).
[16] Həmçinin maraq doğuran, James Martin (1981) Nüfuzlu liberal tarixçi Çarlz A. Beard “Saturday Evening Post” qəzetində 4 oktyabr 1947-ci il tarixli “Müharibənin tarixini kim yazacaq?” adlı məşhur məqalə ilə kitabını yazarkən daha bir yara açmışdı. burada o, açıqladı ki, Rokfeller Fondu özünün ikinci mənsubiyyəti olan Xarici Əlaqələr Şurası ilə birlikdə, müharibənin necə baş verdiyinə dair rəsmi tarixçənin yazılmasına 139,000 ABŞ dolları ayırıb. Birinci Dünya Müharibəsinin başa çatmasından dərhal sonra baş vermiş eyni tarixi “təmizləmə” kampaniyasına start verdi.” Həmçinin Müharibə və Sülh Araşdırmaları Qrupunun işi haqqında ətraflı məlumat üçün Shoup və Minterə (1977, s.118-125) baxın.
[17] Birləşmiş Millətlər Təşkilatının yaradılmasında Şuranın oynadığı ayrılmaz rol haqqında qısa məlumat üçün bax Shoup and Minter (1977, s.169-72).
[18] F. William Engdahl (2008) əlavə edir ki, “Dövlət Departamentinin planlaşdırma rəhbəri Corc Kennan 1948-ci ildə məxfi daxili memorandumda yazırdı: “Bizim dünya sərvətinin təxminən 50%-i var, lakin onun əhalisinin yalnız 6.3%-i var... Qarşıdakı dövrdə bizim əsl vəzifəmiz bir plan hazırlamaqdır. Milli təhlükəsizliyimizə müsbət xələl gətirmədən bu qeyri-bərabərlik mövqeyini qoruyub saxlamağa imkan verəcək münasibətlər nümunəsi”. Engdal həmçinin qeyd edir: “ABŞ dollarının dünya ehtiyat valyutası kimi rolunu saxlamaq 1945-ci ildən bəri Amerika əsrinin əsas sütunu olmuşdur. , ABŞ-ın hərbi üstünlüyü ilə əlaqəli, lakin daha stratejidir. Dolların üstünlüyü indiyədək müharibədən sonrakı saysız-hesabsız müharibələr, maliyyə müharibələri, borc böhranları və nüvə müharibəsi təhdidlərinin tarixini əhatə edənə qədər necə qorunub saxlanılmışdır. Bundan əlavə, Joan Roelofs (2003, s.74) yazır: “1944-cü ildə Nyu-Hempşir ştatının Bretton Woods şəhərində yaradılmış yeni beynəlxalq valyuta institutları ABŞ-ın iqtisadi qeyri-sabitliyi ilə təhlükə altında qalmamalı idi. Nəticə etibarilə, II Müharibədən sonra “İdarəetmə Prezidentliyi” İqtisadi Məsləhətçilər Şurasını (CEA) daxil etmək üçün genişləndirildi. CEA-nın rolu iqtisadi sabitlik üçün Keynsçi iqtisadi planlaşdırmanın institutsionallaşdırılmasında və 1946-cı il Məşğulluq Aktının həyata keçirilməsində idi.”
Müvəffəqiyyətli Müharibə və Sülh Araşdırmalarından sonra Şura növbəti dəfə bütün beynəlxalq sistemi öyrənmək üçün bir qrup çağıracaqdı, 1973-cü ildə, 1980-ci illərin Layihəsi “indiki mövcud neoliberal dünya sistemini planlaşdırmaq və yaratmaq” təşəbbüsü ilə başladı. Bax Laurence H. Shoup, Müharibəyə doğru ikipartiyalı hərəkətin arxasında: Xarici Əlaqələr Şurası və ABŞ-ın İraqa müdaxiləsi, Z jurnalı, 1 mart 2003. 1980-ci illərin Layihəsinin ətraflı tədqiqi üçün baxın Shoup and Minter, 1977, s.254-84.
[19] David Rockefeller (2002, s.408) yazır ki, o, William Bundy-nin Xarici İşlərin yeni rəhbəri seçilməsini "qətlə dəstəklədi", baxmayaraq ki, bu, "bir çox Şura üzvlərini qəzəbləndirdi", onlar Billi "müharibə cinayəti hesab edirdilər". 1960-cı illərin ortalarında müdafiə nazirinin köməkçisi vəzifəsində işlədiyi dövrə (bu dövrdə Vyetnam "müharibəsi" yüksəlirdi). Davidin Bundy'nin qanına hopmuş keçmişinə göz yummaq qabiliyyəti tamamilə ardıcıldır. (Yeri gəlmişkən, William Bundy-nin yüksəldilməsinə qarşı etirazlara rəhbərlik edirdi Richard Falk, lakin ilk etirazda Falk-a qoşulan digər üç şəxs idi Riçard Barnet, Richard H. Ullmanvə Ronald Steel, baxın Shoup and Minter (1977, s.46).) Peter Collier və David Horowitz əla kitablarında qeyd etdikləri kimi Rokfellerlər: Amerika sülaləsi (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1976), s.416-7: “Latın Amerikasının onsuz da qaranlıq siyasi mənzərəsində görünməyə başlayan yeni hərbi rejimlər öz müxalifətlərinə qarşı sərt davranırdılarsa, onlar da müəyyən sabitlik gətirirdilər. Məhz bu səbəbdən David Vaşinqtonun Latın respublikaları ilə müttəfiqliyinin yeni mühafizəkarlığını alqışlayırdı. 1966-cı ildə “Foreign Affairs” jurnalında yazan Devid müşahidə etdi ki, sənədin yenidən işlənmiş və kiçildilmiş versiyası Tərəqqi üçün Alyans “proqramın ilk illərindəki inqilabi dəyişikliklə bağlı hədsiz iddialı konsepsiyalardan daha yaxşı idi, çünki o, ABŞ biznesi üçün daha cəlbedici bir mühit yaratmışdı”. (əvvəllər ABŞ-ın dəstəklədiyi) İran şahı Henri Kissincerlə birlikdə işləmişdir ki, “həm humanitar, həm də dövlət səbəbi ilə devrilmiş İran şahının ölkəyə [ABŞ] girməsinə icazə verməsi üçün Karter administrasiyasına ictimai və özəl təzyiq göstərmək”. Onlar prezidenti şahın Birləşmiş Ştatlara gəlməsinə icazə verməyə inandıra bildilər, bu hadisə “Tehrandakı Amerika səfirliyinin ələ keçirilməsinə və əlli üç nəfərin girov götürülməsinə səbəb oldu”. Bax Leonard Silk və Mark Silk, Amerika quruluşu (New York: Basic Books, 1980), s.224-5. Devid Rokfellerin İrandakı girov böhranında iştirakı haqqında tam məlumat üçün Robert Parriyə baxın. Orijinal Oktyabr Sürprizi, Konsorsium Xəbərləri, 29 oktyabr 2006-cı il. Üçtərəfli Komissiyanın ilkin olaraq Karterin prezident seçilməsinə necə nail olması haqqında ətraflı məlumat üçün baxın Shoup, Karterin Prezidentliyi və Sonrası:1980-ci illərdə güc və siyasət (Ramparts Press, 1980).
[20] Şop və Minter, 1977, s.61.
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək