Mənbə: Media Lens
“Amerika əhalisi İraq əhalisi kimi bombardman edildi. Bu, bizə qarşı müharibə idi, yalan və dezinformasiya və tarixi buraxma müharibəsi idi. Körfəz müharibəsi orada aparılarkən ABŞ-da böyük və dağıdıcı bu cür müharibə aparılırdı.' (Howard Zinn, 'Power, History and Warfare', Open Magazine Pamphlet Series, No. 8, 1991, p.12 )
Bu qanadlı raketin olduğunu bilmək nə qəribə hiss idi nümayiş hava limanına doğru enən və alov topu püskürdü yox ABŞ və ya Britaniya qüvvələri tərəfindən atəşə tutulub.
Yüksək texnoloji, robot gücün son tamaşasına heyran olmaq üçün yetişdirilmiş milyonlarla qərbli, şokdan öz heyrətlərini tez bir zamanda yatırtmalı idilər - bu, belə idi. Rusiyanın təcavüz müharibəsi, “bizimki” deyil. Bu idi yox təsdiq edilmiş məhv orgiyası və qəti şəkildə yox qeyd olunacaq.
2017-ci ilin aprel ayına qayıdın: Trampın tamamilə cavab olaraq Suriyadakı hədəflərə atdığı qanadlı raketlərin video görüntüləri sübut olunmamış MSNBC aparıcısı Brian Williams, Suriyanın indicə kimyəvi silahdan istifadə etdiyini iddia edir səhv mahnı gəlir:
“Biz bu gözəl şəkilləri gecələr Aralıq dənizinin şərqindəki bu iki ABŞ hərbi gəmisinin göyərtələrindən görürük – mən böyük Leonard Koendən sitat gətirirəm: “Məni silahlarımızın gözəlliyi rəhbər tutur” – və onlar gözəl şəkillərdir. Onlar üçün qısa bir uçuş olan qorxulu silahlar..."
Televiziya və qəzet redaktorları da belə hiss edirlər. ABŞ-Böyük Britaniya-NATO hər dəfə İraqa, Liviyaya, Suriyaya təcavüz müharibəsinə başladıqda – kimdən, haradan olursa olsun – bizim televiziya ekranlarımız və ön səhifələrimiz doldurmaq gəmilərdən təmiz ağ işıqda alovlanan raketlərin "gözəl şəkilləri" ilə. Bu, "Şok və Dəhşət"dir - biz hətta qurbanlarımızı gücümüzdən "heyran" olaraq təsəvvür edirik.
1991-ci ildə robot silahlarımızın "ağ istisi" "gözəl" idi, çünki bu o demək idi ki, "biz" o qədər inkişaf etmiş, o qədər sivil, o qədər mərhəmətliyik ki, insanlar deyil, yalnız Səddamın sarayları və hökumət binaları "cərrahi yolla" çıxarılır. . Bu açar deşiyi öldürmək idi. BBC-nin milli sərvəti David Dimbleby, canlı televiziyada şöhrətə büründü:
“Gördüyümüz silahların dəqiqliyinə görə Amerikanın yeganə potensial dünya polisi olması əslində doğru deyilmi?” (Sitat, Con Pilger, “Hidden Agendas”, Vintage, 1998, səh. 45)
Düzgün edə bilər! Bu, bir çox insanlar üçün olduğu kimi Dimbleby üçün də real görünürdü. Əslində bu, yalan xəbər idi. 88,500-ci il yanvarın 17-də hava hücumunun başlanmasından sonra atılan 1991 ton bomba və ondan sonra həyata keçirilən quru hücumu altında 150,000 İraq əsgəri və 50,000 mülki şəxs həlak oldu. Sursatların cəmi 7 faizi sözdə “ağıllı bomba”lardan ibarət idi.
Əksinə, Rusiya Ukraynaya qarşı təcavüzkar müharibəyə başladıqdan sonra səhər birinci səhifələr texnologiyaya deyil, yaralı mülki əhalinin qanına və dağılmış mülki binaların dağıntılarına bürünmüşdü. BBC mediası nəzərdən açıqladı:
“Bir sıra ön səhifələrdə ukraynalı qadının – Yelena adlı müəllimin – Rusiya hava hücumunda bir mənzilə vurulandan sonra üzü qanlı və başı sarğılarla çəkilmiş şəkli var.
Daily Mirror deyir: "Onun qanı əllərindədir"; Günəş eyni başlığı seçir.'
“Bizim” müharibələrimiz nə bu cür başlıqlarla, nə də BBC-nin başlıqları ilə qarşılanır bu Cür:
“Şəkillərdə: Müharibə Ukraynanı vurarkən dağıntı və qorxu”
"Bizim" səbəb olduğu qorxu və məhv "bizim" diqqətimiz deyil.
Keçmiş Guardian jurnalisti Conatan Kuk qeyd:
'Heyrət! Vay! BBC News at Ten-də siyasətdə köklü dəyişiklik. O, həyəcanla gənc qadınların - müqavimətin Rusiyanın irəliləməsinə qarşı doğaçlama bombalar hazırladığını bildirir. Ehtimal ki, İsrailə müqavimət göstərən fələstinlilər indi BBC müxbirlərindən oxşar bayram işıqlandırmasını gözləyə bilərlər.
BBC videosu hesabat başlıqlı idi:
"Ukrayna münaqişəsi: şəhərlərini qorumaq üçün molotof kokteyli hazırlayan qadınlar"
İnanmaq çətindir, amma altındakı mətn oxunur:
"BBC-nin müxbiri Sara Rainsford parkda molotof kokteyli hazırlayan bir qrup qadınla danışıb."
Martın 2-də səhər saatlarında BBC-nin ana səhifəsində ukraynalı mülki vətəndaşın yandırılmış Molotov kokteyli atması əks olunub. Qonşu başlıq:
"Rusiya desantları və raketləri Xarkova hücum edib - Ukrayna"
Başqa sözlə, əldəqayırma silahlarla silahlanmış mülki insanlar ağır silahlanmış elita qoşunları ilə qarşılaşırdılar. Təsəvvür edin ki, işğalın ilk günlərində BBC eyni şəkildə ABŞ-Böyük Britaniya qüvvələrinə qəhrəmancasına müqavimət göstərən Bağdad və ya Kabildə bir mülki vətəndaşın şəklini manşetlə dərc etmişdi.
Başqa bir ön səhifə BBC məqalə soruşdu:
"Ukrayna işğalı: Rusiyanın hücumları müharibə cinayətidirmi?"
Cavab, əlbəttə ki, “bəli”dir – Rusiyanın hücumu “ən böyük cinayət”in, işğalçı müharibənin aparılmasının dərslik nümunəsidir. 2003-cü ildə ABŞ-Böyük Britaniya işğalı və İraqın işğalı da belə idi. Ancaq təbii ki, belə bir məqalənin ilk həftəsində ortaya çıxa biləcəyi fikri O işğalı tamamilə ağlasığmazdır.
Schwerpunkt Təbliğatının Yaradılması
Fevralın 27-də BBC-nin ana səhifəsində ilk 26 xəbər Rusiyanın Ukraynaya hücumuna həsr olunmuşdu. BBC veb-saytı hətta adətən idman bölməsinin yuxarı hissəsində Ukrayna ilə bağlı yarım onlarla hekayə təqdim edir.
Fevralın 28-də Guardian saytı başçılıq münaqişə ilə, ardınca Ukrayna böhranı ilə bağlı məqalələrə əlavə 20 keçid. Oxşar nümunəyə bütün “əsas” xəbər medialarında rast gəlinir.
Bu səviyyəli media bombardmanının bir çox insana qarşı qaçılmaz nəticəsi: Ukraynadakı münaqişə “bizim” müharibəmizdir – “Mən Ukraynanın yanındayam!”
Siyasi analitik Ben Norton şərh:
“Rusiyanın Ukraynaya müdaxiləsi ABŞ-Səudiyyə Ərəbistanının Yəmənə qarşı təxminən 24 il əvvəl başladığı müharibədən cəmi 7 saat ərzində daha çox işıqlandırıldı və pisləndi… ABŞ-ın dəstəklədiyi Səudiyyə bombalaması indi 2018-ci ildən bəri ən pisdir”
Bu kiçik məsələ deyil. Norton əlavə:
“Ölkələrinə qarşı ABŞ-Səudiyyə müharibəsində təqribən 377,000 yəmənli ölüb və ölənlərin təxminən 70%-i 5 yaşından kiçik uşaqlar olub”
Təxminən 15.6 milyon yəmənli ifrat yoxsulluq içində yaşayır, 8.6 milyonu isə qida çatışmazlığından əziyyət çəkir. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının son hesabatı xəbərdarlıq:
“Yəməndə müharibə 2030-cu ilə qədər davam edərsə, nəticədə 1.3 milyon insanın öləcəyini təxmin edirik”.
Səudiyyə Ərəbistanının Yəmənə qarşı bombardmanlar üçün istifadə etdiyi döyüş təyyarələrinin yarısından çoxu Böyük Britaniyadan təchiz edilib. Böyük Britaniya istehsalı olan avadanlıqlara Typhoon və Tornado təyyarələri, Paveway bombaları, Brimstone və Stormshadow raketləri və kaset sursatları daxildir. Silah Ticarətinə Qarşı Kampaniya hesabat:
“Bununla bağlı tədqiqatçılar mülki hədəflərə hücumlarda Böyük Britaniya istehsalı olan silahların istifadə edildiyini nümayiş etdirən silah parçaları aşkar ediblər.”
Fəlakətin böyüklüyünə və Britaniyanın aydın hüquqi və mənəvi məsuliyyətinə baxmayaraq, 2017-ci ildə Müstəqil məlumat:
“Hökumətin minlərlə dinc sakinin ölümündə ittiham olunan hərbi koalisiyanı dəstəkləməsinə baxmayaraq, Britaniya əhalisinin yarısından çoxu Yəməndə gedən “unudulmuş müharibə”dən xəbərsizdir.
“Yalnız The Independent tərəfindən görülən YouGov sorğusu göstərdi ki, insanların 49 faizi ölkədə 10,000 mindən çox insanın ölümünə, üç milyondan çox insanın didərgin düşməsinə və 14 milyon insanın aclıqla üzləşməsinə səbəb olan vətəndaş müharibəsindən xəbərdardır.
“18-24 yaş qrupu üçün bu rəqəm daha da aşağı idi, burada yalnız 37 faiz Yəmən münaqişəsinin üçüncü qan tökülməsinə qədəm qoyduğundan xəbərdar idi”.
The Independent əlavə edib:
“75 milyon insanın sabit qidaya çıxışı olmadığı üçün ölkəni aclıq həddinə çatdıran münaqişədə hər gün ən azı 14 nəfərin öldüyü və ya yaralandığı təxmin edilir.”
Twitter-də, Dr Robert Allan etmişdir vacib olan məqam:
“Biz vergi ödəyən vətəndaşlar və millət olaraq hərəkətlərimizə görə birbaşa məsuliyyət daşıyırıq. Başqalarının hərəkətləri deyil. Əlbəttə ki, biz millətlərin cinayətlərini vurğulaya və müvafiq və xeyirxah davrana bilərik (burada Böyük Britaniya rekordu dəhşətlidir). 1-ci – biz, NATO, motivlərimiz və hərəkətlərimiz.”
Əmin ola bilərik ki, Instagram, YouTube və Tik Tok heç vaxt 'Mən Yəmənin yanındayam!'
Sanki bütün dünya “bizim”dir, bizim Ukraynaya qarşı haqlı qəzəbimiz elədir ki, biz yəqin ki, bunu unuduruq. we əslində hücuma məruz qalmır, bombalanmır; bizim əsgərlər və mülki şəxslər öldürülmür. Buna baxmayaraq, RT (keçmiş Russia Today), Going Underground və Sputnik YouTube və Google-da sanki ABŞ və Böyük Britaniyada bağlanıb. idi birbaşa hücum altında, ekzistensial təhlükə ilə üzləşir.
Şübhəsiz ki, biz Media Lens-də güclü dövlət-korporativ medianın dövlət zorakılığını təşviq etməsinin qarşısı alınmalıdır fikrini alqışlayırıq. Jurnalistlərin mütəmadi olaraq bütöv ölkələrə qarşı kütləvi, hətta soyqırım xarakterli zorakılığa çağırış etdiyi halda, fərdlərin zorakılıqla hədələmə və ya zorakılığa təhrik etdikləri üçün həbs edilməsi və həbsə atılması absurddur (karyera yüksəlişi bir yana). Lakin dövlət zorakılığını təbliğ edən medianın qadağan edilməsi təkcə Rusiya televiziyasının deyil, sözün əsl mənasında bütün ABŞ-Böyük Britaniya yayımçılarının və qəzetlərinin qadağan edilməsi deməkdir.
İkiüzlülüyünü təsdiqləyən The Intercept məlumat:
“The Intercept” xəbər verir ki, “Facebook” milyardlarla istifadəçisinə müvəqqəti olaraq şirkətin “Təhlükəli Fərdlər və Təşkilatlar” siyasəti çərçivəsində sərbəst müzakirəsi qadağan edilmiş Ukrayna neonasist hərbi birliyi olan Azov Batalyonunu tərifləməyə müvəqqəti icazə verəcək.”
2014-cü ildə Guardian-ın Mərkəzi və Şərqi Avropa müxbiri Shaun Walker, yazdı:
“Azov, ölkənin şərqində Ukrayna ordusu ilə birlikdə döyüşmək üçün bir çox könüllü briqadalardan biri, döyüşdə qorxmazlığı ilə şöhrət qazandı.
“Ancaq artan narahatlıq var ki, Azov və digər könüllü batalyonlar Ukraynanın separatçılara qarşı döyüş meydanında ən güclü və etibarlı qüvvəsi ola bilsələr də, onlar Ukrayna hökuməti və hətta dövlət üçün ən ciddi təhlükədir. şərqdə qarşıdurma bitdi. Azov, üzvlərinin bir çoxunun ifrat sağçı, hətta neo-nasist meylləri səbəbindən xüsusi narahatlıq doğurur.”
Hesabat belə davam etdi:
“Onun üzvlərinin çoxunun neonasist qrupları ilə əlaqələri var və hətta onların neonasist olduqlarına gülənlər də ən inandırıcı təkziblər vermədilər.”
Ola bilsin ki, Ceremi Korbinə hücum edən yüzlərlə jurnalist məşhur tarixi və yəhudi və qeyri-yəhudi bankirlərin qarışığını əks etdirən, antisemit olduğu iddia edilən divar rəsminin “Niyə? Şərh?
ProQuest axtarışımıza görə, Guardian son bir həftədə neonasist Azov batalyonundan heç bir söz açmayıb – Ukrayna Qərbin Rəsmi Düşmənləri olsaydı, çox şübhəsiz ki, belə olardı. ProQuest, Böyük Britaniyanın bütün milli mətbuatında Azov Batalyonunun ümumi üç qeydini tapır – ikisi keçərkən, bir əhəmiyyətli ilə parça Daily Star-da - son yeddi gündə. Noam Chomsky'nin dediyi kimi, "Təsirli nizam-intizam".
“Rusiya parçalanmalıdır”
Britaniya və ABŞ o qədər uzun müddətdir ki, o qədər amansızcasına müharibə aparırlar ki, Qərb jurnalistləri və şərhçiləri bütün nisbət və təmkin hissini itiriblər. Neil Mackay, Sunday Herald-ın keçmiş redaktoru (2015-2018), yazdı Herald-da:
“Rejimi iqtisadi cəhətdən sındırmaqla və onu dünya səhnəsində pariya dövlətinə çevirməklə, cəsur və ləyaqətli rus xalqının ayağa qalxaraq Putini hakimiyyətdən sürükləyəcəyi ümidi ilə Rusiya parçalanmalıdır”.
Başqa bir şey olmasa, Mackay-ın şərhi onun nə qədər az təsir etdiyini göstərdi ölüm ABŞ və İngiltərə İraq iqtisadiyyatının 500,000 illik soyqırım sanksiyaları ilə “sındırıldığını” gördükdə beş yaşından kiçik 13 uşaq.
Şərhini "ədəbsiz" kimi təsvir etdiyi üçün Mackay bizi dərhal Twitter-də blokladı. Onun vəhşi tələbi bizə xatırlatdı Şərhlər New York Times-da köşə yazarı Tomas Fridman tərəfindən hazırlanmışdır:
“İstəsək də, istəməsək də, biz Serb xalqı ilə müharibə vəziyyətindəyik… və risklər çox aydın olmalıdır: Siz Kosovonu xarabalığa çevirdiyiniz hər həftə daha bir on ildir ki, sizi toz-toz etməklə ölkənizi geri qaytaracağıq. 1950 istəyirsən? 1950-ni edə bilərik. 1389 istəyirsiniz? 1389 da edə bilərik.”
Serb xalqının bizimkilər qədər əzab çəkməyə, sevməyə, itkiyə və ölümə qadir olan həqiqi insanlar olduğunu heç anlamırıqsa, bu şərhin "şok və heyrətindən" həzz ala bilərik.
Britaniyanın 5-ci kanalında BBC cəsur Jeremy Vine deyib Mançesterdən zəng edən Bill:
“Bill, Bill, qəddar reallıq budur ki, əgər sən Putinin formasını geyinsən və gedib onun döyüşünə getsən, yəqin ki, ölməyə layiqsən, elə deyilmi?
Məşhur müsahibindən fərqli olaraq, Putinin heç bir pərəstişkarı olmayan Bill öz insanlığını qoruyub saxlamışdı:
"Sənsən?! 18, 20 yaşlı - çağırılmış, hərbi xidmətə çağırılmış - bunu başa düşməyən, problemləri dərk etməyən uşaqlar ölməyə layiqdirmi?'
Vine-nin adaçayı cavabı:
'Bu həyatdır! Bu belə gedir!”
Biz hamımız bilirik ki, Vine İraqı qanunsuz işğal edən ABŞ-Böyük Britaniya qüvvələri ilə uzaqdan müqayisə oluna bilən bir şey desəydi, onun başına nə gələrdi.
MSNBC şərhçisi Clint Watts müşahidə:
“Ən qəribəsi – bütün dünya Rusiyanın nəhəng zireh dəstəsinin Kiyevə doğru hərəkətini izləyir, biz Ukraynanı alqışlayırıq, amma özümüzü saxlayırıq. NATO Hərbi Hava Qüvvələri bunu 48 saata bitirə bilər. Putinin nə edəcəyini anlayın, amma nələrin gələcəyini görə bilərik”
Ən qəribəsi odur ki, media şərhçiləri ABŞ-Böyük Britaniya-NATO-nun ultra zorakı Dünya Polisi kimi fəaliyyət göstərmək üçün hər hansı mənəvi və ya hüquqi iddia irəli sürə biləcəyini refleks şəkildə təsəvvür edirlər.
Stenford Universitetinin professoru Michael McFaul, eyni zamanda medianın 101-də xidmət edirst Başçı Şöbəsi, o zaman çoxlu wargasms yaşadığı ortaya çıxdı tweeted:
'Ukraynaya daha çox sancılar! Daha çox cirit! Daha çox dronlar!”
İki saat sonra:
“Ukrayna üçün daha çox NLAWs [tank əleyhinə raketlər], Stingers (ən yaxşıları) və Javelins! İndi!'
Mackay, McFaul səslənir heyran etdi (və sonra silindi):
“Artıq “günahsız” “neytral” ruslar yoxdur. Hər kəs seçim etməlidir - bu müharibəni dəstəkləmək və ya ona qarşı çıxmaq. Bu müharibəyə son qoymağın yeganə yolu bu mənasız müharibəyə minlərlə deyil, 100,000 minlərin etiraz etməsidir. Putin hamınızı həbs edə bilməz!”
Onun Ivy League ofisindən həqiqətən cəsarətli sözlər. Qeyd etmək narahatedicidir ki, Makfol Barak Obamanın dövründə Rusiyada səfir olub, geniş şəkildə müqəddəs hesab olunurdu.
'Şok təkəbbürlü müdaxilə' - itkin tarix
Bəs biz bura necə gəldik? Dövlət-korporativ xəbərlərdə bəzi gözə çarpan çatışmazlıqlar var.
2014-cü ilin fevralında ABŞ-ın köməyi ilə üç aylıq zorakılıq nümayişlərindən sonra, əksəriyyəti neonasist anti-hökumət milislərinin iştirakı ilə Ukrayna prezidenti Viktor Yanukoviç Kiyevdən Rusiyaya qaçdı. Hesabatda Ədalət və Dəqiqlik (FAIR) təmin etmək bəzi kontekst:
“6-cü il fevralın 2014-da hökumət əleyhinə etirazlar gücləndiyi bir vaxtda anonim bir partiya (çoxları tərəfindən Rusiya olduğu güman edilir) dövlət katibinin köməkçisi [Viktoriya] Nuland və ABŞ-ın Ukraynadakı səfiri Geoffrey Pyatt arasında zəngi sızdırdı. İki məmur, hansı müxalifət rəsmilərinin gələcək yeni hökumətə rəhbərlik edəcəyini müzakirə edərək, Arseni Yatsenyukun - Nulandın ona "Yats" ləqəbi ilə istinad etdiyinə razılaşdılar. Həm də razılaşdırıldı ki, hər şeyi irəliyə aparmaq üçün “yüksək profilli” biri gətirilsin. Bu biri Co Bayden idi.'
BBC məlumat Nuland Ukraynanın yeni liderini seçir:
“Düşünürəm ki, “Yats” iqtisadi təcrübəyə, idarəetmə təcrübəsinə malik olan adamdır.”
FAIR davam edir:
“Bir neçə həftə sonra, fevralın 22-də şübhəli snayperlər tərəfindən törədilən qırğın gərginliyi zirvəyə çatdırdıqdan sonra Ukrayna parlamenti konstitusiya baxımından şübhə doğuran manevrlə Yanukoviçi tez bir zamanda vəzifəsindən uzaqlaşdırdı. Daha sonra Yanukoviç devrilməsini çevriliş adlandıraraq ölkədən qaçıb. Fevralın 27-də Yatsenyuk baş nazir oldu.
Nulandı sətirlər arasında oxuya bilərik təsvir edilmişdir ABŞ-ın "təhlükəsiz, firavan və demokratik Ukraynanı təmin etmək" üçün necə "5 milyard dollardan çox" sərmayə qoyduğunu.
Guardian-da nadir bir fikir ayrılığı nümunəsində, Kato İnstitutunun müdafiə və xarici siyasət üzrə baş elmi işçisi Ted Qalen Karpenter, yazdı bu həftə:
“Obama administrasiyasının 2013 və 2014-cü illərdə Ukraynanın seçilmiş Rusiyapərəst prezidentini devirməkdə nümayişçilərə kömək etmək üçün Ukraynanın daxili siyasi işlərinə şok edici dərəcədə təkəbbürlə müdaxiləsi ən həyasız təxribat idi və bu, gərginliyin artmasına səbəb oldu. Moskva dərhal Krımı tutaraq ilhaq etməklə cavab verdi və intiqamla yeni soyuq müharibə gedirdi...”
Dülgər yekunlaşdırdı:
“Vaşinqtonun Ukraynanı NATO-nun siyasi və hərbi piyonuna çevirmək cəhdi (hətta ölkənin alyansda formal üzvü olmasa belə) Ukrayna xalqına baha başa gələ bilər.
“Tarix göstərəcək ki, Sovet İttifaqının süqutundan sonrakı onilliklərdə Vaşinqtonun Rusiyaya qarşı rəftarı epik ölçüdə bir siyasət səhvi idi. NATO-nun genişlənməsinin son nəticədə Moskva ilə münasibətlərin faciəli, bəlkə də zorakılıqla pozulmasına gətirib çıxaracağı tamamilə proqnozlaşdırıla bilərdi. Anlayışlı analitiklər ehtimal olunan nəticələr barədə xəbərdarlıq etdilər, lakin bu xəbərdarlıqlara məhəl qoyulmadı. İndi biz ABŞ-ın xarici siyasət idarəsinin miyopi və təkəbbürünün bədəlini ödəyirik.”
2014-cü il çevrilişindən bir neçə gün sonra Rusiyaya sadiq qoşunlar Ukraynanın cənubundakı Krım yarımadasına nəzarəti ələ keçirdilər. Bu yaxınlarda Guardian-ın keçmiş Moskva müxbiri Conatan Steele kimi izah:
"NATO-nun Ukraynaya üzvlüklə bağlı mövqeyi 2014-cü ildə Rusiyanın Krımı ələ keçirməsinə səbəb oldu. Putin Rusiyanın Qara dəniz donanmasının vətəni olan Sevastopol limanının tezliklə amerikalılara məxsus olacağından ehtiyat edirdi."
New Yorker jurnalı təsvir edir politoloq Con Mearsheimer “soyuq müharibənin bitməsindən sonra Amerikanın xarici siyasətinin ən məşhur tənqidçilərindən biri” kimi:
“İllər boyu Mearsheimer iddia edirdi ki, ABŞ NATO-nu şərqə doğru genişləndirmək və Ukrayna ilə dostluq münasibətləri qurmaqla nüvə silahına malik dövlətlər arasında müharibə ehtimalını artırıb və Vladimir Putinin Ukraynaya qarşı aqressiv mövqeyinə zəmin yaradıb. Həqiqətən də, 2014-cü ildə Rusiya Krımı ilhaq etdikdən sonra Mearsheimer yazırdı ki, “ABŞ və onun Avropalı müttəfiqləri bu böhrana görə məsuliyyətin böyük hissəsini bölüşürlər”.
Mearsheimer iddia edir ki, Rusiya NATO-nun Ukrayna ilə sərhədinə qədər genişlənməsinə “ekzistensial təhlükə” kimi baxır:
“Əgər Ukrayna amerikapərəst liberal demokratiyaya çevrilərsə, NATO-ya və Aİ-yə üzv olarsa, ruslar bunu qəti şəkildə qəbuledilməz hesab edəcəklər. Əgər NATO-nun genişlənməsi və Aİ olmasaydı. genişlənmə və Ukrayna sadəcə olaraq liberal demokratiyaya çevrildi və Birləşmiş Ştatlarla və daha çox Qərblə dost idi, çox güman ki, bundan xilas ola bilər.
Mearsheimer əlavə edir:
“Düşünürəm ki, sübutlar aydındır ki, biz onun [Putinin] 22 fevral 2014-cü il tarixindən əvvəl təcavüzkar olduğunu düşünməmişik. Bu, onu günahlandırmaq üçün uydurduğumuz hekayədir. Mənim arqumentim ondan ibarətdir ki, bu fəlakətin əsas məsuliyyəti Qərb, xüsusən də ABŞdır. Lakin heç bir amerikalı siyasətçi və Amerikanın xarici siyasət strukturunda demək olar ki, heç bir yerdə bu arqument xəttini etiraf etmək istəməz...”
2014-cü ildə o zaman ABŞ-ın dövlət katibi John Kerry Rusiyanın Krımı ələ keçirdiyini elan etməyə cəsarət etdi:
“Siz sadəcə olaraq 21-ci əsrdə başqa ölkəni tamamilə qondarma bəhanə ilə zəbt etməklə 19-cu əsr modası ilə davranmırsınız”.
BBC-nin yüksək rütbəli müxbirləri Qərbin İraq və Əfqanıstana müdaxiləsinə heç bir istinad etmədən Kerri və başqalarının bu cür açıqlamalarını birtəhər çatdırmağı bacardılar.
Model bu gün də davam edir. Fox News bu yaxınlarda ABŞ-ın keçmiş dövlət katibi, Əfqanıstan və İraqın qanunsuz işğalı-işğalının əsas günahkarlarından biri Kondoliza Rays ilə Rusiya-Ukrayna böhranı haqqında danışanda aparıcı başını təntənəli şəkildə təsdiqlədi. deyib:
"Suveren bir xalqı işğal etdiyiniz zaman bu, müharibə cinayətidir."
Bu müzakirəyə qatılmaq və onu ciddi təhlil kimi ötürmək üçün tələb olunan koqnitiv dissonans həqiqətən diqqətəlayiqdir.
Noam Chomsky highlights Ukrayna və ya NATO ilə bağlı hər hansı digər böhranla bağlı Qərb mediasının işıqlandırılmasında aşkar bir boşluq:
“Bizim özümüzə sual verməliyik ki, nə üçün NATO 1990-cı ildən sonra da mövcud olub? Əgər NATO kommunizmi dayandırmalı idisə, niyə indi Rusiyaya yayılır?
Yuxarıdakı müxalif arqumentləri oxumaq və Leyboristlərin lideri Ser Keir Starmerin fikirlərini xatırlamaq ayıqdır. xəbərdarlıq keçən həftə deputatlara:
“Mən çox açıq deyim – bu partiyada Rusiyanın hərəkətləri ilə NATO-nun hərəkətləri arasında saxta bərabərliyə yer olmayacaq”.
The Independent yazır ki, Starmerin xəbərdarlığı "aparıcı solçular, o cümlədən Ceremi Korbin dövründə əsas kölgə kabinetinin üzvləri, Con Makdonnel və Dayan Abbott - adları Stopdan çıxarılmasa, qamçının götürüləcəyi ilə hədələndikdən sonra gəldi" Böyük Britaniya hökumətini “aqressiv mövqe”də ittiham edən və NATO-nun “şərqə doğru genişlənməsini dayandırmalı” olan Müharibə məktubunda.
Starmer əvvəllər idi mumlu Churchillian Twitter-də:
“Qarşıda qaranlıq günlər olacaq. Lakin Putin Avropanın ötən əsrin tiranları ilə eyni dərsi alacaq: dünyanın qətiyyəti onun təsəvvür etdiyindən daha çətindir və azadlıq istəyi hər zamankindən daha güclü şəkildə yanır. İşıq qalib gələcək”.
Aydındır ki, bu azadlıq NATO-nu tənqid edən seçilmiş leyborist deputatlara şamil edilmir.
Guardian-da George Monbiot cadugər ovuna töhfə verdi, Qeyd etdi Con Pilgerin etdiyi şərhlər “görünür, Putinin əvvəlki gecəki çıxışını əks etdirirdi”. Əlavə sübut olaraq:
"BBC bildirir ki, Pilgerin iddiaları Rusiya təbliğatını yayan hesablar tərəfindən geniş şəkildə paylaşılıb."
Maraqlıdır ki, Monbiot 'Pilger'in iddialarına' heç bir əks arqument təqdim etmədi, heç bir fakt təqdim etmədi, tamamilə assosiasiya tərəfindən qaralamaya söykəndi. Bu jurnalistika deyildi; bu pis, vur və qaç, Makkarti tipli təbliğat idi.
Əvvəllər Monbiot idi tweeted acerbically:
“Heç vaxt @johnpilger-in sizi işğala və işğala prinsipial etirazı olduğuna inandırmasına imkan verməyin. Təcavüzkar İsrail, ABŞ və ya Böyük Britaniya deyil, Rusiya olduğu müddətcə o, onlarla yaxşı görünür.”
Əslində, illər boyu Pilger Sovet İttifaqından və onun Avropa peyklərindən - çox vaxt gizli və böyük risk altında - hesabat verdi. Onun “Qəhrəmanlar” adlı kitabının bir fəsli onun sovet dissidentləri ilə gizli görüşlərinə və onlara dəstək olmasına həsr olunub (Bax: John Pilger, ‘Heroes’, Pan, 1987, s.431-440). 1977-ci ildə gizli işində film Çexoslovakiya haqqında, "Uzaq bir ölkə" mövzusunda o, ölkənin zalımlarını "faşistlər" adlandırdı. O, şərh edib:
“Bu filmdə müsahibə aldığım insanlar bilirlər ki, onlar mənimlə danışmaqla böyük riskə gedirlər, lakin onlar açıq danışmaqda israrlıdırlar. Onların cəsarəti və Çexoslovakiyada azadlığa sadiqliyi belədir”.
Monbiotun məqaləsi Guardian-da dərc edilməzdən üç gün əvvəl Pilger idi tweeted Ukrayna:
“Suveren dövlətin işğalı qanunsuz və yanlışdır. Ukraynanın işğalını təhrik edən həyasız qüvvələri anlamamaq qurbanları təhqir edir”.
Pilger zəmanəmizin ən hörmətli jurnalistlərindən biridir çünki o, imperializmin bütün formalarına, o cümlədən sovet imperializminə, Çin imperializminə (xüsusilə onun Pol Potun dayağı olması), İndoneziya imperializminə (onun Şərqi Timora təcavüzü) və s. qarşı prinsipial və ardıcıl mövqe tutmuşdur.
Nəticə - 'Nətaboutizm' Yoxsa 'Wearenobetterizm'?
Əvvəlki hadisələrin tarixindən və kontekstindən asılı olmayaraq, Rusiyanın Ukraynaya təcavüzü böyük beynəlxalq cinayətdir və nəticələri olduqca ciddidir.
20 ildən artıqdır ki, bizim əsas məqamımız odur ki, ictimaiyyət “əsas” media tərəfindən Rəsmi Düşmənlərin cinayətləri ilə bombalanır, “bizim” cinayətlərimiz isə göz ardı edilir, ya da aşağı salınır və ya “haqlandırılır”. Əsl azad və müstəqil media olardı dəqiq ABŞ-Böyük Britaniya-NATO hərəkətləri və siyasətləri Rusiyanın hərəkətləri və siyasətləri kimi sərt və çətin.
Bu açıq-aşkar ikili standartı qeyd etmək “Putin üçün su daşımaq” deyil; İraq, Liviya və Suriya ilə bağlı dövlət korporativ aldatmacalarına işarə etməkdən başqa, Səddam, Qəddafi və ya Əsəd üçün hər cür şam tutmaq demək idi.
Çomskinin tez-tez qeyd etdiyi kimi, Rəsmi Düşmənlərin cinayətlərini qınamaq asandır. Lakin bu, əsas etik prinsipdir ki, ilk növbədə, biz birbaşa siyasi və mənəvi məsuliyyət daşıdığımız hökumətləri hesaba çəkməliyik. Buna görə də biz öz hökumətimizin və onun aparıcı müttəfiqlərinin cinayətlərinə intensiv şəkildə diqqət yetiririk.
Biz Putinin təcavüzkar müharibəsini pisləmişik və dərhal geri çəkilmə tələblərini dəstəkləmişik. Biz uzaqdan Rusiyayönümlü hökumət deyilik – biz Putinin tiranlığını və dövlət zorakılığını Qərbin tiran, imperiya zorakılığını təhqir etdiyimiz qədər pisləyirik. Biz bunu dəfələrlə açıqlamışıq qarşı çıxmaq bütün müharibə, öldürmə və nifrət. Əsas inancımız budur ki, jurnalistika ikili standartlarından əl çəkdikdə və “onların” cinayətlərinə meydan oxuduğu kimi “bizim” cinayətlərimizə də etiraz etdikdə bu dəhşətlərin baş vermə ehtimalı azalır.
Chomsky izah etdi:
“Tutaq ki, mən İranı tənqid edirəm. Bunun hansı təsiri var? Onun yeganə təsiri bombalama kimi razılaşmadığım siyasətləri həyata keçirmək istəyənləri gücləndirməkdir.”
Qərbin qlobal sunamisinə bir damla tənqid əlavə etməyimiz, milyardlarla dollarla maliyyələşdirilən, 24/7 Putinə nifrət etməyimiz Çomskinin müəyyən etdiyi nəticədən başqa heç nə əldə etmir. Əgər dünyaya müsbət təsir etmək üçün hər hansı bir ümidimiz varsa, bu, mənəvi cəhətdən cavabdeh olduğumuz hökumətin illüziyalarına və zorakılığına qarşı durmaqdır.
Bəs niyə indi danışın, xüsusən? Böhran zamanı sadəcə susmalı və 'gəmiyə minməli' deyilikmi? Xeyr, çünki müharibə təbliğat mesajlarının böyük bir güclə evə vurulduğu bir vaxtdır: “Biz demokratiya üçün ayağa qalxan Yaxşı Uşaqlarıq”. mühüm bu iddiaları araşdırmaq və etiraz etmək vaxtıdır.
Tənqidçilərin 'Whataboutism' olaraq rədd etdikləri əslində 'Wearenobetterizm'dir. Əgər “biz” daha yaxşı deyilsə və ya “biz” əslində daha pisdirsə, o zaman bu, “bizim” ədalətli əxlaqsızlığımızı harada tərk edir? Dərin ikiüzlülükdən qaynaqlanan “mərhəmət”i dərindən hiss etmək olarmı?
İkili standartların sübutlarını "nəyin tapşırığı" kimi rədd edən tənqidçilər, "onların" cinayətlərinin "Bizim" və "Bizim" müttəfiqlərimiz tərəfindən törədilmiş cinayətlərin deyil, tamamilə qınanmalı olduğu fikrini təbliğ edirlər. Rəsmi Düşmənlərin hərəkətləri özümüzü mühakimə etdiyimizdən fərqli bir standartla qiymətləndirilməlidir.
Kimi qeyd Twitter vasitəsilə:
Rusiyanın Ukraynaya təcavüzünü pisləyən bütün yüksək profilli şərhçilərə diqqət yetirin...
…və kimlər haqqında susur və ya dəstəklənir:
* Əfqanıstan və İraqın işğalları
* NATO-nun Liviyanı məhv etməsi
* Səudiyyənin başçılıq etdiyi koalisiya Yəmənə bombardman edir
* Aparteid İsrailin fələstinliləri əzməsi
Sual verilməlidir: Hovard Zinn tərəfindən bu xəbərdarlığın yuxarı hissəsində təsvir edilən başqa bir media bombardmanına ehtiraslı ictimai reaksiya insan mərhəmətinin təzahürüdür, yoxsa bu, gücün təzahürüdür?
Biz həqiqi insan narahatlığının, yoxsa qlobal dövlət-korporativ maraqların eyni hekayəni təkrar-təkrar satmaq qabiliyyətinin şahidi oluruq? Eyni pis adam: Miloşeviç, Bin Laden, Səddam, Qəddafi, Əsəd və Putin; eyni Good Guys: ABŞ, Böyük Britaniya, NATO və “bizim” itaətkar müştərilərimiz; eyni iddia edilən nəcib səbəb: azadlıq, demokratiya, insan hüquqları; eyni vasitələr: qarşıdurma, zorakılıq, bomba və raket seli (“ən yaxşılar”). Və eyni nəticələr: bütün ölkələrə nəzarət, kütləvi şəkildə artan silah büdcələri və təbii ehtiyatlara nəzarət.
Nəhayət, bizdən son bir neçə onillikdə qeyri-qanuni bombardman edən, pilotsuz uçuş aparan, işğal edən, işğal edən və bir çox ölkəyə sanksiya tətbiq edən dövlət-korporativ sisteminin - iqlim dəyişikliyindən insanların məhv olması təhlükəsinə belə cavab verən bir sistem olduğuna inanmağımız xahiş olunur. “Blah, bla, bla!” – Ukrayna vətəndaşlarının iztirablarına şəfqətlə yanaşır. Erich Fromm yazdığı kimi:
“Sadəlövh olmaq və asanlıqla aldanmaq yolverilməzdir, bu gün hakim yalanların insanları real təhlükələrə və real imkanlara qarşı korladığı üçün fəlakətə gətirib çıxara bildiyi bir vaxtda.” (Fromm, 'The Art Of Being', Continuum, 1992, səh.19)
ZNetwork yalnız oxucularının səxavəti hesabına maliyyələşdirilir.
ianə vermək