كانت انتخابات الكونجرس في عام 2006 بمثابة نقطة تحول في السياسة التجارية الأمريكية. إحدى القضايا التي ساعدت الديمقراطيين على استعادة السيطرة على الكونجرس كانت تتلخص في تجدد الشعور بعدم الثقة بين الناخبين في السياسة التجارية التي تنتهجها حكومتنا، والتي يطلق عليها عادة وصف "التجارة الحرة". لقد فقد الرئيس بوش سلطته "المسار السريع" للتفاوض على اتفاقيات تجارية جديدة دون أن يتمكن الكونجرس من تعديلها. والآن أصبحت عدد من الاتفاقيات التجارية التي تم التفاوض عليها أقل احتمالاً لتمريرها من جانب الكونجرس ــ بما في ذلك الاتفاقيات مع كوريا الجنوبية وكولومبيا.
كما توقفت الجولة الحالية من مفاوضات منظمة التجارة العالمية، بعد ما يقرب من ستة أعوام.
إن الحكمة التقليدية التي تهيمن على وسائل الإعلام الرئيسية هي أن هذا التحول عن "التجارة الحرة" ونحو "الحمائية" أمر مأساوي وخطير بالنسبة للأميركيين. ولكن هل هو كذلك؟ أولا، دعونا نستغني عن المصطلح التسويقي "التجارة الحرة"، فهو خادع تماما. فقد خفضت منظمة التجارة العالمية، على سبيل المثال، بعض الحواجز أمام التجارة ولكنها زادت حواجز أخرى ــ مثل تدابير حماية احتكارات براءات الاختراع التي تحتفظ بها شركات الأدوية. وليس من الواضح حتى، في حسابات اقتصادية بحتة، ما إذا كان المستهلكون الأميركيون قد كسبوا من قيام منظمة التجارة العالمية بتخفيض الحواجز التجارية الأخرى أكثر مما خسروه من ارتفاع أسعار السلع بسبب سياسات الحماية.
هذه هي الطريقة الصحيحة للنظر إلى التغيرات في السياسة التجارية: من الرابح ومن الخاسر. وهذا أيضًا هو تنبؤ النظرية الاقتصادية القياسية: يمكن للدول أن تكسب من الانفتاح على التجارة، ولكن داخل البلدان بعضها يكسب والبعض الآخر يخسر. لكن "التجارة الحرة" تستخدم دائمًا المتوسطات، على سبيل المثال: "كسبت الأسرة المتوسطة 10,000 دولار من التجارة الحرة...". . . ". الآن، إذا حقق مدير صندوق التحوط مليار دولار إضافية، فيمكنه رفع متوسط الدخل في مدينته أو ضاحيته قليلاً. لكنها لا تفعل الكثير للآخرين في المنطقة؛ وفي الواقع من المرجح أن يكون على حساب بقية الجمهور.
وفي عام 100، كانت الأجور الحقيقية ــ المعدلة وفقاً للتضخم ــ لأكثر من 2006 مليون شخص يشكلون أغلب قوة العمل لدينا أعلى بنسبة 1973% فقط مما كانت عليه في عام 25. وهذه عملية إعادة توزيع ثورية تصاعدية للدخل، وتختلف إلى حد كبير عن الأعوام الخمسة والعشرين السابقة. سنوات، عندما ارتفعت الأجور الحقيقية بنسبة 74 في المئة. ولكن إلى أي حد يرجع جزء من عملية إعادة التوزيع هذه إلى التجارة، أو على نطاق أوسع، إلى "العولمة" التي تتضمن حركة الإنتاج إلى البلدان حيث الأجور المنخفضة، والعمالة المكبوتة، والتنظيمات البيئية الضعيفة؟
وقد تبين أنه حتى لو كان جزء صغير فقط من هذا الركود في الأجور يرجع إلى العولمة، فإنه أكثر من كاف لإلغاء المكاسب التي حصلت عليها الغالبية العظمى من الأميركيين من الواردات الأرخص. بعبارة أخرى، كانت العقود الثلاثة الأخيرة من السياسة التجارية الخارجية بمثابة خسارة صافية للغالبية العظمى من الأميركيين.
وبطبيعة الحال، إذا كانت وظيفتك محمية من المنافسة الدولية - الرؤساء التنفيذيين، والمحامين، والأطباء، والصحفيين، والاقتصاديين - فإن خفض أجور الآخرين يمنحك قطعة أكبر من الكعكة الاقتصادية. وليس من المستغرب أن تدين الطبقات الثرثارة "الحمائية" تجاه الجميع باستثناء أنفسهم.
وبالتطلع إلى المستقبل، يقدر البنك الدولي أن المكاسب التي سيجنيها اقتصاد الولايات المتحدة من الجولة الناجحة لمفاوضات منظمة التجارة العالمية تتراوح بين 2.7 إلى 6.8 مليار دولار سنوياً ـ أي ما يعادل إنفاق أسبوع إلى ثلاثة أسابيع على حرب العراق. ومن المفترض أن نقلق إذا انهارت هذه الجولة؟
تقول الحكمة التقليدية إن التجارة تحقق مكاسب ضخمة، ولكن بما أن الفوائد ليست واضحة ومنتشرة بين العديد من المستهلكين، فإن "أنصار تدابير الحماية" الذين قد يخسرون وظائفهم ينتصرون ضد المصلحة العامة. والحقيقة هي عكس ذلك: فالخسائر تتوزع بين غالبية العمال من خلال انخفاض الأجور. وتتركز المكاسب بين الشركات الكبرى التي تمتلك الكونجرس وتمارس الضغوط من أجل "التجارة الحرة".
Â
Â
مارك وايسبروت هو المدير المشارك لمركز البحوث الاقتصادية والسياسية، في واشنطن العاصمة (www.cepr.net).
Â
Â
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع