كثيرًا ما تندرج السير الذاتية للأيقونات ضمن إحدى فئتين. من ناحية قد تكون مدحًا، وفي بعض الحالات تحول الموضوع إلى قديس. وفي الطرف المقابل، يمكن أن يميلوا إلى قول كل شيء، وفي بعض الحالات يهدفون إلى تمزيق الموضوع. ماذا يجعل مشعل الحرائق الاجتماعي في أمريكا: فريد روس والتنظيم الشعبي في القرن العشرين، السيرة الذاتية الجديدة التي كتبها غابرييل طومسون عن منظم المجتمع الأسطوري، غير عادية هو أنها تقدم وصفًا متوازنًا للغاية لحياة وعمل أحد أبرز المنظمين التقدميين في القرن العشرين، بينما تقدم في الوقت نفسه رؤى مفيدة جدًا حول الفن والتاريخ. حرفة التنظيم التقدمي.
في كثير من النواحي، تعتبر حياة روس قصة شريحة كبيرة من الحركة التقدمية في كاليفورنيا. لقد بلغ سن الرشد سياسيا خلال الثلاثينيات. شهد نضالات العمال الزراعيين العظيمة في تلك الحقبة والتي جاءت في أعقاب الترحيل الجماعي لشيكانو والمكسيكيين في ثلاثينيات القرن العشرين والذي أصبح مرتبطًا بمصطلح "Los Repatriados"، وجد نفسه وجهاً لوجه مع سجن اليابانيين. - الأمريكيون في معسكرات الاعتقال خلال الحرب العالمية الثانية وظهوره البطيء ولكن الثابت كمنظم ومنظر داخل منظمة خدمة المجتمع (ولاحقًا عمال المزارع المتحدون).
على الرغم من أن روس والمنظم الأسطوري شاول ألينسكي كانا قريبين جدًا، وعمل روس بالفعل لدى ألينسكي لفترة من الوقت، إلا أن روس ابتعد عن معلمه في ناحيتين مهمتين. أولاً، كانت فكرة بناء منظمة من المنظمات أمرًا محوريًا في نهج ألينسكي للتنظيم. ومن خلال مؤسسة المناطق الصناعية، تم تشكيل تحالفات محلية، كانت متجذرة في كثير من الأحيان في المجتمع الديني. وكان الهدف من ذلك ضمان مستوى معين من المصداقية للجهد التنظيمي. لكن روس لم يوافق على ذلك: فقد كان يؤمن بالحاجة إلى إنشاء منظمات مجتمعية جديدة لا تثقل كاهلها القيادات القديمة التي كان يعتقد في كثير من الأحيان أنها سلبية للغاية أو معيقة بأي شكل من الأشكال.
والفرق الآخر هو أن روس أدرك أهمية حركة شيكانو في كاليفورنيا وكان مستعدًا للانخراط في صراعات كان بعض المنظمين، متأثرين بألينسكي، قد استنتجوا أنها مثيرة للانقسام للغاية. كانت منظمة خدمة المجتمع، التي ساعد في بنائها، متجذرة في حركة شيكانو، رغم أنها مفتوحة للآخرين. لقد حاربت وحشية الشرطة التي كانت موجهة إلى تشيكانوس وحاولت بناء قوة شيكانو السياسية في لوس أنجلوس.
على الرغم من أن روس لم يقدم نفسه كشخص يساري (ربما يرجع ذلك جزئيًا إلى اضطهاد اليساريين خلال الحرب الباردة)، إلا أن ميوله كانت واضحة نحو اليسار. لقد رفض في الغالب الانخراط في هذا النوع من الإغراءات التي كانت شائعة من الأربعينيات إلى الستينيات، حتى بين العديد من التقدميين.
هذه الحقيقة جعلتني أتوقف. لقد انتقدت بشدة ألينسكي وأولئك الذين تبعوه في أعقابه إزالة الأيديولوجية التنظيم: وهو نهج يشير إلى أنه من غير المهم تقريبًا ما ينظمه المرء حوله؛ إن فعل تنظيم نفسه هو الذي يرفع الوعي السياسي لدى المنخرطين، ويرفعه في اتجاه تقدمي. شقت عملية نزع الأيديولوجية هذه من قبل العديد من أتباع ألينسكي طريقها إلى صفوف العمل المنظم، خاصة في الثمانينيات والتسعينيات، ولعبت دورًا عكسيًا في الجهود المبذولة لتجديد العمل.
يبدو أن شخصية روس التي وصفها طومسون كانت نوعًا مختلفًا إلى حد ما من الشخصية. فمن ناحية، لا يوجد أي اهتمام بالأيديولوجية والتعليم السياسي اليساري في التنظيم الذي قام به. وبهذا المعنى، هناك اتساق مع ألينسكي. وفي الوقت نفسه، يبدو نهج روس، كما يتضح من أنواع النضالات التي انخرط فيها، أقرب إلى نوع من "اليسارية التطورية"، حيث أنه من خلال أشكال مختلفة من التنظيم التقدمي، سنحقق بشكل طبيعي أنواع التحولات التي نحتاجها. كمجتمع - ليست هناك حاجة لأيديولوجية أكبر.
ويتجنب هذا النهج أهمية الأهداف الاستراتيجية على مستوى الحركة، والتي تضرب بجذورها في رؤية سياسية أكبر. ومع ذلك، يبدو أن هذا هو الاختلاف بين روس وألينسكي الذي طغت عليه صداقتهما الوثيقة على مر السنين.
الجانب الآخر من معاملة طومسون والذي أقدره بشكل خاص كان يدور حول مسألة الأسرة. كانت حياة عائلة روس مأساوية إلى حد كبير. لا يقتصر الأمر على أن زواجيه انتهىا بالطلاق. بدلاً من ذلك، كان نهج روس تجاه حياته التنظيمية هو وضع التنظيم قبل كل شيء آخر.
وفي مرحلة ما من التاريخ كان مثل هذا النهج ليعتبر نبيلا، إن لم يكن بطوليا. ومع ذلك، عند القراءة عن تجاهله لزوجتيه، وقضاء فترات محدودة من الوقت مع أطفاله (باستثناء فريد روس الابن الذي سار على خطى والده كمنظم)، فإن ما كان ملفتًا للنظر هو التمييز الجنسي لدى روس. وعماه عن الجانب متعدد الأبعاد لعيش حياة المنظم. وكان التمييز الجنسي مثيرًا للسخرية بشكل خاص لأن روس جعل الوصول إلى النساء أولوية في تنظيمه.
في عصر روس، كان من المقبول في كثير من الأحيان أن الرجال يمكن أن ينطلقوا وينقذوا العالم وأن النساء يجب أن يهتمن بالجبهة الداخلية. وينبغي لنا أن نكون حذرين في الحكم على الفترة الماضية استنادا إلى معايير عصرنا الحالي. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يستنتج أنه، أولاً، كانت هناك مسارات بديلة حتى خلال تلك الحقبة، وثانياً، أن التكلفة، ليس فقط على زوجتي روس وأطفاله، بل على روس نفسه، كانت باهظة.
في الحركات الاجتماعية، هناك ضغوط شديدة على المنظمين – مدفوع الأجر وغير مدفوع الأجر – لوضع كل شيء آخر جانبًا باسم القضية. هناك ظروف حيث يكون ذلك ضروريا، إن لم يكن لا مفر منه. أتذكر الناشط الجنوب أفريقي، نمرود سيجاك، الذي تم نفيه بسبب عمله في مناهضة الفصل العنصري، وقضى سنوات في أيرلندا، وكانت النتيجة ضياع سنوات من حياة أطفاله. ولا يمكن للمرء أن يشكك في مثل هذا القرار، الذي تم اتخاذه في ظل ظروف قاسية. ومع ذلك، جاء القرار بتكلفة باهظة. كانت عائلته منقسمة للغاية حول ما إذا كانت تضحيته تستحق العناء، وهو إرث مأساوي للغاية لشخص ارتكب الكثير من أجل قضية أعظم.
ومع ذلك، بالنسبة لروس، فإن فكرة إعطاء المنظم الأولوية للتنظيم فوق كل شيء - بما في ذلك عائلة الفرد - ارتفعت إلى مستوى المبدأ. لم يكن الأمر يتعلق فقط بما يمكن أن يضطر المرء إلى القيام به في ظل ظروف استثنائية، ولكن ما يجب أن يكون المنظم على استعداد للقيام به في أي وقت تقريبًا. وفي حالة روس، شمل ذلك تجاهل زوجته خلال لحظات مهمة عندما كانت تتعافى من شلل الأطفال.
إن الفشل في إدراك الحاجة إلى التوازن الذي يشمل الأسرة والحياة الملتزمة بالعدالة الاجتماعية أدى حتماً إلى اختلالات في الطريقة التي فكر بها روس وعمل بها. أصبحت الحركة هي كل شيء، وهذا يعني، في لحظات مهمة معينة - كما نرى عندما عمل روس مع سيزار تشافيز - الاستعداد لغض الطرف عن الممارسات الفظيعة والمسيئة التي يتم تنفيذها باسم الحركة. فشل روس في التشكيك في تصرفات شخص يعتقد، أكثر من روس، أنه يضع الحركة قبل كل شيء آخر.
يقدم طومسون أيضًا نظرة ثاقبة ومليئة بالتحديات العاطفية حول تطور عمال المزارع المتحدين في أمريكا. كان سيزار تشافيز، الرئيس المؤسس الأسطوري للاتحاد، هو الشخص الذي قام روس بتوجيهه. على مر السنين تطورت علاقتهما، لدرجة أن روس لم يعد معجبًا بشافيز فحسب، بل كان يراه أيضًا ال الزعيم الذي يمكن أن يغير المجتمع الأمريكي. أدى هذا التطور إلى عواقب مأساوية للغاية عندما تطور تشافيز نفسه إلى زعيم مليء بجنون العظمة، ومعاداة الشيوعية، وربما مستوى ما من معاداة السامية، كما روى راندي شو في كتابه. ما وراء الحقول: سيزار تشافيز، UFW، والنضال من أجل العدالة في القرن الحادي والعشرين.
شهد روس عن كثب تدهور اتحاد العمال، بما في ذلك عمليات التطهير التي تم تنفيذها ضد القادة والناشطين البارزين، مثل تطهير شخصيتين قياديتين كبيرتين في اتحاد العمال، المارشال غانز وإليسيو ميدينا (الأخير أصبح أمين صندوق SEIU) )، أو التلاعب بالتصويت الرئيسي في مؤتمر UFW الذي أدى إلى رحيل العديد من نشطاء UFW، والشعور بالخيانة. ومع ذلك لم يقل شيئا. يقترح طومسون أن روس ربما كان واحدًا من الأشخاص القلائل الذين كان بإمكانهم تحدي تشافيز بنجاح أثناء نزوله إلى تارتاروس، آخذًا معه اتحادًا يشير في العديد من النواحي إلى الاتجاه الضروري لتجديد العمل الأمريكي على نطاق أوسع.
لا يروي طومسون قصة ممتازة فحسب، بل إنه أيضًا، في لحظات مهمة من الكتاب، يحدد دروسًا معينة للمنظمين، مستمدًا من حياة روس وعمله. وهو لا يتحدث في افتتاحية عما إذا كان يتفق مع روس في كل الأحوال، ولكن الدروس واضحة. أحد الأمثلة، المذكورة أعلاه، كان إدراك روس أن النساء بشكل عام أفضل المنظمين، وأنه إذا رغب المرء في إطلاق أي مشروع كبير، فيجب عليه كسب النساء. ومع ذلك، لم يكن من الواضح إلى أي مدى أدرك روس أن كسب النساء لا يقتصر فقط على كسبهن في الجهود التنظيمية الأولية، بل ضمان حصولهن على دور قيادي كامل طوال عملية بناء المنظمة وحياتها.
بالإضافة إلى ذلك، روج روس لفكرة البدء بالمكان الذي يتواجد فيه الناس، ثم دفعهم للأمام، وهي حقيقة بديهية لتنظيم ما إذا كان المرء يشترك في ألينسكي أو ماو تسي تونج. يسرد الكتاب عددًا لا يحصى من الدروس الإضافية التي استخلصها روس من تجاربه الخاصة والتي وضع نظرياتها بدرجات متفاوتة.
لم يؤمن روس بمفهوم "الإرهاق". كان يعتقد أن المنظم إما منظم أو أنهم استسلموا وانسحبوا. أثناء قراءتي لهذا الأمر، تذكرت القصة الشهيرة للحادث الذي تورط فيه الجنرال جورج س. باتون - خلال الحرب العالمية الثانية - حيث ضرب جنديًا كان يعاني من إرهاق المعركة (حادثة تم تصويرها بشكل درامي في تصوير جورج سي. سكوت الرائع للجنرال في باتون).
في حالة كل من روس وباتون، كانت هناك قراءة خاطئة للبشر. لم تكن هذه مجرد أمثلة على الرجولة، سواء تم تطبيقها على التنظيم أو الحرب. لقد كان فشلًا في فهم كيفية تعامل البشر مع الضغوط، وخاصة على مدى فترات طويلة من الزمن. المنظمون do احترق. ومنهم من يترك الحركة كلياً؛ والبعض الآخر يعود على قدم وساق بعد فترة معينة؛ وآخرون «يعيدون التفاوض» بشأن علاقتهم بالحركة بشروط مختلفة.
لقد ترك أحد أصدقائي المقربين منصبًا قياديًا في إحدى النقابات المحلية الكبرى. سألته لماذا فعل هذا. فأجاب: بسبب عائلتي. أدركت أنه إذا استمرت الأمور على ما هي عليه، فلن أكون جزءًا من حياة أطفالي عندما يكبرون ولن أكون شريكًا جيدًا لزوجتي.
ربما كان روس قد وصف مثل هذا النهج بأنه ما اعتدنا أن نطلق عليه "نصف الخطوة"، وهو دليل على شخص لم يكن ملتزمًا تمامًا بالحركة. أود أن أنظر إلى الأمر على أنه تعديل لحقيقة بسيطة مفادها أن المشاركة في الحركة هي بمثابة سباق الماراثون. هذا سباق لمسافات طويلة قد تختلف خلاله سرعة الشخص أو قد يتغير التنفس. لكن لا أحد يغيب عن بالنا الهدف النهائي. إن الفشل في تقدير الأبعاد المتعددة لحياة المنظم يضمن أنه بدلاً من بناء وتعزيز المنظمين، فإننا ننتج شفرة عداءالمستنسخون من النوع أو androids الذين قد يبدو للوهلة الأولى أنهم بشر، لكنهم فقدوا أرواحهم بالفعل.
في كثير من النواحي، يبدو أن هذا ما حدث لروس. نعم، لقد كان بلا شك عظيمًا ومخلصًا. ولكن بسبب فشله في تقدير الطبيعة الماراثونية لرحلتنا والحاجة إلى التوازن، بدأ يفقد أجزاء من الإنسانية التي كان يناضل من أجلها طوال معظم حياته.
لقد أنتج غابرييل طومسون واحدًا من أكثر الكتب إثارة للتفكير حول تنظيم التغيير الاجتماعي والتأثير عليه والذي قرأته منذ بعض الوقت. في سرد قصة حياة فريد روس، تجرأ طومسون على تجاوز الأمور التي يفضل العديد من التقدميين تجاهلها.
بيل فليتشر جونيور كاتب عمود وعضو في هيئة التحرير لموقع BlackCommentator.com. وهو أيضًا أحد كبار الباحثين في معهد دراسات السياسات، والرئيس السابق المباشر لمنتدى TransAfrica، والمؤسس المشارك لمركز تجديد العمل. وهو مؤلف الحليف الذي لا غنى عنه: العمال السود وتشكيل مؤتمر العلاقات الصناعية، 1934-1941 وشارك في تأليف كتاب التضامن منقسم: أزمة العمل المنظم وطريق جديد نحو العدالة الاجتماعية.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع