أجل، لقد غير كل شيء ــ ليس الحادي عشر من سبتمبر/أيلول 11، عندما انهار البرجان التوأمان، بل التاسع من نوفمبر/تشرين الثاني 2001، عندما سقط سور برلين وترك الولايات المتحدة في البحر، تنجرف بلا عدو في عالم جديد غريب.
فخلال أربعة عقود من الحرب الباردة، كان الأميركيون قادرين على الشعور بأنهم متحدون إلى حد معقول في تصميمهم على محاربة الشر. وكان الجميع، حتى الأطفال، يعرفون اسم الأشرار: "الشيوعيين". وفي غضون عامين بعد سقوط الجدار، كان الاتحاد السوفييتي قد اختفى ببساطة. وفي الولايات المتحدة، لم يكن أحد يعرف حقاً كيف يحارب الشر الآن، أو حتى من هم الأشرار. وكانت القوة العظمى الوحيدة المتبقية في العالم قد بدأت "تفتقر إلى الشياطين"، كما اشتكى كولن باول.
وفي خضم المعاناة الكبيرة التي خلفتها أحداث 11 سبتمبر/أيلول 2001، كان من الصعب أن نشعر بهذا الشعور المتناقض، ولكنه حقيقي للغاية، بالارتياح الذي غمر جميع أنحاء البلاد. وبعد عقد من الزمن دون أي أعداء لمعارضتهم، يمكن للأميركيين أن يغرقوا مرة أخرى في عالم أبيض وأسود مريح، مقسمين بدقة إلى الأخيار والأشرار، والأبرياء والمذنبين. وفي أيدي إدارة بوش، تبين أن "الإرهابيين"، على الرغم من تواضع أعدادهم، أصبحوا قادرين بشكل ملحوظ على الحلول محل إمبراطورية كاملة بالإضافة إلى "الشيوعيين". لقد أصبحوا رمزنا الشامل للشر الذي يملأ كوابيسنا في اليقظة.
واليوم، تستحضر كلمة "إرهابي" في حد ذاتها صوراً مليئة بالقلق تستحق حقبة الحرب الباردة - صور لعالم لا يمكن التنبؤ به ويهدد دائمًا بالخروج عن نطاق السيطرة. وكما كان الحال في ذلك الوقت، كذلك الآن، يقال إن الشر الشرير يكمن في كل مكان - حتى في المنزل المجاور - وهو دائمًا جاهز للانقضاض على الضحايا المطمئنين.
يدرك المؤرخون جيدًا، بالنظر إلى العقود الأخيرة من تاريخنا، أن ملايين الأمريكيين لم يكونوا بحاجة إلى هجمات 9 سبتمبر ليخافوا من أن عالمهم كان يخرج عن نطاق السيطرة. ومع تراجع الحرب الباردة، ظهرت الخلافات العميقة حول قضايا "القيم" (التي كانت في السابق طي الكتمان إلى حد كبير). وارتفع القلق المجتمعي. وتساءل الكثيرون عن المدة التي يمكن أن تتحملها أمة إذا لم يكن لديها إجماع على "المسائل الأخلاقية" ولا توجد شخصيات ذات سلطة واضحة يمكن اللجوء إليها. ويخشى الكثيرون أن يفقدوا مرساتهم الأخلاقية في عالم متزايد الارتباك والتحدي.
كان هذا هو الرعب الحقيقي الذي لعبت عليه إدارة بوش عندما سقط البرجان التوأمان. ولم يستغرق الأمر وقتًا على الإطلاق حتى أصبح الرئيس على حق في الرسالة المانوية: “لقد رأينا هذا الشر حقيقي." "هذا كافي أن نعرف أن الشر، مثل الخير، موجود. ولم يكن عليه أن يقول الباقي صراحة، لأن الأميركيين فهموا الأمر (مع تنهدات الارتياح وطقوس الحداد الاحتفالية التي لا نهاية لها): فالخير موجود هنا في الولايات المتحدة الأمريكية القديمة الطيبة. كيف نعرف؟ لأن الشر نفسه هاجمنا ونحن ملتزمون بشدة بمحاربته.
مثل هذا المنطق الدائري يغذي الخطاب العام من ينابيع اللاوعي المدفون بعمق للسلطة والوضوح والبراءة. مرة أخرى يمكننا أن نقف شامخين في العالم، القوة المفرطة المبهرة للقوى الفائقة. طالما كنا نحارب الشر، كان علينا أن نكون الأخيار. فإذا لم نكن جيدين إلى هذا الحد، فلماذا نكون مصممين إلى هذا الحد على محاربة الشر الجديد المفترض المتمثل في الإرهاب العالمي؟
وبطبيعة الحال، سار الأمر في الاتجاه المعاكس أيضًا: فالطريقة الوحيدة لإثبات أننا جيدون كانت من خلال مطاردة الشر ومحاربته. إذا أردنا أن نستمر في الشعور بأننا الأخيار، فإن توفير إمدادات ثابتة من الأشرار أمر ضروري - وعقد ما بعد الحرب الباردة لم يقم بعمله في توفيرهم. لذا فقد يبدو من الأسهل شن حرب عالمية على مدى الأجيال على الإرهاب، على النحو الذي من شأنه أن يبقي "الإرهابيين" موجودين إلى الأبد. ما هي أفضل طريقة للاستمرار في إثبات فضيلتنا من خلال مكافحتها واحتوائها إلى الأبد؟
الحياة الطبيعية الجديدة
ويدرك المحافظون الجدد كل هذا جيداً ـ وقبل وقت طويل من أحداث الحادي عشر من سبتمبر/أيلول 11. فلأعوام كانوا يحلمون بالحفاظ على الفضيلة الأميركية (والهيمنة الأميركية العالمية) من خلال التباهي بالقوة العسكرية الأميركية. لقد احتاجوا فقط إلى سلسلة مستمرة من الأعذار للقيام بالتباهي. لقد أعطتهم هجمات 2001 سبتمبر فرصتهم.
لقد قالها ديك تشيني، ودونالد رامسفيلد، وكوندوليزا رايس (جميعهم من نتاج عصر الحرب الباردة) بوضوح في الأسابيع التي تلت الهجوم. ولن تكون حربهم الجديدة بمثابة مسيرة مباشرة نحو النصر على غرار الحرب العالمية الثانية. سيكون الأمر أشبه... حسناً، بالحرب التي عرفوها، الحرب الباردة، بسلسلة لا نهاية لها من الصراعات، والأزمات، والاحتواء، والمعارك في الأراضي الحدودية لما كان يسمى بالعالم الثالث. وسيكون إلى الأبد.
وكما قال تشيني:لن يحدث ذلك ليكون تاريخًا نهائيًا عندما نقول: "ها قد انتهى كل شيء." وهو كلاسيكيًا. لخص الأمور بهذه الطريقة: "إن العديد من الخطوات التي اضطررنا الآن إلى اتخاذها ستصبح دائمة في الحياة الأمريكية. … أعتقد أن الأمر هو الحياة الطبيعية الجديدة. وكان المحافظون الجدد سعداء عندما رأوا الحرب على الإرهاب تحيي ذكريات الأيام التي - كما يتخيلون - عندما تمكنا من احتواء الشيوعيين، وتعلمنا التوقف عن القلق، وأحببنا القنبلة (على الرغم من كل ما فيها من رعب).
لقد كان حبًا غريبًا يتذكرونه باعتزاز شديد. لقد أوضحت استطلاعات الرأي أننا لم نتوقف أبدًا عن القلق في ذلك الوقت، كما أوضحت استطلاعات الرأي أننا لم نتوقف عن القلق حتى الآن. الآن، كما كان الحال في السابق، نقوم فقط بدفن الرعب بشكل أعمق ونعزي أنفسنا بأفضل ما نستطيع بقسوة أعدائنا والأمان النسبي الذي نتمتع به في الغابة.
A استطلاع حديث للرأي يخبرنا أن 14% فقط من الأميركيين يشعرون بالأمان الآن عما كانوا عليه قبل خمس سنوات. ويتوقع 60% منهم وقوع هجوم آخر على الأراضي الأمريكية خلال العام المقبل، ويعتقد XNUMX% أن ذلك محتمل في الأشهر القليلة المقبلة. ويقول أربعة من كل خمسة: "سنضطر دائماً إلى التعايش مع تهديد الإرهاب"، رغم أن واحداً فقط من كل خمسة يعترف بأنه "شخصياً يشعر بقلق بالغ إزاء وقوع هجوم" في منطقته. وقد عبرت امرأة من فلوريدا عن المزاج السائد عندما قالت لأحد المراسلين: «عندما أتوقف عن التفكير في الأمر، لا أشعر بالأمان. ولكن مرة أخرى، على أساس يومي، أشعر أنني بحالة جيدة. مثل النائب بيتر كينغوقال رئيس لجنة الأمن الداخلي بمجلس النواب: "يبدو الأمر كما لو أننا نعيش في وجودين متوازيين".
ينبغي أن تبدو هذه الكلمات مألوفة إلى حد كبير لأي شخص عاش سنوات الحرب الباردة. لقد أدت الحرب ضد الإرهاب إلى إحياء عقلية الحرب الباردة، حيث أصبحنا جميعاً مواطنين في دولة تفتقر إلى الأمن الوطني. أصبح الرعب من الإبادة الوشيكة من عدو ضخم ومتآمر وشرير هو الخلفية الغامضة للحياة اليومية مرة أخرى. ولكي نؤكد لأنفسنا خيرنا المطلق، يجب أن ننظر إلى العدو باعتباره شرًا مطلقًا؛ ليس مجموعة من البشر عازمين على إيذاءنا، بل شبكة من الوحوش العازمة على تدميرنا تمامًا والقادرة على ذلك. أو بعبارة أخرى فإن "الوضع الطبيعي الجديد" الذي ينتهجه تشيني ليس أكثر من نسخة من إرهاب أقدم وأعمق. كل خسارة – صراع دبلوماسي أو صراع اقتصادي أو زوج من ناطحات السحاب – يتم تأطيرها مرة أخرى على أنها نذير هلاك وشيك للأمة. ويقال لنا إن أي هجوم ناجح علينا يمكن أن يسدل ستار هرمجدون.
وهنا المفارقة. وخلافاً للاتحاد السوفييتي الذي كان مسلحاً نووياً في سنوات الحرب الباردة، فإن الإرهابيين لا يستطيعون التهديد فعلياً بمحو بلادنا أو تدمير الكوكب. لكن كل تحذير مروع من حرب حتى الموت تطلقه إدارة بوش لا يؤدي إلا إلى التعجيل بنوع آخر من الخسارة - خسارة القوة الإمبريالية الأمريكية التي يثمنونها بشدة.
إمبراطورية محاصرة؟
وحتى لو لم يكن الانقراض الفعلي يهدد، فعندما يبدو الأمر كذلك، فإن الأمة، مثل الحيوان، تميل إلى القتال دون أي قيود. وهذا هو الموقف الذي حاول بوش والمحافظون الجدد غرسه منذ 9 سبتمبر. ويصرون على أن هذا هو الموقف الوحيد الذي يمكن أن ينقذ القوة العسكرية الأمريكية والنسيج الأخلاقي. والحقيقة أن النقطة الرئيسية في سياسات الحرب العالمية ضد الإرهاب بالنسبة للمحافظين الجدد تتلخص في إحياء عقلية الحرب الباردة.
ومع ذلك، فمن الواضح أن هذه السياسات جاءت بنتائج عكسية رهيبة. كان من المفترض أن تعمل الحرب ضد الإرهاب على بناء قرن أميركي جديد ـ عالم أحادي القطب حيث تكون للولايات المتحدة اليد العليا. ولكن في كل يوم يبدو الأمر وكأن القرن الحادي والعشرين سوف يكون قرناً متعدد الأقطاب، حيث ينجح أي عدد من الدول القوية والتجمعات الإقليمية في تحدي التفوق الاقتصادي والدبلوماسي والعسكري للولايات المتحدة.
من المؤكد أن بوش ومستشاريه من المحافظين الجدد لا يتحملون كل اللوم عن تراجع الإمبراطورية الأميركية. ولكن من المؤكد أن سوء فهمهم المطلق لطبيعة القوة العسكرية الأميركية وافتقارهم إلى الاهتمام بالواقع الاقتصادي والدبلوماسي كان سبباً في التعجيل بعملية كان من المحتم أن تحدث على أية حال.
وصلت الولايات المتحدة إلى ذروة قوتها في أواخر الأربعينيات. لقد التهمت مفرمة اللحم في الحرب العالمية الثانية جميع القوى العظمى الأخرى وإمبراطورياتها الاستعمارية أيضًا. وفي العقود التي تلت ذلك، ومع تعافي الآخرين وتحرر الدول التي كانت مهيمنة ذات يوم مثل الصين والهند واكتساب المزيد من الثِقَل، تحرك العالم حتماً نحو مستقبل متعدد الأقطاب.
وقد سارع رؤساء الحرب الباردة، من ترومان إلى ريغان، إلى تسريع هذه العملية من خلال بناء حلفاء للولايات المتحدة مثل ألمانيا واليابان من أجل درء إمبراطورية الشر. بل إنهم في بعض الأحيان استجابوا لدعوة هؤلاء الحلفاء بالامتناع عن استخدام القوة العسكرية (أو الكثير منها على أية حال)، خشية اندلاع حرب عالمية. إن تمكين حلفائنا، مع إبقائهم خاضعين عسكريا، ساعدهم في الواقع على الاستيلاء على شريحة أكبر من الكعكة الاقتصادية العالمية، مما شجع على صعود التعددية القطبية. لقد أعلن المحافظون الجدد عن خطأ فادح، حيث وضعوا إدارة بوش بعد أحداث 9 سبتمبر على مسار عدواني من الأحادية، بهدف تحقيق حلمهم في أحادية القطبية على طراز روما الجديدة.
إذا نظرنا إلى الوراء، فمن السهل أن نرى حجم الخطأ الكبير الذي ارتكبوه، حتى من خلال مصطلحاتهم الخاصة. وتسارعت نزعتهم الأحادية والعسكرية إلى درجة تقترب من سرعة انحدار قوة الولايات المتحدة ونفوذها في مختلف أنحاء العالم. فكل ضربة عسكرية أو ضربة تهديدية لا تؤدي إلا إلى مضاعفة أعداء أمريكا؛ وكل عمل من أعمال الصدمة والرعب لم يكن يؤدي إلا إلى خلق المزيد من المعارضة، حتى من الحلفاء المتشددين على نحو متزايد. وفي السنوات المقبلة، بالنسبة إلى "القوة العظمى الأخيرة" الضعيفة اقتصادياً، سوف تنشأ مناسبات متزايدة، وعلى المزيد والمزيد من الجبهات، عندما تواجه الولايات المتحدة ندها وتضطر إلى التراجع. لا شيء من هذا سيتسبب في هلاكنا. لكن في سياق حالة انعدام الأمن القومي، من المرجح أن يتم تأطيرها على أنها هزائم مروعة، ونذير نهاية الزمان نفسه، وقبل كل شيء، سبب وجيه للرد بشكل أعمى بكل قوتنا.
هذه هي الحلقة المفرغة من الجحيم. إن السياسات العدوانية التي تنتهجها إدارة بوش تعمل على إضعاف قوة الولايات المتحدة. ثم يحاول مسؤولوها تخويف الجمهور ودفعه إلى دعم نفس السياسات العدوانية. لقد كنا عالقين في دائرة مماثلة، نصف معترف بها فقط، طوال سنوات الحرب الباردة، ولا توجد نهاية في الأفق. حتى الآن، يبدو أنه لم يتغير الكثير على الإطلاق منذ 9 سبتمبر.
لكن ليس علينا أن نبقى عالقين. لا يوجد شيء لا مفر منه في التاريخ. بعد مرور نحو 160 عاماً على الثورة الفرنسية، سُئل رئيس الوزراء الصيني تشو إن لاي عن الكيفية التي غير بها هذا الحدث العالم. أجاب تشو بشكل خبيث: "من السابق لأوانه معرفة ذلك". بعد خمس سنوات قصيرة من أحداث 9 سبتمبر، من السابق لأوانه معرفة ما إذا كانت هجمات ذلك اليوم "غيرت كل شيء" بالفعل، أم أنها غيرت الكثير من أي شيء على الإطلاق.
لقد بدأنا بالفعل نشهد وعياً متزايداً بأن ضرر حرب بوش العالمية ضد الإرهاب أعظم من نفعه. حتى من نخبة السياسة الخارجية يمكننا أن نسمع (وإن كان ذلك بصوت خافت في كثير من الأحيان) أصوات تقول حان الوقت لإلغائه. وفي الوقت الحالي، يركز الحديث بشكل ضيق على رفاهيتنا الإمبراطورية ــ إضعاف قوة الولايات المتحدة ومصالحها في مختلف أنحاء العالم.
وربما، مع تصاعد الخسائر، سوف يرى الأميركيون في نهاية المطاف الحقيقة الأكثر أهمية: وهي أن الأخلاق التبسيطية والخوف السائد من وقوع كارثة مروعة يؤديان إلى إضعاف مجتمعنا هنا في الداخل. إنهم يجعلون كل خطوة نحو التغيير الإيجابي تبدو وكأنها خطر وشيك، وهذا يصب في مصلحة المحافظين الذين يكرسون جهودهم لمنع التغيير الذي نحتاجه بشدة. وإذا علمتنا الحرب الفاشلة على الإرهاب هذا الدرس في نهاية المطاف، فسوف يتبين لنا أن أحداث الحادي عشر من سبتمبر سوف تكون اليوم الذي غير كل شيء بالفعل.
إيرا تشيرنوس هو أستاذ الدراسات الدينية في جامعة كولورادو في بولدر. كتابه الأخير هو وحوش لتدمير: حرب المحافظين الجدد على الإرهاب والخطيئة. يمكن الاتصال به على [البريد الإلكتروني محمي]
[ظهر هذا المقال لأول مرة في Tomdispatch.com، مدونة ويب تابعة لمعهد الأمة، والتي تقدم تدفقًا مستمرًا للمصادر البديلة والأخبار والآراء من توم إنجلهارت، محرر النشر منذ فترة طويلة، المؤسس المشارك ل مشروع الإمبراطورية الأمريكية ومؤلف كتاب نهاية ثقافة النصرتاريخ الانتصار الأمريكي في الحرب الباردة رواية الأيام الأخيرة للنشر، وفي الخريف، المهمة غير مكتملة (كتب الأمة)، المجموعة الأولى من مقابلات تومديسباتش.]
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع