"هل هو سيء مثل رامسفيلد؟" الجرار العنوان، أليس كذلك؟ والأكثر من ذلك، منذ أن وجد وزير الدفاع روبرت جيتس سلفه دونالد رامسفيلد، تصرفاً سهلاً يمكن اتباعه.
لكن الجزء الصادم يعكس مدى سوء التغذية الذي يعاني منه أغلبنا بسبب العصيدة الرقيقة التي تقدمها شركة Fawning Corporate Media (FCM).
على مدى الأشهر القليلة الماضية، حصل وزير الدفاع غيتس على الأوسمة من نقاد FCM - مثل ديفيد إغناتيوس من صحيفة واشنطن بوست - والتي تبدو وكأنها خطابات توصية لكلية الدراسات العليا.
وهذا لا يشكل مفاجأة بالنسبة لنا ــ بما في ذلك زملاؤه السابقون في قسم التحليل في وكالة الاستخبارات المركزية ــ الذين يعرفون براعة جيتس في تنظيم تقدمه. وما يثير الدهشة هو الشائعات المتكررة التي تقول إن الرئيس المنتخب أوباما قد يقرر وضع نبيذ جديد في زقاق النبيذ القديمة من خلال السماح لجيتس بالبقاء.
ما الذي يمكن أن يفكر فيه باراك أوباما؟
وأظن أن هؤلاء في دائرة أوباما الذين يروجون لجيتس ربما يكونون نفس المستشارين المسؤولين عن تعليقات أوباما الأكثر سذاجة أثناء الحملة الرئاسية الأخيرة: والتي قال فيها إن "زيادة" القوات الأميركية في العراق أثناء الفترة 2007-08 "نجحت بما يتجاوز أحلامنا الجامحة".
نجحت؟ من المؤكد أن زيادة القوات كانت بمثابة نجاح كبير من حيث الهدف الأسمى للإدارة. وكان الهدف يتلخص في تجنب الهزيمة الحاسمة في العراق إلى أن يتمكن الرئيس جورج دبليو بوش ونائبه ديك تشيني من التبجح من الجناح الغربي إلى غروب الشمس الغربي في العشرين من يناير/كانون الثاني 20.
وكما قال المؤلف ستيف كول، "إن القرار [بزيادة عدد القوات] على الأقل ضمن أن رئاسة [بوش] لن تنتهي بهزيمة في نظر التاريخ. ومن خلال الالتزام بزيادة عدد القوات، كان [الرئيس] متأكداً من تحقيق ذلك على الأقل. طريق مسدود."
ووفقاً لبوب وودوارد، فقد أخبر بوش الجمهوريين الرئيسيين في أواخر عام 2005 أنه لن ينسحب من العراق، "حتى لو كانت لورا و(الكلب الأول) بارني هما الوحيدان اللذان يدعمانني".
وفي وقت لاحق، أوضح وودوارد أن بوش كان يدرك تمام الإدراك في خريف عام 2006 أن الولايات المتحدة كانت تخسر. وفجأة، وببعض الحركات الرائعة، أصبحت لورا وبارني وروبرت جيتس. وفي مطلع الفترة 2006-07، بدأ الإصلاح على المدى القصير.
ولكن من فضلك، لا مزيد من القوات!
وبحلول خريف عام 2006، أصبح من الواضح على نحو لا مفر منه أنه لا بد من اختيار مسار جديد وتنفيذه في العراق، وبدا أن كل مفكر رصين يعارض إرسال المزيد من القوات.
وشدد كبار العسكريين، وخاصة قائد القيادة المركزية الأمريكية الجنرال جون أبي زيد ورجله على الأرض في العراق، الجنرال جورج كيسي، على أن إرسال المزيد من القوات الأمريكية إلى العراق من شأنه ببساطة طمأنة السياسيين العراقيين البارزين بأنهم يستطيعون الاسترخاء والاستمرار في العمل إلى الأبد. الحصول على عملهم معا.
وهنا، على سبيل المثال، رد الجنرال أبي زيد في لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ في 15 تشرين الثاني (نوفمبر) 2006، على السيناتور جون ماكين، الذي كان يضغط بقوة منذ فترة طويلة من أجل إرسال 20,000 ألف جندي إضافي إلى العراق:
"السيناتور ماكين، التقيت بكل قائد فرقة، الجنرال كيسي، وقائد الفيلق، الجنرال ديمبسي، وتحدثنا جميعًا معًا. وقلت: في رأيك المهني، إذا أردنا جلب المزيد من القوات الأمريكية الآن، فهل سيضيف ذلك إلى حد كبير قدرتنا على تحقيق النجاح في العراق؟ وكلهم قالوا لا. والسبب هو أننا نريد من العراقيين أن يفعلوا المزيد. ومن السهل على العراقيين أن يعتمدوا علينا للقيام بهذا العمل. أعتقد أن المزيد من القوات الأمريكية يمنع العراقيين من القيام بالمزيد، ومن تحمل المزيد من المسؤولية عن مستقبلهم.
وبعث السفير الأمريكي لدى العراق زالماي خليل زاد برقية سرية إلى واشنطن يحذر فيها من أن "اقتراحات إرسال المزيد من القوات الأمريكية إلى العراق لن تؤدي إلى حل طويل الأمد وستجعل سياستنا أقل استدامة، وليس أكثر استدامة". نيويورك تايمز بأثر رجعي عن "الزيادة" بقلم مايكل ر. جوردون نُشر في 31 أغسطس 2008.
وكان خليل زاد يطالب، دون جدوى، بالحصول على سلطة التفاوض على حل سياسي مع العراقيين.
وكانت هناك أيضاً مجموعة دراسة العراق التي تضم مؤسسات كثيرة، والتي أنشأها الكونجرس بقيادة الرجل الجمهوري جيمس بيكر والديمقراطي لي هاملتون. فبعد أشهر من مراجعة السياسات أثناء عام 2006 ـ وكان جيتس عضواً فيها ـ أصدرت تقريراً نهائياً في السادس من ديسمبر/كانون الأول 6، والذي بدأ بالعبارة المشؤومة: "الوضع في العراق خطير ومتدهور". ودعت إلى:
"تغيير في المهمة الأساسية للقوات الأمريكية في العراق من شأنه أن يمكّن الولايات المتحدة من البدء في نقل قواتها القتالية خارج العراق بشكل مسؤول... بحلول الربع الأول من عام 2008... يمكن لجميع الألوية القتالية غير الضرورية لحماية القوة أن تخرج من العراق ".
روبرت جيتس، الذي كان مديرا لوكالة المخابرات المركزية في عهد الرئيس جورج بوش الأب وقضى سنوات كرئيس لجامعة تكساس إي أند أم، عاد إلى مسرح واشنطن كعضو في مجموعة دراسة العراق. وأثناء وجوده في مجموعة دراسة العراق، لم يُظهِر أي اختلاف مع استنتاجاتها الناشئة ـ على الأقل ليس قبل أن يطلب منه بوش أن يصبح وزيراً للدفاع في أوائل نوفمبر/تشرين الثاني 2006.
ولم يكن جيتس أبدًا من يدع الحقيقة تعرقل طموحه، فقد رأى فجأة الأمور بشكل مختلف تمامًا. وبعد أن أعلن بوش ترشيحه في الثامن من تشرين الثاني (نوفمبر)، استقال جيتس من مجموعة دراسة العراق، لكنه احتفظ بمشورته بشأن توصياتها التي تم تداولها بالفعل على نطاق واسع.
سيفعل جيتس ما يتعين عليه القيام به ليصبح وزيرا للدفاع. وفي جلسة تأكيد تعيينه في الخامس من ديسمبر/كانون الأول، حجب آراءه بإخبار القوات المسلحة بمجلس الشيوخ فقط أن "جميع الخيارات مطروحة على الطاولة فيما يتعلق بالعراق". ومع ذلك، فقد افترض العديد من الديمقراطيين أن جيتس سيساعد في إقناع بوش بتنفيذ خطة مجموعة دراسة العراق الخاصة بسحب القوات.
وبدعم إجماعي من الديمقراطيين ومعارضة اثنين فقط من الجمهوريين المحافظين، تمت الموافقة على تعيين جيتس من قبل مجلس الشيوخ بكامل هيئته في 6 ديسمبر/كانون الأول، وهو نفس اليوم الذي صدر فيه تقرير مجموعة دراسة الدراسات الدولية رسميًا.
بوابات الإنقاذ
ومع ذلك، فإن القصة غير المفهومة وراء قرار بوش بإلقاء روبرت جيتس إلى مقعده في البنتاغون كانت الحقيقة المذهلة المتمثلة في أن دونالد رامسفيلد، من بين كل الناس، كان يسحب روبرت ماكنمارا. أي أنه كان يتأرجح في حرب تعتمد إلى حد كبير على نصيحته المضللة المحملة بالغطرسة.
كما فعل الصحفي الاستقصائي روبرت باري وذكرتفي خريف عام 2006، كان رامسفيلد يتعرض لهجوم واقعي. وفي حديث رامسفيلد، واجه وجهاً لوجه مع "معروف معروف".
وفي السادس من تشرين الثاني (نوفمبر) 6، أي قبل يوم واحد من الانتخابات النصفية، أرسل رامسفيلد مذكرة ووجه أوباما خطابه إلى البيت الأبيض أقر فيه أنه "من الواضح أن ما تفعله القوات الأمريكية حاليا في العراق لا يعمل بشكل جيد أو بالسرعة الكافية". وبدت بقية مذكرته مشابهة إلى حد كبير للنتائج التي توصلت إليها مجموعة دراسة العراق بشأن سحب القوات.
تناولت أول 80% من مذكرة رامسفيلد "خيارات توضيحية"، بما في ذلك خياراته المفضلة - أو "فوق الخط" - مثل "السحب المتسارع للقواعد الأمريكية... إلى خمس بحلول يوليو/تموز 2007" وانسحاب القوات الأمريكية "من المواقع الضعيفة". - المدن، والدوريات، وما إلى ذلك... حتى يعرف العراقيون أن عليهم أن يبذلوا قصارى جهدهم، ويتقدموا ويتحملوا المسؤولية عن بلدهم".
وأخيرا، بدأ رامسفيلد بالاستماع إلى جنرالاته وغيرهم ممن كانوا يعرفون النهاية التي ستنتهي.
العقبة؟ ولم يكن بوش وتشيني على وشك أن يحذوا حذو رامسفيلد في "التأرجح". ومثلما حدث مع روبرت ماكنمارا في مرحلة مماثلة خلال فيتنام، كان لا بد من التخلي عن رامسفيلد قبل أن يتسبب في "خسارة الحرب" للرئيس.
وبسبب حساسيته الشديدة تجاه هذا المخيف السياسي، أدرج رامسفيلد الجمل التالية في نهاية قسم الخيارات المفضلة في مذكرته بتاريخ 6 تشرين الثاني (نوفمبر):
"أعلنوا أنه أياً كان النهج الجديد الذي تقرره الولايات المتحدة، فإن الولايات المتحدة تفعل ذلك على أساس تجريبي. وهذا سيمنحنا القدرة على إعادة التكيف والانتقال إلى مسار آخر، إذا لزم الأمر، وبالتالي لا نخسر".
بقية المذكرة مدرجة "تحت الخط - خيارات أقل جاذبية". المراكز الثلاثة الأولى في فئة "الأقل جاذبية" هي:
"-استمر في المسار الحالي.
– نقل جزء كبير من كافة القوات الأمريكية إلى بغداد لمحاولة السيطرة عليها.
– زيادة فرق الألوية القتالية والقوات الأمريكية بشكل كبير.
وبعبارة أخرى، "الطفرة". (ومن المؤكد أن الأشخاص الموالين لرامسفيلد في مجلس الأمن القومي نبهوه إلى خطط من نوع زيادة عدد القوات التي يخطط لها الاستراتيجيون من المحافظين الجدد).
ومن وجهة نظر البيت الأبيض، فإن رامسفيلد قد عاش بعد انتهاء فترة صلاحيته. وبوسعنا أن نفترض أنه أطلق بالونات الاختبار "فوق الخط" مع تشيني وآخرين قبل أن يرسل المذكرة الفعلية في السادس من نوفمبر/تشرين الثاني 6. فماذا كان على بوش وتشيني أن يفعلا؟
خروج اليسار
كان الأمر محرجًا. وحتى الأسبوع الذي سبق الانتخابات النصفية في 7 تشرين الثاني (نوفمبر) 2006، أصر الرئيس بوش على أنه ينوي إبقاء رامسفيلد في منصبه خلال العامين المقبلين. وفجأة، كان على الرئيس أن يتعامل مع ردة رامسفيلد.
لقد انحرف وزير الدفاع عن هذا التحفظ وكان يضع توصياته "فوق الخط" كتابيًا ليس أقل من ذلك. لقد ترك رامسفيلد الواقع يمسه، جنباً إلى جنب مع الاحتجاجات القوية للغاية من جانب جميع كبار الضباط الذين يرتدون الزي الرسمي باستثناء واحد - وهو ديفيد بتريوس الطموح، الذي كان على متن الطائرة لتصعيد "الزيادة".
ومع وجود بتريوس صاحب الأوسمة في الأجنحة، كان البيت الأبيض في حاجة إلى رئيس جديد للبنتاغون يمكن الاعتماد عليه ليحل محل رامسفيلد، وينفذ أوامر البيت الأبيض، ويخرج بترايوس من الآلة حسب الحاجة.
وفي الخامس من تشرين الثاني (نوفمبر) 5، اجتمع بوش مع جيتس في كروفورد وتم التوصل إلى الاتفاق. ننسى التوصيات التي تم التوصل إليها بشكل معذب لمجموعة دراسة العراق؛ ننسى ما كان يقوله القادة العسكريون. وفجأة، وجد جيتس أن "الزيادة" فكرة رائعة.
حسنا، ليس حقا. وهذا بالضبط ما ترك بوش يصدقه. إن جيتس لا يعلى عليه - ولا حتى بتريوس - في الطموح والترويج للذات. لقد أراد أن يصبح وزيراً للدفاع، وأن يعود إلى مركز الصدارة في واشنطن بعد ما يقرب من 14 عاماً في المنفى بسبب العرض الكبير.
وسرعان ما وافق على مطالبة الجنرال أبي زيد بالتقاعد؛ عرض على الجنرال كيسي منصبًا رئيسًا لأركان الجيش، بشرط أن يبقي فمه مغلقًا؛ وشق النسر طريقه من خلال تثبيت مجلس الشيوخ بمساعدة النقاد مثل إغناتيوس الذين قاموا بتأليف مدائح تكريماً لغيتس "الواقعي".
وقد شعر أعضاء مجلس الشيوخ بالارتياح الشديد بعد أن تخلصوا من رامسفيلد المكروه ولكن المخيف، حتى أن جلسة لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ في الخامس من ديسمبر (كانون الأول) بشأن ترشيح جيتس كانت أشبه بحفلة بيجامة (كنت هناك).
أخبرهم جيتس بقصص ما قبل النوم. وتعهد بإبداء "احترام كبير لحكم الجنرالات". (كذا)
محاولة تفسير الطفرة
لقد مر عامان تقريبًا، لكن الذكريات تلاشت، وبطبيعة الحال، لا تساعد وسائل الإعلام التابعة لشركة Fawning في تسليط الضوء على ما حدث بالفعل.
لقد قام غيتس بدوره في التخلص من أبي زيد وكيسي، لكن الإدارة تعثرت بشكل محرج في التوصل إلى مبرر منطقي لتبرير زيادة عدد القوات. الحقيقة، بطبيعة الحال، لم تكن خيارا. ولم يستطع البيت الأبيض أن يقول بالضبط: "إننا ببساطة لا نستطيع أن نتعايش مع فكرة خسارة الحرب قبل أن نغادر المدينة".
وفي 20 كانون الأول (ديسمبر) 2006، قال الرئيس بوش لصحيفة واشنطن بوست إنه "يميل إلى الاعتقاد بأننا بحاجة إلى زيادة عدد قواتنا، الجيش ومشاة البحرية". وأضاف: "يجب أن تكون هناك مهمة محددة يمكن إنجازها بإضافة المزيد من القوات".
وقال إنه سيتطلع إلى جيتس، الذي عاد لتوه من رحلة سريعة إلى بغداد، للمساعدة في التوضيح.
وعلى سبيل التوضيح الأولي لـ "الزيادة"، كان الرئيس بوش يتجول ذهاباً وإياباً بين "الصراع الأيديولوجي" و"العنف الطائفي". وقال للصحيفة: "سأستمر في تكرار ذلك مراراً وتكراراً، وأعتقد أننا نخوض صراعاً أيديولوجياً"، علاوة على ذلك، "من الواضح أن العنف الطائفي هو المشكلة الحقيقية التي نواجهها".
وعندما أصبح من الواضح أن تلك الكلاب لن تصطاد، برر البيت الأبيض "الزيادة" بأنها ضرورية لإعطاء قادة الحكومة العراقية "متنفساً" لحل خلافاتهم.
كان ذلك هو الأساس المنطقي الذي قدمه بوش في خطاب رئيسي ألقاه في العاشر من يناير/كانون الثاني 10، ليلتقط أنفاس كبار المسؤولين العراقيين. فقد بذل كل ما في وسعه، وأثار شبح هجمات 2007 سبتمبر أخرى، وتحدث عن "الصراع الإيديولوجي الحاسم في عصرنا". ".
ورفض بوش أولئك الذين "يشعرون بالقلق من أن العراقيين أصبحوا يعتمدون بشكل مفرط على الولايات المتحدة" وأولئك الذين "يتمثل حلهم في تقليص الجهود الأمريكية في بغداد - أو الإعلان عن انسحاب تدريجي لقواتنا القتالية".
وحذر الرئيس من أن العام المقبل سيكون "دمويا وعنيفا، حتى لو نجحت استراتيجيتنا".
قد يميل المرء إلى الضحك على انشغال بوش بالذات ـ وطموح جيتس ـ لو لم نتحدث عن القتل غير الضروري على الإطلاق لأكثر من ألف جندي أمريكي، أي ربع إجمالي القوات الأمريكية التي قُتلت في هذه الحرب/الاحتلال المهجورة.
وفي الواقع، من خلال إرسال ما بين 20,000 ألف إلى 30,000 ألف جندي إضافي إلى بغداد، كان بوش وتشيني هما من حصلا على استراحة لمدة عامين.
ولكن ماذا عن ذلك؟ ماذا عن أكثر من ألف جندي أمريكي قتلوا أثناء "الزيادة"؟ عشرات الآلاف من العراقيين؟ مئات الآلاف نزحوا من منازلهم في منطقة بغداد؟
أخشى أن الموقف كان كالتالي: لن يُقتل أي شخص مهم، فقط مجموعة من العراقيين والجنود الأمريكيين معظمهم من بلدة صغيرة وداخل المدن الأمريكية. وعلى أية حال، فإن جنودنا ومشاة البحرية جميعهم تطوعوا، أليس كذلك؟ (كدت أن أفعل شيئًا عنيفًا مع آخر شخص سمعته يقول ذلك).
ومن الواضح أن بوش وتشيني وجيتس اعتبروا أن هذا ثمن بسيط في مقابل تمكينهم من إلقاء اللوم على الإدارة القادمة فيما يتصل بالانسحاب الحتمي من أول حرب عدوانية واسعة النطاق تخوضها أميركا.
لقد فوت FCM الأمر (مفاجأة، مفاجأة)، لكن لم يكن من الضروري أن يكون المرء محللًا استخباراتيًا ليرى ما كان يحدث.
في ذلك الوقت، كتبت أنا والعقيد دبليو باتريك لانج، الولايات المتحدة الأمريكية (متقاعد). قطعة في 20 كانون الأول (ديسمبر) 2006، كشفنا فيها عن الخداع ووصفنا استراتيجية "الزيادة" هذه بأنها "ليست أقل من غير أخلاقية، في ضوء الخسائر المتوقعة في القوات والعدد الهائل من العراقيين الذين قد يتعرضون للإصابة العنيفة والموت".
ومن المثير للدهشة أن السيناتور جوردون سميث، الجمهوري عن ولاية أوريجون، انضم إلينا، والذي أوضح لمراسل شبكة ABC جورج ستيفانوبولوس لماذا قال سميث في قاعة مجلس الشيوخ إن سياسة الولايات المتحدة بشأن العراق قد تكون "إجرامية".
"يمكنك استخدام أي صفة تريدها يا جورج. لكنني كنت أعتقد منذ فترة طويلة أنه في السياق العسكري، عندما تفعل الشيء نفسه مرارًا وتكرارًا دون استراتيجية واضحة لتحقيق النصر، على حساب شبابك المسلحين، فإن ذلك "هذا تقصير. وهذا أمر غير أخلاقي للغاية."
اذهب غربًا ، أيها الشاب
هناك مجموعة من الأسباب التي قد تمنع روبرت جيتس من البقاء في منصبه من قبل الرئيس المنتخب أوباما. (قام روبرت باري بتجميع الكثير من تاريخ جيتس في كتابه الصادر عام 2004، السرية والامتيازوقد ترغب في قراءة ما كتبته أنا وغيري من المحللين السابقين في وكالة المخابرات المركزية، الذين عرفوا جيتس خلال ذلك الجزء من حياته المهنية، في أرشيف غيتس Consortiumnews.com.)
بالنسبة لي، فإن الدور الذي لعبه جيتس في القتل غير الضروري لعدد أكبر من الأميركيين والعراقيين يكفي لاستبعاده.
لقد عرفت جيتس منذ ما يقرب من 40 عامًا؛ لقد كان دائمًا طموحًا بشفافية، لكنه أيضًا ذكي. كان يعرف أفضل. وقد فعل ذلك على أي حال.
ولا يسع المرء إلا أن يأمل أنه بمجرد أن يكون لدى الرئيس المنتخب أوباما الوقت الكافي للتركيز بجدية على التعيينات الوزارية المحتملة، فإنه سوف يتجاهل النصائح من أولئك الذين استوعبوا التشجيع لجيتس أو من ذلك النوع من الأغبياء الذين اقترحوا أن يتبنى أوباما ببراعة احتضان FCM التبسيطي للسياسة. "الزيادة" بالقول إنها "نجحت بما يتجاوز أحلامنا الجامحة".
[لمعرفة المزيد عن النجاح المزعوم لـ "الزيادة"، راجع موقع Consortiumnews.com ""ارتفاع تكلفة زيادة القوات في العراق".]
بالنسبة لغيتس، كان رامسفيلد بمثابة تصرف سهل للغاية. ولكن جيتس، على الأقل من ناحية ما، أسوأ من رامسفيلد، وذلك لأن رامسفيلد بدأ أخيراً يستمع إلى الأشخاص المناسبين ويتكيف. ويبدو الآن أن المفارقة القصوى هي أن التعديلات "فوق الخط" التي اقترحها رامسفيلد في مذكرته بتاريخ 6 تشرين الثاني (نوفمبر) 2006، كانت ستؤدي إلى خروج معظم القوات الأميركية من العراق بحلول ذلك الوقت.
ولكن هل يستطيع المرء أن يصور جيتس على أنه أسوأ من رامسفيلد في كافة المجالات؟ لا أعتقد ذلك. عندما تنغمس في التعذيب والكذب وعدم الاحترام التام للقانون، فإن رامسفيلد يتمتع بميزة واضحة في الفساد الأخلاقي. ومع ذلك، أظن أن هذا لا يهم كثيرًا بالنسبة للآلاف الذين ماتوا الآن بسبب "الزيادة" التي بذل جيتس الكثير لتمكينها - ولعائلات القتلى.
لا ينبغي لنا بكل تأكيد أن نتوقع أن يجد الرئيس المنتخب أوباما شخصاً أكثر ملاءمة لاختياره لمنصب وزير الدفاع من شخصية حرباء عديمة المبادئ مثل جيتس.
يعمل راي ماكغفرن مع "أخبر الكلمة"، ذراع النشر التابع لكنيسة المخلص المسكونية. وهو عضو في المجموعة التوجيهية لمحترفي الاستخبارات القدامى من أجل الصحة العقلية (VIPS). كان ماكغفرن رئيسًا لفرع روبرت جيتس في بداية مسيرة جيتس المهنية كمحلل لوكالة المخابرات المركزية. لم يطلب أبدًا من ماكجفرن خطاب توصية.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع