قبل 20 عامًا، تم إبرام اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية بين الولايات المتحدة وكندا وأمريكا المكسيك تم تنفيذه. وفي واشنطن، تزامن التاريخ مع تفشي بكتيريا الكريبتوسبوريديوم في إمدادات المياه بالمدينة، حيث اضطر السكان إلى غلي مياههم قبل شربها. وكانت النكتة في المدينة هي: "انظر ماذا سيحدث، نافتا تدخل حيز التنفيذ ولا يمكنك شرب الماء هنا".
وبغض النظر عن بنيتنا التحتية المهملة، فمن السهل أن نرى أن اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية (نافتا) كانت كذلك صفقة سيئة بالنسبة لمعظم الأميركيين. وتبين أن الفوائض التجارية الموعودة مع المكسيك كانت عبارة عن عجز، وخسارة مئات الآلاف من الوظائف، وكانت هناك ضغوط هبوطية على الأجور في الولايات المتحدة ــ وهو ما كان على أية حال هو الغرض من الاتفاق. ولم يكن هذا مثل التكامل الاقتصادي للاتحاد الأوروبي (ما قبل منطقة اليورو)، والذي خصص مئات المليارات من الدولارات من مساعدات التنمية للدول الأكثر فقراً في أوروبا من أجل رفع مستويات معيشتها نحو المتوسط. وكانت الفكرة تتلخص في دفع الأجور في الولايات المتحدة إلى الانخفاض، نحو الأجور في المكسيك، وإنشاء حقوق جديدة للشركات داخل منطقة التجارة: يمكن لهذه الشركات المحظوظة متعددة الجنسيات الآن مقاضاة الحكومات مباشرة أمام محكمة دولية صديقة للشركات، وغير خاضعة للمساءلة أمام أي نظام قضائي وطني، من أجل القواعد التنظيمية. (على سبيل المثال البيئية) التي تنتهك إمكانية تحقيق الربح.
ولكن ماذا عن المكسيك؟ ألم تستفد المكسيك على الأقل من الاتفاقية؟ حسنًا، إذا نظرنا إلى العشرين عامًا الماضية، فهي ليست صورة جميلة. إن المقياس الأساسي للتقدم الاقتصادي، وخاصة بالنسبة لدولة نامية مثل المكسيك، هو نمو الدخل (أو الناتج المحلي الإجمالي) للشخص الواحد. من بين 20 دولة في أمريكا اللاتينية (أمريكا الجنوبية والوسطى بالإضافة إلى المكسيك)، المكسيك المرتبة 18لا شك أن المكسيك كانت لتشهد نمواً بلغ أقل من 1% سنوياً منذ عام 1994. ومن الممكن بطبيعة الحال أن نزعم أن المكسيك كانت لتفعل ما هو أسوأ من ذلك لولا اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية، ولكن السؤال هنا هو: لماذا؟
وفي الفترة من 1960 إلى 80 تضاعف نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي في المكسيك تقريباً. وكان هذا بمثابة زيادات هائلة في مستويات المعيشة بالنسبة للغالبية العظمى من المكسيكيين. ولو استمرت البلاد في النمو بهذا المعدل، لكانت تتمتع بمستويات المعيشة الأوروبية اليوم. وهذا ما حدث في كوريا الجنوبية على سبيل المثال. لكن المكسيك، مثل بقية دول المنطقة، بدأت فترة طويلة من التغييرات في السياسات النيوليبرالية، والتي بدأت بتعاملها مع أزمة الديون في أوائل الثمانينيات، وتخلصت من السياسات الصناعية والتنموية، وأعطت دورًا أكبر للتجارة الدولية غير الخاضعة للتنظيم والتنظيم. والاستثمار، وإعطاء الأولوية للسياسات المالية والنقدية الأكثر إحكاما (حتى في أوقات الركود في بعض الأحيان). وضعت هذه السياسات حداً للفترة السابقة من النمو والتطور. ولم يتجاوز معدل النمو في المنطقة ككل 1980% فقط في الفترة من 6 إلى 1980؛ وسجلت المكسيك نمواً بلغ 2000% ــ وهي نسبة بعيدة كل البعد عن 16% في الأعوام العشرين الماضية.
وبالنسبة للمكسيك، ساعدت اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية في ترسيخ السياسات الاقتصادية الليبرالية الجديدة المناهضة للتنمية والتي تم تنفيذها بالفعل في العقد السابق، وتكريسها في معاهدة دولية. كما أنها ربطت المكسيك بشكل أكبر بـ الاقتصاد الأمريكيوالذي كان سيئ الحظ بشكل خاص في العقدين التاليين: ارتفاع أسعار الفائدة من قبل بنك الاحتياطي الفيدرالي في عام 1994، وانهيار سوق الأسهم الأمريكية (2000-2002)، والركود (2001)، وخاصة انهيار فقاعة الإسكان والركود الكبير في الفترة 2008-9. كان له تأثير أكبر على المكسيك من أي مكان آخر في المنطقة تقريبًا.
فمنذ عام 2000، نجحت منطقة أميركا اللاتينية ككل في زيادة معدل نموها إلى نحو 1.9% سنوياً لنصيب الفرد ــ وهو ليس كما كان الحال في عصر ما قبل عام 1980، ولكنه يشكل تحسناً خطيراً مقارنة بالعقدين السابقين عندما كان نصيب الفرد 0.3% فقط. ونتيجة لهذا الانتعاش في النمو، فضلاً عن سياسات مكافحة الفقر التي نفذتها حكومات اليسار التي تم انتخابها في أغلب بلدان أميركا الجنوبية على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، انخفض معدل الفقر في المنطقة بشكل كبير. هو - هي رفض من 43.9% في عام 2002 إلى 27.9% في عام 2013، بعد عقدين من عدم التقدم على الإطلاق.
لكن المكسيك لم ينضم وفي هذا الانتعاش الذي طال انتظاره: ظل نموها أقل من 1%، أي أقل من نصف المتوسط الإقليمي، منذ عام 2000. وليس من المستغرب أن بلغ معدل الفقر الوطني في المكسيك 52.3% في عام 2012، وهو نفس المستوى الذي كان عليه في عام 1994 (52.4%). ). وبدون النمو الاقتصادي، من الصعب الحد من الفقر في بلد نام. ربما تبدو الإحصائيات أسوأ لولا الهجرة التي حدثت خلال هذه الفترة. على سبيل المثال، تم تهجير الملايين من المكسيكيين من الزراعة، بعد أن اضطروا إلى التنافس مع الأعمال التجارية الزراعية المدعومة وعالية الإنتاجية في البلاد. الولايات المتحدةوذلك بفضل قواعد نافتا.
ومن الصعب أن نتصور أن أداء المكسيك أسوأ من دون اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية (نافتا). وربما كان هذا جزءاً من السبب الذي دفع المنطقة إلى الرفض التام لاقتراح واشنطن "منطقة التجارة الحرة للأمريكتين" في عام 2005. الشراكة عبر المحيط الهادئ يقع في مشكلة. ومن المثير للاهتمام أنه عندما يتم استدعاء الاقتصاديين الذين روجوا لاتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية (نافتا) منذ البداية للدفاع عن الاتفاقية، فإنهم يتساءلون: أفضل ما يمكنهم تقديمه هو أنه زاد التجارة. لكن التجارة ليست، بالنسبة لمعظم البشر، غاية في حد ذاتها. ولا ينطبق هذا أيضاً على "اتفاقيات التجارة الحرة" التي أُطلق عليها بشكل خاطئ اسم "اتفاقيات التجارة الحرة".
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع