بيل فليتشر هو رئيس TransAfrica، وهي منظمة سياسية وطنية في واشنطن تتعامل مع القضايا المحيطة بإفريقيا. بعد انتخاب الإدارة الإصلاحية لجون سويني في عام 1995، أصبح فليتشر مديرًا للتعليم في اتحاد العمال، وبعد ذلك مساعدًا لرئيس AFLCIO جون سويني. وبعد أن اضطر فليتشر إلى التنحي بسبب سياساته الراديكالية، اقترح منذ ذلك الحين مجموعة واسعة النطاق من الأفكار لاتجاه جديد حقاً للنقابات في الولايات المتحدة. من الواضح أنهم بحاجة إليها. وبينما يستعد AFL-CIO للاجتماع في شيكاغو يوم الاثنين، فإن نسبة العمال المنظمين في الولايات المتحدة (إجمالي 10٪) أقل مما كانت عليه منذ عشرينيات القرن الماضي. وبينما تناقش النقابات التغييرات الهيكلية، ويهدد البعض بترك AFL-CIO بالكامل، يقول فليتشر إن مشاكل العمال تنشأ لأن النقابات لم تعد المنظمات المتطرفة التي كانت عليها من قبل. ويقول إن النقاش الحالي محدود للغاية. وبدلا من ذلك، تحتاج الحركة العمالية إلى تغيير عميق في الاتجاه السياسي. وقد أجرى الصحفي العمالي ديفيد بيكون مقابلة معه هذا الأسبوع.
سؤال: أود أن أسألك عن الانتقادات التي وجهتها إلى المناظرة نفسها، أكثر من أي من الطرفين فيها. أنت تقول أن الاتحاد الدولي لموظفي الخدمة (SEIU) وAFL-CIO نفسه لا يتقاتلان حقًا حول القضايا الصحيحة. نقلاً عن مقالتك الأخيرة، تقول: "هذه المناقشات المثيرة للجدل تطرح افتراضًا خطيرًا: أن تراجع النقابات هو إلى حد كبير خطأ هيكل AFL-CIO و/أو كيفية عمل AFL-CIO". ماذا تقصد بذلك؟
ج: أولاً، الجزء الأكبر من الموارد في الحركة النقابية غير موجود على مستوى AFL-CIO، في حين أن النقابات الفردية نفسها مسؤولة عن التنظيم. وهذا امتياز اعتزوا به بشدة. في هذا النقاش حول AFL-CIO وهياكله، هناك القليل جدًا من النقاش حول الممارسة الفعلية لمختلف النقابات التابعة.
ما أشعر أنه مفقود من هذا النقاش هو التحليل المدروس والدقيق للظروف الاقتصادية والسياسية التي نواجهها وما يترتب عليها من آثار على أنواع النقابات المنظمة التي ينبغي أن تقوم بها، والهياكل التي تحتاجها لتحقيق ذلك. وفي غياب هذا التحليل، يمكنك تقديم جميع أنواع الاقتراحات الهيكلية، لكنها قد لا تؤدي بالضرورة إلى حل المشكلة.
وتشمل مشاكلنا ما يحدث في الخارج – الوضع الاقتصادي والسياسي – والخمول الموجود داخل الحركة العمالية. تعاني نقاباتنا من نزعة محافظة عميقة، وفشل في التعرف على أنواع التغييرات الجارية، وبالتالي حاجتنا إلى حركة ذات رؤية عالية.
سؤال: لقد ذكرت النزعة المحافظة للحركة العمالية الأمريكية. أعتقد أنه بالنسبة لأي شخص لديه اتصالات كثيرة مع النقابات من جنوب أفريقيا إلى أمريكا الوسطى، وحتى كندا، فإننا نبدو محافظين تمامًا بالمقارنة.
خلال الحرب الباردة، تم طرد هؤلاء الأشخاص الذين كانت لديهم رؤية راديكالية حقًا من حركتنا العمالية. إذن ألا تتوقع الكثير؟ من أين يمكن أن تأتي رؤية أكثر تطرفا، مثل تلك التي تصفها؟
ج: أتوقع الكثير، ولكن ما أقترحه هو ما أعتقد أنه ضروري، وليس مجرد أمنيات. إذا أردنا أن تكون لدينا حركة عمالية متجددة، فهذه هي الخطوات التي يتعين علينا اتخاذها. كما يقولون، يمكننا الاستمرار في إعادة ترتيب كراسي السطح على متن السفينة تايتانيك، لكن السفينة تغرق. ما يقلقني هو ماذا نفعل؟ ما نوع التحليل الذي نحتاجه؟ وبالتالي، ما هي التغييرات التي نحتاجها في الممارسة النقابية من أجل النجاح وبناء السلطة؟
هل يعني ذلك حلولاً جذرية؟ اللعنة الحق يفعل! نحن بحاجة إلى نوع مختلف من القيادة. ينبغي حقاً أن يتقاعد معظم قادة الحركة العمالية. لسوء الحظ، أصبح الناس مرتاحين للغاية، ولكن الأهم من ذلك، أنهم وضعوا بعض الافتراضات الخاطئة حول سياسة واقتصاد هذا البلد. النقابات غير مقبولة في هذا البلد من قبل النخبة الحاكمة. لا يتم قبولها من قبل رأس المال.
سؤال: إحدى القضايا التي تشير إليها هي العولمة، وكيف تتعامل النقابات مع الطريقة التي تعمل بها الرأسمالية على نطاق دولي. لدى موظفي الخدمة اقتراح في قائمتهم المكونة من 10 نقاط يتحدث عن كيفية إدارة النقابات لعلاقاتها الدولية. ويدعو النقابات إلى إيجاد شركاء في بلدان أخرى، وحتى تنظيمهم، من أجل مواجهة أصحاب العمل المشتركين. هذا ما سمعته يقوله أمين خزانة AFL-CIO، ريتشارد ترومكا، في نيويورك قبل عشر سنوات، عندما كانت إدارة سويني في طور انتخابها. في ذلك الوقت بدا هذا بمثابة تغيير كبير عن الحرب الباردة، حيث كانت النقابات تتعاون مع أي شخص يرغب في القتال ضد أصحاب العمل المشتركين لدينا. الآن لا يبدو هذا جذريًا جدًا. ما هو القيد الذي تشير إليه؟
ج: أنت على حق، لم يعد الأمر متطرفا بعد الآن. وقد قامت عدد من النقابات بذلك، مثل الاتحاد الأوروبي وعمال الصلب. وهو يشكل مثالاً مهماً لما أسميه "التضامن العملي"، ولابد من القيام به. ولكن ما يغيب عن هذه المناقشة هو الاستجابة من جانب الحركة العمالية للسياسة الخارجية الأميركية.
س: مثل الحرب مثلا؟
ج: بالضبط، مثل الحرب، لأن الوضع الدولي يتعلق بما هو أكثر من مجرد الشركات المتعددة الجنسيات. إن عولمة الشركات والتدخل العسكري متشابكان. هناك غياب في الحركة العمالية للفهم حول العلاقة بين الاثنين. ولهذا السبب يتم التلاعب بنا في الرد على أحداث 9 سبتمبر من خلال مبررات الحرب. إن النقابات في بقية أنحاء العالم لا تسألنا ببساطة ما إذا كنا سنقف إلى جانبها ضد جنرال إلكتريك، أو جنرال موتورز، أو ميتسوبيشي. إنهم يريدون أن يعرفوا: ما هو موقفكم من الإمبراطورية الأمريكية، ومن الحروب العدوانية أو الانقلابات؟ إذا لم يكن لدينا ما نقوله عن هذه الأمور، فكيف يمكننا أن نتوقع أن يكون لدينا أي مصداقية؟
سؤال: يبدو لي من بعض النواحي أن الشركات الأمريكية العاملة في بلد مثل المكسيك أو السلفادور هي شركات انتهازية من بعض النواحي. إنهم يستغلون النظام الاقتصادي القائم، ويحاولون جعله يعمل لتحقيق الأرباح. سوف يستغلون الفرق في الأجور على سبيل المثال، أو قدرتهم على طلب تنازلات من الحكومات من أجل إنشاء مصانع في بلدانهم. والسؤال الذي نادراً ما تطرحه النقابات هو ما الذي يسبب الفقر في بلد مثل السلفادور؟ ما الذي يدفع العامل إلى العمل في مصنع نسميه، إذا نظرنا إليه من الولايات المتحدة، مصنعاً للعمال المستغلين للعمال؟ ما هو الدور الذي تلعبه الولايات المتحدة في خلق نظام الفقر هذا؟
ج: لقد حصلت عليه. في حركتنا النقابية، ليس لدينا هذا النوع من النقاش. ندمر أقسام التعليم، أو نحول التعليم إلى مجرد مسألة تقنية. نحن لا نعمل حقًا مع أعضائنا لتطوير إطار عمل للإجابة على هذه الأسئلة. وبالتالي تصبح حركتنا غير فعالة في النضال حول هذه القضايا. وهذا جزء مما نفتقده تماما في هذا النقاش الحالي حول كيفية هيكلة نقاباتنا. ويتم طرح حلول بسيطة لمشاكل معقدة للغاية، وفي كثير من الأحيان بمستوى عالٍ من الغطرسة من كلا الجانبين.
سؤال: أرى أن AFL-CIO تقوم بحملة في واشنطن ضد اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الوسطى (CAFTA)، على سبيل المثال. سوف تتوجه جماعات الضغط العمالية إلى كابيتال هيل وتحشد الضغط على الكونجرس لهزيمته. إلى حد ما، سوف تخرج النقابات إلى
الشركات المحلية التابعة لها، وسوف تطلب من الأعضاء إجراء مكالمات هاتفية أو كتابة رسائل إلى الكونجرس. ولكن ما يبدو مفقودًا هو ما تشير إليه، وهو نوع من التعليم في قاعدة الحركة العمالية.
لا تتمتع الإجراءات في واشنطن في كثير من الأحيان بالكثير من القوة وراءها لأنه لا يوجد سوى القليل من الجهد لإنشاء عضوية نقابية واعية ومتعلمة ومستعدة لاتخاذ الإجراءات اللازمة.
ج: إن أصل هذه المشكلة هو نوع من البراغماتية الأمريكية التي تستخف بالتعليم. هناك أيضًا مخاوف من أن الأعضاء المتعلمين قد ينهضون ويطالبون بالتغيير. ولكن لهذا السبب، في ظل الوضع الحالي، يحتاج الناس إلى المطالبة بالمزيد من كلا جانبي المناقشة.
أولاً، إن فكرة التهديد بالانسحاب من AFL-CIO هي في أحسن الأحوال خطأ تكتيكي. أولئك الذين يريدون التغيير يفقدون مصداقيتهم وأخلاقهم العالية. وقد أدى ذلك إلى تحويل هذا النقاش نحو تبادل شخصي للغاية، مثل إطلاق الصواريخ عبر المنطقة منزوعة السلاح. ما نحتاجه الآن، وبشدة، هو أصوات تقول، دعونا نتراجع للحظة وننخرط في نوع المناقشة التي نحتاجها. على سبيل المثال، قرأت رسالة من توم بوفينبارجر، رئيس اتحاد الميكانيكيين. أنا أختلف معه في كل شيء تقريبًا، لكنه طرح سؤالًا مهمًا للغاية. ما هي النسبة المئوية من القوى العاملة التي نحتاجها بالفعل إلى الانضمام إلى النقابات لإحداث تغيير نوعي في وضعنا؟ ويؤدي إلى أن نسأل أنفسنا، ماذا نعني بالقوة؟
س: تقصد أن الناس يقولون إننا بحاجة إلى المزيد من الأعضاء، لكن لا يذكرون كم عددهم أو في أي الصناعات؟
ج: بالضبط، وإذا قلت إننا بحاجة إلى تنظيم 30% من القوى العاملة لإحداث تغيير نوعي، فهذا فرق هائل عما نحن فيه الآن. ولكن على الأقل إذا طرحت هذا السؤال، فيمكنك البدء في الحديث عن الهيكل الذي قد تحتاجه النقابات، أو التداعيات الاستراتيجية لهذا الهدف. وربما يتعين على أولئك الذين يتحدثون كثيراً عن إعادة الهيكلة أن يقترحوا أفكاراً أكثر تطرفاً من أجل تحقيق هدف كهذا.
ولكن كما يقول المثل: إذا كنت لا تعرف إلى أين أنت ذاهب، فإن أي طريق سيوصلك إلى هناك. عندما يكون لديك حلول هيكلية مختلفة يتم طرحها في غياب أهداف استراتيجية واضحة، فهي في الواقع مجرد استجابة على مستوى الحدس.
سؤال: إن الحديث عن تنظيم 30% من القوى العاملة يبدو بعيدًا جدًا لدرجة أنني أعتقد أنه من الصعب على الناس تخيل ما قد يكون ضروريًا حقًا لتحقيق مثل هذا التقدم. على الرغم من النوايا الطيبة، وحتى المنطوقة، منذ جاء سويني قبل عشر سنوات، لم يكن هناك سوى عام واحد قام فيه AFL-CIO بزيادة نسبة أعضاء النقابات في القوى العاملة في الولايات المتحدة. كل سنة غير هيك لسة نازلين. ولا أعتقد أن السبب هو الافتقار إلى المحاولة، على الرغم من أنه يمكننا التحدث عما تتكون منه المحاولة، وما هي عيوب تلك الجهود. ومع ذلك، أتذكر عندما كنت منظمًا في أواخر السبعينيات والثمانينيات. ولم يكن هناك إجماع في الحركة العمالية الأمريكية على أننا بحاجة إلى تنظيم أعضاء جدد على الإطلاق. لذا دعونا نتناول أحد الحواجز التي تحول دون هذا النوع من النمو ـ العنصرية في قوة العمل في الولايات المتحدة، والعنصرية في الحركة العمالية في الولايات المتحدة أيضاً. كيف ينبغي للحركة العمالية أن تناقش هذه القضية، والتي ستكون مختلفة عن نوع النقاش الدائر الآن؟
ج: إن مناقشة الجنس أو العرق في الوقت الحالي تنتهي بشكل أساسي بالتركيز على التنوع - كم عدد الأشخاص الموجودين على الطاولة، وكم عدد الأشخاص الذين يشغلون مناصب قيادية؟ هذه مناقشة حول ما إذا كانت البشرة العرقية والجنسية لقيادة الحركة العمالية تعكس قاعدتها أم لا. على الرغم من أهمية ذلك، إلا أن المناقشة الأكثر جوهرية هي مناقشة الشمول. من الذي يتخذ القرارات؟ يمكن أن يكون لديك مجلس تنفيذي نقابي حيث يكون 30% من القادة من الملونين.
ولكن إذا كان الأشخاص البيض في الغالب ما زالوا يتخذون القرارات، فهذا في الأساس مجرد تزيين.
ما لا أسمعه هو مناقشة حول تغيير ثقافة النقابات، حتى نتمكن من تغيير صناع القرار، ونكون شاملين حقًا. وهذا من شأنه أن يمثل تغييرا جذريا. إن التحرك ضد العنصرية والتمييز الجنسي يعني تغيير الطريقة التي نؤدي بها أعمالنا داخل النقابات. ولا بد من تفكيك الشبكات غير الرسمية التي تضم الأشخاص الذين يتخذون القرارات فعلياً الآن.
س: ماذا سيكون مختلفا؟
ج: إحدى التجارب الشائعة لمعظم العمال الملونين هي أننا كثيرًا ما نطلب من المنظمات المجتمعية أن تفعل شيئًا من أجلنا. لكنه ليس دائما طريقا ذو اتجاهين. علينا أن نبدأ في بناء شراكات مع المجتمعات الملونة، وهذا يعني ذهابًا وإيابًا. وهذا لا يعني أننا سنتفق طوال الوقت، ولكنه يعني أن النقابات يجب أن تكون متواجدة حول القضايا التي تشعر المجتمعات بأهميتها. منذ سنوات مضت، في سانت لويس وبوسطن، بدأ النقابيون المحليون بالفعل وساعدوا في بناء منظمات في مجتمعات الطبقة العاملة. لقد أخذوا مسألة العرق على محمل الجد.
لقد فاتت النقابات القارب بسبب عدم تبني استراتيجية حضرية. في الوقت الحالي، يتعين على الطبقة العاملة أن تقاتل فقط من أجل البقاء في المدن. لقد تم طردهم، وهذا له تأثير غير متناسب على العمال الملونين. ويتعين على النقابات ومجالس العمل المركزية أن تنظر إلى التنمية الاقتصادية، وقضايا الإسكان وخلق فرص العمل. وهذا من شأنه أن يمنحنا شيئًا نفتقر إليه، وهو رؤية مقنعة، وهو شيء سيحتشد الناس من أجله. أجد المناقشة الحالية مزعجة للغاية لأنها غالبًا ما تبدو تقنية ومؤسسية. والأمر المفقود هو أي فهم للأسباب التي تدفع مئات الآلاف، إن لم يكن الملايين، من العمال غير المنظمين إلى الانضمام إلى النقابات. كانت النقابات ذات يوم مصدر إلهام للمنظمات المجتمعية، خاصة في الثلاثينيات والأربعينيات. أنت لا تشعر بذلك اليوم. نحن بحاجة إلى نهج مختلف تمامًا إذا أردنا تنظيم الملايين من العمال غير المنظمين.
س: بالطبع، الانضمام إلى النقابة هذه الأيام يعني عادة المخاطرة بوظيفتك. أنت تتحدث عما تقدمه الحركة العمالية من العمال لإلهامهم للقيام بذلك. في المقام الأول، تكون الحجج الموجهة إلى العمال اقتصادية ـ فهم في حاجة إلى زيادة الأجور، والمزيد من الأمان، ومعاشات التقاعد التي لن تختفي. إنهم بحاجة إلى تغطية الرعاية الصحية، التي أصبحت غير متوفرة على نحو متزايد. هذه كلها عناصر مهمة جدا. لكنك تتحدث عن نوع من الرؤية التي تتجاوز ذلك، أليس كذلك؟
ج: أنا بالتأكيد. نحن بالتأكيد بحاجة إلى مناشدة الناس التصرف وفقًا لمصالحهم الاقتصادية المباشرة. لكننا نتحدث أيضًا عن حركة تلهم الناس برؤية أوسع للعدالة الاجتماعية، وليس فقط ما يحدث في مكان العمل. لذا، نحتاج أيضًا إلى أن نكون مرنين بشأن أشكال المنظمات التي ينضم إليها الأشخاص. في بعض الأحيان قد تكون جمعيات أو مجموعات على أساس المهنة. وفي أوقات أخرى، ينضم الأشخاص إلى مجموعات تعتمد على الصناعة أو الحرفة.
س: هل تقول أنك تريد أن يكون العمال ضد النظام؟ هل تعتقد أن هذا كثير جدا؟
ج: أعتقد أنه يتعين علينا مواجهة النظام. علينا أن نكون مستعدين للحديث عن شيء كنا نخشى أن نقوله بصوت عالٍ، وهو أن الرأسمالية تضر بصحة العمال. إنه يسحق العمال كل يوم. مستوى معيشتنا آخذ في الانخفاض. يقاتل الناس كل يوم لدفع تكاليف التأمين الصحي، حتى لو كان لديهم ذلك. غالبًا ما يتعين على العمال الاختيار بين دفع الإيجار أو الرهن العقاري والحصول على الرعاية الصحية. لذا نعم، هذا يعني الاستيلاء على النظام. هناك خطأ جوهري في أولويات هذا المجتمع، وعلينا أن نتحلى بالشجاعة الكافية لقول ذلك.
سؤال: إذا نظرنا إلى تاريخ العمال، فقد كان هناك عصران قال فيهما قسم كبير من الحركة العمالية أشياء من هذا القبيل. خلال فترة التذبذب في أوائل القرن العشرين، أو فترة مدير تكنولوجيا المعلومات خلال الثلاثينيات، كان اليسار قويا. كانت هناك أحزاب سياسية منظمة تنتقد الرأسمالية، والتي دعت إلى أنواع أخرى من الأنظمة الاجتماعية. واليوم، أصبح هذا النوع من اليسار في الولايات المتحدة ضعيفًا وصغيرًا جدًا. إذن من هو القادر على طرح هذا النوع من الرؤية؟ الحركة العمالية نفسها؟ ومن يستطيع أن يفعل ما فعلته الأحزاب اليسارية في ذلك الوقت السابق؟
ج: نحن بحاجة ماسة إلى أحزاب سياسية يسارية. نحن بحاجة إلى صوت مناهض لرأس المال بشكل واضح، دون أي اعتذارات. لكن لا يمكننا أن نجلس مكتوفي الأيدي وننتظر بنائها، قبل أن نتمكن من فعل أي شيء آخر. داخل الحركة النقابية، يمكننا أن نخوض هذا النضال أيضًا. في الماضي، تأثر فريق Wobblies ومدير تكنولوجيا المعلومات أيضًا بوجود العمال المتطرفين، الذين كانوا يبحثون عن إجابات جذرية. وهذا أحد الأسباب التي تجعلنا بحاجة إلى أن نكون منفتحين بشأن إجراء مناقشات حول الطريقة التي تسير بها هذه البلاد، أو حتى الكوكب.
س: هل تعتقد أن النقاش الدائر في AFL-CIO الآن، حول الهيكل، يمكن أن يصبح نقاشًا أكبر حول السياسة؟
ج: لا بد من تجديده. حاليًا، لا يحمل شمعة لما كان لدينا في الماضي، أو ما نحتاجه الآن. إن المناقشة الحالية ليست ذات فائدة قليلة فحسب، بل إنها قد تكون مدمرة للغاية. وفي غياب أي نقاش سياسي حقيقي، ظهرت الهجمات الشخصية. لذلك انتهى بنا الأمر بالاعتداء على جون سويني أو آندي ستيرن. وينتهي الأمر بالنقاش ليصبح شخصيًا للغاية، بدلًا من مناقشة جوهرية حقيقية، حول مستقبل نقاباتنا.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع