نعوم، لقد رأيت على مر السنين جميع أنواع المشاريع تأتي وتذهب. لقد أصبحت مؤخرًا عضوًا في الجهد الجديد المسمى المنظمة الدولية للمجتمع التشاركي، أو IOPS الذي يوجد موقعه على الويب على http://www.iopsociety.org/. كان لديك هذا لتقوله عن IOPS:
"لا يكاد يمر يوم دون أن أسمع مناشدات - في كثير من الأحيان رثاء - من أشخاص يشعرون بالقلق العميق إزاء متاعب الوجود الإنساني ومصير العالم، ويتوقون بشدة إلى القيام بشيء حيال ما يرونه بحق أنه أمر لا يطاق ومشؤوم، ويشعرون عاجز لأن كل جهد فردي، مهما كان مكرسًا، يبدو وكأنه يبتعد عن الجبل، ويضع ضمادات على السرطان، ولا يصل أبدًا إلى مصادر المعاناة التي لا داعي لها والتهديدات الأسوأ بكثير. إنه رد فعل مفهوم، ويمكن أن يحدث في كثير من الأحيان إن الإجابة على هذا السؤال سوف تؤدي إلى اليأس والاستسلام. ونحن جميعا نعرف الحل الوحيد، مدفوعة بالخبرة والتاريخ، وبالتأمل البسيط في حقائق العالم: التكاتف لبناء وتوضيح الرؤى والأهداف الطويلة الأجل، جنبا إلى جنب مع المشاركة المباشرة والنشاط. لقد شكلت هذه المبادئ التوجيهية وتساهم في تعميق فهمنا لما نأمل في تحقيقه. ولكن الصيغة، على الرغم من دقتها بالقدر الكافي، لا تستجيب للنداءات. والأمر المفقود هو المقترحات الملموسة حول كيفية المضي قدما. إن IOPS يضرب على الأوتار الصحيحة، وإذا تم متابعة الفرص التي يفتحها بقدر كاف من الطاقة والمشاركة، فيمكن أن يأخذنا شوطا طويلا نحو توحيد العديد من المبادرات هنا وفي جميع أنحاء العالم وتشكيلها في قوة قوية وفعالة.
نود أن نطرح عليك بعض الأسئلة حول IOPS والتغيير الاجتماعي بشكل عام.
1. أولا، هل سبق لك أن انضممت إلى منظمة ثورية؟ هل يمكنك أن تصف بإيجاز السبب في الحالات السابقة؟ أو إذا لم تكن كذلك، هل شعرت بعدم وجود خيارات جيدة، أم لسبب آخر؟
لم أكن أبدًا من "المنضمين"، لكنني شاركت في عدد من المنظمات على مر السنين، بل وساعدت في إطلاق بعضها. لم أشعر قط أن الولايات المتحدة قد وصلت إلى مرحلة ثورية، وبالتالي لم أعتبرها منظمات ثورية، إلا فيما يتعلق بالأهداف طويلة المدى. ولكن من المفيد أيضًا أن نأخذ في الاعتبار دائمًا ملاحظة باكونين بأننا نستطيع أن نحاول بناء بعض مكونات مجتمع المستقبل ضمن المجتمع الحالي. وهذا صحيح الآن كما كان دائما. هناك العديد من الإجراءات الممكنة تماما ــ وبعضها يجري تنفيذه في الواقع ــ والتي تحمل أهمية ثورية إذا كان من الممكن استدامتها وتوسيع نطاقها بشكل كبير من حيث العمق والحجم.
2. إذا وضعنا جانباً IOPS، للحظة، لماذا يكون هناك منظمة على الإطلاق، بدلاً من الأشخاص الذين يتابعون بشكل منفصل حملات مختلفة مثل السلام، أو حقوق المهاجرين، أو إعادة التوزيع الاقتصادي، أو الجهود الأوسع مثل مشاريع وإجراءات "احتلوا" الأخيرة؟
المبادرات الفردية أمر جيد، ولكن الدعم المتبادل، والتعبير عن الأهداف المشتركة، يمكن أن يعزز تأثيرها إلى حد كبير.
3. تسعى IOPS إلى أن تصبح اتحادًا للفروع الوطنية التي تعد بدورها اتحادًا للولاية والمقاطعة والفروع الإقليمية والمدنية. تنضم إلى IOPS وأنت في مكان محلي، على سبيل المثال في مدينتك، ولكن أيضًا على المستوى الوطني والدولي. هل كونك مواطنًا أو دوليًا يضيف شيئًا من وجهة نظرك؟ أم هو الخصم؟
يعتمد على مدى حقيقة الأمر. كل نقابة عمالية تطلق على نفسها اسم "الأممية". وإذا امتد هذا إلى التضامن الدولي الحقيقي - وهو ما يحدث في بعض الأحيان، ولكن في حالات نادرة للغاية - فقد يكون ذا مغزى كبير. وإلا فهي مجرد كلمات. نفس الشيء في هذه الحالة.
4. يركز IOPS الاهتمام ذو الأولوية على العرق والجنس والسلطة والطبقة والبيئة، وكذلك العلاقات الدولية. فهي تنص على أنه يجب فهم كل منها في حد ذاته وكما تتشابك، كما يجب على المنظمة أن يكون لديها رؤية وبرنامج لكل منها إذا أرادت جذب الفئات المهمة وتمكينها. هل تعتقد أننا بحاجة إلى هذا التركيز المتعدد لبناء عالم أفضل؟
ربما يمكننا طرح الأمر بشكل مختلف. سيكون العالم أفضل إذا أمكن معالجة أي من هذه المخاوف بنجاح. وسيظل العالم أفضل إذا كان هناك العديد منهم أو حتى جميعهم. وعلاوة على ذلك فهي ليست مستقلة. هناك الكثير من التفاعلات، والتقدم في أحد الأبعاد يمكن أن يعزز الفرص في الأبعاد الأخرى. وبقدر ما يمكن تطوير رؤية طويلة المدى ذات آثار عملية، وقبولها على الأقل كمبادئ توجيهية، فإنها لن تؤدي إلا إلى تحسين هذه الجهود.
5. هناك طريقة أخرى تختلف بها IOPS عن العديد من الجهود التنظيمية الأخرى وهي أنه فيما يتعلق بالاقتصاد، فهي تريد إلغاء الملكية الخاصة حتى لا يكون هناك رأسماليون يحكمون العمال، ولكن IOPS تريد أيضًا القضاء على احتكار بعض الجهات الفاعلة لتمكين العمل، والحكم بشكل منهجي على العمال. يطلق الكثيرون في IOPS على المجموعة التي تحتكر العمل التمكيني اسم "فئة المنسقين". لا يريد IOPS التخلص من الملكية الخاصة وبالتالي الحكم الرأسمالي فحسب، بل يريد أيضًا التخلص من تقسيم العمل الشركاتي وغيره من أسس الحكم المنسق. بهذه الطرق يبدو أن جمعية المنظمات الإسلامية الدولية تأخذ على محمل الجد تحذيرات باكونين وغيره من الفوضويين التي لم تكن تتعلق بالمخاطر السياسية فحسب، بل كانت تتعلق بالمخاطر الاقتصادية أيضًا. هل كانت هذه الأولوية لجميع مصادر الحكم الطبقي ميزة جذابة لـ IOPS بالنسبة لك؟
بالتأكيد. لقد بدا لي دائمًا عنصرًا أساسيًا في النضال من أجل الحرية والعدالة، بما في ذلك العناصر البناءة في التقاليد الأناركية والاشتراكية (المتقاطعة غالبًا). مع جذور أعمق بكثير، بطبيعة الحال، والعديد من الجذور المتنوعة. ومن المنطقي أن نكون واضحين قدر الإمكان بشأن هذه الأمور.
6. ليس لدى IOPS برنامج عمل محدد حتى الآن لأنها تشعر أن البرنامج يحتاج إلى الخروج من مداولات العديد من الأعضاء. هل توافق على هذا النهج لتجنيد المزيد من الدعم قبل القيام بحملات محددة؟ أو هل تعتقد أنه سيكون من الأفضل لعدد قليل من الأشخاص إنشاء بعض الحملات، بحيث يكون هناك المزيد من التحديد للأعضاء الجدد المحتملين للنظر فيها كأساس للانضمام؟
لا أفهم لماذا يجب أن تكون هناك إجابة محددة. لا يوجد سبب للامتناع عن الحملات حول قضايا محددة - أظن أن جميع أولئك الذين ينضمون إلى IOPS تقريبًا يشاركون فيها بالفعل - وإذا كانت متابعتهم ضمن نموذج IOPS يساهم في الحملات نفسها، وفي نمو المنظمة، فلماذا لا؟
7. هناك بعض الجدل في IOPS حول اسمها. أحد الخيارات هو المنظمة الدولية للمجتمع التشاركي. خيار آخر، لا يزال على قيد الحياة ويتم استخدامه! من قبل البعض - مع اتخاذ قرار بالحضور فقط في المؤتمر التأسيسي - هي المنظمة الدولية للاشتراكية التشاركية. ما هو الاسم الذي تفضله؟
أفضّل إلى حد ما كلمة "المجتمع"، وذلك في المقام الأول لأن مصطلح "الاشتراكية"، مثل كل مصطلح في الخطاب السياسي تقريبًا، أصبح مبتذلاً بسبب الحرب السياسية.
8. يبدو أن الحفاظ على تفضيلات الاسمين جزء من منهجية IOPS. في الواقع، تدعي IOPS أنها ترحب بالاختلافات التكتيكية والاستراتيجية والمعارضة، بما في ذلك الحفاظ على مواقف الأقليات وتجريبها عندما يكون ذلك ممكنًا جنبًا إلى جنب مع الأساليب المدعومة على نطاق أوسع. على سبيل المثال، يقول تعريف IOPS أن IOPS "تضمن حقوق الأعضاء في تنظيم التيارات وتضمن الحقوق الكاملة للتيارات في النقاش الديمقراطي". يمكن أن يختلف الناس بالطبع حول الكثير من المشكلات، كما تفعل بلا شك مع مواضع IOPS المختلفة، ومع ذلك تعمل معًا بشكل جيد. بالطبع يبقى أن نرى ما إذا كان هذا سيستمر بمجرد حصول IOPS على البرنامج، ولكن تم التأكيد عليه بالتأكيد. هل كان هذا جزءًا من سبب كونك عضوًا؟
أعتقد أنه موقف معقول.
9. أنت لست لينينيًا وكنت منتقدًا بشدة للمقاربات اللينينية للتغيير الاجتماعي. كيف ترى أن IOPS مختلف عن اللينينية؟
وهو ليس حزباً طليعياً. إنها لا تهدف إلى الاستيلاء على سلطة الدولة "باسم البروليتاريا"، مع كل القمع والتسلسل الهرمي القمعي (والأسوأ من ذلك) الذي يتبع الليل تقريبًا بعد النهار.
10. كثيرًا ما تسمي نفسك فوضويًا. بأي معنى تعتقد أن IOPS هو فوضوي؟
"الفوضوية" تعني أشياء كثيرة مختلفة لأناس مختلفين. لقد فهمت دائمًا أن جوهرها المركزي هو المبدأ القائل بأن هياكل السلطة والهيمنة، على مستوى العلاقات الشخصية إلى الشؤون الدولية، لا تبرر نفسها بنفسها: فهي تحمل عبء الإثبات، وما لم يكن من الممكن تحقيق ذلك (وهو ما) (وهو أمر نادر)، فيجب تفكيكها لصالح أخرى أكثر ملاءمة للقيم الإنسانية الأساسية. أعتقد أن هذا عنصر توجيهي لـ IOPS.
11. لا تسعى IOPS إلى الفوز بعالم جديد فحسب، بل تسعى أيضًا إلى تحسين حياة المواطنين في الوقت الحاضر. يشير هذا جزئيًا إلى الفوز بالتحسينات في المجتمع الآن، ولكنه يشير جزئيًا إلى تطوير المجتمع داخل IOPS نفسها. على سبيل المثال، تسعى IOPS "إلى تطوير الآليات التي توفر الدعم المالي والقانوني والتوظيف والعاطفي لأعضائها" و"تحسين المواقف الحياتية لأعضائها، بما في ذلك مساعدة مشاعرهم حول تقدير الذات ومعارفهم ومهاراتهم وثقتهم، صحتهم العقلية والجسدية والجنسية والروحية، وحتى روابطهم الاجتماعية وارتباطاتهم ومتع أوقات الفراغ". هل كانت هذه الرغبة في إنشاء مجتمع داخليًا جزءًا مما وجدته جذابًا في IOPS؟
إنه أمر مهم للغاية، "في الوقت الحاضر"، خاصة في مجتمع شديد التشتت مثل مجتمعنا. أعتقد أن أحد الإنجازات الأساسية لحركات "احتلوا" كان التطور التلقائي لمجتمعات الدعم والتضامن، مع المشاركة المباشرة والمساحات المفتوحة للمناقشة والتبادل، والمساعدة المتبادلة في العديد من الأبعاد. وهذا يخلق روابط وارتباطات، ويغير الوعي، ويمكن أن يؤدي إلى تغييرات مهمة وإيجابية حقًا في المجتمع ككل. يمكن لـ IOPS أن تطمح إلى تحقيق مثل هذه الإنجازات إلى ما هو أبعد من ذلك بكثير.
13. أخيرًا، عندما تقول في تعليقك المقدم دعمًا لـ IOPS، والذي استشهدنا به سابقًا، أننا بحاجة إلى "التكاتف معًا لبناء وتوضيح الرؤى والأهداف طويلة المدى، جنبًا إلى جنب مع المشاركة المباشرة والنشاط الذي تشكله هذه المبادئ التوجيهية و "المساهمة في تعميق فهمنا لما نأمل تحقيقه،" نتساءل عما تعتقد أنه يعيق الأشخاص الذين يقومون بذلك والذي يمكن لـ IOPS المساعدة في التغلب عليه. في العديد من الأماكن، وحتى معظم الأماكن، ليس القمع هو ما يوقف الناس. ولا يتعلق الأمر بتعقيد القضايا أيضًا. إذا ما هو؟ التسمية المستخدمة غالبًا لهذه المشكلة هي الشك أو القدرية أو الشك في إمكانية وجود عالم أفضل أو في إمكانية تحقيقه. أنت تشير إلى مساعدة IOPS في التغلب على "اليأس والاستسلام". ولكن على وجه التحديد كيف تعتقد أن IOPS يمكن أن يساعد في التغلب على هذا النوع من العوائق أمام الأشخاص الذين يسعون بجدية إلى التغيير؟
بادئ ذي بدء، وصلت المكالمة ببساطة إلى عدد قليل جدًا من الأشخاص. ويميلون إلى أن يكونوا مجموعة مختارة، ومعظمهم منخرطون بالفعل في مساعي الناشطين التي تمثل أولويات عالية بالنسبة لهم. قد لا يرغبون في تحويل الطاقة والجهد إلى مكان آخر. هناك آخرون ما زالوا مقتنعين بأن برامج وجمعيات IOPS تعالج المشاكل الخطيرة للغاية التي يواجهونها في حياتهم - نقص فرص العمل، ومكان لائق للعيش، وأشياء أخرى كثيرة - وأن المجتمع البشري يواجهه، وبعضهم حقًا رهيب، مثل احتمال وقوع كارثة بيئية مدمرة لأول مرة في تاريخ البشرية. والأفراد لديهم أسبابهم الخاصة. إن الطريق للتغلب على الشكوك هو إظهار ما يمكن تحقيقه.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع