[هذه نسخة منقحة من محاضرة ألقيت في مؤتمر برعاية طلاب من أجل العدالة في فلسطين عقد في جامعة كولومبيا، 14-16 أكتوبر 2011.]
"الربيع الفلسطيني" هو الربيع الوحيد من "الربيع العربي" الذي تم الإعلان عنه من منصة الجمعية العامة للأمم المتحدة. "في الوقت الذي أعلن فيه محمود عباس في خطابه الذي دعا فيه إلى اعتراف الأمم المتحدة بالدولة الفلسطينية، "في الوقت الذي تؤكد فيه الشعوب العربية سعيها إلى الديمقراطية - الربيع العربي - فإن الوقت قد حان الآن للربيع الفلسطيني، وقت الاستقلال". هذا الربط بين المحاولة والثورات الديمقراطية الجارية في العالم العربي تكرر في اليوم التالي في رام الله. وقال عباس لمؤيديه المبتهجين الذين خرجوا لتحيته: "قلنا للعالم أن هناك ربيعاً عربياً، لكن الربيع الفلسطيني موجود هنا: ربيع جماهيري شعبي مقاوم سلمياً يسعى إلى تحقيق أهدافنا...". ارفعوا رؤوسكم فأنتم فلسطينيون (الحياة، 26 سبتمبر 2011).
ومن المهم أن نلاحظ أن خطاب عباس في الأمم المتحدة أكد على حقوق الفلسطينيين في تقرير المصير وعودة اللاجئين. وكان ذلك بمثابة إدانة قوية للرفض الإسرائيلي والاستعمار. ومع ذلك، فإن هذا لا يغير حقيقة أن هناك شيئًا مقلقًا للغاية بشأن إعلان عباس عن الربيع الفلسطيني. وهنا لدينا زعيم فلسطيني لم يكن تميزه الوحيد في السنوات العشرين الماضية هو في الأغلب المفاوضات السرية مع القادة الإسرائيليين. قائد:
- الذي انتهت فترة رئاسته للسلطة الفلسطينية؛
- وخسرت حركته فتح الانتخابات الأخيرة عام 2006 أمام حماس؛
- الذي أمضى معظم وقته كرئيس في قمع الحركات الشعبية مثل حماس (وكذلك الجهاد الإسلامي) في الضفة الغربية، وإغلاق مئات الجمعيات الخيرية الإسلامية، وطرد الأئمة المتعاطفين مع حماس، والسيطرة على محتوى خطب الجمعة.
- الزعيم الذي يواصل أخيراً تنسيق الأمن بشكل يومي مع قوات الاحتلال الإسرائيلية (كتائبه المدربة من قبل وكالة المخابرات المركزية موجودة لحماية إسرائيل من الفلسطينيين وليس العكس).
كيف يمكن لعباس الآن أن يرحب بالديمقراطية العربية بينما كان بالأمس فقط يندم على سقوط مبارك، وبينما يفتخر حتى اليوم بحقيقة أنه إذا سحبت الولايات المتحدة دعمها الأمني للسلطة الفلسطينية بقيمة 200 مليون دولار، فإن السعوديين سيقدمون هذا المبلغ؟ بدلاً من ذلك، ما الذي يُقرأ عليه "النظام الأكثر استبدادية وغير ديمقراطية في المنطقة"؟
مرة أخرى: هناك شيء غريب للغاية في قيام زعيم معتمد على الغرب ومدعوم من الولايات المتحدة بمواجهة راعيه الرئيسي باسم الديمقراطية العربية. كيف يمكن تفسير مناورة عباس الدبلوماسية؟
أولاً: إنه عمل من أعمال الحفاظ على الذات السياسية من جانب النخبة في فتح. فبعد عشرين عاماً من المفاوضات، تعمق الاحتلال، وتضاعف عدد المستوطنات والمستوطنين (يبلغ عددهم الآن أكثر من نصف مليون مستوطن)، واتسعت المناطق التي تسيطر عليها إسرائيل. وتتزايد هجمات المستوطنين على الفلسطينيين وممتلكاتهم: حيث يتم حرق المساجد أسبوعيًا. لقد فقدت القدس الشرقية تقريبًا بالنسبة للفلسطينيين، مع عدم وجود وسيلة أمام سكان الضفة الغربية الآخرين للوصول إلى هناك ولا حرية العبادة. ولا توجد أيضًا حرية التنقل داخل الضفة الغربية. ولا تزال مئات من نقاط التفتيش وحواجز الطرق موجودة.
في الواقع: في السنوات العشرين الماضية، أصبح الاحتلال الإسرائيلي أكثر رسوخًا، ويبدو أكثر ديمومة من أي وقت مضى. لذا، ومن أجل تجنب ثورة فلسطينية حقيقية ضد السلطة الفلسطينية التابعة والمدعومة من الغرب، اتخذ عباس قراره لاستباقها واحتوائها بإعلان ذلك بنفسه، من أجل البقاء في السلطة. إن الحفاظ على نخبة فتح لنفسها هنا يقوض التعبئة الديمقراطية الشعبية المنظمة ذاتياً ضد تأثيرات أوسلو وثمارها، ويستبدلها بالمزيد من الدبلوماسية الفلسطينية. لقد كانت فتح هنا من قبل: كان ردها على الثورة الجماهيرية في الانتفاضة الأولى هو الاستقطاب، وتوجيهها نحو دبلوماسية أوسلو السرية. هنا الإجراء استباقي.
ويبدو أن الحيلة كانت ناجحة حيث يبدو أن معظم الفلسطينيين يدعمون هذا المحاولة؛ لأن أغلب الفلسطينيين يفهمون أن إقامة الدولة تعني نهاية الاحتلال في الضفة الغربية وقطاع غزة. وحتى اعتراضات حماس على العرض لم تكن تتعلق بمسائل مبدئية: بل كانت تتعلق بوسائل تحقيق الدولة وليس رغبتها. كما انتقدت حماس عباس لعدم استكمال محادثات المصالحة والوحدة قبل التوجه إلى الأمم المتحدة، ولم تعارض العرض إلا عندما فشلت جهود الوساطة التركية والمصرية بين الفصائل قبل العرض مباشرة.
ومن خلال الذهاب إلى الأمم المتحدة، حاولت فتح تغيير التصور الشعبي الفلسطيني بالخضوع الكامل لإسرائيل وأميركا: باعتباره مفاوضاً تحت أي ظرف من الظروف. وكان هذا ناجحًا لأن الولايات المتحدة بذلت قصارى جهدها لوقف العرض وفشلت. في مقابلة مع كاتي كاي في بي بي سي أمريكا في 16 سبتمبر 2011، على سبيل المثال، وصفت ممثلة الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة، سوزان رايس، العرض بأنه "غير مثمر" بل وهددت بأنه "لن تكون هناك سيادة ولن تكون هناك سيادة". الطعام على المائدة نتيجة لذلك. يبدو عدم وجود طعام على المائدة أمراً مألوفاً في السياق الفلسطيني. ما كانت رايس تقوله بالأساس هو أن رام الله معرضة لخطر المجاعة مثل غزة إذا استمرت السلطة الفلسطينية في محاولتها. إنه تهديد مذهل جدًا للقيام بذلك بشكل علني وبدون تحدي. على أية حال، وبسبب إحباطها من التعنت الإسرائيلي، استخدمت فتح منصة الأمم المتحدة لفضح وحشية وجرائم الاحتلال الإسرائيلي. كما أنها رفعت حاجز العودة إلى المفاوضات: ليس فقط تجميد بناء المستوطنات في كل الضفة الغربية، بما في ذلك القدس الشرقية، بل وأيضاً اعتراف إسرائيل بأن عام 1967 هو الأساس للمفاوضات.
أما السبب الثاني والحاسم للمواجهة الدبلوماسية بين فتح وإسرائيل فهو التطورات الإقليمية. لقد أضعفت الثورات العربية الولايات المتحدة في المنطقة. وإلى جانب الهزائم العسكرية والسياسية في العراق وأفغانستان (التي أدت إلى تمكين عدوتها الرئيسية إيران في المنطقة)، يبدو أن الولايات المتحدة بدأت تفقد قبضتها المحكمة على العالم العربي. أما الطغاة العرب، الذين تستخدمهم الولايات المتحدة لحماية وصولها إلى النفط وسيطرتها، فقد أصبحوا أضعف اليوم. وقد تم نفي البعض حتى مع استمرار أنظمتهم. إن الحركات الديمقراطية تتشكل وتزداد قوة ببطء. والولايات المتحدة تدرك بوضوح أن الديمقراطية العربية تتعارض مع مصالحها. إن إعطاء الناس المزيد من الكلمة والسيطرة على سياساتهم ومواردهم في منطقة شهدت عدة حروب أمريكية وإسرائيلية لا يمكن إلا أن يعني ضعف الولايات المتحدة في المنطقة (أحدث كارثة، على سبيل المثال، في العراق أسفرت عن مقتل مليون شخص وخمسة ملايين آخرين). العراقيين النازحين داخليا وخارجيا).
الديمقراطية في البحرين تعني نهاية الوجود البحري الأمريكي هناك: الأكبر في المنطقة. إن الديمقراطية في المملكة العربية السعودية ستكون كارثية بالنسبة للولايات المتحدة. النفط في أيدي العرب يستخدم للتنمية الذاتية وإبراز محتمل للقوة الإقليمية: تهديد استراتيجي حقيقي. الديمقراطية في الأردن تعني نهاية النظام الملكي وإقامة دولة تحكمها الأغلبية الفلسطينية مكانها. وأخيراً فإن الديمقراطية في مصر تعني نهاية معاهدة السلام مع إسرائيل، وعودة مصر إلى الصراع العربي الإسرائيلي (وهو ما يعني تراجعاً عن أحد الإنجازات الدبلوماسية الرئيسية التي حققتها الولايات المتحدة في المنطقة وإنهاء خضوع مصر للولايات المتحدة وإسرائيل). ومن ثم تحاول الولايات المتحدة أن تفعل كل ما في وسعها لخنق الديمقراطية في العالم العربي، ولضمان أن تكون ما يسمى "التحولات الديمقراطية" طويلة ومدمرة للعرب كما كانت عملية السلام في أوسلو للفلسطينيين. والقياس في الواقع دقيق للغاية: فقد جاءت عملية أوسلو في أعقاب مقدمة الربيع العربي: التعبئة الجماهيرية للانتفاضة الفلسطينية الأولى.
ومثلهم كمثل الانتهازيين السياسيين الجيدين، فإن النخبة في فتح تشم رائحة الضعف الإقليمي الذي تعانيه الولايات المتحدة. ويعتقدون أن هذا هو الوقت المناسب لدعم هذا الأمر سياسياً ودبلوماسياً، خاصة أنه لا توجد تنازلات إسرائيلية جدية معروضة، بل المزيد من الاحتلال. ولا يمكن فهم العرض دون هذا السياق الإقليمي. ومن الجدير بالذكر أن قدرة فتح على مقاومة الضغوط الأمريكية هي أيضاً انعكاس لرغبة المملكة العربية السعودية في تحويل الضغوط الداخلية التي تمارسها من أجل الإصلاحات الديمقراطية إلى القضية الفلسطينية الخارجية. إن احتواء التطلعات الديمقراطية العربية بدعم القضية العربية الأكثر أهمية هو مناورة النظام العربي المجربة والمختبرة. لا توجد ديمقراطية في الداخل، لكن يبدو أن إسرائيل تواجه مشكلة. وهذه هي التدابير الشعبوية المتخذة لتجنب المزيد من التغييرات السياسية البنيوية في الداخل.
ماذا يخبرنا هذا المشهد السياسي الموجز عن القضية الفلسطينية اليوم؟ ما يلي: (1) كلما أصبحت الديمقراطية العربية أقوى، كان ذلك أفضل للفلسطينيين. أن: (2) التعبئة الجماهيرية الفلسطينية الحقيقية لم تأت بعد. أن: (3) الشعب الفلسطيني منهك حالياً بعد هزيمة الانتفاضتين، وتعمق الاحتلال واستسلام أوسلو، والانقسام الداخلي والانقسام. وأن: (4) ينتظرون ظروف صراع أفضل لا يمكن أن تأتي إلا من التطورات الإقليمية التي من شأنها أن تغير ميزان القوى بين العرب وإسرائيل، وتضطر الأخيرة إلى الانسحاب والتصالح مع الجوار.
ما هي مهام حركة التضامن في الغرب في ظل هذه الظروف المتغيرة؟ ويمكن تلخيصها على النحو التالي: مناهضة الإمبريالية المبدئية والدعم المستمر للحق الديمقراطي في تقرير المصير الفلسطيني. أعتقد أن السؤال الأول واضح: خروج الولايات المتحدة من الشرق الأوسط؛ الانسحاب الكامل من أفغانستان والعراق؛ لا توجد قوات أو معسكرات عسكرية للبقاء. ومن الناحية السياسية، فهو يعني التعاطف والدعم للديمقراطية العربية والإرادة الحرة للشعوب في حكم نفسها: السيادة الشعبية. لذا، فإن المهمة الأولى تتلخص في محاربة النخب الإمبراطورية هنا في الداخل: سياساتها ونظرتها للعالم.
والثاني هو دعم تقرير المصير الفلسطيني. سأقول المزيد عن هذا، لأن هناك المزيد من الالتباس هنا حول ما يستلزمه العمل التضامني ومن يجب أن يقرر تكتيكاته وآلياته. ليست مهمة حركة التضامن أن تحدد للفلسطينيين ما هي النتائج السياسية التي ينبغي لهم أن يسعوا لتحقيقها: إنهاء الاحتلال أو التوجه نحو دولة واحدة، أو التفاوض مع إسرائيل أم لا، أو التصويت لحماس أم لا، وما إلى ذلك. إن ما يدور حوله العمل التضامني هو الدفاع عن دولة واحدة. المبدأ الديمقراطي المتمثل في الحكم الذاتي لشعب مضطهد، في حدود القوانين الدولية والأعراف العالمية. إن حق تقرير المصير يعني في الأساس أن جميع الفلسطينيين (أينما كانوا يقيمون) لديهم الحق في المشاركة بنشاط في تشكيل مستقبلهم السياسي. هكذا يتم تفعيل الحقوق الفلسطينية وصيانتها، من دون تصنيمها أو افتراض أنها منحوتة في الحجر.
إن تقرير المصير يتطلب الديمقراطية الفلسطينية ولا يمكن أن يعني إلا الديمقراطية التشاركية في العمل. ويقرر العمل التضامني ما هي أفضل طريقة لدعم هذا المبدأ. انها ليست تعويذة. ولا يعني ذلك أن تكتيكات التضامن هي نفسها في كل السياقات. فما هو ممكن في أوروبا، على سبيل المثال، ليس ممكناً بعد في الولايات المتحدة، حيث يحتاج الأمر إلى نشر قدر كبير من التعليم والمعلومات حول الاحتلال.
من الذي يجب أن يصدر هذه الأحكام بشأن التكتيكات وطرق الدعم الفعالة؟ كل حركة تضامنية بحد ذاتها. بشكل ديمقراطي وعلني. يجب أن تكون حركة التضامن ذات سيادة في تقرير كيفية الدفاع عن الفلسطينيين ضد الظلم وانتهاكات حقوق الإنسان. من الواضح أن الأميركيين يعرفون الولايات المتحدة أكثر من الفلسطينيين المقيمين في فلسطين المحتلة. إنهم يعرفون ما هو ممكن سياسيا، وكيفية العمل في هذه البيئة، وأفضل السبل لكسب الدعم للعدالة الفلسطينية. وينبغي لنشطاء التضامن أن يصروا على حريتهم في متابعة أساليبهم التنظيمية وأهدافهم.
والخبر السار هو أن الرأي العام الأمريكي أصبح أكثر انفتاحا على دعم القضية الفلسطينية. وبعد غزة، أصبحت حقيقة إسرائيل باعتبارها قوة محتلة قاسية أكثر وضوحاً من أي وقت مضى بالنسبة لجميع الأميركيين. وتظهر استطلاعات الرأي أن جيلاً أصغر سناً من اليهود الأميركيين أصبح أقل ارتباطاً بإسرائيل نتيجة لذلك. وهناك أيضاً أعراض السخط داخل النخبة الأميركية: فقد قال الجنرال بيتروس نفسه أمام الكونغرس إن دعم إسرائيل يكلف الأميركيين أرواحاً في الشرق الأوسط. ومؤخراً، ألقى بيل كلينتون باللوم في عدم تحرك عملية السلام على نتنياهو وحده. وينبغي لهذه التطورات أن تعمل على تمكين نشطاء التضامن من السعي إلى بناء أوسع حركة ممكنة في الولايات المتحدة.
إذن ما هي الأولويات وأين نبدأ في النضال؟ الجواب هو: مع القضايا التي تحظى بأوسع تأييد. لنأخذ على سبيل المثال حكم محكمة العدل الدولية بشأن جدار الضم في عام 2004: حيث دعا إلى تفكيك الجدار والمستوطنات غير القانونية وإنهاء الاحتلال: "جميع الدول ملزمة بعدم الاعتراف بالوضع غير القانوني الناتج عن بناء الجدار". الجدار في الأرض الفلسطينية المحتلة... [و] التأكد من إزالة أي عائق ناتج عن تشييد الجدار أمام ممارسة الشعب الفلسطيني لحقه في تقرير المصير' (بند 159). وأوصت الفتوى أيضًا "بضرورة اتخاذ المزيد من الإجراءات لإنهاء الوضع غير القانوني الناجم عن بناء الجدار والنظام المرتبط به" (البند 160). وإلى أن يحدث ذلك، ألا ينبغي أن يكون "الإجراء الإضافي" هو فرض عقوبات على إسرائيل، خاصة بعد مذبحة غزة في 2008-2009 واستمرار الحصار والحصار على 1.5 مليون شخص؟ ويشكل هذا الحكم رصيدا كبيرا لحركة التضامن في الغرب. وتثقيف الناس حول هذا الموضوع أمر بالغ الأهمية. العقوبات هي أفضل وسيلة لتخفيف معاناة الفلسطينيين. ومن الأهمية بمكان وضع استراتيجية حول ذلك في الولايات المتحدة: لدفع الحكومة الأمريكية إلى إنهاء دعمها العسكري لإسرائيل ودفع الشركات الأمريكية إلى سحب استثماراتها من الاحتلال.
هذه أهداف كبيرة. ولكن هذه هي الطريقة التي يمكن بها مساعدة الفلسطينيين على تحقيق حريتهم. وأن يكونوا أحرارا في أن يقرروا بأنفسهم ما يريدون وأفضل السبل لحل أحد أطول النضالات المناهضة للاستعمار في التاريخ المعاصر.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع