في عام 1868، قال رئيس الوزراء البريطاني ويليام جلادستون عبارته الشهيرة: "تأخير العدالة يعني الحرمان من العدالة". لقد تكررت هذه العبارة كثيرًا هنا في الولايات المتحدة، وأشهرها على لسان القس مارتن لوثر كينغ الابن، الذي رددها في كتابه عام 1963 “OMG من سجن برمنغهام": "تأخير العدالة لفترة طويلة هو الحرمان من العدالة."
من المؤسف أن تأخير العدالة (وربما رفضها) أصبح مرة أخرى في صدارة اهتمامات أمريكا ونحن نواجه شبح دونالد ترامب وإصراره على التهرب إلى الأبد من نطاق القانون. إن ما هو على المحك ليس فقط مصير الرئيس السابق، بل جانب أساسي من الديمقراطية.
قضية جورجيا
في الآونة الأخيرة، كانت البلاد مطلعة على محاولات قام بها محامو دونالد ترامب لتأخير الإجراءات القانونية، إن لم يكن إخراجها بالكامل عن مسارها، في قاعة محكمة في جورجيا حيث يواجه ترامب 13 تهمة جنائية، تتعلق في جوهرها بمحاولة سرقة الانتخابات. في جلسة استماع مرتبطة بقضية التدخل في الانتخابات بجورجيا، والتي كان من المقرر أن تبدأ في الأصل في أغسطس، حاول فريق من محامي دفاع ترامب إزالة المدعي العام للمقاطعة فاني ويليس من القضية. وجادل فريق الدفاع بأن ويليس لم تكن على علاقة غرامية مع رجل عينته كمدع عام رئيسي في تلك القضية فحسب، بل حصلت على مكاسب مالية من القيام بذلك.
وإذا أمر القاضي بالفعل بإقالتها، فقد يتم تأجيل المحاكمة إلى ما بعد الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني، وقد لا تتم على الإطلاق. ومن الممكن أن يقرر المدعي العام الجديد عدم توجيه اتهامات ضد ترامب والمتهمين الأربعة عشر معه، وحتى العثور على مثل هذه الاتهامات قد يكون صعبا للغاية، نظرا لحجم القضية وتعقيدها وتكاليفها. وفقا لمراسل السياسة في شبكة إن بي سي نيوز داره غريغوريسيكون "مشروعًا ضخمًا". ناهيك عن أن اختيار مدع عام جديد يمكن أن يثير كل أنواع السياسات الداخلية في نظام العدالة في جورجيا. وبعبارة أخرى، فإن "التأخير" يمكن أن يرقى إلى مستوى الهزيمة المطلقة. كان من المقرر أصلاً أن يتم تحديد المحاكمة قبل الانتخابات الرئاسية عام 2024، ولكن في أحسن الأحوال، سيتم تأجيلها إلى المستقبل البعيد وقد لا تتم أبدًا.
وهذه ليست الحالة الوحيدة التي ينشر فيها فريق ترامب استراتيجية التأخير في خدمة خنق الإجراءات القانونية المستقبلية.
قضايا جاك سميث الفيدرالية
قام المستشار الخاص جاك سميث – الذي عينه المدعي العام ميريك جارلاند في نوفمبر 2022 بعد أكثر من عام من الدعوات المستمرة لإجراء تحقيق في تمرد 6 يناير – برفع قضيتين جنائيتين فيدراليتين ضد ترامب. تتضمن إحداها وثائق سرية أعادها إلى منزله في مارالاغو ورفض إعادتها. وهي الآن أمام محكمة فيدرالية في فلوريدا (وقاضٍ عينه ترامب). أما القضية الأخرى فهي قضية التدخل في الانتخابات التي جرت يوم 6 يناير في واشنطن العاصمة، وقد استسلم كلاهما مرارًا وتكرارًا لـ "حركات ومناورات متنوعة" للتأخير، كما والدة جونز كاتب عمود ديفيد كورن يضعها بجدارة.
وفي الحقيقة، كان التأخير في المقدمة والمركز في كل حالة. في الآونة الأخيرة فقط، محامو ترامب التماسا قررت المحكمة العليا تعليق قضية التدخل في الانتخابات التي قد تكون مدمرة لسميث بينما استأنف الرئيس السابق حكم المحكمة الأدنى بأنه لا يتمتع بحصانة رئاسية من الملاحقة الفيدرالية. لديه الآن قدم نداء مع المحكمة العليا، ومطالبة القضاة بتحديد ما إذا كان يتمتع بالفعل بالحصانة أم لا. يأتي ذلك بعد أن استغرقت محكمة الاستئناف في العاصمة أكثر من شهر لإصدارها قرارهاإنها مجرد طريقة أخرى تم من خلالها ترك التوقيت في مأزق في لحظة يجب أن يكون فيها الوقت جوهريًا.
وفي مناورة ثانية للتأخير في هذه القضية، تقدم محامو الرئيس السابق بطلب إلى المحكمة العليا لإيقاف الإجراءات حتى تنتهي محاكمة متهم آخر في 6 يناير - يخضع لتهم مماثلة. من المقرر أصلا ومن المقرر أن تبدأ القضية في الرابع من مارس، وقد تم بالفعل إيقافها بنجاح، على الرغم من أنه لا يزال من الممكن، على الأقل من الناحية النظرية، أن تبدأ في يوليو، بالتداخل مع المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري أو حتى خلال فترة انتخابات الخريف نفسها.
وبطريقة مماثلة، سعى فريق ترامب القانوني إلى تأجيل قضية سميث الثانية، تلك التي تتعلق بتلك الصناديق وثائق سرية، وبعضها قام ترامب بتجميعها بشكل واضح في منتجع مارالاجو الخاص به الحمام والاستحمام. تتضمن هذه القضية لائحة اتهام مكونة من 37 تهمة، بما في ذلك اتهامات بالاحتفاظ عمدًا بوثائق الأمن القومي، وحجب وثائق سرية وإساءة التعامل معها، وعرقلة سير العدالة بشكل متعمد. وطالب محامو ترامب مراراً وتكراراً بتأجيل القضية، بما في ذلك طلب القاضية إيلين كانون. تأجيل المحاكمة إلى ما بعد انتخابات نوفمبر. وقد وافق القاضي الذي عينه ترامب بالفعل على بعض التأخير، لكنه أبقى حتى الآن على موعد بدء المحاكمة في 20 مايو. وبسبب الإحباط من بطء وتيرة هذه القضية، وصف سميث محاولات فريق ترامب المستمرة للتأخير بأنها "لا هوادة فيها ومضللة." بالنسبة الى نيويورك تايمز للصحفيين آلان فوير وماجي هابرمان، فإن موعد المحاكمة "سوف يتأخر بالتأكيد" - والسؤال الوحيد هو كم من الوقت سيستغرق التأخير.
قضية ولاية نيويورك
كما هو الحال في قضية جورجيا الاتهام الجنائي الرابع ضد الرئيس السابق تجري في محكمة الولاية. وقد وجه المدعي العام لمنطقة مانهاتن، ألفين براج، الاتهام إليه فيما يُعرف باسم "قضية المال الصامت". ومع ذلك، فإن ما هو على المحك ليس فقط إسكات نجمة الأفلام الإباحية ستورمي دانييلز، التي أقام ترامب علاقة غرامية معها قبل انتخابات عام 2016 مباشرة. ال اتهام ويتهمه بـ”تزوير سجلات الأعمال في نيويورك من أجل إخفاء معلومات ضارة ونشاط غير قانوني عن الناخبين الأمريكيين قبل انتخابات 2016 وبعدها”. مثل وأوضح براج لبرايان ليهرر من WNYC، "الجوهر ليس المال مقابل الجنس. يمكننا أن نقول إن الأمر يتعلق بالتآمر لإفساد الانتخابات الرئاسية ومن ثم الكذب في سجلات الأعمال في نيويورك للتستر عليها. هذا هو جوهر القضية كما أوضحنا في ملفات المحكمة.
وهنا أيضا، سعى ترامب إلى التأجيل، زاعما أن المثول أمام المحكمة لحضور المحاكمة، كما يقتضي القانون، من شأنه أن يتعارض مع حملته لمنصب الرئيس. ومع ذلك، فقد رفض القاضي المشرف على القضية استئنافاته، وهو ما قد يعني بالفعل أنها ستكون أول قضية جنائية ضده تتم بالفعل. ومن المقرر الآن ل مسيرة 25th في مانهاتن.
تقويض الديمقراطية
التأخير مهم عندما يتعلق الأمر بانتخابات 2024. وكما أصبح أكثر وضوحا، فإن خطرا محتملا من نوع ملحوظ قد يكمن في انتظار ديمقراطيتنا، نظرا لتحذيرات ترامب بشأن خططه، إذا أعيد انتخابه، لتدمير ديمقراطيتنا. تفكيك الخدمة المدنية، انسحب من ناتو، نشر الفيدرالية القوات محليا، و أمعاء وزارة العدلكما يحاول بلا شك العفو عن نفسه في القضايا الفيدرالية المرفوعة ضده. وهذا فقط للبدء في قائمة المخاطر المحتملة.
ولكن جزءاً مما أصبح على المحك الآن، حتى من دون التوصل إلى مثل هذه النتيجة الانتخابية، يتلخص في جدوى وشرعية النظام القضائي ذاته. وفي حين أن مسألة ما إذا كان الرئيس فوق القانون يحوم حول الخطاب السياسي هذه الأيام، فلابد أن يكون هناك مصدر قلق رئيسي آخر هنا ــ أو على وجه التحديد، تصور مفاده أن محاكمنا قد لا تكون على مستوى المهام الموكلة إليها. لم يكن هذا الاختبار أكثر صعوبة مما كان عليه عندما يتعلق الأمر بمسألة العدالة في الوقت المناسب، أي الحق في محاكمة عادلة وسريعة.
فكرة أ المحاكمة في الوقت المناسبففي نهاية المطاف، كان جزءاً من نسيج العدالة الأميركية منذ تأسيس النظام القانوني. ويدعو التعديل السادس على وجه التحديد إلى ضمان "محاكمة سريعة وعلنية". القوانين اللاحقة التي أقرها الكونجرس - ولا سيما قانون قانون المحاكمة السريعة 1974 – قدم دعمًا إضافيًا لفكرة وجوب تحقيق العدالة في الوقت المناسب. وبموجب هذا القانون، من المفترض أن يتم التصرف في القضية في غضون 70 يومًا، على الرغم من السماح بالعديد من الاستثناءات لتمديد هذا الإطار الزمني باسم الإجراءات العادلة والعادلة، من بينها العديد من الطلبات السابقة للمحاكمة التي نشهدها الآن في حالات ترامب.
غوانتانامو
تجدر الإشارة إلى أن الفشل المحتمل للمحاكم في العمل في الوقت المناسب ليس جديدًا على لحظة عهد ترامب هذه. ومن الجدير بالذكر أن المحاكم فشلت فشلاً ذريعاً في قضية الأمن القومي الكبرى في القرن الحادي والعشرين. تخيل هذا: بعد مرور أكثر من 22 عامًا على هجمات 9 سبتمبر الكابوسية، لم تتمكن هذه الدولة من محاكمة الأفراد، الذين ظلوا رهن الاحتجاز لفترة طويلة، والمتهمين بالتآمر في تلك الهجمات التي قتلت آلاف الأمريكيين وأسقطت برج التوأم. أبراج في نيويورك، بينما دمر البنتاغون في واشنطن.
في الواقع، ظلت قضية 9 سبتمبر في مرحلة ما قبل المحاكمة منذ ما يقرب من عقدين من الزمن. وفي عام 11، قدم المدعون العامون للجان العسكرية التي تم تشكيلها في غوانتانامو بكوبا تقريرهم لائحة اتهام أولية في هذه القضية. وفي عام 2009، تحرك إريك هولدر، المدعي العام للرئيس باراك أوباما، لنقل القضية من اللجان العسكرية إلى المحكمة الفيدرالية في مانهاتن، وهو المكان الذي العديد من قضايا الإرهاب الدولي تمت تجربتها منذ التسعينيات فصاعدًا. في ذلك الوقت، أصدرت وزارة العدل فيدرالية هولدر لائحة اتهام مختومة ضد المتهمين الخمسة في أحداث 9 سبتمبر.
شرح هولدر تحدث مباشرة عن العلاقة بين التوقيت المناسب والعدالة. لقد تحسر بالفعل على السنوات الخمس التي مرت منذ جلب هؤلاء الرجال إلى غوانتانامو. "أنا واثق من قدرة محاكمنا على توفير محاكمة عادلة لهؤلاء المتهمين، تمامًا كما فعلت منذ أكثر من 200 عام. يستحق أحباء الضحايا فرصة رؤية المتآمرين المزعومين لتلك الهجمات وهم يحاسبون في المحكمة، وهي فرصة تأخرت طويلاً.
ولكن قبل أن تتاح للمحاكم الفيدرالية الفرصة للنظر في القضية، أدى رد الفعل العام إلى ظهور المزيد من العقبات أمام المحاكمة الفيدرالية. وأصر المسؤولون في نيويورك وأفراد عائلات الضحايا وممثلو الكونجرس على أن المخاوف الأمنية جعلت اقتراح هولدر خطيرًا للغاية. الارتداد اتخذ شكل مخاوف من العنف في شوارع نيويورك، إلى جانب الغضب من أن الحقوق والقوانين الأمريكية ستمتد لتشمل الإرهابيين. سحب عمدة نيويورك مايك بلومبرج وفي النهاية السيناتور تشاك شومر دعمهما لخطة هولدر.
اعيد ارساله وحتى غوانتانامو في عام 2011، فإن محاكمة 9 سبتمبر لم يتم تحديد موعد لها بعد. ولأن المتهمين تعرضوا للتعذيب أثناء احتجازهم لدى وكالة المخابرات المركزية – حيث تعرضوا للحرمان من النوم، لفترات طويلة من الحبس الانفرادي، والإيهام بالغرق، والضرب – فقد أكد محامو الدفاع باستمرار أن اعترافات أي من المتهمين أو الشهود المعذبين باطلة. في عام 11، من الصعب تخيل بدء المحاكمة الفعلية على الإطلاق، على الرغم من أن جلسات الاستماع السابقة للمحاكمة تستمر عامًا بعد عام.
قبل الوباء، كان يتم اختيار هيئة المحلفين للمحاكمة المقرر أن تبدأ في يناير 2021. وبعد ثلاث سنوات، لم يتم تحديد موعد للمحاكمة بعد، وربما لن يتم ذلك أبدًا. حاليا، كان القاضي في هذه القضية طلب للحكم بناءً على حجة أحد محامي الدفاع في قضية 9 سبتمبر، أنه بسبب "السلوك الحكومي الفاضح" - أي تعذيب موكله في "موقع أسود" لوكالة المخابرات المركزية - يجب رفض القضية.
ومما زاد الطين بلة، أنه بعد سنوات عديدة، يواصل القضاة والمدعون العامون ومحامو الدفاع المرتبطون بالمحاكمة الاستقالة أو التقاعد، بما في ذلك القاضي الذي ترأس الجلسة وفي الشهر الماضي، واحد من المدعين الأطول خدمةسواء في أعقاب استقالة آخرين في السنوات الأخيرة، بما في ذلك محامي دفاع رئيسي و المدعي العام في هذه القضية.
ما هو على المحك
وفي حين أن اللجان العسكرية، والمحاكم الفيدرالية، ومحاكم الولايات لديها توقعات مختلفة فيما يتعلق بالسرعة، إلا أنها تشترك في مهمة دعم عنصر أساسي من عناصر الديمقراطية. عند الحكم بالذنب والعقاب وفقًا لقوانين البلاد، فإنهم يعدون الضحايا بالحق في التوصل إلى حل وعلاج، كما يعدون المتهمين بالحق في محاكمة عادلة. بمعنى أوسع، فإنها تعد بأمن المجتمع وسلامته، على أساس توقع أن أولئك الذين انتهكوا القانون سوف يعاقبون في الوقت المناسب ويكونون بمثابة رادع للآخرين الذين قد يسعون إلى فعل الشيء نفسه.
In عنوان أمام نقابة المحامين الأمريكية في أغسطس 1970، تحدث وارن برجر، رئيس المحكمة العليا آنذاك، ببلاغة عن التداعيات المتوقعة والمدمرة التي قد تتبع فقدان الثقة في المحاكم. وعلى حد تعبيره، "إن الشعور بالثقة في المحاكم أمر ضروري للحفاظ على نسيج الحرية المنظمة لشعب حر".
ووفقاً لرئيس المحكمة العليا السابق، كان التأخير واحداً من ثلاثة أشياء “يمكن أن تدمر تلك الثقة وتلحق أضراراً لا تحصى بالمجتمع”. وخلص إلى أن “التأخير في المحاكمات غالباً ما يكون أحد أخطر التهديدات لحقوق الأفراد. ويحق لكل من المتهمين والجمهور الحصول على محاكمة سريعة”.
لسوء الحظ، بعد سنوات عديدة، يبدو أن دونالد ترامب ومحاميه يعملون بجد لإثبات أن إضفاء الطابع المؤسسي على التأخير والضرر الذي يلحق بشرعية نظام المحاكم المصاحب له لم يقتصر على قضايا 9 سبتمبر. بل على العكس تماماً، فإننا نجد أنفسنا الآن في عصر أصبحت فيه المؤسسات المصممة للحفاظ على ديمقراطية فاعلة في الولايات المتحدة، بما في ذلك تلك المحاكم، معرضة للخطر.
• مؤتمر 118th وهي الآن في طريقها لأن تصبح "واحدة من الأقل إنتاجية في تاريخ الولايات المتحدة". وباسم الحزبية، اختارت الركود على تمرير مشاريع القوانين. وبفضل هذا الكونجرس ــ والنفوذ الزاحف لدونالد ترامب ــ تتعرض السلطة التنفيذية للضغط أيضا. ولنشهد على ذلك حملات المساءلة السخيفة التي يجريها الكونجرس الآن ضد كل من الرئيس جو بايدن ووزير الأمن الداخلي أليخاندرو مايوركاس. لذا ربما تكون المحكمة العليا قد حصلت على حقها أدنى موافقة التقييمات على الإطلاق، بعد أن عكست أحكامًا مهمة مثل قضية رو ضد ويد. هاجم بقوة و قانون حقوق التصويت.
وبدلاً من الارتقاء إلى مستوى اللحظة، يبدو أن محاكمنا تستسلم لعدم اليقين في كل شيء، وتؤخر العدالة مراراً وتكراراً بدلاً من إظهار قوة نظامنا القضائي في العمل بشكل مسؤول. وفي السياق الحالي، إذا استمر هذا الفشل، فإن تأخير العدالة قد يتحول بسهولة إلى حرمان من الديمقراطية.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع