وفيما يتعلق بالنظام السياسي، يمثل عهد ريغان تقدما كبيرا في الديمقراطية الرأسمالية. لمدة ثماني سنوات، عملت حكومة الولايات المتحدة تقريباً من دون رئيس تنفيذي. هذه حقيقة مهمة. ومن غير العادل تماماً أن نسند إلى رونالد ريغان، الشخص، قدراً كبيراً من المسؤولية عن السياسات التي تم سنها باسمه. على الرغم من الجهود التي بذلتها الطبقات المتعلمة لاستثمار الإجراءات بالكرامة المطلوبة، لم يكن سرًا أن ريغان لم يكن لديه سوى تصور غامض لسياسات إدارته، وإذا لم يبرمجها موظفوه بشكل صحيح، فإنه يصدر بانتظام تصريحات من شأنها أن تؤدي إلى تفاقم المشكلة. كان الأمر محرجًا، لو كان هناك من يأخذهم على محمل الجد. وكان السؤال الذي هيمن على جلسات الاستماع بشأن إيران كونترا هو: هل كان ريغان يعرف، أو يتذكر، ما هي سياسة إدارته؟ - لم تكن خطيرة. وكان التظاهر بعكس ذلك مجرد جزء من عملية التستر؛ كما أن الافتقار إلى الاهتمام العام بالكشف عن تورط ريجان في تقديم مساعدات غير قانونية لقوات الكونترا خلال الفترة التي أبلغ الكونجرس لاحقًا أنه لا يعرف شيئًا عنها، ينم عن قدر معين من الواقعية.

 

كان واجب ريغان هو الابتسام، والقراءة من الملقن بصوت لطيف، وإلقاء بعض النكات، وإبقاء الجمهور في حيرة من أمره. كان مؤهله الوحيد للرئاسة هو أنه يعرف كيف يقرأ السطور التي كتبها له الأثرياء، الذين يدفعون جيدًا مقابل الخدمة. وكان ريغان يفعل ذلك لسنوات.

 

بدا أنه يؤدي أداءً يرضي دافعي الرواتب ويستمتع بالتجربة. وبكل المقاييس، فقد أمضى العديد من الأيام الممتعة مستمتعاً بأبهة السلطة وزخارفها، ومن المفترض أن يقضي وقتاً طيباً في مساكن التقاعد التي أعدها له المحسنون الذين يشعرون بالامتنان. ليس من شأنه حقاً أن يترك رؤساء العمل أكواماً من الجثث المشوهة في مدافن فرق الموت في السلفادور أو مئات الآلاف من المشردين في الشوارع. ولا يلوم المرء الممثل على محتوى الكلمات التي تخرج من فمه. عندما نتحدث عن سياسات إدارة ريغان، فإننا لا نشير إلى الشخصية التي وضعتها في المقدمة إدارة كانت قوتها الرئيسية في العلاقات العامة. إن بناء شخصية رمزية من قبل صناعة العلاقات العامة هو مساهمة في حل إحدى المشاكل الحاسمة التي يجب مواجهتها في أي مجتمع يجمع بين السلطة المركزة والآليات الرسمية التي تسمح نظريا لعامة الناس بالمشاركة في إدارة شؤونهم الخاصة، مما يشكل تهديدا للامتياز.

 

ليس فقط في المجالات الموضوعية ولكن في المنزل أيضًا، هناك أشخاص غير مهمين يجب تعليمهم الخضوع بالتواضع الواجب، وصياغة شخصية أكبر من الحياة هي أداة كلاسيكية لتحقيق هذه الغاية. وبالعودة إلى هيرودوت، يمكننا أن نقرأ كيف أن الأشخاص الذين ناضلوا من أجل الحصول على حريتهم "أصبحوا مرة أخرى خاضعين لحكومة استبدادية" من خلال أفعال القادة القادرين والطموحين الذين "قدموا لأول مرة مراسم الملكية"، مما أدى إلى إبعاد القائد. من الجمهور بينما يخلق أسطورة مفادها أنه "كان كائنًا من رتبة مختلفة عن مجرد رجال" يجب أن يكتنفه الغموض، ويترك أسرار الحكومة، التي ليست من شأن السوقة، لمن يحق لهم إدارتها . في السنوات الأولى للجمهورية، تم اختراع عبادة سخيفة لجورج واشنطن كجزء من الجهود "لزراعة الولاءات الأيديولوجية للمواطنين" وبالتالي خلق شعور "بأمة قابلة للحياة"، كما علق المؤرخ لورانس فريدمان. كان واشنطن "رجلاً مثالياً" صاحب "كمال لا مثيل له"، وقد نشأ "فوق مستوى البشرية"، وما إلى ذلك. حتى يومنا هذا، يظل الآباء المؤسسون "أولئك العباقرة النقيين ذوي التأمل المنفصل"، متفوقين بكثير على البشر العاديين (انظر ص 00). ويستمر هذا التبجيل، ولا سيما في دوائر النخبة الفكرية، وكوميديا ​​كاميلوت مثالاً على ذلك. في بعض الأحيان، يرتقي زعيم أجنبي إلى نفس شبه الألوهية بين المتعبدين المخلصين، ويمكن وصفه بأنه "شخصية بروميثية" ذات "قوة خارجية هائلة" و"قوى هائلة"، كما في اللحظات الأكثر سخافة في عصر ستالين، أو في وسام رئيسة الوزراء الإسرائيلية غولدا مائير من قبل مالك ومحرر مجلة نيو ريبابليك مارتن بيريتس، ​​والذي أخذت منه هذه الاقتباسات.

 

وقد وصل فرانكلين ديلانو روزفلت إلى مستويات مماثلة بين قطاعات كبيرة من السكان، بما في ذلك العديد من الفقراء والطبقة العاملة، الذين وضعوا ثقتهم فيه. وتبقى هالة القداسة بين المثقفين الذين يتعبدون في الضريح. بمراجعة كتاب مدح عن روزفلت من تأليف جوزيف ألسوب في مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس، يصف الناقد الاجتماعي الليبرالي اليساري موراي كمبتون "عظمة" ابتسامة روزفلت بأنها "كانت تشع من تلك المرتفعات العظيمة التي تتجاوز مجرد التعرض للإهانة ... نحن الذين ولدنا في ظروف أقل ضمانًا نميل إلى التفكير في هذا السلوك باعتباره أسلوبًا أرستقراطيًا، بل ونقدسه… [نحن] نشعر بالحنين إلى الوطن مثل ألسوب في الوقت الذي كانت فيه أمريكا يحكمها السادة والسيدات. لقد كان روزفلت ولوسي ميرسر "شخصين أعظم على المسرح المحلي مما يمكن أن يكونا عليه في نهاية المطاف على المسرح الكوني"، وقد واجها الأزمة الكبرى في حياتهما، وهي علاقة حب سرية، "بأبهى أسلوب". "إن روزفلت كان الديمقراطي الذي لم يقلل السادة العظماء منه بأي حال من الأحوال من عظمته ... [مزيجه من الأناقة مع الرحمة] يضيف إلى الجلالة الحقيقية." لقد ترك لنا «الحنين» المؤلم. إن "حجمه الهائل" يقف بيننا "وكل التاريخ السابق ... تمجيده بشكل محبب ... أبدي بشكل رائع للرومانسية،" وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. لقد تولى روزفلت القيادة الكاملة لدرجة أنه "ترك البحث الاجتماعي ... أرضًا قاحلة"، لدرجة أنه "عشرة لقد مرت سنوات قبل أن يصبح أحد خبراء الاقتصاد في وزارة التجارة مهتماً بتوزيع الدخل، فيتفاجأ حين يكتشف أن التفاوت بين الناس ظل قائماً دون تغيير تقريباً منذ هوفر، مروراً بروزفلت وترومان. والحقيقة المهمة هنا هي أن روزفلت جلب لنا "الارتياح... بسبب نقشه في الوعي العام الإحساس بأن الرجال متساوون بالفعل"، مهما أظهر سجل الإصلاح الاقتصادي والحقوق المدنية. وكان هناك رد فعل منشور من قِبَل نويل عنان، الذي أشاد "بالثناء العادل الذي منحه موراي كيمبتون لروزفلت". وبقدر ما يستطيعون، فإن غزالي الخيال لم يتمكنوا حتى من الاقتراب من هذه المرتفعات في عهد ريغان.

 

إن التاريخ السياسي والاجتماعي للديمقراطيات الغربية يسجل كافة أشكال الجهود الرامية إلى ضمان أن الآليات الرسمية ليست أكثر من مجرد عجلات تدور بلا حراك. الهدف هو القضاء على التدخل العام في تشكيل السياسة. وقد تم تحقيق ذلك إلى حد كبير في الولايات المتحدة، حيث لا يوجد سوى القليل من المنظمات السياسية، أو النقابات العاملة، أو وسائل الإعلام المستقلة عن احتكار القلة للشركات، أو غيرها من الهياكل الشعبية التي قد تقدم للناس وسائل للحصول على المعلومات، وتوضيح أفكارهم وتطويرها. وطرحها على الساحة السياسية، والعمل على تحقيقها. وطالما أن كل فرد يواجه أنبوب التلفزيون بمفرده، فإن الحرية الرسمية لا تشكل أي تهديد للامتياز.

 

تتمثل إحدى الخطوات الرئيسية نحو منع الجمهور المزعج من الانخراط في الشؤون الجادة في تقليص الانتخابات إلى اختيار شخصيات رمزية، مثل العلم، أو ملكة إنجلترا - التي تفتتح البرلمان من خلال قراءة البرنامج السياسي للحكومة، على الرغم من عدم سؤال أحد عنها. سواء صدقتها، أو حتى فهمتها. إذا أصبحت الانتخابات مسألة اختيار الملكة للسنوات الأربع المقبلة، فسنكون قد قطعنا شوطا طويلا نحو حل التوتر المتأصل في مجتمع حر تكون فيه السلطة على الاستثمار والقرارات الحاسمة الأخرى - وبالتالي الأنظمة السياسية والأيديولوجية كذلك. - يتركز بشكل كبير في أيدي القطاع الخاص.

 

لكي تنجح مثل هذه التدابير الرامية إلى ردع الديمقراطية، يجب على نظام التلقين أن يؤدي مهامه على النحو الصحيح، ويمنح القائد الجلالة والسلطة ويصنع الأوهام اللازمة لإبقاء الجمهور تحت العبودية - أو على الأقل مشغولا. وفي العصر الحديث، إحدى الطرق للتعامل مع هذه المهمة هي التباهي (أو النحيب) على الشعبية المذهلة للشخصية المهيبة التي تم اختيارها للرئاسة من بعيد. منذ الأيام الأولى لعهد ريغان، ثبت مرارا وتكرارا أن الحكايات عن شعبية ريغان غير المسبوقة، والتي روجتها وسائل الإعلام إلى ما لا نهاية، كانت احتيالية. نادرًا ما انحرفت شعبيته عن القاعدة، حيث تراوحت من حوالي 1/3 إلى 2/3، ولم تصل أبدًا إلى مستويات كينيدي أو أيزنهاور، ويمكن التنبؤ بها إلى حد كبير، كما هو معتاد، من تصورات اتجاه الاقتصاد. كان جورج بوش واحداً من أقل المرشحين شعبية على الإطلاق الذين تولىوا الرئاسة، وذلك من خلال استطلاعات الرأي خلال الحملة الانتخابية؛ بعد ثلاثة أسابيع في منصبه، بلغت نسبة تأييده الشخصي 76%، وهو أعلى بكثير من أعلى تصنيف حققه ريغان على الإطلاق. وبعد ثمانية عشر شهراً من توليه منصبه، ظلت شعبية بوش الشخصية أعلى من أعلى نقطة وصل إليها ريجان. إن اختفاء ريغان السريع بمجرد انتهاء مهمته لا ينبغي أن يكون مفاجئا لأي شخص حضر الدور الذي تم تكليفه به.

 

ومع ذلك، فمن المهم أن نضع في اعتبارنا أنه على الرغم من تقليص جوهر الديمقراطية بنجاح خلال عهد ريغان، إلا أن عامة الناس ظلوا خارج نطاق السيطرة إلى حد كبير، الأمر الذي أثار مشاكل خطيرة فيما يتعلق بممارسة السلطة.

 

 

 

---