ملاحظة: لم أكن أرغب في التعليق أكثر على مقالة كريس هيدجز المنشورة على نطاق واسع بعنوان "السرطان في الاحتلال"، 1 فيما يتعلق بتكتيكات احتلال أوكلاند (وبالتبعية احتلال وول ستريت) وإدانة التكتيكات التي نسبها إلى الكتلة السوداء. ولكن بعد ظهوره في يوم عيد العمال على برنامج الديمقراطية الآن! وجددت تلك الادعاءات دون التفكير على الإطلاق في ما كان يقوله الأشخاص في حركة "احتلوا"، فقد قررت نشر هذا هنا، وفي كتابي القادم، "ما هو العمل المباشر؟" الدروس المستفادة من (وإلى) احتلال وول ستريت”. يمكنك معرفة المزيد عن الكتاب من خلال مراسلتي على عنوان البريد الإلكتروني أعلاه.
كريس هيدجز كان ولا يزال يقدم انتقادات قيمة ولاذعة في كثير من الأحيان لما يسميه "رأسمالية الشركات"، ودور كل من الحزبين الديمقراطي والجمهوري في سحق الحريات المدنية، وسن الحروب الإمبريالية وتدمير الكوكب في خدمة الواحد في المائة. . وهو حليف ملهم (وعلى نحو غريب "ليس عضوا" على حد تعبيره) لحركة احتلوا وول ستريت. لكن ليس لديه أي خبرة كجزء من منظمة راديكالية أو حتى في مجموعة متقاربة، وهذا واضح، خاصة عندما يتعلق الأمر بكيفية معالجة الاختلافات في الرأي والمخاوف الأخرى داخل الحركة.
في الواقع، يُظهر هيدجز ازدراءً هائلاً للحركات اليسارية التي لا تتوافق مع قالبه الأخلاقي المتزايد. يقول بريان توكار، وهو مشارك مخضرم في العديد من حملات العمل المباشر وأستاذ في جامعة هارفارد، إن كتابه "موت الطبقة الليبرالية" "هو أحد أسوأ القراءات الخاطئة للتاريخ من قبل كاتب يساري مشهور رأيته على الإطلاق". معهد البيئة الاجتماعية والدراسات البيئية في جامعة فيرمونت. "يعتقد هيدجز بصدق أن اليسار الجديد لم يحقق أي شيء تقريبًا، باستثناء بعض الشخصيات الرئيسية التي يحبها، مثل هوارد زين وآل بيريجانز". في هذا الكتاب، كتب هيدجز (وهو أمر لا يصدق بالنسبة لي) أن اليسار الجديد لم يكن لديه “رؤية سياسية. أصبحت رواية "سيدهارتا" لهيرمان هيسه، مع بحث الراوي عن التنوير، رمزًا للفراغ الأخلاقي لليسار الجديد. ويتابع:
وجدت الاحتجاجات في الستينيات جذورها الأيديولوجية في فك الارتباط الذي دافعت عنه سابقًا فرقة Beats مثل جاك كيرواك، وألين جينسبيرج، ووليام بوروز. لقد كانت حركة، رغم أنها تضمنت جرعة صحية من عدم احترام السلطة، ركزت مرة أخرى على مخططات الانغماس في الذات لتحقيق السلام الداخلي والوفاء. ... سعت هذه الحركات، ومشاهير الثقافة المضادة الذين قادوها مثل زعيم يبي آبي هوفمان، إلى المسرح الذي أعدته لهم كاميرات التلفزيون واهتموا به. تحولت الاحتجاجات والمحاكمات إلى مسرح الشارع. وأصبحت المعارضة مشهدا إعلاميا آخر. تحول المتظاهرون المناهضون للحرب في بيركلي من غناء أغنية "التضامن إلى الأبد" إلى "الغواصة الصفراء". 1960
يفتقد هيدجز تمامًا المساهمات العديدة التي قدمها المشاركون في الحركات المناهضة للحرب، وتحرير النساء، والسود والمثليين، والعدالة الثقافية والاجتماعية، والحركات البيئية في الخمسين عامًا الماضية؛ كما أنه يفتقد بطريقة أو بأخرى استراتيجيات القوة المزدوجة للتحول المجتمعي الثوري التي طرحتها القطاعات الرئيسية في اليسار الجديد (العديد منها التي سحقتها الدولة أو اختارتها). إن الاغتراب عن جميع جوانب المجتمع الرأسمالي الذي ميز اليسار الجديد غير مرئي في نقد هيدجز. يحول هيدجز نضال جيل الستينيات ضد اضطهاد الفرد إلى رفض مهين للتضحية بالنفس من أجل "الآخرين":
إن حركة الحقوق المدنية، التي كانت متجذرة في الضرورات الأخلاقية والدينية للعدالة والتضحية بالنفس، والتي وصفها دوايت ماكدونالد بالقيم غير التاريخية، قد حجبتها إلى حد كبير أنانية اليسار الجديد، خاصة بعد اغتيال مالكولم. X في عام 1967 [كذا - قُتل مالكوم في 21 فبراير 1965، وليس '67 - MC] ومارتن لوثر كينغ جونيور بعد عام. وبمجرد انتهاء حرب فيتنام، وبمجرد أن لم يعد رجال الطبقة الوسطى مضطرين إلى خوض الحرب، تفككت الحركة. كان الفراغ السياسي والأخلاقي داخل الثقافة المضادة يعني أنه كان انتقالًا سهلاً من الكلية الراديكالية إلى عضو في الطبقة الليبرالية.
إن تصوير هيدجز للحقوق المدنية أو الحركات النقابية على أنها "متجذرة في الضرورات الأخلاقية والدينية للعدالة والتضحية بالنفس" لا يكون صحيحًا إلا إذا استبعد المرء جميع السود الذين يحاولون التسجيل للتصويت والعمال الذين يحاولون التنظيم في نقابات. لتحسين حالتهم.
اختراع هيدجز لطبقة ليبرالية متدخلة
ورغم أن هيدجز لا يتردد في انتقاد الليبرالية اليوم (وأنا أتفق معه هناك)، فإنه يقدم صورة كرتونية أحادية البعد لليسار الجديد. إن استياء هيدجز القائم على المسيحية يرفض أولئك الذين يختارون النضال من أجل تحريرهم وكذلك من أجل تحرير الآخرين. وهو يضعف استراتيجيات هيدجز في إحداث التحول المجتمعي. كما أنه يتركه يعتمد بشكل مستحيل، على نحو غريب، على مناشدات "طبقة" ليبرالية غير موجودة (نفس القطاع الذي يقتحمه في أماكن أخرى) لتبني قضية الثورة.
إن الخطر الحقيقي الذي يواجه النخبة يأتي من المثقفين المنحطين من الطبقة الوسطى، هؤلاء الرجال والنساء المتعلمين من الطبقة المتوسطة الذين يمنعهم نظام متكلس من التقدم. الفنانون بلا استوديوهات ولا مسارح، والمدرسون بلا فصول دراسية، والمحامون بلا عملاء، والأطباء بلا مرضى، والصحفيون بلا صحف ينحدرون اقتصاديًا. ويصبحون، عندما يختلطون بالطبقة الدنيا، جسرا بين عوالم النخبة والمضطهدين. وهم الديناميت الذي يشعل الثورة.4
يقدم Hedges هنا انعكاسًا شاحبًا لـ V.I. حجة لينين المبكرة (التي تم تعديلها لاحقا) في كتاب ما العمل؟ حيث يفترض لينين أن هناك حاجة إلى "طرف ثالث" لسد الهاوية التاريخية - كادر متماسك من الثوريين المحترفين، في المقام الأول من المثقفين، الذين كانت مهمتهم المحددة ذاتيا هي طرح الأسئلة السياسية والإجابات الثورية في حركة الطبقة العاملة من تطورهم حتى ذلك الحين خارجه، وبالتالي تحويله. ومن ناحية أخرى، بالنسبة لماركس وإنجلز، الوعي ليس حالة من التنوير الفردي يمكن تحقيقها من خلال نضالات العمال الخارجية كطبقة. الوعي الطبقي هو جزء من عملية موضوعية متأصلة في تلك الصراعات ومرتبطة بها ومنبثقة عنها، بينما يرى هيدجز أن الوعي و"الفاعلية" يأتيان من مكان آخر. من خلال طرح "طبقة ليبرالية" ومن ثم إلقاء اللوم على فشلها في أن تصبح أكثر راديكالية، ينتهي الأمر بهيدجز إلى العمل على تحقيق مجموعة واحدة من الأهداف بينما يعمل جزء كبير من حركة "احتلوا" على تحقيق مجموعة مختلفة، تتطلب استراتيجيات وتكتيكات مختلفة.
يريد هيدجز أن تنخرط حركة احتلوا في عصيان مدني رمزي غير عنيف، وهو ما من شأنه، كما يقول، أن ينزع الشرعية عن رأسمالية الشركات في عيون أعداد كافية من الناس الذين سيفعلون بعد ذلك ما بالضبط لتحقيق هدفه المتمثل في رأسمالية أقل نهبًا وتخلصًا من دولة الشركات. ؟ أقرب ما توصل إليه لشرح كيفية حدوث ذلك هو في مقالته "لماذا تخيف حركة الاحتلال نخبة الشركات":
وتأتي نهاية هذه الأنظمة عندما تموت المعتقدات القديمة وتتخلى الأجهزة الأمنية، وخاصة الشرطة والجيش، عن النخب وتنضم إلى الثوار. وهذا هو الحال في كل ثورة ناجحة. لا يهم مدى تعقيد الجهاز القمعي. وبمجرد أن تضعف معنويات أولئك الذين يتعاملون مع أدوات القمع، تصبح دولة الأمن والمراقبة عاجزة. إن الأنظمة، عندما تموت، تكون مثل سفينة ضخمة تغرق في الأفق في دقائق معدودة. ولا يستطيع أحد، بما في ذلك زعماء المعارضة المزعومين، التنبؤ بلحظة الموت. للثورات قوة حياة فطرية غامضة تستعصي على الفهم. إنها كائنات حية.
ومع ذلك، وعلى عكس لينين (الذي يستنكره)، لا يقدم هيدجز أي آلية لكيفية استبدال النظام الذي يعرّفه برأسمالية الشركات. وهو يدين بشكل ملكي قطاع الكتلة السوداء داخل حركة "احتلوا" وأي تكتيك يستبعد أو قد يميل إلى تقويض العصيان المدني الرمزي كمحرك للتغيير الاجتماعي. وجهة نظري الشخصية، كشخص شارك وتم اعتقاله في العديد من أعمال العصيان المدني، هي أن القرص المضغوط هو تكتيك مفيد بشكل واضح في العديد من الظروف وفي مراحل معينة - خاصة لجذب انتباه الجمهور إلى أوجه عدم مساواة معينة - ولكن في حد ذاته فهي ليست ولم تكن أبدًا وسيلة يتم من خلالها إحداث تغيير منهجي في الولايات المتحدة. (سأناقش هذا بمزيد من التفصيل أدناه.) هناك انفصال بين التكتيك والهدف الذي يريد هيدجز تحقيقه، وهو انفصال مثله دعاة السلام المتشدد ديف ديلينجر (على عكس هيدجز، كان ديلينجر مؤيدًا قويًا للحزب الأسود). حزب النمر) كان يحاول دائمًا حل المشكلة.
هل كانت هناك "طبقة" ليبرالية في أي وقت مضى؟
تتلخص أطروحة هيدجز الأساسية في كتابه «موت الطبقة الليبرالية» في أنه حتى الحرب العالمية الأولى، كانت «الطبقة» الليبرالية بمثابة وسيط فعال بين الحركات الاجتماعية ودولة الشركات الأمريكية، وبعد الحرب العالمية الأولى انهار هذا النموذج فجأة. لكنه فشل في تقديم تحليلات موضوعية لصعود وسقوط الطبقة العاملة والحركات الراديكالية الأخرى في تلك الفترات. ولأنه يحمل فهمًا سطحيًا لتاريخ الحركات الاجتماعية، يمكنه اليوم أن يدعي خطأً أن الليبرالية كانت ذات يوم "تدخلًا" إيجابيًا من قبل فئة من الأفراد نيابة عن الحركات الاجتماعية في فترات سابقة من الرأسمالية - وهو الوقت الذي كان فيه أود العودة. وتتوجه انتقاداته الحادة إلى الحزب الديمقراطي لأنه تخلى عن هذا الدور الليبرالي. وينظر هيدجز إلى العصيان المدني الرمزي ضمن هذا الإطار، باعتباره استراتيجية لكسب تأييد الليبراليين الذين لا يشاركون في حركة احتلوا وول ستريت، على سبيل المثال، ولكنهم مع ذلك من المحتمل أن يكونوا متعاطفين ومؤثرين. ومن المفترض بعد ذلك أن يتوسطوا لصالح المطالبات الصحيحة لحركات العدالة الاجتماعية، تمامًا كما فعلوا (وفقًا لهيدجز) في الماضي.
إن الخطر الذي تواجهه دولة الشركات لا يأتي من الفقراء. إن الفقراء، أولئك الذين وصفهم كارل ماركس بالبروليتاريا الرثة، لا يقومون بالثورات، على الرغم من أنهم ينضمون إليها وغالباً ما يصبحون وقوداً للمدافع. ... في كل حركة ثورية قمت بتغطيتها في أمريكا اللاتينية وأفريقيا والشرق الأوسط، كانت القيادة تنبثق من مثقفين من الطبقة الدنيا. كان القادة عادةً من الشباب أو في منتصف العمر، ومتعلمين وغير قادرين دائمًا على تلبية تطلعاتهم المهنية والشخصية. لم يكونوا أبدًا جزءًا من النخبة الحاكمة، على الرغم من أن والديهم كانوا كذلك في كثير من الأحيان. وكانوا يجيدون لغة القوة كما يجيدون لغة القمع. إن وجود أعداد كبيرة من المثقفين من الطبقة الدنيا هو الذي جعل الانتفاضات في إسبانيا ومصر واليونان وأخيراً الولايات المتحدة تهدد أسياد جولدمان ساكس وإكسون موبيل وجي بي مورجان تشيس. ويتعين عليهم أن يواجهوا المعارضين الذين يفهمون، على نحو لا يفهمه غير المتعلمين في كثير من الأحيان، الأكاذيب التي تنشرها صناعة العلاقات العامة نيابة عن الشركات. هؤلاء المثقفون المنحطون من الطبقية، لأنهم على دراية بالاقتصاد والنظرية السياسية، يدركون أن أولئك الذين يملكون السلطة، السلطة الحقيقية، ليسوا كبار الموظفين المنتخبين في واشنطن، بل الطبقة الإجرامية في وول ستريت.
لكن الليبرالية لم تكن قط حكرا على طبقة منفصلة تتدخل في الولايات المتحدة (سواء كانت إيجابية أو غير ذلك)؛ بل كانت أيديولوجية الذراع المهيمنة للطبقة الحاكمة في الولايات المتحدة نفسها خلال فترة توسع الرأسمالية الطويلة. إن القضايا "الليبرالية" المفترضة، مثل إنهاء العبودية العنصرية، وتشريع النقابات العمالية، والاعتراف بحق النساء والسود في التصويت، خدمت وظائف اقتصادية مهمة لجناح روكفلر-روزفلت من الطبقة الحاكمة، مما مكن هذا القطاع من الهيمنة على البلاد. وغيرها من القطاعات الرأسمالية المتنافسة. [راجع الشريط الجانبي أدناه للحصول على التفاصيل التاريخية.]
إن الانتصارات الحقيقية التي تم تحقيقها جاءت من خلال تعبئة أعداد كبيرة من العمال الذين قاموا بعمل مباشر في القطاعات الاقتصادية الحيوية. هددت الإضرابات العمالية التاريخية واحتلال شركتي فورد وجنرال موتورز في منتصف ثلاثينيات القرن العشرين بإسقاط عربة التفاح الرأسمالية بأكملها، وحصلوا من إدارة روزفلت على حق الكثيرين (وليس الجميع - وليس عمال المزارع أو عمال المطاعم) في الانضمام إلى النقابات بشكل قانوني. لكن اليوم، مع تراجع قاعدة الإنتاج في الولايات المتحدة، أصبح المجال أقل بكثير للفوز بالإصلاحات. ومع ذلك، فإن النقابات أصبحت أقل التزامًا بالقيود التي يفرضها الميثاق الاجتماعي لعام 1930. إمكانيات جديدة تنفتح؛ والحقيقة أن بعض النقابات بدأت في التعبير عن تضامنها مع حركة "احتلوا" وغيرها من الحركات الاجتماعية، بل إنها بدأت، ولو بحذر شديد، في دراسة إمكانية إثارة قضايا البيئة، والمناهضة للحرب، وغيرها من القضايا المرتبطة بالسياسة الاجتماعية، للمرة الأولى منذ ستين أو سبعين عاماً.
الجدال مع هيدجز حول ما إذا كان القطاع الليبرالي من المجتمع المدني، تاريخيًا، توسط لدى الدولة نيابة عن الطبقة العاملة (كما يقول هيدجز) أو ما إذا كانت إعادة الترتيب الليبرالي لمكان العمل والسياسات الاجتماعية ذات الصلة قد تم نشرها من قبل الطبقة الحاكمة نفسها كحل بديل. مسألة تتعلق بمصلحة الطبقة الاقتصادية الخاصة بها، ليست تمييزًا دون فرق. تم إنشاء المؤسسات الناتجة عما يراه هيدجز على أنها انتصارات ليبرالية للطبقة العاملة في الواقع للحد من التأثير الراديكالي وإدارة حركات الطبقة العاملة، وليس مساعدتها. إن تفسير هيدجز الخاطئ للتاريخ أمر واضح، لأن قراءته الخاطئة تؤثر بشكل كبير على الأهداف والاستراتيجيات التي ينصح بها اليوم.
سؤال "العنف"
إن تفسير هيدجز الخاطئ الشامل لتاريخ اليسار والحركات الراديكالية في الولايات المتحدة يقوده إلى اقتراح أهداف واستراتيجيات يساء تطبيقها لتحقيق هذه الأهداف. هنا، على سبيل المثال، كيف يرى ما يسميه "فشل" الفهود السود والجماعات الأخرى:
الفهود السود، وأمة الإسلام، ومنظمة ويذر أندرغراوند، التي انفصلت عن الاهتمامات اليومية للطبقة العاملة، أصبحت مصابة بشهوة العنف، والسعي إلى النقاء الأيديولوجي، وجنون العظمة المعوق، وتمجيد الذات، والقمع الداخلي، جهاز الدولة الذي تحدوه.7
وفي حين أن أي شخص مشارك في تلك المنظمات لا يدعي أنها كانت خالية من المشاكل الخطيرة والتناقضات الداخلية، فإن هيدجز يقدم مثل هذا الفصل الشامل (والمريح!) ــ ناهيك عن تصور هوليود حول من هي "الطبقة العاملة" ــ
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع