أنا متأكد من أنني عادة أقرأ نيويورك تايمز بشكل مختلف عن الطريقة التي يقرأها البعض. قرأته أبحث عن شيئين: التلميحات والأدلة المستقلة.
بالتلميحات، أعني الجزء الأكبر منها، الأشياء التي يتم وضعها للتواصل دون أي تأكيد مباشر لحقائق يمكن التحقق منها. هنا مقال عينة ابتداءً من يوم الأحد، بدءاً بالعنوان:
“رئيس فرنسي سابق يعطي صوتًا للتعاطف الروسي العنيد
لقد أثارت التصريحات التي أدلى بها نيكولا ساركوزي المخاوف من أن ترتفع أصوات الجوقة المؤيدة لبوتين في أوروبا مع فرض الهجوم المضاد المتباطئ الذي تشنه أوكرانيا الضغوط على عزيمة الغرب.
"التعاطف الروسي" الذي نعرفه، عندما نبدأ في القراءة، قد ينتهي به الأمر إلى أن يعني أي شيء. سوف نرى. لكن "العنيد" يعني أنه شيء يعتقده الناس بدرجة كافية لإزعاجهم نيويورك تايمز الذي لا يصدق ذلك. ال مرات لن يشير أبدًا إلى التعاطف الذي يريدك أن تشعر به على أنه "عنيد".
ويحدد العنوان الفرعي المشكلة بأنها "مؤيدة لبوتين". لذلك نحن نتحدث عن نوع من الاتفاق مع الحكومة الروسية، وهو اتفاق سيتم التوصل إليه مرات يعتبر شريرا للغاية. ومع ذلك فإن "الجوقة" تخبرنا أن عدداً كبيراً من الناس في أوروبا يحملون هذا النوع من الاعتقاد الشرير.
ومن خلال اسم "نيكولا ساركوزي" نعلم أن هناك حاجة إلى رجل مشين وفاسد ومثير للحرب "لإعطاء صوت" لما يبدو أنه اعتقاد شائع. بالطبع هو إلى حد كبير مرات وهي نفسها ـ على الأقل بالنسبة لجمهور الولايات المتحدة ـ تمنح ساركوزي هذا الصوت من خلال تقاريرها عن "إعطائه صوتاً". ولكن بما أن دعاة السلام المبدئيين محظورون فعلياً، ومعارضو طرفي الحرب من المحرمات بشكل صارم، فإن هذا أمر طبيعي. وكما مرات إن من يحاول تصوير مثل هذه المعتقدات ـ مهما كانت ـ على أنها حقيرة وفاسدة، فمن المنطقي أن نجدها في ساركوزي وليس في العديد من الدبلوماسيين المحترمين، أو المؤرخين، أو رؤساء هيئة الأركان الأمريكية المشتركة، وما إلى ذلك. واستمر في ذكر الرؤساء أو البرلمانيين الأوروبيين السابقين أو الحاليين، ولكن يمكننا الاعتماد على أن يتم ذلك بنفس الانتقائية.
تم الكشف عن الموضوع في نهاية العنوان الفرعي: هناك حاجة إلى المزيد من "العزيمة الغربية" لأن "الهجوم المضاد" هو "التثاقل". إذا كان شخص ما قد قرأ من أي وقت مضى نيويورك تايمز من قبل، كانوا يعلمون أن "الهجوم المضاد" هو مجرد إشعال الحرب من جانب الجانب المفضل في حرب وصلت إلى طريق مسدود - وهو الجانب الذي يمكن للمرء أن يتخيل أنه لا يشن حربًا حقًا. الجانب الآخر يشن الحرب، ويشن الهجمات، وجانبكم، الجانب الطيب والنبيل - بغض النظر عن دوره في خلق الحرب، ومهما كان رفضه التفاوض على السلام - يشن شيئًا آخر غير الحرب: بسيط، لا مفر منه، دفاع غير اختياري - باختصار، القتل في غير الحرب، وإن كان مع التفاخر بأعداد الجثث. وهذا ما يسمى "الهجوم المضاد". أ مرات سيعرف القارئ أيضًا أن النصر كان وشيكًا لفترة طويلة جدًا، ولا بد من وجود "العزيمة" - وقد يميل المرء إلى الكتابة بعناد - تم الحفاظ عليه لفترة طويلة الآن. وبما أنه من المحتمل أن تكون هناك حاجة لعقود من الزمن قبل أن تلتقي الكلمتان "فشل" و"هجوم مضاد"، فإن القارئ اليقظ سيفهم أيضًا ما تعنيه كلمة "التثاقل".
تعتبر الكلمات "المخاوف المثارة" نموذجية لأنها لا تخبرنا بمن هو خائف. في هذه المرحلة، نعلم فقط أنه يتضمن نيويورك تايمز والمقصود أن يشملنا. ومع ذلك، نحن القراء العاديون، الذين نعلم أننا لم نشترك في أي جوقة مؤيدة لبوتين أو نقبل أي تمويل من الحكومة الروسية الرهيبة الداعية للحرب، قد نتذكر مع ذلك ممارسة قديمة تُعرف بالتفكير المستقل. وإذا تذكرنا ذلك، فقد نتساءل عن الفرق، في الواقع، بين هاتين المجموعتين من العناوين:
“رئيس فرنسي سابق يعطي صوتًا للتعاطف الروسي العنيد
لقد أثارت التصريحات التي أدلى بها نيكولا ساركوزي المخاوف من أن ترتفع أصوات الجوقة المؤيدة لبوتين في أوروبا مع فرض الهجوم المضاد المتباطئ الذي تشنه أوكرانيا الضغوط على عزيمة الغرب.
و
داعية الحرب الفاسدون الجديرون باهتمامنا ينضم إلى عدد كبير من الأشخاص الذين يختلفون مع صحيفة نيويورك تايمز حول روسيا
مرات يخشى المالكون والمعلنون والمصادر من أننا لن نكون قادرين على الاستمرار في المطالبة بالنصر الوشيك لفترة أطول، اطلب مساعدة الجمهور في تصوير الرافضين على أنهم موالون للعدو
فلنقرأ المقال باحثين عن التلميحات وأي أدلة مستقلة.
باريس ـ كان نيكولا ساركوزي، الرئيس الفرنسي السابق، معروفاً ذات يوم بلقب "ساركو الأمريكي" بسبب حبه للأسواق الحرة، والنقاش الحر، وإلفيس. ولكن في الآونة الأخيرة، ظهر أكثر شبهاً بـ«ساركو الروسي»، حتى مع ظهور قسوة الرئيس فلاديمير بوتين أكثر وضوحاً من أي وقت مضى.
هذا مجرد تأطير "معنا أو ضدنا". قد لا يكون هناك أي ذكر آخر للأسواق الحرة أو النقاش أو الفيس في المقال. لا أتوقع ذلك. في الواقع، من الصعب التوفيق بين "الجدل الحر" وفكرة مفادها أنه إما أن يحب المرء كل الأشياء الأمريكية الجيدة أو يحب روسيا وبوتين. يمكننا أن نتوقع بالفعل أن المقال سوف يتضمن قول ساركوزي شيئاً إيجابياً عن روسيا، لكنه لا يذكر شيئاً سلبياً أو لا شيء سلبياً عن الولايات المتحدة أو الحكومة الأميركية. ومن هنا تأتي الحاجة إلى تأخير الأخبار في هذا التقرير الإخباري من أجل جعل القارئ شرطًا مسبقًا لفهم أن البيان الإيجابي حول روسيا هو ببساطة بيان سلبي عن الولايات المتحدة.
وفي مقابلات تزامنت مع نشر مذكراته، قال ساركوزي، الذي تولى الرئاسة من عام 2007 إلى عام 2012، إن التراجع عن ضم روسيا لشبه جزيرة القرم كان "وهميًا"، واستبعد انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي أو حلف شمال الأطلسي لأنها يجب أن تظل "محايدة". وأصر على أن روسيا وفرنسا «بحاجة لبعضهما البعض».
هنا القليل من الأدلة المستقلة. ال مرات روابط ل مقابلة in لوفيجارو. أنا أسميها مستقلة، ليس لأنها موجودة لوفيجارو ولكن لأنه نص لمقابلة، أو على الأقل تقرير انتقائي ومتحيز ومترجم عنها. يمكن أن يكون أ مرات المقابلة وأود أن أقول نفس الشيء. بينما أشك في مرات لمحاولة تضليل العالم ودفعه إلى سياسات كارثية تؤدي إلى أعداد هائلة من الوفيات (و مرات وقد اعتذرت هي نفسها عن ذلك فيما يتعلق بالحرب على العراق)، ولا أظن أنها أخطأت في نقل أي شخص بشكل صارخ. لديها معايير. دون دفع ثمن الاشتراك في لوفيجارو وبدون أن يكون جيدًا في اللغة الفرنسية، يمكن للمرء أن يرى من الرابط - رغم أنه ليس من الضروري الذهاب إليه - أن المقابلة تتضمن فكرة أن فرنسا وروسيا بحاجة إلى بعضهما البعض. وسيكون من المدهش ألا يتضمن التقرير أيضاً فكرة مفادها أن احتلال شبه جزيرة القرم ضرب من الخيال وأن أوكرانيا يجب أن تكون محايدة.
هذا هو المكان الذي ستتوقف فيه مؤسسة إخبارية معقولة وتلاحظ بعض الحقائق المزعجة. لقد صوت شعب شبه جزيرة القرم بأغلبية ساحقة لصالح الانضمام إلى روسيا. أمضت وسائل الإعلام الغربية عدة سنوات في الإعلان عن أن "استيلاء" روسيا على شبه جزيرة القرم يشكل أخطر تهديد للسلام العالمي - وأخطر من الحروب التي تخلف ملايين الجثث وعشرات الملايين من المشردين الذين تركوا وراءهم - في حين لم تقترح ولو مرة واحدة - ولا مرة واحدة - أن سكان شبه جزيرة القرم يدلون بأصواتهم مرة أخرى، ولا حتى في انتخابات مختلفة بأي شكل من الأشكال عن تلك التي أجروها بالفعل. لقد أمضت أوكرانيا وحلفاؤها ومسلحوها ومحرضوها الجزء الأكبر من العامين في محاولة الاستيلاء على شبه جزيرة القرم ودونباس لصالح أوكرانيا، باستخدام الحرب والعقوبات الاقتصادية، مما أدى إلى أضرار جسيمة ولكن دون نجاح. لقد توصل المراقبون الحكماء من الغرب، ومن روسيا، ومن مختلف أنحاء العالم، خلال العامين الماضيين وقبل ذلك بفترة طويلة، إلى استنتاج مفاده أن أوكرانيا سوف تحتاج إلى الحياد حتى تتمكن من ترسيخ السلام الدائم. وبدون الاتفاق على مثل هذا الحل الوسط، فإن التخلي عن الحملة الصليبية لإنقاذ شبه جزيرة القرم من أهل القرم أو النجاح في احتلال شبه جزيرة القرم فعليًا مع القوات الأوكرانية سيكون بالفعل "وهميًا" لأن الجانب المهزوم لن يؤدي إلا إلى مضاعفة إخلاصه لمواصلة القتال. أما بالنسبة لحاجة روسيا وفرنسا إلى بعضهما البعض، تماماً كما كتب السيناتور بيرني ساندرز الأسبوع الماضي أن الولايات المتحدة والصين بحاجة إلى بعضهما البعض، فما الذي يمكن أن يكون أكثر لا جدال فيه؟ إن الانقسامات التي خلقتها الحرب تحكم علينا بالانهيار المناخي، والتشرد، والفقر، والفوضى، في غياب التعاون العالمي حتى للتخفيف من الأضرار.
وبدلا من الاعتراف بهذه الحقائق مرات ينتقل من الجغرافيا السياسية إلى الشخصيات السياسية. ليس هناك رد سهل على التأكيدات المقتبسة من ساركوزي. لذا فإن الجواب هو الانتقال إلى بعض الأسئلة الأخرى حول أكثر الأشياء المكروهة المتوفرة، ألا وهي فلاديمير بوتين:
"يقول لي الناس أن فلاديمير بوتين ليس نفس الرجل الذي التقيت به. لا أجد ذلك مقنعا. لقد أجريت معه عشرات المحادثات. إنه ليس غير عقلاني قال لوفيجارو. وأضاف: «المصالح الأوروبية لا تتوافق مع المصالح الأميركية هذه المرة». كانت تصريحاته للصحيفة وكذلك لشبكة التلفزيون TF1 غير عادية بالنسبة لرئيس سابق لأنها تتعارض بشدة مع السياسة الفرنسية الرسمية. وأثارت غضب السفير الأوكراني في فرنسا وإدانة العديد من السياسيين الفرنسيين، بما في ذلك الرئيس إيمانويل ماكرون. كما سلطت هذه التصريحات الضوء على قوة جيوب التعاطف المؤيدة لبوتين والتي لا تزال قائمة في أوروبا. لقد تم كتم هذه الأصوات منذ أن شكلت أوروبا موقفا موحدا ضد روسيا، من خلال جولات متتالية من العقوبات الاقتصادية ضد موسكو والمساعدات العسكرية لكييف.
هل بوتين عقلاني أم لا؟ فهل كان القادة الوطنيون الذين دمروا ليبيا أو أفغانستان عقلانيين أم لا؟ فهل الجيوش والمجالس التشريعية ووسائل الإعلام التي تنحني لأوامر هؤلاء الأشخاص عقلانية أم لا؟ هناك طرق عديدة للإجابة على هذا. ولكن يتم الرد عليه بشكل مختلف على أساس الجنسية، وليس على أي شيء آخر. وفي حين يستطيع المرء أن يتفاوض على صفقات الحبوب وتبادل الأسرى مع روسيا، فإنه من الممكن أن يعلن أن التفاوض على السلام مستحيل لأن بوتن "غير عقلاني". ويمكن للمرء أن يدعم ذلك بأفعاله القاتلة الفظيعة، والتي هي بالطبع حقيقية تمامًا. ولكن يتم ذلك باسم دعم الأعمال القاتلة الفظيعة التي يقوم بها الآخرون. تُستخدم القصة التي تقول إن بوتين ربما يكون قد قتل مرتزقًا في هذا المقال وغيره من المقالات للإشارة إلى أن بوتين أصبح أسوأ. القصة التي تقول إن الولايات المتحدة وأتباعها يرسلون قنابل عنقودية أو طائرات مقاتلة أو أي شيء آخر لا تستخدم في أي شيء على الإطلاق، على الرغم من أنها يمكن أن تخدم نفس الغرض وتنتشر في وسائل الإعلام الروسية.
يتم التأكيد على لاعقلانية العدو جنبًا إلى جنب مع الحظر غير العقلاني للخلاف. ويقول ساركوزي إن بوتن ليس "غير عقلاني" وسرعان ما وُصف بأنه مؤيد لبوتين ــ وليس بالمناسبة من محبي "الجدل الحر". ويضيف أن «المصالح الأوروبية لا تتماشى مع المصالح الأميركية هذه المرة». والمعنى الضمني هو أنه في أوقات أخرى - وربما في معظم الأوقات - يكون الأمر كذلك. ومن الواضح أنه يقصد مصالح حكومة الولايات المتحدة، وليس المصالح الفعلية للشعب الأمريكي، الذي، وفقا لشبكة سي إن إن، لديه أغلبية ترغب في وقف تسليح هذه الحرب.
بعد أن تم تأطير الحقائق غير المرغوب فيها على أنها مؤيدة لبوتين، فإن مرات ويواصل الإشارة إلى أشخاص آخرين، بالإضافة إلى ساركوزي، يؤكدون مثل هذه الحقائق، ليس كسبب لأخذ الحقائق على محمل الجد، ولكن كدليل على خطر المتعاطفين مع بوتين الكامن في أركان أوروبا:
ويبدو أن احتمال ارتفاع أصواتهم قد ارتفع، حيث أثبت الهجوم المضاد الذي شنته أوكرانيا أنه مخيب للآمال حتى الآن. وقالت نيكول باشاران، أستاذة العلوم السياسية في جامعة ساينس بو في باريس: "حقيقة أن الهجوم المضاد لم ينجح حتى الآن يعني حرباً طويلة جداً ذات نتائج غير مؤكدة". "هناك خطر من الضجر السياسي والمالي بين القوى الغربية الذي من شأنه أن يضعف أوكرانيا." وفي فرنسا وألمانيا وإيطاليا وأماكن أخرى، لم تتمكن حتى الفظائع الواضحة التي ارتكبها الهجوم الروسي ضد أوكرانيا من تجريد الانجذاب التقليدي لروسيا في أقصى اليمين وأقصى اليسار. ويمتد هذا أيضًا في بعض الأحيان إلى السياسيين المؤسسيين مثل ساركوزي، الذين يشعرون ببعض القرابة الأيديولوجية مع موسكو، أو يلقون باللوم على توسع الناتو شرقًا في الحرب، أو يتطلعون إلى تحقيق مكاسب مالية.
يتم تصوير الاعتراف بالحقائق هنا على أنه ضعف. إن الأشخاص الذين يعارضون استمرار الحروب التدميرية التي لا نهاية لها "مرهقون". ولا يمكن للمرء أن يتعب من صنع السلام ويلجأ إلى تفجير الأمور. لا يمكن للمرء إلا أن يشعر بالضجر من الدمار ويستسلم بتكاسل لفكرة السلام الخبيثة. إن صنع السلام لن يفيد شعب أوكرانيا الذي يموت بالآلاف. إن صنع السلام من شأنه أن "يضعف أوكرانيا". وانظر إلى ما تم تجميعه معًا في الجملة الأخيرة أعلاه! لا أشعر بأي قرابة أيديولوجية مع موسكو. إذا كنت أتطلع إلى تحقيق مكاسب مالية، فسوف أتقدم للعمل في شركة لوكهيد مارتن. ومع ذلك فإنني ألقي باللوم على توسع حلف شمال الأطلسي، إلى جانب العديد من الإجراءات الأخرى التي اتخذها الجانبان، في الحرب. من المؤكد أن السؤال حول ما إذا كنت على حق أم لا يتعلق بالحقائق، وليس بمن يدفع لمن أو من يشعر "بالصلة مع موسكو". أود أن يشعر الجميع بالقرابة مع الجميع، وأعتقد أننا جميعًا من المحتمل أن نموت بسبب عدم وجود ذلك، إذا كان عليك أن تعرف حقًا.
• مرات يستمر على هذا المنوال لأكثر من ألف كلمة أخرى. لن أقتبسها كلها منك، لأنني لا أكرهك. يمكنك الذهاب لقراءتها بنفسك. وسوف أشير إلى أنها تشتمل على وسائل أخرى مختلفة تجعلك تحتقر بوتين (كما لو كان قصفه لأوكرانيا غير كاف إلى حد ما). الأول هو ربط بوتين ودونالد ترامب بشكل غير مبرر. يبدو هذا وكأنه محاولة يائسة لاستهداف مجموعة سكانية معينة، لكنه قد يكون مجرد ممارسة عامة تتمثل في إدراج دونالد ترامب في أكبر عدد ممكن من التقارير الإخبارية.
ما يقلقني ليس هو عدم وجود الكثير من الأشخاص الذين يتعاطفون مع بوتين و- في اتفاق تام مع بوتين تايمز ' موقف "معنا أو ضدنا" - يعتقدون أنهم يجب أن يقفوا إلى جانبه ضد موقف الولايات المتحدة. ما يقلقني هو أن الحقائق الأساسية حول الحرب لا ينبغي حظرها بالصراخ "بوتين!" وأن تفضيل السلام والتسوية وتجنب نهاية العالم النووية لا ينبغي أن يتحول إلى دعم مفترض لأي جانب من جوانب الحرب تعارضه الصحيفة.
وقبل نهايتها، يشير هذا المقال نفسه إلى أن المعارضة العامة في أوروبا لتحويل الموارد إلى أسلحة وبعيداً عن الاحتياجات الإنسانية تكمن في الجانب المؤيد لبوتين من السياسة. ال مرات لا يشير ذلك إلى أن بوتين يمول معظم الجمهور الأوروبي. كما قلت، مرات لديها معايير.
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع