بالنسبة المؤتمر الوطني للمقاومة المنظمة، التي عقدت في واشنطن العاصمة، في الفترة من 4 إلى 6 فبراير 2005، من قبل روبن هانل، الجامعة الأمريكية وحزب الخضر في جنوب ماريلاند
ما يجب تفاديه
ولا نحتاج إلى النظر إلى أبعد من تاريخ الديمقراطية الاجتماعية في القرن العشرين لنرى كيف يمكن للنضال من أجل الإصلاحات أن يجعل الحركة إصلاحية. لقد بدأ الديمقراطيون الاشتراكيون القرن العشرين عازمين على استبدال الرأسمالية بالاشتراكية ــ التي فهموا أنها نظام للتعاون العادل يقوم على التخطيط الديمقراطي من جانب العمال والمستهلكين والمواطنين. قبل وقت طويل من انتهاء القرن، تخلت الأحزاب والحركات الديمقراطية الاجتماعية في جميع أنحاء العالم عن ضرورة استبدال المؤسسات الخاصة والأسواق بمؤسسات اقتصادية مختلفة جوهريًا، وتعهدت فقط بمواصلة الإصلاحات الموجهة نحو إنشاء نظام قائم على المنافسة والجشع وهو ما قبلته. كما لا مفر منه أكثر إنسانية. ونتيجة لذلك، كان الديمقراطيون الاشتراكيون محكومين عليهم بالتعامل مع معضلتين: (1) ماذا ينبغي أن نفعل عندما نترك النظام على حاله يجعل من المستحيل مواصلة تعزيز العدالة الاقتصادية والديمقراطية، ناهيك عن الاستدامة البيئية. (2) ما الذي يجب فعله عندما تؤدي الإصلاحات الإضافية إلى زعزعة استقرار النظام الذي وافق على قبوله بينما يهدد النظام باستمرار بتقويض المكاسب التي تم تحقيقها بشق الأنفس. لقد ناضل الديمقراطيون الاشتراكيون دون جدوى مع هذه المعضلات، حيث تخلوا في كثير من الأحيان عن مكونات مهمة من العدالة الاقتصادية والديمقراطية وأدانوا الميول السياسية إلى يسارهم، والتي اعتبروا برامجها مزعزعة للاستقرار سياسيا أو اقتصاديا.
ولا نحتاج إلى النظر إلى أبعد من تاريخ الاشتراكية التحررية في القرن العشرين لنرى كيف يمكن للفشل في تبني النضالات الإصلاحية أن يؤدي إلى عزل الحركة وجعلها غير ذات صلة. كان الفشل الأساسي للاشتراكيين التحرريين خلال القرن العشرين هو عدم قدرتهم على فهم ضرورة وأهمية تنظيم الإصلاح. وعندما تبين أن الانتفاضات المناهضة للرأسمالية كانت قليلة ومتباعدة، وأثبت الاشتراكيون التحرريون أنهم غير قادرين على الحفاظ على القلة التي حدثت في أوائل القرن العشرين، فإن تحفظهم عن إلقاء أنفسهم في حملات الإصلاح، وعدم كفاءتهم عندما فعلوا ذلك، حُكم على التحرريين بالفشل. الاشتراكيين إلى أكثر من نصف قرن من التراجع بعد هزيمتهم المدمرة خلال الحرب الأهلية الإسبانية 1936-1939. إن ما فشل الكثير من الاشتراكيين التحرريين في إدراكه هو أن أي انتقال إلى اقتصاد ديمقراطي وعادل ليس أمامه خيار سوى المرور عبر حملات الإصلاح والمنظمات والمؤسسات مهما كانت ملوثة وفاسدة. لقد حاول اليسار الجديد التخلص من معضلة أن العمل الإصلاحي ضروري ولكنه مفسد بمفهومه إصلاحات غير إصلاحية. ووفقاً لهذه النظرية، كان حل المعضلة هو أن يعمل الناشطون على إصلاحات غير إصلاحية، أي الإصلاحات التي تعمل على تحسين حياة الناس مع تقويض الأسس المادية والاجتماعية والأيديولوجية للنظام الرأسمالي. لا حرج في فكرة الفوز بالإصلاحات وفي الوقت نفسه تقويض الرأسمالية. وفي واقع الأمر، هذا وصف موجز لما يجب أن نكون عليه على وجه التحديد! ما كان مضللاً هو فكرة أن هناك إصلاحات معينة تشبه الحل السحري وتنجز ذلك بسبب شيء خاص يتعلق بطبيعة تلك الإصلاحات نفسها.
أسطورة الإصلاح غير الإصلاحي
لا يوجد شيء اسمه إصلاح غير إصلاحي. ولم يخطئ الديمقراطيون الاشتراكيون والاشتراكيون التحرريون لأنهم فشلوا بطريقة أو بأخرى في إيجاد هذا النوع المعجز من الإصلاح وتنظيم الحملات من أجله. ولن ينجح اليساريون الجدد حيث فشل آخرون من قبلهم، لأن اليساريين الجدد وجدوا نوعًا خاصًا من الإصلاح يختلف عن أولئك الديمقراطيين الاجتماعيين الذين دافعوا عنهم وابتعد الاشتراكيون التحرريون عنه. تعمل بعض الإصلاحات على تحسين حياة الناس بشكل أكبر والبعض الآخر بشكل أقل. من السهل الفوز ببعض الإصلاحات، وبعضها الآخر أصعب. من الأسهل الدفاع عن بعض الإصلاحات، والبعض الآخر أقل من ذلك. وبطبيعة الحال، فإن الإصلاحات المختلفة تفيد مجموعات مختلفة من الناس. وهذه هي الطرق التي تختلف بها الإصلاحات في حد ذاتها. ومن ناحية أخرى، هناك أيضًا اختلافات حاسمة في كيفية النضال من أجل الإصلاحات. يمكن النضال من أجل الإصلاحات من خلال الإصلاحيين الذين يبشرون بفضائل الرأسمالية. أو يمكن أن يناضل مناهضو الرأسمالية من أجل الإصلاحات، مشيرين إلى أنه فقط من خلال استبدال الرأسمالية، سيكون من الممكن تحقيق ما يريده الإصلاحيون بشكل كامل. ومن الممكن النضال من أجل الإصلاحات مع ترك مؤسسات القمع سليمة. أو أن النضال من أجل الإصلاح قد يؤدي على الأقل إلى إضعاف المؤسسات القمعية، إن لم يكن إلى تدميرها. ومن الممكن النضال من أجل الإصلاحات من خلال منظمات هرمية تعمل على تعزيز الديناميكيات الاستبدادية والعنصرية والجنسية، وبالتالي إضعاف الحركة الشاملة للتغيير التقدمي. أو يمكن النضال من أجل الإصلاحات من خلال المنظمات الديمقراطية التي تقتلع أنماط السلوك الإنتاجية المضادة وتمكن الناس من أن يصبحوا سادة وسيدة مصائرهم. ومن الممكن النضال من أجل الإصلاحات بطرق لا تترك أي منظمات أو مؤسسات جديدة في أعقابها. أو يمكن النضال من أجل الإصلاحات بطرق تؤدي إلى إنشاء منظمات ومؤسسات جديدة تعمل على تحصين القوى التقدمية في المعركة القادمة. ويمكن النضال من أجل الإصلاحات من خلال تحالفات تعيق إمكانيات تحقيق المزيد من المكاسب. أو يمكن للتحالفات التي تم تشكيلها للفوز بالإصلاح أن ترسي الأساس للفوز بالمزيد من الإصلاحات. ويمكن النضال من أجل الإصلاحات بطرق توفر إمكانيات مغرية للمشاركين، وخاصة القادة، للاستفادة منها على نحو غير عادل رأس التجميع نجاح. أو يمكن النضال من أجلها بطرق تقلل من احتمالات التأثيرات المفسدة. وأخيرًا، يمكن أن يكون تنظيم الإصلاح هو البرنامج الكامل للمنظمات والحركات. أو، مع الاعتراف بأن تنظيم الإصلاح داخل الرأسمالية من شأنه أن يضعف العزم الشخصي والسياسي للمشاركين في متابعة نظام كامل من التعاون العادل، يمكن الجمع بين العمل الإصلاحي وأنواع أخرى من الأنشطة والبرامج والمؤسسات التي تجدد المعركة المنهكة وتمنع حرق وبيع.
باختصار، يمكن النضال من أجل أي إصلاح بطرق تقلل من فرص تحقيق المزيد من المكاسب وتحد من التغيير التدريجي في مجالات أخرى، أو يمكن النضال من أجله بطرق تجعل المزيد من التقدم أكثر احتمالا وتسهل تغييرات تقدمية أخرى أيضا. لكن إذا نجحت الإصلاحات فإنها ستجعل الرأسمالية أقل ضررا إلى حد ما. لا توجد طريقة للتغلب على ذلك، وحتى لو كان هناك شيء اسمه إصلاح غير إصلاحي، فإنه لن يغير هذه الحقيقة. ومع ذلك، فإن حقيقة أن كل نجاح إصلاحي يجعل الرأسمالية أقل ضررا لا تعني أن الإصلاحات الناجحة تطيل بالضرورة عمر الرأسمالية - على الرغم من أنها قد تفعل ذلك، وهذا شيء يجب على مناهضي الرأسمالية أن يتعلموا قبوله ببساطة. ولكن إذا كان الفوز بالإصلاح من شأنه أن يزيد من تمكين الإصلاحيين، ويثير شهيتهم لمزيد من الديمقراطية، والمزيد من العدالة الاقتصادية، والمزيد من الحماية البيئية التي لا تستطيع الرأسمالية أن توفرها، فقد يؤدي ذلك إلى التعجيل بسقوط الرأسمالية.
على أية حال، فقد تبين أننا أكثر حذراً واجتماعية مما أدركه الاشتراكيون التحرريون في القرن العشرين. وقد تبين أن الرأسمالية أكثر مرونة بكثير مما توقعه الاشتراكيون التحرريون. إن أكثر من نصف قرن من إخفاقات الاشتراكية التحررية تدحض الأسطورة القائلة إنه من الممكن للثوريين الاشتراكيين الملتزمين بالديمقراطية أن يتجنبوا العمل الإصلاحي دون أن يصبحوا معزولين اجتماعيا. إن تجنب المشاركة في العمل الإصلاحي ليس خيارًا قابلاً للتطبيق، ولا يضمن سوى هزيمة أي شخص يرفض المشاركة. علاوة على ذلك، لن يأتي أي إصلاح غير إصلاحي معجزة لإنقاذنا. ورغم أن العديد من الاشتراكيين التحرريين في القرن العشرين فشلوا في إدراك هذه الحقيقة، فإن أملهم الوحيد كان يتلخص في الانخراط بكل إخلاص في النضالات الإصلاحية في حين يبحثون عن سبل للحد من الضغوط المفسدة التي لا مفر من فرضها عليهم نتيجة لذلك.
الجمع بين العمل الإصلاحي وتجارب التعاون العادل
إذا لم يكن الجواب يكمن في إيجاد نوع خاص من الإصلاح، فكيف يمكننا أن نمنع العمل الإصلاحي من إضعاف رفضنا للرأسمالية وتخريب جهودنا الرامية إلى استبدالها في نهاية المطاف بنظام من التعاون العادل؟ إلى جانب العمل من أجل الإصلاحات بطرق تؤدي إلى المطالبة بمزيد من التقدم، وإلى جانب العمل بطرق تعزز الحركات التقدمية والأصوات التقدمية داخل الحركات، أعتقد أن الإجابة تكمن في الجمع بين العمل الإصلاحي وبناء ما أسميه تجارب غير كاملة في التعاون العادل.
وقبل أن نتمكن من الاستعاضة عن المنافسة والجشع بالتعاون العادل، وقبل أن نتمكن من الاستعاضة عن المشاريع الخاصة والأسواق بمجالس العمال والمستهلكين والتخطيط التشاركي، يتعين علينا أن نبتكر وسائل وسيطة لمنع التراجع وتجديد الزخم إلى الأمام. وفي المستقبل المنظور، لابد أن يتم أغلب هذا من خلال الجمع بين العمل الإصلاحي والعمل على إنشاء وتوسيع التجارب غير الكاملة في التعاون العادل. كلا النوعين من العمل ضروريان. ولا تعتبر أي من الاستراتيجيتين فعالة في حد ذاتها.
ولا يمكن للإصلاحات وحدها أن تحقق التعاون العادل لأنه طالما بقيت مؤسسات المشاريع الخاصة والأسواق في مكانها لتعزيز السلوك المناهض للمجتمع القائم على الجشع والخوف، فإن التقدم نحو التعاون العادل سيكون محدودا، وسيكون خطر التراجع قائما على الدوام. . فضلاً عن ذلك فإن حملات الإصلاح تعمل على تقويض التزام قادتها بالعدالة الاقتصادية الكاملة والديمقراطية بعدة طرق، ولا تفعل إلا أقل القليل لإثبات أن التعاون العادل أمر ممكن، أو إنشاء معايير وتوقعات جديدة. ومن ناحية أخرى، فإن التركيز حصريًا على تنظيم المؤسسات الاقتصادية البديلة داخل الاقتصادات الرأسمالية لا يمكن أن يكون ناجحًا أيضًا. فأولاً وقبل كل شيء، يشكل التركيز الحصري على بناء بدائل للرأسمالية عاملاً منعزلاً للغاية. وإلى أن يصبح القطاع غير الرأسمالي كبيرا، فإن سبل عيش معظم الناس سوف تعتمد على الفوز بالإصلاحات في القطاع الرأسمالي، وبالتالي فإن هذا هو المكان الذي سينخرط فيه معظم الناس. لكن التركيز بشكل حصري على تجارب التعاون العادل لن ينجح أيضاً لأن قواعد الرأسمالية تضع المؤسسات البديلة في وضع غير مؤات مقارنة بالشركات الرأسمالية التي يجب أن تنافسها، ولأن قوى السوق تدفع المؤسسات غير الرأسمالية إلى التخلي عن المبادئ التعاونية. وخلافاً للمناطق المحررة في بلدان العالم الثالث، فسوف يتعين علينا في الاقتصادات المتقدمة أن نبني تجاربنا في التعاون العادل داخل اقتصاداتنا الرأسمالية. لذا فإن تجاربنا ستظل دائمًا معرضة بشكل كامل للضغوط التنافسية وثقافة الرأسمالية. إن الحفاظ على مبادئ التعاون في التجارب البديلة في ظل هذه الظروف يتطلب مستويات عالية من الالتزام السياسي، وهو ما من المعقول أن نتوقعه من الناشطين الملتزمين ببناء "عالم جديد"، ولكن من غير المعقول أن نتوقعه من الجميع. ولذلك، فإن التركيز حصرياً على الإصلاحات، والتركيز فقط على بناء البدائل داخل الرأسمالية، هما طريقان يؤديان إلى طريق مسدود. ولن تتمكن حملات الإصلاح والتجارب المنقوصة في التعاون العادل من تحدي اقتصاديات المنافسة والجشع في العقود المقبلة إلا في مجتمعة.
وبما أن كلاً من العمل الإصلاحي وبناء البدائل داخل الرأسمالية ضروريان، فإن أياً منهما بطبيعته ليس أكثر أهمية أو استراتيجية من الآخر. إن الحملات الرامية إلى إصلاح الرأسمالية وبناء مؤسسات بديلة داخل الرأسمالية هي جزء لا يتجزأ من استراتيجية ناجحة لإنجاز ما فشلنا في تحقيقه في القرن الماضي في هذا القرن - أي جعل الرأسمالية هذا القرن هو الأخير! ولكن من المؤسف أن القول بأننا نحتاج إلى حركات إصلاحية أقوى وتجارب أقوى في التعاون العادل لا ينصف حجم المهام الموكلة إلينا. وفي الولايات المتحدة على وجه الخصوص، سنحتاج إلى الكثير المزيد من الاثنين قبل أن نصل إلى نقطة حيث سيهتم صانع الاحتمالات بإعطاء احتمالات لفرص نجاحنا. وفي حين تنسج الرأسمالية أساطير تمكينية فعالة لربط ضحاياها، فإن اليسار كثيرا ما ينسج أساطير مواساة حول القوى الغامضة التي تسبب الأزمات الرأسمالية التي ستهب لإنقاذنا حتى لو ظلت قوتنا التنظيمية والسياسية ضعيفة بشكل مثير للشفقة. لا يوجد بديل للمنظمات القوية والسلطة السياسية، ولا توجد طرق سهلة لبناء أي منهما. على مدى العقدين المقبلين، سيتعين القيام بمعظم العمل الثقيل داخل حركات الإصلاح التقدمية المختلفة، لأن هذا هو المكان الذي سيتم العثور فيه على ضحايا الرأسمالية، وهذا هو المكان الذي لديهم كل الحق في أن يتوقعوا منا أن نبذل قصارى جهدنا لتحقيقه. الرأسمالية أقل تدميرا ولكن حتى الآن من الأهمية بمكان أن نبني تجارب حية في التعاون العادل لنثبت لأنفسنا وللآخرين أن التعاون العادل أمر ممكن. إن توسيع ودمج تجارب التعاون العادل لإتاحة الفرص لعدد متزايد من الأشخاص الذين تقنعهم تجاربهم في حركات الإصلاح برغبتهم في العيش وفق مبادئ تعاونية وليست تنافسية، سوف يصبح أكثر أهمية مع مرور الوقت.
حملات الإصلاح وحركات الإصلاح
لذا، ما لم ينخرط مناهضو الرأسمالية بقلوبهم وأرواحهم في حركات الإصلاح، فسوف نظل مهمشين. على الأقل في المستقبل المنظور، سيسعى معظم ضحايا الرأسمالية إلى الحصول على الإنصاف من خلال حملات الإصلاح المختلفة التي تناضل من أجل تخفيف الضرر الذي تسببه الرأسمالية، ولهؤلاء الضحايا كل الحق في اعتبارنا بدون إذن إذا لم نعمل على جعل حملات الإصلاح ناجحة قدر الإمكان. علاوة على ذلك، يجب علينا أن نعمل بحماس في الحركات الإصلاحية ونحن نعلم جيدًا أننا عادة لن نرتقي إلى مناصب قيادية في هذه الحركات لأن معتقداتنا لن تحظى بتأييد أغلبية المنجذبين إلى هذه الحركات لسنوات عديدة قادمة. العمل في الحملات الإصلاحية والحركات الإصلاحية يعني العمل مع الآخرين الذين ما زالوا يقبلون الرأسمالية. معظم الذين ينجذبون في البداية إلى حملات الإصلاح لن يكونوا مناهضين للرأسمالية ولا من دعاة استبدال الرأسمالية بنظام جديد تمامًا من التعاون العادل. ومن المرجح أن يدافع أغلب قيادات حملات وحركات الإصلاح عن الرأسمالية كنظام، ويزعمون أن تصحيح إساءة معينة هو كل المطلوب. ولكن لا ينبغي لنا أبداً أن نسمح للآخرين بأن يقرروا كيفية عملنا في الحركات الإصلاحية، أو أن نسمح للآخرين بإملاء سياساتنا. نحن do يعرفون شيئًا لا يعرفه معظم الآخرين في هذه المرحلة، وهو أن الرأسمالية يجب أن يتم استبدالها تمامًا في نهاية المطاف بنظام التعاون العادل.
ترويض التمويل: ولأن القطاع المالي يعاني من اختلال وظيفي بشكل خاص بسبب ما يسمى "الإصلاحات" النيوليبرالية التي تم تنفيذها على مدى العقدين الماضيين من قبل القطاع المالي والسياسيين المتعاطفين في كل من الحزبين الجمهوري والديمقراطي - بمساعدة من الاقتصاديين السائدين - هناك عدد كبير للغاية من الاقتصادات الناشئة. هامش للتحسن في أداء القطاعين الماليين المحلي والدولي. أدت الإصلاحات المناهضة مثل إلغاء النظام التنظيمي جلاس-ستيجال في الولايات المتحدة في عام 1999 والتدابير المختلفة التي تندرج تحت عنوان تحرير رأس المال الدولي بتنسيق من وزارة الخزانة الأمريكية وصندوق النقد الدولي، إلى إلغاء الحد الأدنى من الحماية والضمانات التي تفرضها التشريعات. والممارسات الدولية التي يعود تاريخها إلى الصفقة الجديدة ومؤتمر بريتون وودز. منذ العشرينيات الصاخبة لم تكن الاقتصادات الوطنية والاقتصاد العالمي عرضة للتأثيرات المدمرة للفقاعات والانهيارات المالية كما نحن اليوم. وبالتالي فإن هناك الكثير الذي يمكن إنجازه لتحسين حياة ضحايا الرأسمالية من خلال الإصلاح المالي، على المستويين المحلي والدولي. علاوة على ذلك، فإن العديد من هذه الإصلاحات لا تشكل خروجاً جذرياً عن السياسات السابقة.
وفي حين أن الإصلاحات التي ينبغي أن تكون سهلة الترويج نسبياً من الممكن أن تحقق تحسينات كبيرة، إلا أنه من المؤسف أن الحملات المطالبة بالإصلاح المالي يصعب بشكل خاص على القوى التقدمية الشعبية أن تعمل بفعالية. وخلافاً لمبدأ "السلام وليس الحرب"، فإن الإصلاح المالي أكثر تعقيداً من الناحية الفنية، وبالتالي فإن تثقيف وتعبئة المواطنين العاديين أصعب. وخلافاً للحملات ضد الملوثين التي يمكن محاربتها محلياً في كثير من الأحيان، فإن الإصلاح المالي يجب أن يمضي إلى حد كبير على المستويين الوطني والدولي من خلال منظمات وتحالفات بعيدة عن الدوائر الانتخابية المحلية ويقودها دائماً أشخاص ليسوا أصدقاء لاقتصاديات العالم. التعاون العادل. وهذه مسؤوليات مهمة يجب وضعها في الاعتبار بالنسبة للمجموعات التي تقرر ما إذا كانت ستعطي الأولوية لهذا النوع من العمل الإصلاحي أم لا. هناك بعض الاستثناءات. يمكن خوض حملات مكافحة الخطوط الحمراء وإعادة الاستثمار المجتمعي على المستوى المحلي. بل إن مركز الأسواق المالية لديه حملة لزيادة نفوذ المواطنين العاديين على السياسة النقدية من خلال استغلال الأحكام الواردة في قانون التمكين الذي أنشأ بنك الاحتياطي الفيدرالي لتمثيل مجموعات المجتمع في المجالس المحلية للبنك الاحتياطي الفيدرالي. ولكن من المؤسف أن ترويض التمويل المحلي والدولي يشكل إلى حد كبير نشاطاً قد يبدو مقصوراً على فئة معينة وبعيداً عن أغلب المواطنين الناشطين، بقدر ما يوفر فرصاً جذابة للإشارة إلى مدى سوء إخفاق القطاع المالي الرأسمالي في خدمة عامة الناس العاديين.
السياسات الكلية للتوظيف الكامل: لا يوجد سبب يمنع إدارة الطلب الكلي من خلال السياسات المالية والنقدية من أجل إبقاء الإنتاج الفعلي قريباً من الناتج المحلي الإجمالي المحتمل وخفض البطالة الدورية إلى أدنى حد ممكن. وإرغام الحكومات على الانخراط في سياسات فعّالة لتحقيق الاستقرار لا يجعل الاقتصاد أكثر كفاءة فحسب، بل ويعزز الحركة الواسعة التي تناضل من أجل التعاون العادل بطرق أخرى أيضا.
من الأسهل الفوز بزيادات الأجور وتحسين ظروف العمل في اقتصاد العمالة الكاملة. ومن الأسهل الفوز ببرامج العمل الإيجابي المصممة لمعالجة التمييز العنصري والجنسي عندما تكون الفطيرة الاقتصادية في نمو، وليس في حالة ركود أو انكماش. من المرجح أن تنجح حملات التنظيم النقابي عندما تكون أسواق العمل ضيقة مقارنة عندما تكون معدلات البطالة مرتفعة. إن السبب الذي يجعل القطاعات المميزة في الرأسمالية تعيق الجهود الرامية إلى ملاحقة السياسات الكلية للتشغيل الكامل للعمالة - فهي تقلل من قدرتها على المساومة - هو على وجه التحديد السبب الذي يجعل أولئك الذين يناضلون من أجل التعاون العادل يناضلون من أجل ذلك. لكل هذه الأسباب، من الأهمية بمكان أن نفوز بالإصلاحات التي تجعلنا أقرب إلى "رأسمالية التشغيل الكامل للعمالة" مقارنة بما حققته الدول الاسكندنافية خلال الستينيات والسبعينيات. ولكن من المهم عدم المبالغة في تقدير ما سيحققه هذا. وحتى لو كان كل شخص لديه وظيفة، فلن يكون لديه وظيفة يمكنه من خلالها إعالة أسرته، ناهيك عن الوظيفة التي تدفع له أجوراً عادلة مقابل تضحياته. تعتبر الوظائف ذات الأجور المنخفضة التي تعمل في تقليب البرغر في ماكدونالدز بديلاً سيئًا للوظائف ذات الأجر الأفضل في إنتاج الآلات الزراعية. حتى لو كان لدى الجميع وظيفة، فلن يكون لديهم عمل مفيد اجتماعيًا ومجزيًا شخصيًا، نظرًا لأن معظم الوظائف في الرأسمالية مقيتة شخصيًا أكثر من اللازم، والكثير من العمل في الرأسمالية عديم الفائدة اجتماعيًا. تعتبر الوظائف في مجال التسويق عبر الهاتف أو الخدمات المؤقتة بدون فوائد بدائل سيئة للوظائف ذات الفوائد المتمثلة في تدريس فصول ذات حجم معقول أو تنظيف الأنهار الملوثة. إن اقتصاد العمالة الكاملة من خلال الكينزية العسكرية والتخفيضات الضريبية للأثرياء لا يعد ذلك النوع من برامج التشغيل الكامل للعمالة التي ينبغي للتقدميين أن يدعموها.
لذا، عندما نناضل من أجل سياسات تثبيت التشغيل الكامل للعمالة، فلا ينبغي لنا أن ننسى أبداً الإشارة إلى أن ما يستحقه كل مواطن هو الحصول على وظيفة مفيدة اجتماعياً وبتعويض عادل. لا ينبغي لنا أن نكل أبدًا من الإشارة إلى أنه على الرغم من أن الرأسمالية غير قادرة على تحقيق ذلك، إلا أنها ممكنة بقدر ما هي معقولة. يجب علينا أيضًا أن نعمل على توسيع فرص العمل المفيد اجتماعيًا والمُدار ذاتيًا والذي يتم تعويض الناس عنه بشكل عادل من خلال زيادة عدد الوظائف في التعاونيات التي يملكها ويديرها العمال، بحيث يكون لدى المزيد والمزيد من الناس بديل للعمل لدى الرأسماليين.
الاصلاح الضريبي: الضرائب التصاعدية، أي الضرائب التي تتطلب من ذوي الدخل أو الثروة الأعلى دفع مبلغ أعلى نسبة مئوية من دخلهم أو ثروتهم في الضرائب، يمكن أن تقلل من عدم المساواة في الدخل والثروة. هناك عدد من المنظمات التي لديها مقترحات للإصلاح الضريبي من شأنها أن تحل محل الضرائب التنازلية بضرائب أكثر تصاعدية وتجعل الضرائب التقدمية أكثر تصاعدية. مواطنون من أجل العدالة الضريبية (www.ctj.org) و متحدون من أجل اقتصاد عادل (www.ufenet.org) لا يقدم انتقادات مفيدة للمبادرات الضريبية اليمينية فحسب، بل يقدم بدائل تقدمية ممتازة للإصلاح الضريبي أيضًا. ولسوء الحظ، كنا "نتقدم" بسرعة وفي الاتجاه المعاكس في الولايات المتحدة على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية، حيث استخدم الأثرياء نفوذهم المتنامي لدى السياسيين الذين يمولونهم لتحويل العبء الضريبي عن أنفسهم، حيث ينتمي، إلى الأقل حظا. ، حيث لا.
وإلى جانب جعل النظام الضريبي أكثر تقدمية، نحتاج إلى فرض الضرائب على السلوك السيئ وليس السلوك الجيد. وتتطلب الكفاءة فرض ضرائب على انبعاثات التلوث بمبلغ يعادل الضرر الذي لحق بضحايا التلوث. علاوة على ذلك، إذا فعلت الحكومات ذلك فإنها ستجمع قدرًا كبيرًا من الإيرادات. ولكن حتى لو تم جمع الضريبة من الشركات التي تلوث، فإن تكلفة الضريبة سيتم توزيعها بين الشركات التي تلوث ومستهلكي المنتجات التي تنتجها. وقد خلصت الدراسات التي تناولت فرض ضريبة التلوث ــ ومن الذي يتحمل في نهاية المطاف أي جزء من الضريبة على التلوث ــ إلى أن الأشخاص من ذوي الدخل المنخفض سوف يتحملون قدراً كبيراً من عبء العديد من أشكال التلوث، أو "الضرائب الخضراء". وبعبارة أخرى، فإن العديد من ضرائب التلوث ستكون رجعية إلى حد كبير، وبالتالي تؤدي إلى تفاقم الظلم الاقتصادي. ومن ناحية أخرى، تقوم الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية في الولايات المتحدة بالفعل بجمع العديد من الضرائب التي تعتبر أكثر رجعية من ضرائب التلوث. في عام 1998، كانت ضرائب الضمان الاجتماعي التنازلية للغاية هي ثاني أكبر مصدر لعائدات الضرائب الفيدرالية الأمريكية، حيث كانت مسؤولة عن أكثر من ثلث إجمالي الإيرادات الفيدرالية. إذا تم ربط كل دولار يتم جمعه في ضرائب التلوث الفيدرالية الجديدة بتخفيض دولار في ضرائب الضمان الاجتماعي، فسنستبدل الضرائب على "السلوك السيئ" - التلوث - بالضرائب على "السلوك الجيد" - العمل المنتج - ونجعل النظام الضريبي الفيدرالي أكثر تقدمية أيضًا. على مستوى الولاية والمستوى المحلي، هناك المزيد من الضرائب التنازلية للاختيار من بينها والتي يمكن استبدالها بالضرائب الخضراء الحكومية والمحلية، مما يجعل الضرائب الحكومية والمحلية أقل رجعية مما هي عليه حاليًا. إعادة تعريف التقدم (www.refiningprogress.org() هي إحدى المنظمات التي تروج لمقترحات معقولة للجمع بين الضرائب الخضراء وتخفيضات الضرائب الأكثر تنازلية لتحقيق "أسعار دقيقة" تعكس التكاليف البيئية في حين تجعل النظام الضريبي أكثر عدالة وليس أقل عدالة.
أجور المعيشة: وخلافا للرأي السائد، فإن رفع الحد الأدنى للأجور لا يعزز العدالة الاقتصادية فحسب، بل يجعل الاقتصاد أكثر كفاءة على المدى الطويل أيضا. وبعبارة أخرى، فهو اقتصاد جيد بكل معنى الكلمة. وعلى نحو مماثل، كانت حملات الأجور المعيشية في عدد من المدن الأميركية بمثابة مبادرات مهمة لجعل الرأسمالية الأميركية أكثر عدالة وكفاءة على مدى السنوات العشر الماضية. وخاصة عندما تكون النقابات ضعيفة وتمثل جزءا صغيرا من القوى العاملة، فإن برامج الحد الأدنى للأجور والمعيشة هي برامج مهمة لتوجيه الرأسمالية نحو الطريق السريع نحو النمو.
اعتبارًا من يونيو 2004، ارتفع عدد المدن التي أقرت قوانين الأجور المعيشية إلى 121 مدينة، وتضمنت نيويورك، ولوس أنجلوس، وشيكاغو، وبوسطن، وبالتيمور، وديترويت، ودنفر، ومينيابوليس، وسانت بول، وبوفالو، وبيتسبرغ، وكليفلاند، وسانت لويس. لويس، وميامي. ينشر مركز موارد الأجور المعيشية معلومات محدثة عن حالة حملات الأجور المعيشية على موقعه على الإنترنت: www.livingwagecampaign.org. الطلاب المتحدون ضد المصانع المستغلة للعمال أتاحوا ذلك على موقعهم الإلكتروني، www.usasnet.org، بيانات عن عدد من حملات الأجور المعيشية في الحرم الجامعي التي شاركوا فيها، بما في ذلك الحملات في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو، وجامعة ولاية فالدوستا في جورجيا، وجامعة ستانفورد، وكلية سوارثمور، وجامعة تينيسي في نوكسفيل. مع تضاؤل قوة النقابات في الولايات المتحدة، أصبحت حملات الأجور المعيشية وسائل ذات أهمية متزايدة للمجتمعات التقدمية لحماية أعضائها العاملين من انخفاض مستويات المعيشة.
الرعاية الصحية ذات الدافع الفردي: نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة في حالة من الفوضى. من المنظور الطبي والمالي، كانت هذه الكارثة متفشية على مدى أكثر من عقدين من الزمن. في جميع حملات الإصلاح، هناك دائمًا توتر بين أولئك الذين يريدون التمسك بتغييرات بعيدة المدى وذات أهمية وأولئك الذين يبشرون بضرورة عملية اتباع نهج أكثر تدريجية. عادةً ما يقتصر النقاش على مدى جودة الحل بعيد المدى مقارنة بمدى احتمال تحقيق التغييرات الإضافية. إن النضال من أجل إصلاح الرعاية الصحية في الولايات المتحدة على مدى العقدين الماضيين هو حالة نادرة حيث يتم تطبيق النهج التدريجي في الواقع. أقل إن الأمر عملي أكثر من النضال من أجل إصلاحات كبيرة لأنه ببساطة لا توجد وسيلة لتوسيع التغطية الكافية للجميع والسيطرة على التكاليف المتصاعدة من خلال صناعة التأمين الخاصة. وبخلاف توسيع تغطية الرعاية الطبية - على سبيل المثال، لتغطية أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 55 و 64 عاما - لا توجد طريقة حتى للبدء في وضع الأمور في نصابها الصحيح حتى يصبح لدينا تغطية شاملة وتأمين صحي على دافع واحد. وعلى المستوى الوطني، من الواضح أن مشروع قانون الرعاية الطبية الموسع والمحسن للجميع، الذي قدمه عضو الكونجرس جون كونيرز جونيور في عام 676، يشكل الإصلاح الذي يستحق العمل من أجله.
إن برنامج التأمين الحكومي الذي يقوم على دافع واحد فقط هو القادر على توفير التغطية الشاملة مع احتواء التكاليف من خلال إزالة النفقات الإدارية الكبيرة المترتبة على التأمين الخاص. إن برنامج الدافع الواحد هو وحده القادر على التخلص من الأعمال الورقية والارتباك المرتبط بإدارة خطط التأمين المتعددة - وكلها صفقات أسوأ من تلك التي يتم توفيرها من خلال أنظمة الدافع الواحد في أي دولة صناعية أخرى في العالم. إن نظام الدافع الواحد هو الأنسب لاستخدام قوة احتكار الشراء للتحكم في أسعار الأدوية ورسوم المستشفيات. ولن يتسنى إلا لنظام منفصل عن مكان العمل واختيارات أصحاب العمل بشأن توفير التأمين أن ينهي الصراع الناجم عندما تضطر بعض الشركات في الصناعة التي تقدم مزايا الرعاية الصحية لموظفيها إلى التنافس ضد شركات أخرى لا تفعل ذلك. والحقيقة هي أن توفير الرعاية الصحية من خلال شركات التأمين الخاصة ومنظمات الرعاية المدارة من أجل الربح غير فعال إلى حد أن الإصلاحات الإضافية التي تترك تلك المؤسسات تسيطر على نظام الرعاية الصحية لا يمكن أن تنجح ببساطة. وبدلا من ذلك، هناك صفقة أفضل كثيرا لمتلقي الرعاية الصحية، ومتخصصي الرعاية الصحية، ودافعي الضرائب، ومجتمع الأعمال ككل - التأمين الحكومي الذي يدفع دافعا واحدا.
في حين أن هناك الكثير مما يمكن مناقشته حول أفضل السبل لإدارة نظام الرعاية الصحية بحيث يكون فعالاً وعادلاً وسريع الاستجابة وفعالاً، فمن المستحيل أن يكون النظام في أيدي شركات التأمين ومنظمات الرعاية المدارة التي تحاول تحقيق أقصى قدر من الأرباح في السوق. فالبيئة ستؤدي إلى أي شيء آخر غير الفوضى التي نعيشها – ثلاثة وأربعون مليون أمريكي غير مؤمن عليهم والعدد في ازدياد، إلى جانب التكاليف المتصاعدة التي تؤدي إلى إفلاس العائلات والشركات على حد سواء. وفي هذا النضال الإصلاحي، فإن القبول بأي شيء أقل من التغطية الشاملة، أي التغطية ذات الدافع الواحد، ليس أمراً غير أخلاقي فحسب، بل إنه غير عملي أيضاً. بمجرد اكتمال التغطية وتحكم دافع واحد في التكاليف، يمكن للتقدميين الانتقال إلى ما نقوم به على أفضل وجه - تقديم اقتراحات حول كيفية جعل خدمات الرعاية الصحية أكثر سهولة في الاستخدام وأكثر إنصافًا من خلال تنظيم مقدمي الخدمات من القطاع الخاص وإضفاء الطابع الديمقراطي على مقدمي الخدمات العامة - حتى يتم تم أخيرًا تحقيق نظام رعاية جيدة عام وصديق للمرضى.
مبادرات تنمية المجتمع: فعندما ينسحب أصحاب العمل والبنوك والمطورون من المناطق التي يعتبرونها أقل ربحية من البدائل الأخرى، تُترك المجتمعات المهجورة بلا وظائف، أو سكن لائق، أو قاعدة ضريبية كافية لتوفير الخدمات الاجتماعية الأساسية. ووفقاً لمنطق الرأسمالية، عندما يحدث هذا، لا ينبغي للناس أن يضيعوا وقتهم في التذمر بشأن مصائرهم، بل ينبغي عليهم أن ينضموا إلى البرنامج وينتقلوا إلى حيث يقع الفعل. تطلب الرأسمالية من الناس أن يتخلوا عن الأحياء التي نشأوا فيها قبل أن يفسدوا وينتقلوا إلى الضواحي. تطلب الرأسمالية من الناس أن يتركوا أسرهم وجذورهم المجتمعية في "حزام الصدأ" ويهاجروا إلى "حزام الشمس". وفقا لمنطق الرأسمالية، فإن أي شخص يفشل في التحرك في الوقت المناسب هو خاسر ويستحق ما يحصل عليه. إن مبادرات تنمية المجتمع هي شهادة على عدم رغبة الناس أو عدم قدرتهم على اتباع نصيحة الرأسمالية.
لا تزال العديد من المناطق المنكوبة بالفقر في الولايات المتحدة لديها مشاريع تنمية اقتصادية مجتمعية. وقد تم تقليص برامج تنمية المجتمع أو التخلي عنها لدى العديد من الآخرين. ومن الممكن أن تشكل شركات تنمية المجتمع، وبنوك تنمية المجتمع، وصناديق الأراضي المجتمعية، جزءاً مفيداً من جهود الإصلاح الرامية إلى تنشيط الأحياء الحضرية المنكوبة ومكافحة البطالة في المناطق الحضرية، ولابد من إحيائها وتوسيع نطاقها. توفر هذه المشاريع أيضًا فرصًا ممتازة للتعاون بين الإصلاحيين الاقتصاديين والمنظمات التي تكافح العنصرية ولسيطرة الأقليات على مجتمعاتهم. عندما يفشل الاقتصاد الخاص في توفير بعض السلع أو الخدمات المفيدة، يجب علينا أن نطالب الحكومة بالتدخل لتصحيح الأمور. لذا، عندما يفشل القطاع المالي في توفير الائتمان بشروط معقولة لإعادة بناء الأحياء الفقيرة في مدننا، فيتعين علينا أن ندعو إلى التنظيم والتدخل. ينبغي لنا أن نصر على أن تمنع الحكومة الخطوط الحمراء وأن تطلب إعادة استثمار مدخرات المجتمعات الفقيرة بشكل مناسب في تلك المجتمعات من خلال البنوك الخاصة. ولكن يتعين علينا أيضاً أن ندعو الحكومة إلى إنشاء مؤسسات مالية عامة أو شبه عامة تتلخص مهمتها في تمويل تجديد المساكن المتدهورة في الأحياء الفقيرة في المدن ومساعدة الشركات المحلية على توفير فرص العمل. خاصة عندما تهيمن منظمات مجتمعية قوية على مجالس إدارة شركات تنمية المجتمع والبنوك، فهي طريقة أفضل لمعالجة إخفاقات السوق التي تخلق وتحافظ على الأحياء الفقيرة في المناطق الحضرية من مناطق المشاريع الحرة التي تشتري القليل من التنمية على حساب الإعفاءات الضريبية الكبيرة للشركات بينما - إضعاف المنظمات المجتمعية القائمة.
ترفض مشاريع التنمية المجتمعية الاختيار الفاوستي بين التخلي الاقتصادي والتحسين من خلال محاولة تحفيز إعادة التطوير التي تفيد السكان الحاليين. وتقوم مشاريع تنمية المجتمع بذلك إما عن طريق تغيير الحوافز لإعادة جذب النشاط الرأسمالي أو عن طريق استبدال وسائل التوظيف والإسكان غير الرأسمالية بالنشاط الرأسمالي الذي رحل. تعد مبادرات تنمية المجتمع التي تؤكد على المسار الأخير مجالات مهمة ينشغل فيها الناس بتلبية الاحتياجات التي تركتها الرأسمالية غير قابلة للوفاء. يمكن لصناديق الأراضي المجتمعية (CLTs) أن تلعب دورًا مهمًا في كسر العديد من الجوانب المدمرة لأسواق الإسكان الرأسمالية. تم تشكيل أكثر من مائة CLTs في المجتمعات في الولايات المتحدة الأمريكية ردًا على سحب الاستثمار والتحسين. تحصل CLT على الأراضي للاستخدام المجتمعي وتخرجها نهائيًا من السوق. يجوز لـ CLT إعادة تأهيل المباني القائمة، أو بناء منازل أو مباني سكنية جديدة، أو استخدام الأرض بأي طريقة أخرى يرغب فيها المجتمع. يجوز للمقيمين امتلاك المباني، لكن CLT تحتفظ بملكية الأرض.
توجد مساحة مؤسسية أكبر في مشاريع تنمية المجتمع الحالية أكثر مما يستفيد منه التقدميون حاليًا. عند العمل في هذه المشاريع، يحتاج التقدميون إلى إعادة التأكيد على حق الناس في البقاء في المجتمعات التاريخية التي يختارونها، بغض النظر عن منطق الربحية. ويتعين علينا أن نشير إلى عدم الكفاءة والإهدار المتأصل في التخلي عن البنية الأساسية الاقتصادية والاجتماعية الجيدة تماما في المجتمعات القائمة لبناء بنية تحتية جديدة مكلفة اجتماعيا ومضرة بيئيا في مجتمعات جديدة في أماكن أخرى. ويتعين علينا أن نشير إلى التأثيرات المدمرة اجتماعياً الناجمة عن فقاعات المضاربة العقارية. نحن بحاجة إلى الضغط من أجل استراتيجيات تعتمد على التوظيف والإسكان غير الرأسمالي، لأن ذلك يوفر المزيد من الأمن والسيطرة للعمال والمقيمين والمجتمع بدلاً من الاعتماد على رأس المال الخاص الذي تم التودد إليه حديثًا. وحيثما تكون المؤسسات غير الرأسمالية غير ممكنة أو غير كافية، ينبغي للتقدميين أن يعملوا على تعظيم سيطرة المجتمع على أصحاب العمل والمطورين الذين يستفيدون من الحوافز التي تقدمها مبادرات تنمية المجتمع.
مبادرات مكافحة الزحف العمراني: الجانب الآخر من هجر الرأسمالية للأحياء الفقيرة داخل المدن، هو النمو المدمر للبيئة، أو "الامتداد" في المناطق النائية. ولكن في حين أنه من المربح أكثر للمطورين أن ينشروا منازل جديدة لأسر الطبقة العليا والمتوسطة بشكل عشوائي على الأراضي الزراعية، فإن هذا ليس هو الأفضل سواء بالنسبة للناس أو البيئة. إنها كارثة بيئية لأنها تستبدل بلا داع مساحة خضراء بالخرسانة والإسفلت أكثر من اللازم. إنها كارثة مالية لأنه مقابل كل دولار جديد من الضرائب المحلية التي يتم جمعها من السكان الجدد، لأنها منتشرة على مساحة كبيرة تفتقر إلى الخدمات القائمة، فإن الأمر يكلف الحكومات المحلية ما يقرب من دولار ونصف لتزويد السكان الجدد بالشوارع والمدارس. والمكتبات والمرافق التي يحق لهم الحصول عليها. وله تأثير كارثي على أنماط حياة الناس حيث يتم تدمير "الطابع الريفي للحياة" في المناطق النائية بالنسبة للمقيمين الأكبر سناً، ويقضي أولئك الذين ينتقلون إلى مجتمعات النوم المزيد والمزيد من وقتهم على الطرق المزدحمة في التنقل إلى العمل والقيادة إلى المدارس. ومراكز التسوق على مسافة كبيرة من منازلهم. كما أن الزحف العمراني لا يعالج حتى احتياجات الإسكان الأكثر إلحاحاً في البلاد - النقص الفاضح في الإسكان "الميسور التكلفة".
وبدلا من ذلك فإن المطلوب هو "النمو" و"النمو الذكي". وينبغي بناء المساكن الجديدة في الأحياء القديمة المهجورة التي تم تجديد بنيتها التحتية، وتركيزها في مناطق جديدة أقل حساسية للبيئة. وبدلاً من أنماط البناء التي تمليها قوى السوق والنتائج النهائية للمطورين، فإن المطلوب هو التخطيط للتنمية من خلال التغييرات المناسبة في تقسيم المناطق، جنباً إلى جنب مع رسوم التأثير التي توزع التكاليف بشكل عادل. بدلاً من السماح للمطورين ببناء نوع المساكن الذي يجدونه أكثر ربحية فقط، يجب أن يُطلب منهم بناء نسبة معينة من الوحدات منخفضة التكلفة مقابل الحصول على تصاريح لبناء وحدات عالية التكلفة. وبدلاً من التخلي عن المزارع والمساحات الخضراء لنهب قوى السوق، فإن المطلوب الآن هو صناديق الحفظ، وحقوق الارتفاق، ونقل برامج حقوق التنمية للحفاظ على المساحات الخضراء من دون القيام بذلك على حساب المزارعين.
إن المعركة من أجل استبدال النمو الذكي بالتوسع العشوائي هي معركة من أجل استبدال التأثيرات الكارثية التي تخلفها قوى السوق على المجتمعات المحلية بالتخطيط الديمقراطي من قبل سكان تلك المجتمعات أنفسهم. ويتطلب تحديداً ديمقراطياً لأولويات المجتمع. فهو يتطلب تحدي الدفاعات المحافظة عن حقوق الملكية الفردية بغض النظر عن مدى الضرر الذي قد يلحق بمصالح المجتمع. ويتطلب الأمر استراتيجيات ذكية للحصول على موافقة المزارعين على تقسيم الأراضي الزراعية إلى مناطق بحيث لا يمكن تطويرها، من خلال منح المزارعين حقوق نقل التطوير ومطالبة المطورين بشرائها من أجل البناء في المناطق المخصصة للتنمية المركزة. ويتطلب حجب تراخيص البناء للمساكن ذات الدخل المرتفع ما لم تكن مصحوبة بعدد كاف من الوحدات ذات الأسعار المعقولة. فهو يتطلب بناء تحالفات بين دعاة حماية البيئة، والمقيمين منذ فترة طويلة، والمزارعين، وأولئك الذين يحتاجون إلى مساكن ميسورة التكلفة، مع حزمة من السياسات التي تخدم احتياجاتهم وتحميهم من تحمل حصة غير متناسبة من تكاليف النمو والنمو الذكي، وعلى المستوى السياسي. عزل وهزيمة المطورين والبنوك والقادمين الجدد الأثرياء الذين يفضلون التحسين والتوسع لأنه يخدم مصالحهم. ويتطلب ذلك خوض مرشحين للنمو والنمو الأذكياء للمكاتب المحلية الذين يرفضون مساهمات المطورين في حملاتهم الانتخابية، والذين يضحكون على خداع المطورين لمقاطعة المحليات التي تصر على حماية مصالح المجتمع.
لا شك أن شعار "النمو الذكي" من الممكن أن يختلسه المطورون الأذكياء، تماماً كما اختلست الشركات الذكية التي تسعى إلى إخفاء أهداف النمو المدمرة بيئياً شعار "التنمية المستدامة". ما يهم هو السياسات، وليس التسميات الموضوعة عليها لفن البيع. وما يهم هو من تخدم هذه السياسات مصالحه، وأي المجموعات والمنظمات تهيمن على التحالف من أجل النمو الذكي. لكن الحملات المناهضة للامتداد، وحملات النمو البطيء، والنمو الذكي، وحملات حماية "المساحات الخضراء" المختفية، والتي تجري بالفعل في كل منطقة حضرية كبرى والمجتمعات المحيطة بها، توفر للتقدميين فرص تنظيمية مهمة.
الحركة العمالية:
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع