إنها لحقيقة أنه منذ 9 سبتمبر 11، كانت حكومة الولايات المتحدة تعمل على تدمير البلدان واستخدام الناتو كأداة رئيسية لها. لقد صرح بذلك نائب وزير الدفاع الأمريكي آنذاك بول وولفويتز قبل أكثر من عقد من الزمان، ثم قاله بعد ذلك الجنرال ويسلي كلارك. وضع البنتاغون قائمة تضم 2001 دول كان من المقرر تدميرها: أفغانستان، إيران، العراق، لبنان، ليبيا، الصومال، السودان وسوريا، وقد شرعوا بشكل منهجي في تدمير جميع البلدان المدرجة في القائمة. إن الإستراتيجية في أوكرانيا هي نفسها، حيث تعمل الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي على الترويج لزعزعة الاستقرار وتفكك أوكرانيا من أجل تحقيق هدف الناتو المتمثل في التحرك إلى الأراضي الأوكرانية بالقرب من روسيا. تحدث الأستاذ بجامعة هارفارد فرانسيس بويل، وهو خبير روسي مقيم في الولايات المتحدة تمت دعوته إلى الاتحاد السوفيتي لإلقاء محاضرة، عن هذه القضايا وأكثر في مقابلة مع صوت روسيا. وبينما كانت روسيا مشتتة إلى الاعتقاد بأن الولايات المتحدة تريد إعادة ضبط السياسة الخارجية الأميركية، فإن ذلك كان يجري التخطيط له وإملاءه من قبل كارهين مسعورين لروسيا مثل زبيغنيو بريجنسكي وريتشارد بايبس. يريد بريجنسكي تقسيم روسيا إلى ما يقرب من 7 جزءًا، وقد وضع أتباعه في مناصب رئيسية في السياسة الخارجية الأمريكية. ووفقا للسيد بويل بريجنسكي، فقد زود إدارة أوباما بأتباعه وأتباعه، بما في ذلك سفير الولايات المتحدة لدى روسيا مايكل ماكفول، المتخصص في الثورات الملونة. وفي نهاية المطاف فإن خطة الولايات المتحدة هي رؤية تفكك الاتحاد الروسي، وهذا هو الهدف.
هذا جون روبلز، أنت تستمع إلى مقابلة مع البروفيسور فرانسيس بويل. وهو أستاذ القانون الدولي في كلية الحقوق بجامعة إلينوي في شامبين، إلينوي. هذا هو الجزء الأول من مقابلة أطول. يمكنك العثور على بقية هذه المقابلة على موقعنا على الانترنت voiceofrussia.com
روبلز: أهلاً سيدي! كيف حالك هذا المساء؟
بويل: جيد جدا. شكرًا لاستضافتي يا جون، وأفضل ما لدي لجمهورك المستمع.
روبلز: شكرا لك سيدي! وشكرا لموافقتك على التحدث معنا. أخبار اليوم هي أوكرانيا. لقد أدليت مؤخرًا ببعض التصريحات وقمت ببعض الأعمال فيما يتعلق بسوريا. أود أن أسأل عن العلاقة بين ما يجري الآن في سوريا وما يجري الآن في أوكرانيا. هل ترى اتصالا؟ يقول بعض الناس إن الضغط على أوكرانيا كان بسبب عدم السماح للولايات المتحدة بتنفيذ عمليات عسكرية ضد سوريا. هل ترى علاقة بينهما؟
بويل: حسنًا، لن أقول أن هذا هو السبب "بالضرورة". كما نعلم، كانت أوكرانيا لفترة طويلة هدفًا استراتيجيًا للولايات المتحدة ومحاولة إدخال أوكرانيا إلى الناتو. وكانت خطة الاتحاد الأوروبي هذه مجرد خطوة أولى في هذا الاتجاه. لم يكن الاتحاد الأوروبي يقدم أي شيء لأوكرانيا حقًا. لكن كان من الواضح جدًا أنه إذا تمكنوا من تقريب أوكرانيا من الاتحاد الأوروبي، فإن ذلك سيكون بمثابة خطوة أقرب إلى الناتو. في الواقع، يؤسفني أن أقول على مر السنين، على الرغم من أنني أحمل جنسية الاتحاد الأوروبي وأحمل جواز سفر الاتحاد الأوروبي، فإن الاتحاد الأوروبي لم يصبح الآن سوى غرفة انتظار لحلف شمال الأطلسي.
لذلك، أعتقد أن هذا يجب أن يُفهم حقًا من حيث الحركة التدريجية لحلف الناتو نحو الشرق في انتهاك للتعهد الذي قدمه جورج بوش الأب وجيم بيكر للرئيس جورباتشوف آنذاك بأنه إذا وافق على إعادة توحيد ألمانيا، فإن الناتو سينضم إلى حلف شمال الأطلسي. ولن تتحرك أبعد شرقاً نحو حدود روسيا.
روبلز: حسنًا، لقد رأينا تلك الوعود، فقد تم تقديم وعود مماثلة للرئيس جورباتشوف – الرئيس الأول والأخير للاتحاد السوفيتي – وتم تجاهلها أيضًا. و بخصوص…
بويل: كانت المشكلة أنه لم يحصل عليها كتابيًا أبدًا.
روبلز: هذا بالضبط ما كنت سأقوله.
بويل: وهذا أمر ساذج للغاية من جانبه لعدم إرسالهم كتابيًا. وأود أن أشير إلى أن الولايات المتحدة تحاول الآن أن تفعل الشيء نفسه تمامًا فيما يتعلق بنشر أنظمة الدفاع الصاروخي الباليستي في أوروبا وحول حدود روسيا قائلة: "عليكم قبول ضماناتنا، لكننا لا نفعل ذلك". سأعطيك أي شيء كتابيًا."
كما تعلمون، فمن غير المعقول. في الواقع، كان لدينا شيء مكتوب وهو معاهدة نظام الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية لعام 1972 التي منعت كل هذا. وبعد ذلك انسحب بوش الابن من تلك المعاهدة. لذا، في الوضع الحالي، كل شيء مباح حقًا، وهذه التأكيدات اللفظية لا تعني شيئًا.
روبلز: ابتعدت قليلاً عن نظام الصواريخ الباليستية الآن، لقد ذكرت الناتو وأوكرانيا؛ هناك هدف عسكري، هل يمكنك أن تخبرنا عن ذلك؟ وهل هناك هدف عسكري مماثل لسوريا؟ أو ما هو هدف الحكومة الأمريكية في سوريا؟
بويل: منذ 9 سبتمبر 11، وكما اعترف علنا نائب وزير الدفاع آنذاك بول وولفويتز، فإن حكومة الولايات المتحدة سوف تنخرط في عملية تدمير الدول. وقد أكد ذلك لاحقًا الجنرال ويسلي كلارك، كما تعلمون في مذكراته، عندما التقى هناك في البنتاغون حيث كانت لديهم قائمة بالولايات السبع التي كانوا على وشك الاستيلاء عليها.
وجاءت أفغانستان في المركز الأول، والعراق في المركز الثاني، وكان السودان في القائمة، وليبيا في القائمة، وسوريا في القائمة، وكانت إيران في القائمة. لذا، فإنهم يتقدمون بشكل منهجي إلى أسفل قائمة الدول المدمرة. سوريا الآن قريبة من القمة، وقد تكون إيران التالية. ويبدو أيضًا أنه يتم الآن تطبيق نفس الإستراتيجية على أوكرانيا لتعزيز تفكك أوكرانيا بين الشرق والغرب، وأكره أن أقول ذلك، تفكك أوكرانيا كدولة.
روبلز: هل يمكنك تكرار هذا الاقتباس مرة أخرى؟ هو قال…
بويل: نعم، قال وولفويتز... لدي الاقتباس في كتابي "إجرام الردع النووي"، حيث قال وولفويتز: "سوف ندخل في عملية تدمير الدول". وبعد ذلك بوقت قصير، كان الجنرال ويسلي كلارك (رئيس حلف شمال الأطلسي) في البنتاغون ويمكنه أن يؤكد أنهم وضعوا قائمة تضم سبع دول كانوا سيلاحقونها بشكل منهجي.
لذا، فإن هدف سوريا هنا، ضد سوريا، هو كما فعلوا مع ليبيا: تفكيك سوريا كدولة إلى وحداتها التأسيسية والدينية والعرقية، ليس فقط لصالح الولايات المتحدة ولكن أيضًا لصالح إسرائيل.
كما تعلمون، كانت إسرائيل خصمًا لسوريا منذ فترة طويلة. لقد ترأسوا خطة هناك، خطة يي نولان لتقسيم الولايات المحيطة من أجل إدارتها بشكل أفضل وإبقائها تحت السيطرة. إذن، هنا ترى تطابقًا في المصالح بالتأكيد بين الولايات المتحدة وإسرائيل.
ويؤسفني أن أقول ذلك، لكنهم قسموا سوريا إلى وحداتها التأسيسية، كما فعلوا في العراق. لدينا الآن ثلاث دويلات صغيرة في العراق. وقد حدث الشيء نفسه في أفغانستان وليبيا أيضًا، حيث تعلمون أنه من الصعب القول أنه لم تعد هناك دولة ذات معنى هناك بعد الآن. لدي كتاب جديد بعنوان "تدمير ليبيا والنظام العالمي" حيث لدي كل هذه الاستشهادات والتحليل. وبعد ذلك، حاولت توسيع هذا ليشمل سوريا قرب نهاية الكتاب.
ويبدو أننا نشهد نمطًا مشابهًا من السلوك هنا في أوكرانيا: زعزعة استقرار أوكرانيا، أو الترويج للانشقاق، أو نوع من الحرب الأهلية أو من يدري ماذا. وأعتقد أن النظرية هي أنه إذا تمكن حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي من الوصول إلى غرب أوكرانيا - فلا بأس! - يمكنهم توسيع حدود حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي إلى هذا الحد.
لذا، فهو وضع خطير للغاية، لأنه، كما تعلمون، تتمتع أوكرانيا بأهمية استراتيجية قصوى بالنسبة لروسيا. وثانياً، تعتقد روسيا أن أوكرانيا هي مهد حضارتها.
روبلز: حسنًا، هذا ليس اعتقادًا. أوكرانيا هي أم روس.
بويل: لقد زرت أوكرانيا وذهبت إلى المكان الذي كتب فيه نيستور سجلاته، ودرست التاريخ الروسي والأوكراني بالتأكيد في جامعة هارفارد. وقد خضعت لنفس برنامج الدكتوراه في جامعة هارفارد الذي أخرج قبلي زبيغنيو بريجنسكي وريتشارد بايبس، وكلاهما كانا من أشد كارهي روسيا، وليس هناك شك على الإطلاق في ذلك. وهذا في الواقع جزء من المشكلة هنا في الولايات المتحدة، عندما يتعلق الأمر بالدراسات الروسية، حيث أن الكثير منها متحيز ضد روسيا بطبيعته.
روبلز: لماذا هذا، من فضلك، إذا كنت تستطيع؟ لقد مررت بالنظام، وأنت تعرف النظام. لماذا تكره الولايات المتحدة روسيا إلى هذا الحد؟ لماذا؟
بويل: حسنًا، لقد أمضيت عشر سنوات في جامعة شيكاغو وكلية الحقوق بجامعة هارفارد في دراسة التاريخ الروسي، والأدب الروسي، والسياسة السوفييتية، والسياسة الروسية. بل إنني في الواقع قمت بعرض السياسة السوفييتية والتاريخ الروسي في امتحانات الدكتوراه العامة في جامعة هارفارد، وهو ما أهلني لتدريس هذين الموضوعين للطلاب الجامعيين في جامعة هارفارد. لكنني لم أتعلم اللغة أبدًا لأن هذا لم يكن ما كنت أنوي فعله.
وكل تلك السنوات، عشر سنوات من الدراسة، لم يكن لدي سوى أستاذين كنت أعتقد أنهما عادلان ومعقولان ومتوازنان عندما يتعلق الأمر بروسيا والاتحاد السوفيتي. وتفهم أن هارفارد وشيكاغو هما من المراكز الرائدة في الولايات المتحدة لتدريب الخبراء الروس. يقومون بتدريب الأساتذة والخبراء والمسؤولين الحكوميين وأشياء من هذا القبيل.
روبلز: الدبلوماسيون...
بويل: لذا، ومرة أخرى، كان لديك بريجنسكي، فقد مررت بنفس برنامج الدكتوراه الذي أنتج بريجنسكي وكيسنجر. أنت تعلم أن بريجنسكي بولندي مغترب يكره الروس بشدة.
روبلز:اللهم نعم نعم...
بويل: في الواقع، يريد بريجنسكي تقسيم روسيا إلى وحداتها التأسيسية.
روبلز: صحيح، أعتقد أنها كانت 68 منطقة ذاتية الحكم، إذا كان هذا هو الحال.
بويل: الأمر أخطر من ذلك! وفي ذلك كان بريجنسكي معلم أوباما في كولومبيا. وقد أدار بريجنسكي جهاز الشؤون الخارجية لحملة أوباما، كما زود إدارة أوباما بأتباعه وأتباعه، مثل ماكفول - السفير الذي استقال مؤخراً.
روبلز: أنا آسف، هل يمكنك التوسع قليلاً في حديث ماكفول؟ قلت أنه واحد من بريجنسكي ربيبا.
بويل: نعم، إنه من معهد هوفر في جامعة ستانفورد، وهو عبارة عن عملية للمحافظين الجدد هناك، وبريجنسكي هو واحد من هؤلاء الأشخاص.
روبلز: هل تم اختيار ماكفول من قبل بريجنسكي؟
بويل: أعتقد أن جميع التعيينات رفيعة المستوى في إدارة أوباما في مجال الشؤون الخارجية كان يديرها بريجنسكي. هذا هو شعوري الشخصي عندما أنظر إليه. نعم، قرر بريجنسكي عدم اتخاذ موقف بنفسه، ولكن كل هؤلاء الأشخاص الذين أحاطوا بأوباما، ليس فقط فيما يتعلق بروسيا، ولكن في مجالات أخرى، هم من أتباع بريجنسكي، وهذا بالفعل يعود إلى الحزب الديمقراطي على ما أعتقد منذ وصول كارتر إلى السلطة وبريجنسكي. وكان مستشاره للأمن القومي. وكما تعلمون، فهو الذي بدأ حرب المجاهدين الأفغان ضد الاتحاد السوفييتي في أفغانستان وتفاخر بها.
لذلك، داخل الحزب الديمقراطي، يعتبر بريجنسكي معلمهم في الشؤون الخارجية وكان معلم أوباما في جامعة كولومبيا، ومن المعروف أن بريجنسكي كان يدير جهاز الشؤون الخارجية لحملة أوباما.
روبلز: نجاح باهر!
بويل: لذا، أعتقد بالتأكيد أنه ساعد هذه الإدارة في شؤون الشؤون الخارجية.
روبلز: يفكر الناس في إعادة الضبط ويحاولون تحسين العلاقات. ولا أعتقد أن أحداً كان يعرف أن الأمر برمته كان لبريجنسكي، لأن الناس كانوا يعرفون من هو بريجنسكي منذ وقت طويل.
بويل: يمين. حسنًا، أعتقد أن هذا جزء من خطتهم لرؤية تفكك الاتحاد الروسي في نهاية المطاف. بالتأكيد، هذا ما أعتقده هو هدفه.
كما تعلم، إذا كنت ترغب في الحصول على اعتماد كخبير في الشؤون الروسية، عليك أن تذهب إلى مكان مثل كولومبيا أو هارفارد أو شيكاغو وتحصل على درجة الماجستير أو الدكتوراه من أشخاص من هذا القبيل. وفي جامعة هارفارد كان لديهم أيضًا ريتشارد بايبس، الذي كان كبير معلمي ريغان في شؤون الاتحاد السوفييتي، ولجنة الخطر الحاضر.
كان لدي أنابيب للتاريخ الإمبراطوري الروسي، مرة أخرى، بولندي مغترب آخر يكره الروس بشغف. كان بايبس سيئًا للغاية في دراسته للتاريخ الإمبراطوري الروسي، وكان يتصبب عرقًا عندما كان يلقي محاضرة عن بطرس الأكبر أو كاثرين العظيمة، وكان عليه أن يخرج منديلًا من جيبه ويمسح جبينه. لذا فهو متعصب آخر ضد الروس، وهو بارز فقط في الحزب الجمهوري.
لذلك، ليس لدينا حقًا... أعتقد أن البروفيسور كوهين في جامعة نيويورك عادل ومتوازن ومعقول عندما يتعلق الأمر بروسيا. لقد كتب للتو شيئًا ما في صحيفة The Nation عن أوكرانيا. وأعتقد أنه كتب كتابًا جيدًا جدًا عن روسيا. لكن كما تعلمون، فهو في الحقيقة استثناء لقاعدة بالغة السوء هنا في الولايات المتحدة عندما يتعلق الأمر بتدريب واعتماد الخبراء السوفييت والآن الروس.
روبلز: إذن لماذا أنت عادل يا سيدي؟
بويل: أحاول أن أزور روسيا والاتحاد السوفييتي بعقل متفتح. لقد عشت أزمة الصواريخ الكوبية وخلصت إلى أن القضية الأكثر أهمية في وقتي ربما تكون تعلم كيفية فهم روسيا في جميع المجالات والاتحاد السوفييتي. ولهذا السبب أمضيت السنوات العشر في الدراسة في جامعتي شيكاغو وهارفارد وحصلت على اعتماد رسمي في هذه المجالات.
ويجب أن أقول إنني شعرت بالفزع الشديد. كان لدي البروفيسور إدوارد كينان في جامعة هارفارد والذي كان أستاذي ومعلمي وصديقي. وكان مديرًا لمركز الأبحاث الروسي. وهو عادل ومتوازن ومعقول للغاية، والأستاذ هارولد بيرمان في كلية الحقوق بجامعة هارفارد، مرة أخرى، عادل جدًا ومتوازن ومعقول. ولكن هذا كان إلى حد كبير حول هذا الموضوع.
لقد تمت دعوتي مرتين من قبل الحكومة السوفيتية لإلقاء محاضرة، مرة في جميع أنحاء البلاد في عام 1986 ثم في عام 1989. وأعتقد أنهم اكتشفوا أنني أمريكي معقول للتحدث معه. وكنت منفتحًا، والتقيت بالناس وألقيت المحاضرات، وبدا أنني أنسجم مع الجميع. لم نتفق بالضرورة على كل شيء، ولكن على الأقل يمكننا أن نحاول التحدث عن ذلك.
لكن هذا ليس ما نراه الآن. بالتأكيد! وكما نعلم من شريط نولاند هنا مع السفيرة في كييف، فهي تعترف بأنهم أنفقوا ما لا يقل عن 5 ملايين دولار على الفور في محاولة لتشجيع المعارضة للحكومة المنتخبة ديمقراطياً في أوكرانيا. ومهما كان رأيك في يانوكوفيتش، فهو منتخب ديمقراطيا، وأعتقد أنه أظهر حتى الآن قدرا ملحوظا من ضبط النفس.
كنت تستمع إلى مقابلة مع البروفيسور فرانسيس بويل. وهو أستاذ القانون الدولي في كلية الحقوق بجامعة إلينوي. كان ذلك الجزء الأول من مقابلة أطول. يمكنك العثور على بقية هذه المقابلة على موقعنا على الانترنت voiceofrussia.com
يتم تمويل ZNetwork فقط من خلال كرم قرائها.
للتبرع