عندما ضربت الأزمة الاقتصادية الحالية أوروبا في عام 2008، كانت البلدان الصغيرة الواقعة على أطراف أوروبا أول ضحاياها: أيسلندا، وأيرلندا، ولاتفيا. وفي غضون عام واحد، انتشرت الأزمة إلى اليونان والبرتغال، على الرغم من أن الناتج المحلي الإجمالي في كل من الدولتين ــ في المركزين الحادي عشر والثاني عشر على التوالي في الاتحاد الأوروبي ــ لا يشكل أهمية مركزية للمحرك الاقتصادي للقارة.

لكن العدوى تهدد الآن بضرب وسط أوروبا. وتترنح إسبانيا، صاحبة خامس أكبر اقتصاد في الاتحاد الأوروبي والثالث عشر على مستوى العالم، في ظل مزيج من الديون والتقشف القاتل للنمو، ولا تبدو دفاتر الموازنة في إيطاليا، رابع أكبر اقتصاد في الاتحاد الأوروبي، أفضل كثيراً. والواقع أن الدين الوطني في إيطاليا أعلى من دين اليونان أو أيرلندا أو البرتغال، وهي البلدان الثلاثة التي اضطرت إلى التقدم بطلبات الإنقاذ.

لقد أصبحت إسبانيا ضحية لنفس الفقاعة العقارية التي عصفت بالاقتصاد الأيرلندي. والواقع أن أسعار المساكن في كلا البلدين ارتفعت بنفس المعدل تقريباً: 500% على مدى العقد الماضي. وقد أدى جنون المضاربة، الذي غذته البنوك السخية والحكومات المتسامحة، إلى بناء عشرات الآلاف من الوحدات السكنية التي لم تكن مأهولة على الإطلاق. يوجد حاليًا 50,000 ألف وحدة غير مباعة في مدريد وحدها، ووفقًا لموقع Pisosembargados على الإنترنت، فإن البنوك الإسبانية تسير على الطريق الصحيح لاستعادة ما يزيد عن 300,000 ألف وحدة في نهاية المطاف.

لقد أدى إنقاذ أيرلندا والبرتغال واليونان إلى استنزاف الموارد المالية للاتحاد الأوروبي وصندوق النقد الدولي، لكن إنقاذ إسبانيا سيكون أكثر تكلفة بكثير. فإذا اختارت إيطاليا اقتصاداً أكبر بمقدار الثلث من اقتصاد أسبانيا وأكثر من ضعف حجم اقتصادات سلة الاتحاد الأوروبي الثلاث الحالية، فليس من الواضح أن الاتحاد أو عملته، اليورو، قد تتمكن من البقاء.

ونظراً للمسار الحالي الذي يتخذه الاتحاد الأوروبي وصندوق النقد الدولي، فقد لا تكون هذه النتيجة الأسوأ بالنسبة للبلدان المتعثرة المعنية. وتتألف الصيغة الحالية لاقتصاد "الادخار" في أيرلندا واليونان من النشاط الاقتصادي الشديد الركود والذي من المرجح أن يدفع تلك البلدان إلى دوامة هابطة من الفقر والبطالة والتي قد تستمر لعقد من الزمان على الأقل.

أولاً، من المهم أن نفهم أن ما يسمى "عمليات إنقاذ" اليونان وأيرلندا، وتلك المقترحة للبرتغال، لن "تنقذ" اقتصاد هذين البلدين. وكما يشير سايمون تيلفورد، كبير الاقتصاديين في مركز الإصلاح الأوروبي، فإن الأموال يتم اقتراضها - بمعدل فائدة مرتفع - لإنقاذ المضاربين في ألمانيا وفرنسا وبريطانيا. إن البنوك الألمانية والفرنسية والبريطانية والهولندية هي التي ستستفيد من هذه "الحزم"، وليس مواطني أيرلندا، أو اليونان، أو البرتغال.

والواقع أن البرتغال اضطرت إلى طلب الإنقاذ، ليس لأن اقتصادها في حالة سيئة بشكل خاص، بل لأن المضاربين في دول الاتحاد الأوروبي الأخرى دفعوا أسعار الفائدة إلى الارتفاع إلى مستوى لم تعد الحكومة قادرة على تحمله. وبدلاً من التدخل للقضاء على المضاربين، ظل البنك المركزي الأوروبي مكتوف الأيدي إلى أن وقع الضرر، وسقطت الحكومة، واضطرت البرتغال إلى المطالبة بالسلام. وسيكون ثمن ذلك باهظا: التقشف الشديد، والتخفيضات الوحشية، وارتفاع معدلات البطالة، والاقتصاد الراكد.

إن أسبانيا وإيطاليا معرضتان لنفس القوى التي أجبرت البرتغال على الركوع، إلا أنهما دولتان أكبر حجماً بكثير، وسوف تخلف ضائقتهما الاقتصادية تأثيرات عالمية.

ويتلخص المخطط الحالي لخفض الديون في خفض الإنفاق والخصخصة.  ولكن في حالة الركود، تؤدي التخفيضات إلى زيادة البطالة، مما يؤدي إلى انخفاض عائدات الضرائب. ويتطلب ذلك من الحكومات اقتراض الأموال، وهو ما يؤدي إلى زيادة الديون ويؤدي إلى المزيد من التخفيضات. وبمجرد وقوع الاقتصاد في "فخ الديون" هذا، يصبح من الصعب للغاية الخروج منه. وعندما تتحسن الاقتصادات، فإن التخفيضات في التعليم والرعاية الصحية والإسكان والنقل تضع تلك البلدان في وضع تنافسي غير مؤات.

على سبيل المثال، خفضت إسبانيا ميزانيتها التعليمية بشكل كبير، مما أدى إلى موجة من "المغادرة المبكرة" للطلاب - بمعدل ضعف نظيره في الاتحاد الأوروبي ككل - وانخفاض مهارات القراءة والرياضيات والعلوم. ولا تبشر هذه الأرقام بالخير بالنسبة للاقتصاد في عصر المعلومات.

إن نظرية "التخفيضات لحل مشكلة الديون" يتم تطبيقها في الوقت الحقيقي هذه الأيام.

فعندما تولى تحالف المحافظين والليبراليين السلطة في بريطانيا، خفض الإنفاق بمقدار 128 مليار دولار على مدى خمس سنوات، استناداً إلى نظرية مفادها أن مهاجمة العجز من شأنها أن تؤمن "ثقة" المجتمع المالي، وبالتالي خفض أسعار الفائدة لتغذية النمو الاقتصادي. لكن مبيعات التجزئة انخفضت بنسبة 3.5% في مارس، ومن المتوقع أن ينخفض ​​دخل الأسرة بنسبة 2%، كما تم تخفيض توقعات النمو من 2.4% إلى 1.7%. وفيما يتعلق بدخل الشعب البريطاني، يعد هذا الأداء الأسوأ منذ الكساد الكبير في الثلاثينيات. ويقول ريتشارد بورتس، الخبير الاقتصادي في كلية لندن للأعمال: "من وجهة نظري، نحن نواجه خطراً جدياً من الركود المزدوج".

وبرغم سوء الأمور في بريطانيا، فإنها أسوأ إلى حد كبير في تلك البلدان التي وافقت على عملية "الإنقاذ". فقد انخفض معدل النمو في أيرلندا من 2.3% إلى خط ثابت افتراضي يبلغ 1%، كما انخفض الدخل الشخصي بنسبة 20%، وبلغ معدل البطالة 14%. أما اليونان فهي أسوأ حالا، حيث يبلغ معدل البطالة بين الشباب 30%، ومن المتوقع أن يهبط اقتصادها بنسبة 4% هذا العام، وما بين 2% إلى 3% في العام المقبل.

وإذا قبلت البرتغال - التي يبلغ معدل البطالة فيها 14 بالمائة - خطة الإنقاذ البالغة 116 مليار دولار، فإن ذلك سوف ينسف ما تبقى من اقتصاد تلك الدولة.

ويبدو أن المدير الإداري لصندوق النقد الدولي يلقي نظرة ثانية على هذا النهج. ومؤخراً استشهد دومينيك شتراوس كان بأقوال جون ماينارد كيز حول الحاجة إلى التشغيل الكامل للعمالة وتوزيع أكثر عدالة للثروة والدخل. كما حذر من أن إنقاذ القطاع المالي والتركيز فقط على الديون على حساب الاقتصاد هو استراتيجية ذات طريق مسدود: "الدرس واضح: أكبر تهديد للاستدامة المالية هو انخفاض النمو".

تُـرى هل يشكل هذا تغييراً جدياً في موقف المنظمة، أم هل يحتاج المرء إلى التعامل مع تعليقات مدير صندوق النقد الدولي الأخيرة بقدر من الحماسة؟ ويشاع أنه سيستقيل هذا الصيف للترشح لرئاسة فرنسا باعتباره اشتراكيًا. إن أصولية السوق الصارمة لا تشكل بالضبط الطريق نحو رفع تلك التذكرة على وجه التحديد. ورغم أن شتراوس كان يقول شيئاً واحداً، فإن مجلس إدارة صندوق النقد الدولي ـ الذي تهيمن عليه وزارة الخزانة الأميركية إلى حد كبير ـ لم يشر بعد إلى تغيير في المسار.

ومع ذلك، فإن تعليقات المدير ربما تعكس اعترافاً متزايداً بأن "عمليات الإنقاذ" التي تحمي البنوك ومستثمريها، في حين تحبس البلدان في عقد من تراجع النمو وارتفاع الفقر، ليست غير مستدامة من الناحية السياسية فحسب، بل إنها ليس لها أي معنى اقتصادي يذكر.

والخطوة التالية هي إعادة هيكلة الديون، وهو ما يعني أن المستثمرين سوف يضطرون إلى تحمل بعض الخسائر، وسيتم تخفيض أسعار الفائدة، وتمديد المدفوعات على مدى فترة أطول من الزمن. وحتى الآن ترفض اليونان والبرتغال النظر في إعادة الهيكلة لأنها ستؤثر على وضعهما الائتماني، ولكن في النهاية قد لا يكون أمامهما أي خيار في هذا الشأن.

وقال الخبير الاقتصادي اليوناني ثيودور بيلاجيد لصحيفة نيويورك تايمز: "الحقيقة الأساسية هي أننا لا نستطيع خدمة ديوننا. لسنا بحاجة إلى خطة إنقاذ أخرى، نحتاج إلى تلقي الضربة من الدائنين".

وبطبيعة الحال، هناك دائماً النهج الأرجنتيني: التقصير. وفي مواجهة أعباء الديون الهائلة، والاقتصاد المتوقف، والفقر المتزايد، تخلت بوينس آيرس عن الديون وتخلت عن الديون في عام 2001. ويقول مارك ويزبروت من صحيفة الغارديان (المملكة المتحدة): "انكمش الاقتصاد لمدة ربع واحد فقط". "ثم نما بنسبة 63 في المائة على مدى السنوات الست التالية، واستعاد الناتج المحلي الإجمالي مستوى ما قبل الأزمة في ثلاث سنوات فقط".

حتى الآن لا يوجد حديث عن تخلف الدول الأوروبية التي تعاني من ضغوط مالية، ولكن من المؤكد أن هذا الموضوع سوف يطرح، خاصة في ضوء الغضب المتزايد بين السكان إزاء برامج التقشف الحالية. تدفق مئات الآلاف من الأشخاص إلى شوارع أثينا ولشبونة ولندن لتحدي شعار التقشف في الديون، وهي مظاهرات من المرجح أن تنمو في الأشهر المقبلة مع وصول التأثير الكامل للتخفيضات إلى الوطن.

صوتت أيسلندا مؤخرًا لصالح رفض خطة مدتها 30 عامًا لدفع 5.8 مليار دولار للبنوك البريطانية والهولندية لتغطية المودعين الذين يضاربون على أسعار الفائدة المرتفعة في أيسلندا. وتهدد بريطانيا وهولندا بعرقلة مساعي أيسلندا للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي إذا لم تسدد اشتراكاتها، ولكن في هذه الأيام قد يتم التعامل مع مثل هذه التهديدات بقدر أكبر من الارتياح وليس الحزن في ريكيافيك.

وكان لعمليات الإنقاذ تأثير مدمر على السياسة الأوروبية. فقد سقطت الحكومات في أيرلندا والبرتغال، وأصبحت الحكومة اليونانية لا تحظى بشعبية كبيرة. وفي جوهر الأمر، تعمل مطالب البنوك وحاملي السندات على اختلال توازن المؤسسات الديمقراطية في جميع أنحاء القارة.

ويبلغ معدل البطالة في إسبانيا 20 بالمئة، وهو الأعلى في أوروبا. وإذا باعها الاتحاد الأوروبي وصندوق النقد الدولي "خطة إنقاذ" مماثلة لتلك التي قبلتها أيرلندا واليونان والبرتغال، فإن "ألم" أسبانيا سوف يكون طويل الأمد ووحشياً.

وإيطاليا ــ التي حققت معدل نمو بلغ 1% على مدى عشر سنوات ــ تنتظر على أهبة الاستعداد.

وإذا رحلت إيطاليا، فسوف ينقسم الاتحاد الأوروبي بين من يملكون في الشمال ومن لا يملكون في الجنوب. هل يمكن لمنزل منقسم إلى هذا الحد أن يتحمل لفترة طويلة؟ 

---