هناك أسباب مشروعة للغاية للخوف من أن انتشار المراقبة بالفيديو يتعدى بسرعة على حقوقنا في الخصوصية اليومية وعدم الكشف عن هويتنا في شوارع بالتيمور. بدافع من جنون العظمة في مكافحة الإرهاب، أدت التطورات الأخيرة في تكنولوجيا الكاميرا ومعالجة الصور المحوسبة إلى جعل كابوس جورج أورويل البائس المتمثل في السيطرة الاجتماعية التي لا مفر منها في متناول البيروقراطيين اليوم. تقليديًا، كانت كاميرات المراقبة تتطلب من الإنسان فهم أي معلومات مرئية تلتقطها، وبالتالي فإن الطريقة الوحيدة التي يمكن للكاميرا من خلالها إنتاج بيانات أكثر من المراقب البشري الحقيقي هي من خلال استراتيجيات بسيطة نسبيًا مثل جعل شخص واحد يراقب بنكًا بأكمله. من المراقبين. في كثير من الأحيان، تم التخلي عن إمكانية التحكم في الوقت الفعلي من خلال المراقبة لصالح مجرد تسجيلات الفيديو التي يمكن استخدامها بعد ذلك في وقت لاحق لمعاقبة الجناة.
وهذا الوضع يتغير بسرعة. من خلال تكنولوجيا الاستشعار المتكاملة ومعالجة الصور المحوسبة، أصبحت الكاميرات أكثر "ذكاءً". على سبيل المثال، بدأت شرطة بالتيمور، على سبيل المثال، في تركيب كاميرات على سيارات الفرقة التي تقرأ أرقام لوحات الترخيص تلقائيًا وتقارنها بقواعد بيانات مكتب التحقيقات الفيدرالي، وتطلب تقديم عطاءات لإعادة شبكات الكاميرات الثابتة الموجودة في المدينة باستخدام نفس التقنية. في شيكاغو، التي حذت بالتيمور حذوها عند تركيب كاميرات "POD" (الكاميرات المثبتة على عمود في أغلفة فولاذية مقاومة للرصاص مع أضواء زرقاء لامعة بشكل دائم - يشير الاختصار إلى Portable Overt Digital)، تم تزويد العديد من الكاميرات بأجهزة استشعار صوتية. والتي تحاول اكتشاف موقع الطلقات النارية وتحديده بدقة، ويتم حاليًا تركيب كاميرات أكثر تطورًا قادرة على اكتشاف أنماط الحركة "غير القانونية" المحتملة (مثل ترك شيء ما في الشارع أو المشي في دائرة).
مع كل تطور تكنولوجي جديد (وكل اعتماد ونشر غير نقدي لهذه التطورات من قبل الحكومات البلدية)، تتسع شبكة المراقبة الإلكترونية ويصبح من الصعب الهروب منها.
من وجهة نظر الحريات المدنية، فإن مثل هذه التطورات قد تكون كارثية. يحمي التعديل الرابع من "عمليات البحث غير المعقولة"، ولكن في قضايا الخصوصية، يفسر القضاة ذلك على أنه يعني أنه إذا لم يكن لديك "توقع معقول للخصوصية" في موقف معين، فلن يكون لديك أي حق في الخصوصية.
نظرًا لأن المعلومات التي يمكن جمعها بشكل قانوني بموجب التعديل الرابع أصبحت تتم معالجتها بسهولة أكبر بواسطة أجهزة الكمبيوتر، يمكننا أن نبدأ في رؤية كيف يعتمد تنفيذ "الأخ الأكبر" على أساس قانوني مثالي إلى حد ما. إذا أخذنا مثال أجهزة قراءة لوحات الترخيص الجديدة في بالتيمور، سيكون من الصعب القول بأن قيام أحد أفراد الشرطة بقراءة لوحة ترخيصك يعد انتهاكًا غير قانوني للخصوصية، ولكن هل يعني هذا أن الشرطة تتمتع بالتالي بالحق القانوني في إنشاء جهاز قراءة لوحة الترخيص الخاص بك النظام الذي يمكنه تتبع وتسجيل موقع سيارتك في جميع الأوقات؟ إن الحقائق على الأرض الناجمة عن انتشار أجهزة المراقبة الإلكترونية الآلية والذكاء الاصطناعي والمترابطة بشكل فعال تعمل على تحويل الأماكن العامة إلى مساحات مرعبة للمراقبة والتحكم.
شبكة من الشبكات
ومع ذلك، يجب على المرء أن يكون حريصًا على عدم الاعتقاد بأن المراقبة الإلكترونية للأماكن العامة، في بالتيمور وفي أي مكان آخر، هي مسألة بسيطة. لا يقتصر الأمر على وجود شبكة من كاميرات المراقبة التي تراقب المدينة باستمرار، بل هناك شبكات متعددة من الكاميرات، كل واحدة منها تستخدم تكنولوجيا مختلفة ويتم نشرها لأسباب مختلفة، مما يشكل خليطًا متداخلًا من أنظمة جزئية مختلفة للمراقبة.
وعلى الرغم من أن المخاوف بشأن المراقبة الشاملة، وتدميرها للخصوصية واحتمالية إساءة الاستخدام الشمولية، هي مخاوف مشروعة، إذا كان رد فعلنا الوحيد تجاه أي كاميرا مراقبة هو (مبرر تمامًا!) جنون العظمة تجاه الأخ الأكبر، فإننا نفتقد الكثير حول ماهية الكاميرات يمكن أن يخبرنا عن ديناميكيات الفضاء العام في بالتيمور. على سبيل المثال، من المثير للاهتمام على الأقل ملاحظة أن أول شبكة من كاميرات المراقبة في الشوارع العامة في بالتيمور كانت نظام "Video Patrol"، الذي تم إطلاقه في عام 1996 ويتكون الآن من 64 كاميرا. تم تركيب هذه الكاميرات ويستمر تشغيلها بواسطة "شراكة وسط المدينة" (منظمة غير ربحية عامة/خاصة تتألف من عناصر من الحكومة والشركات الربحية)، على وجه التحديد كحماية للشركات العاملة في المنطقة. تحت ستار السلامة العامة، تم تحويل المساحة العامة سابقًا، جزئيًا على الأقل، إلى مساحة يتم فيها التضحية بالحقوق المدنية لصالح عمليات أكثر سلاسة للشركات.
إذا أردنا التعرف على البيئة الحضرية التي تنعكس في عدسة الكاميرا، فلا يمكن لأي من شبكات الكاميرات في بالتيمور أن تخبرنا أكثر من كاميرات POD. بفضل أضواءها الزرقاء المتواصلة، تصنف هذه الكاميرات أحياء بأكملها على أنها مناطق إجرامية. بينما في أجزاء أخرى من المدينة، قد يتم أخذ ضوء الشرطة للإشارة إلى حالة الطوارئ، وقد تم تحديد الشوارع التي تراقبها هذه الكاميرات على أنها حالات طوارئ دائمة، باعتبارها مناطق مختلفة عن المناطق "العادية" أو "الجيدة" في المدينة. بدلاً من التعامل مع هذه المناطق كمجتمعات من المواطنين، تتعامل الكاميرات مع مجموعات بأكملها كمجرمين محتملين، مما يغذي منطقًا يبدو فيه أن الأنظمة غير العادية للشرطة والسجن مبررة. قامت مدينة بالتيمور بتثبيت كاميرا واحدة على الأقل توضح هذه النقطة بشكل مثالي: الكاميرا مجهزة بكاشف للحركة وتسجيل مسجل متصل بمكبر الصوت؛ عندما يمر أي شخص بجوار الجهاز، يتم التقاط صورة له، ويُعلمه التسجيل بأنه مجرم وأنه تم تصويره.
إنه لأمر مخيف أن نرى مدى سهولة ارتباط حالة الطوارئ المفروضة على الشوارع العامة في بالتيمور بالاعتقاد الذي تعتنقه الحكومة الأمريكية الحالية بأن مغامراتنا الفاشلة في مكافحة الإرهاب قد جعلت الدستور بطريقة ما لاغيًا وباطلاً - عندما سئلنا عن مخاوف الخصوصية التي أثارتها الحكومة بعد تركيب شبكة الكاميرات التي تكلفت عدة ملايين من الدولارات في جميع أنحاء منطقة وسط المدينة في عام 2004، أجاب دينيس شريدر، مدير الأمن الداخلي التابع للحاكم إيرليك، ببساطة "نحن في حالة حرب".
ولكن ماذا ترى هذه الكاميرات في الواقع؟ في حالة الكاميرات التي تم نشرها لمكافحة الجريمة (بدلاً من القبض على هؤلاء الإرهابيين المراوغين والوهميين الذين يتسللون حول السكك الحديدية الخفيفة في شارع هوارد)، فمن غير المرجح أن يتم ردع المجرمين الخطرين أو منع الجرائم الخطيرة - فالبنوك، على الرغم من انتشارها الواسع، المراقبة بالفيديو، لا تزال تتعرض للسرقة طوال الوقت! ما سيكون مثيرًا للاهتمام هو معرفة نوع "الجرائم" التي التقطتها شرطة بالتيمور فعليًا أمام الكاميرا - ما هي نسبة هذه الجرائم البسيطة نسبيًا والتي يتم تنفيذها بشكل انتقائي مثل "التسكع" أو "السلوك غير المنضبط"؟ والأهم من ذلك، أليس هذا النوع من الجرائم العرضية اليومية التي تحدث في الشوارع على مرأى من الكاميرات مجرد أعراض لجريمة أكبر بكثير، ألا وهي جريمة نظام الحكم على مستوى المدينة والولاية والمستوى الوطني، وبالتواطؤ؟ مع المصالح الخاصة، سعى إلى نقص تمويل المجتمعات الداخلية في المدينة وتخلفها، مما يعزز العنصرية المؤسسية على طول الطريق؟ ومن هذا المنطلق، تبدو كاميرات المراقبة مجرد أدوات للمساعدة في إدارة الأزمة التي تخرج إلى الشارع على شكل مخدرات وعنف، وليس للقضاء على هذه الأزمة من خلال النظر في أسبابها. ما الكاميرا التي التقطت الأشخاص الذين تركوا المدارس العامة في مدينة بالتيمور تنهار؟ أين كاميرا المراقبة التي يمكن أن تلتقط المضاربين العقاريين وهم يربحون من المباني الشاغرة، أو مؤسسات مثل جونز هوبكنز عندما يحاولون سرقة منازل الناس؟ أو أين الكاميرا التي يمكنها كشف المستفيد من سجن أكثر من مليوني شخص في هذا البلد؟ إذا كنا مهتمين بحلول لإعادة بناء مجتمعاتنا بدلاً من الحلول الوهمية، فسيتعين علينا أن ننظر إلى ما هو أبعد من التحديق الفارغ للمراقبة العامة.
