تأملات حول وظائف الذعر الجماعي
تريد لورا بوش من الجميع أن يسترخيوا فحسب؛ والأهم من ذلك، أنها تريد من وسائل الإعلام أن تساعد في عملية تهدئة الأعصاب من خلال كبح جماح ما تعتبره ميلًا متزايدًا لتخويف الجمهور بقصص عن كارثة وشيكة.
فمن التغطية المتكررة لـ "الإنذار البرتقالي" الذي أعلنه مدير الأمن الداخلي توم ريدج، إلى بث مقاطع مطولة من أحدث رسائل أسامة بن لادن المناهضة للحب، تخشى السيدة الأولى أن يشعر الأطفال بالقلق المفرط. بعد كل شيء، من الصعب أن أشرح لأطفال في التاسعة من العمر سبب ركض آبائهم حول المنزل، وتغطية الأبواب بالبلاستيك، وإغلاق النوافذ بشريط لاصق.
وكما أوضحت السيدة بوش لجمهور من الحضور في نيويورك مؤخراً، فإن "الأمر أشبه إلى حد ما بصرخة الذئب... فأنتم تعلمون أن ذلك لم يحدث بعد".
صحيح تمامًا، على الرغم من أن مثل هذا البيان يطرح سؤالًا واضحًا، وإن كان غير مهذب: على وجه التحديد، من الذي تعتقد أنه كان يزود الصحافة بالمعلومات في المقام الأول؟ من قال إن علينا شن «حرب وقائية» مع العراق لأن الانتظار قد يؤدي إلى ظهور «غيوم فطرية» فوق أميركا؟
وببساطة، لولا قيام زوج لورا بوش وأتباعه برفع الراية الحمراء في كل مرة يطلق فيها بن لادن الريح، لما كانت هناك أخبار تستحق المبالغة. من الأسهل كثيرًا ملء الدورات الإخبارية على مدار 24 ساعة عندما تتلقى رسائل فاكس كل نصف ساعة من البنتاغون تعلن عن "أدلة جديدة" على سوء نية صدام حسين، مقدمة من مصادر لا يمكنك تسميتها، ولكن ينبغي على الجمهور الأمريكي أن ينشرها. مع ذلك، ثق، أو هكذا قيل لنا.
ربما ينبغي على خبير محو الأمية الأول - الذي نسي على ما يبدو القول المأثور بأن "الإحسان يبدأ في المنزل" - أن يقلقه بشأن وسائل الإعلام وأن يقلق أكثر قليلاً بشأن مكتب الأمن الداخلي الذي يصدر تحذيرات بناءً على نصائح من أشخاص لم يفعلوا ذلك. حتى أنهم أجروا جهاز كشف الكذب لمدة أسبوعين، وعندما فعلوا ذلك، فشلوا في ذلك. وكم تكلفنا وحدة التكسير هذه مرة أخرى؟
الخوف ليس شيئاً خلقته وسائل الإعلام، بقدر ما خلقه القادة السياسيون الذين تغطيهم وسائل الإعلام. إن الساسة هم الذين يثير مخزونهم التجاري انعدام الأمن بين عامة الناس؛ ففي نهاية المطاف، ما هي أفضل طريقة لإقناعهم بدعم القيود المفروضة على الحريات المدنية مثل تلك المنصوص عليها في قانون باتريوت؟ ما هي أفضل طريقة لإقناعهم بدعم حرب قد تقتل – بحسب تقديرات الأمم المتحدة – نصف مليون عراقي؟
إن معظم الأميركيين أناس محترمون لا يستسيغون فكرة إراقة الدماء على هذا النحو. ولكن إذا قيل لهم إن الأمر "هم أو نحن"، فحتى أكثر الأرواح سماحة يمكن أن تتحول إلى إنسان آلي رجعي يؤيد القتل الجماعي.
الخوف وظيفي. فهو لا يخدم مصالح وسائل الإعلام فحسب، التي يمكنها أن تحصد معدلات مشاهدة أكبر في مواجهة الأزمات، بل ويخدم أيضاً مصالح المسؤولين المنتخبين الذين يحتاجون إلى الذعر العام لتبرير سياساتهم.
في الواقع، بدون الخوف الذي تولده هذه الإدارة، كانت لورا بوش ستتطلع إلى تغيير مضمون في مكان إقامتها خلال عامين، حيث ترى كيف أن الاقتصاد في حالة فوضى وأن خطة زوجها لإنقاذه لا تستطيع حتى الحصول على دعم من الولايات المتحدة. اقتصادي محافظ مثل آلان جرينسبان. وبعيدًا عن انتقاد التغطية الإعلامية للتخويف، ينبغي لها أن ترحب بها باعتبارها الشيء الوحيد الذي يمنعها من فصول الصيف الحارة في تكساس في مزرعة كروفورد.
الخوف يخدم دائما مصالح النخب. لقد سعوا عبر التاريخ إلى تحديد المخاطر التي يصرون على ضرورة حماية رعاياهم منها: السحرة، والممولون اليهود، والبابويون، والماسونيون، والهنود، والمهاجرون، والملحدون، والشيوعيون، وتجار المخدرات، والعبيد المتمردون، والمافيا، والفهود السود، والجاز، موسيقى الروك أند رول، والآن موسيقى الراب، و"أسلوب الحياة المثلي الجنسي"، وإساءة استخدام الطقوس الشيطانية، ومشغلو الرعاية النهارية الذين يتحرشون بالأطفال، والآن الإرهابيون المسلمون.
وفي كل حالة، فإن توليد الخوف وانعدام الأمن يفعل شيئين على الأقل.
أولاً، فهو يعزز قوة النخب من خلال إقناع الناس بإبقائهم في مناصبهم. ففي نهاية المطاف، نادراً ما يخبر المرشحون الناخبين بكل الأشياء الإيجابية التي يأملون في القيام بها؛ بل يركزون على الكيفية التي يعتزمون بها "حمايتنا" من الجريمة، أو "ضريبة الموت"، أو خصومهم الذين يسعون إلى مداهمة صندوق الضمان الاجتماعي، أو آفة المخدرات، أو المجانين مثل صدام حسين.
الخوف يبيع، ويجعل الناس ينتخبون.
ثانيا، يزرع الخوف بذور عدم الثقة بين السكان، مما يقلل من قدرة الناس على التجمع من أجل التغيير الاجتماعي البناء؛ وبعبارة أخرى، فهو يعيق التضامن. إذا تم تشجيع الجمهور على التساؤل عما إذا كان جيرانهم شيوعيين، أو مرتكبي جرائم جنسية، أو قناصة، أو أعضاء في خلية نائمة تابعة لتنظيم القاعدة، فما هو احتمال سعيهم إلى إقامة علاقات مع الآخرين، وخاصة الغرباء؟
وماذا يعني الافتقار إلى التماسك المجتمعي من حيث قدرة عامة الناس على مواجهة المشاكل الاجتماعية الخطيرة، بدءاً من المدارس المتهالكة، إلى التلوث البيئي، إلى عدم كفاية الرعاية الصحية؟
عندما يفر البيض من المدن إلى أماكن "لطيفة وآمنة" في الضواحي، لأنهم مقتنعون بأن حياتهم معرضة للخطر ليس من الأشخاص البيض الآخرين مثل صانعي القنابل، أو أطفالهم الذين يقودون سياراتهم في حالة سكر، بل من الأشخاص السود والبنيين في المستقبل، ما هي فرص اجتماع البيض والسود معًا للتعامل مع مصالحهم الاقتصادية المشتركة غالبًا؟
تاريخيا رأينا هذا عشرات المرات. ولنتأمل هنا النقابات العمالية التي ساهمت في إدامة العنصرية، والتي تم تشجيعها على القيام بذلك من قبل أصحاب العمل الذين استخدموا الأشخاص الملونين لكسر إضرابات العمال البيض. ومن خلال زرع الشكوك في "الغرباء"، تستطيع النخب تقسيم الناس ذوي المصالح المشتركة، ومنعهم من العمل بشكل متضامن، وتعزيز موقفهم نتيجة لذلك.
وعلى نحو مماثل، كان أصحاب العبيد في الجنوب، الذين أقنعوا البيض الفقراء بالقتال وربما الموت في حرب كانت، باعترافهم الخاص، تهدف إلى حماية المصالح العقارية للنخبة. وكيف فعلوا ذلك؟ من خلال تخويف الجماهير بشأن ما يمكن أن يحدث إذا كان السود أحرارًا: فسوف يستولون على وظائف البيض، ويغتصبون النساء البيض، ويقلبون "أسلوب حياتنا".
أو خلال الحرب الباردة، حيث قيل لنا إنه يتعين علينا أن نمنع السوفييت من التوغل في "ساحتنا الخلفية" من خلال غزو تهديدات وشيكة مثل غرينادا. لقد استُخدم التهديد الشيوعي المتصور لتعزيز الحياة المهنية للنخب السياسية وتبرير الإنفاق العسكري الضخم، والذي كان بدوره مفيدًا للنخب الاقتصادية.
باختصار، يزيد الخوف وانعدام الأمن من قوة الدولة، مما يشجعنا على الثقة في ما يسمى بالخبراء، الذين قيل لنا إن لديهم المعرفة المتخصصة لحمايتنا من المخاطر التي لا تعد ولا تحصى. فهي تشجعنا على عدم الثقة في أحكامنا، والشك في ارتكاب الآخرين للمخالفات، والتقليل من انخراطنا في الحياة السياسية.
عندما يشعر المرء بالخوف، فإنه يميل إلى الانسحاب، والإرهاق، والبحث عن الأمان بأسرع طريقة ممكنة، وهو ما يعني في هذه الحالة الثقة بالآخرين الذين يعدون بجعلنا آمنين، حتى لو كان ذلك يعني التخلي عن بعض الحريات والمضي قدمًا. إلى اليمين الاستبدادي للطيف السياسي. من الأفضل السيطرة على السكان عندما يكونون خائفين.
لم يتم التحكم فيها فحسب، بل تم تحويلها. إذا كان المرء يشعر بالقلق بشأن صدام، أو القذافي، أو الخميني، أو نورييغا، أو بريشنيف، أو خروتشوف، أو كاسترو، فمن غير المرجح أن يولي نفس القدر من الاهتمام لتصرفات شركة إنرون، أو وورلد كوم، أو هاليبرتون أو أي من الشركات الأخرى. عدد من المخاطر المحلية أكثر لرفاهيتنا. وفجأة، اختفى أربعون مليون إنسان محرومون من الرعاية الصحية أو يعيشون في فقر من الصفحات الأولى، وأصبحت البطالة المتزايدة مجرد هامش.
إذا كان عامة الناس يخافون من أن يصبحوا إحصائية أخرى لجرائم القتل - وبالفعل يُقتل حوالي 15,000 شخص سنويًا - فمن المحتمل ألا يلاحظوا 60,000 أو أكثر الذين يموتون كل عام بسبب المرض في مكان العمل، أو المرض، أو الحوادث التي كان من الممكن منعها لو كانت الشركات لا تتجاهل معايير السلامة في مكان العمل أو حماية البيئة.
إذا كان الآباء البيض خائفين من العمل الإيجابي ويشعرون بالتهديد من قبل ما يسمى التفضيلات العنصرية في أماكن مثل كاليفورنيا، فسوف يذهبون إلى صناديق الاقتراع لحظر مثل هذه السياسات، في حين يتجاهلون تآكل دعم الدولة للتعليم العالي بشكل عام، وحقيقة أنه في في العشرين عامًا الماضية، قامت كاليفورنيا ببناء حرم جامعي واحد فقط لمدة أربع سنوات، بينما قامت ببناء أكثر من عشرين سجنًا.
ولو تم عكس هذه النسبة، لكان جميع الأطفال المؤهلين للالتحاق بالجامعات في الولاية قد حصلوا على مدرسة جيدة للالتحاق بها، ولكان العمل الإيجابي غير ذي صلة إلى حد كبير. ولكن بدلاً من اتخاذ إجراء بناءً على هذه الحقيقة البسيطة، انقلبوا على جيرانهم وتقاتلوا على بقايا فطيرة لم يكن أي منهم يمتلكها من البداية.
وفي ظل الخوف من الإرهاب وصدام، نجحت هذه المناورة. في كل مكان أسافر إليه أرى رسائل في الصحف المحلية تدعو الأميركيين إلى "التخلي عن بعض الحريات"، من أجل الأمن: المزيد من مراقبة الكاميرات، أو التطفل على البريد الإلكتروني، أو اختراق المنظمات والمساجد، أو إغلاق الحدود وترحيل المهاجرين.
أسمع أشخاصاً في البرامج الحوارية الإذاعية يقولون إننا لابد وأن نخوض الحرب، حتى لو كان الهدف هو الحفاظ على الهيمنة على النفط، لأن "أسلوب حياتنا" يعتمد على المادة. ومن عجيب المفارقات أن هذه التحذيرات كثيراً ما تتبعها ادعاءات بأن كاتب الرسالة أو المتصل "يرفض العيش في خوف"، لأن القيام بذلك من شأنه أن يسمح للإرهابيين بالانتصار. هذا، على الرغم من حقيقة أن الخوف هو بالضبط الحالة التي يعيشون في ظلها، على ما يبدو دائمًا. إنه الوقود الذي يشعل أصواتهم، ومشترياتهم الاستهلاكية، وقرارات السفر – كل ذلك.
وللمساعدة في صب المزيد من الزيت على النار، لدينا الآن تقرير لوكالة المخابرات المركزية يزعم أن احتمالات قيام صدام بشن هجوم على الولايات المتحدة بأسلحة الدمار الشامل هي 59% قبل نهاية مارس، وأن هناك 6% فقط. من المحتمل أنه لن يستخدم مثل هذه الأسلحة ضدنا أبدًا. بالطبع نقلت وسائل الإعلام هذا الإعلان، على الرغم من أنه يتمتع بكل الصحة المنهجية لقراءة التاروت للآنسة كليو.
ولكن هل الذعر الناتج عن مثل هذا "الوحي" هو خطأ جورج ستيفانوبولوس، الذي سأل توم ريدج عنه على شاشة التلفزيون الوطني، أم أنه خطأ وكالة المخابرات المركزية نفسها، التي تضع تكهنات مصنوعة من قماش كامل، وهي تعلم جيدًا أن الكثير من الجمهور سوف يشترون ما يبيعه؟ الإجابات واضحة بذاتها.
في نهاية المطاف، عندما تلوم لورا بوش وسائل الإعلام على إثارة القلق العام، أعتقد أن هناك احتمالاً بنسبة 91.3% أن تحتج السيدة أكثر من اللازم، واحتمال 8.7% فقط أن تصدق حقاً ما تقوله. ففي النهاية، من المؤكد بنسبة 100% أن الخوف هو ما يدفع ثمن منزلها.
تيم وايز كاتب مقالات وناشط مناهض للعنصرية ومحاضر. يمكن الوصول إليه على timjwise@msn.com
