Eric Foner is 'n bekroonde historikus van die Burgeroorlog en Heropbou, skrywer mees onlangs van Battles for Freedom: Die gebruik en misbruik van Amerikaanse geskiedenis, 'n versameling essays uit Die Nasie tydskrif. Hy doseer geskiedenis aan die Columbia Universiteit en is ook 'n lid van die Redaksie van Die Nasie. Die onderhoud is geredigeer en saamgevat.

Jon Wiener: Die Konfederale standbeeld wat oënskynlik die fokus van die gebeure in Charlottesville was, was van Robert E. Lee, wat in 1865 by Appomattox oorgegee het. Wat kan jy ons oor hierdie standbeeld vertel?

Eric Foner: Die belangrikste ding om te onthou van hierdie standbeeld, en die meeste van hierdie standbeelde, is dat hulle baie min met die Burgeroorlog te doen het. Hierdie statuut is in 1924 opgerig, byna 70 jaar na die einde van die Burgeroorlog. Dit is opgerig op die hoogte van Jim Crow, die hoogtepunt van die era van segregasie, onttrekking van stemreg en lynching. Terloops, Robert E. Lee het ná die Burgeroorlog geweier om diegene te kritiseer wat swart mense gelynch het of ander soorte geweld teen hulle gebruik het. Hy het swart stemreg gekant. Hy het aan homself gedink as 'n gentleman, wat hy waarskynlik was, maar hy het beslis nie gedink swart mense behoort enige regte te hê nie.

Soos al hierdie standbeelde, is hierdie een opgerig as 'n verklaring oor wie in beheer is, oor die magstruktuur in die samelewing. My gevoel is dat dit nie nodig is om al hierdie standbeelde af te neem nie. In plaas daarvan sou ek graag wou sien dat hulle ander standbeelde oprig. In plaas daarvan om Lee af te neem, laat ons 'n standbeeld reg naby hom opsit—van, kom ons sê, John M. Langston, 'n swart lid van die Kongres van Virginia in die 1880's, net na die einde van Rekonstruksie. Jy sien nie baie standbeelde vir swart leiers van die Heropbou of na-Rekonstruksie Suid in Virginia of enige ander plek nie. So as ons oor standbeelde gaan praat, sê ek kom ons laat die beeld ten volle verteenwoordigend wees van die Suidelike geskiedenis.

JW: Baie van hierdie betogers in Charlottesville het hulself neo-Konfederate genoem. Wat presies is die neo-Konfederale beweging vandag? En wat is sy verbintenis met die president van die Verenigde State?

EF: Die neo-Konfederale beweging bestaan ​​al 'n geruime tyd. Hulle doel is oënskynlik om die geskiedenis van die Suidelike Konfederasie te herdenk en te verheerlik. Maar waaroor hulle eintlik gaan, is wit oppergesag, of wat soms wit nasionalisme genoem word. Hulle gebruik die Konfederasie as 'n simbool van wit oppergesag, wat hulle in hierdie land probeer versterk. Dit gaan oor wie nou Amerika moet regeer. Is Donald Trump 'n neo-konfederaat? Om hom dit te noem, dui daarop dat hy samehangende idees het - wat hy duidelik nie het nie. Ek dink nie hy weet iets van die Konfederasie of die Burgeroorlog nie, maar hy weet wel dat hierdie soort mense deel is van sy politieke basis—soos hy Dinsdag duidelik gemaak het in sy verdediging van die wit nasionalistiese betogers in Charlottesville.

JW: Sy pa is in hegtenis geneem ná 'n Klan-oproer in Queens, New York, in 1927.

EF: Rassisme is deel van die DNS van Trump. Hy en sy pa is in 1973 deur die departement van justisie gedagvaar omdat hulle nie swart mense toegelaat het om die woonstelgeboue wat hulle bestuur het, te huur nie. Trump het die eerste keer prominent geword oor politieke vrae toe hy 'n volbladadvertensie ingeneem het Die New York Times eis die doodstraf vir vier swart jong mans wat aangekla en skuldig bevind is—en later vrygespreek—van die aanranding van ’n vrou-joggie in Central Park. Trump het die woordvoerder geword van die sogenaamde geboortebeweging wat ontken het dat Barack Obama 'n burger van die Verenigde State is. Hy het beslis die rassekaart gespeel, soos hulle sê, baie sterk beide in sy politieke en in sy gesin se kommersiële lewe. Maar Trump sê: "Ek het baie swart vriende." "Ek het Muhammad Ali geken." Hy het eenkeer gesê: "Ek was Muhammad Ali se beste vriend." Wat waarskynlik 'n oordrywing is.

JW: Waarskynlik. Maar dit lyk vir my dat daar niks werklik nuuts is oor neo-Konfederate en segregasioniste se inskakeling by 'n Republikeinse president nie. Ek is seker dat die betogers in Charlottesville opgemerk het dat Obama nie 'n wit Suidlander was nie. Jy kan heeltemal teruggaan na Nixon se "Southern-strategie" in '68 en '72, en voor dit na Goldwater in '64, wat teen die Burgerregtewet gestem het.

EF: Trump is 'n oordrewe vorm van wat die afgelope halfeeu met die Republikeinse Party gebeur het. Ons vergeet dat daar voor 1964, en selfs daarna vir 'n rukkie, baie Republikeine was wat sterk voorstanders van burgerregte was. Mense soos Jacob Javits, senator van die staat New York, en Robert Taft, die beroemde konserwatiewe Republikein in die 40's, was sterk ondersteuners van swart regte. Die Civil Rights Act van '64 sou nooit geslaag het as Everett Dirksen nie 'n paar Republikeinse stemme daarvoor in die Senaat gekry het nie. Dit is die party van Lincoln - of ten minste was dit.

Wat anders is aan Trump, is hoe oop hy oor dit alles is. Normaalweg word die beroepe op wit rassisme gedoen deur kodewoorde, soos "wet en orde." Trump het 'n veldtog gevoer deur te sê alle swart mense leef in helgate en het hulle gevra: "Wat het jy om te verloor?" deur vir Trump te stem. Dit het redelik duidelik geword wat hulle het om te verloor: Hulle kan die reg om te stem verloor. Hulle kan regstellende aksie verloor. Hulle kan die idee verloor dat die federale regering rassisme as 'n ernstige probleem in die Verenigde State beskou.

JW: Ek het 'n uitdagende vraag gesien wat in aangehaal word Die New York Times: Hoe verskil betogers wat Burgeroorlog-standbeelde afbreek, enigsins as ISIS en die Taliban wat historiese monumente en museums vernietig?

EF: Ek dink nie iemand het die standbeeld van Robert E. Lee geïdentifiseer as 'n wêreldkulturele erfenisterrein soos daardie reuse-Boeddha's wat deur die Taliban vernietig is nie. Die hoofpunt is dat die afbreek van standbeelde dikwels 'n teken is van regimeverandering. Wat was die eerste ding wat Amerikaanse troepe gedoen het toe hulle in 2003 in Bagdad in die Irak-oorlog opgeruk het? Hulle het die standbeeld van Saddam Hoesein afgebreek. Ek kan nie onthou dat baie mense gesê het: “Ons moet dit nie doen nie. Dit vernietig die geskiedenis. Saddam Hussein is deel van die geskiedenis. Jy hou dalk nie van hom nie, maar dit is nietemin geskiedenis.” Nee. Ons het gesê: "Goed, kom ons breek dit af." Of in ’91 met die val van die Sowjetunie het skares na die KGB-hoofkwartier opgeruk en die standbeeld van die stigter van die KGB afgebreek. Niemand het gesê: "O, hulle meng in met die geskiedenis." Wanneer regimes verander, verander die openbare aanbieding van geskiedenis ook. Maar die groot aantal Konfederale standbeelde regoor die Suide laat jou wonder hoeveel regimeverandering daar eintlik in hierdie land was sedert die Burgeroorlog.

---