'n Kern konserwatiewe kritiek op president Joe Biden se uitvoerende optrede oor studenteskuldvergifnis is dat die plan van blouboordjie-Amerikaners vereis om bevoorregte kinders te subsidieer wat onbedagsaam geslagstudies of kritiese rasteorie by deftige private kolleges oorweeg.
Daardie idee, verwoord deur Senatore Ted Cruz en Marco Rubio, onder andere, het ten doel om die GOP uit te beeld as die party van werkende Amerikaners en Demokrate as die kampioene van die selfvoldane, goed opgeleide elite. Maar dit gee fundamenteel 'n wanvoorstelling van wie nou die universiteit bywoon, waar hulle ingeskryf is, en die redes waarom so baie jongmense gradueer met onvolhoubare skuld.
Baie faktore het bygedra tot die ontploffing in studenteskuld, maar een dinamiek word amper altyd oor die hoof gesien: die erosie van die verbintenis tot bekostigbare openbare hoër onderwys as 'n enjin vir opwaartse mobiliteit wat die hele gemeenskap bevoordeel.
In teenstelling met die stereotipe wat deur kritici opgetower word, oorskry die aantal debiteure van openbare kolleges vandag (sowat 22 miljoen) die getal van private en winsgewende kolleges gekombineer (ongeveer 21 miljoen), volgens federale data. Een rede waarom so baie van daardie studente van openbare skole in die skuld is, is dat hulle gegradueer het in 'n era toe state meer van die las verskuif het vir die befondsing van hoër onderwys van belastingbetalers tot studente – juis omdat meer van daardie studente minderhede is wat in gesinne grootgemaak word aan die kort kant van die land se enorme rasserykdomgaping.
Biden se plan, ten spyte van sy onvolmaakthede, erken dat hierdie massiewe kosteverskuiwing te veel jong mense verpletter wanneer hulle volwassenheid betree. Dit is ook 'n laat herbevestiging dat die samelewing daarby baat om meer jongmense te help om grade te verwerf wat hulle in staat sal stel om die middelklas te bereik.
Openbare kolleges en universiteite is die hoofarena waarin die skuld- en bekostigbaarheidskrisis gewen of verloor sal word, want - weereens, in teenstelling met die algemene persepsie - die meerderheid naskoolse studente (ongeveer vier uit vyf) publieke, nie private, instellings by te woon nie.
Toe Baby Boomers op universiteit was, het min gelyk of hulle bevraagteken het of die samelewing daarby baat om meer jongmense te help om hul diploma teen 'n bekostigbare prys te verdien. State het aan openbare kolleges genoeg belastingbetalerdollars verskaf om onderrig tot die minimum te beperk. In die akademiese jaar 1963–64, omtrent die tyd dat die eerste Boomers kampusse betree het, was die gemiddelde jaarlikse onderrig vir vierjarige openbare kolleges $243, volgens federale statistieke. Onderrig by daardie openbare skole was nog net sowat $500 tot $600 per jaar teen die tyd dat die meeste van die laaste Baby Boomers in die middel-1970's met universiteit begin het. (As jy vir inflasie aangepas het, het pryse teen 'n beskeie tempo gegroei terwyl Boomers gematrikuleer het, en het slegs van sowat $2,100 2021 in konstante 2,600-dollars gestyg toe die eerstes begin het tot sowat $XNUMX XNUMX toe die laastes dit gedoen het.) Die bekende Universiteit van Kalifornië en City University of New York stelsels het nie eers gelaai nie 'n onderrig tot die middel-70's.
Dowell Myers, 'n demograaf aan die Universiteit van Suid-Kalifornië, het vir my gesê dat die ruim middel-eeuse befondsing vir openbare hoër onderwys geput het op die nalatenskap van die GI-wetsontwerp na die Tweede Wêreldoorlog en die post-Sputnik-beleggings in onderwys en navorsing, elk van wat breë politieke steun gehad het. "Die houding was 'Ons moet in jong mense belê'," het hy gesê. “Dit was net ’n etiek.” Ook belangrik, het hy opgemerk: "Die jong mense aan wie hulle gedink het, was hoofsaaklik jong wit kinders."
Maar vir rasverskillende Millennials en Generation Z-studente was die ervaring heel anders. Teen 1999, die jaar toe die eerste Millennials kampusse betree het, die gemiddelde jaarlikse koste vir 'n vier-jaar openbare kollege of universiteit, gemeet in inflasie-aangepaste dollars, sedert die middel-70's verdubbel het tot meer as $5,200. Teen die tyd dat die laaste Millennials (algemeen gedefinieer as dié wat tussen 1981 en 1996 gebore is) kollege in die 2014 akademiese jaar betree het, het die koste met nog 80 persent tot ongeveer $9,500 1997 per jaar gestyg. Tot dusver het die gemiddelde jaarlikse onderrigkoste op omtrent daardie verhoogde vlak gebly aangesien die eerste lede van Generasie Z (gebore tussen 2014 en XNUMX) hul studies begin het.
Soos hierdie syfers toon, het onderrig by vierjarige openbare universiteite meer as drie keer so vinnig toegeneem terwyl Millennials dit bygewoon het as wat dit gedoen het oor die tydperk toe die meeste Baby Boomers gedoen het. Die versuim van kolleges om hul koste te beheer, verklaar 'n deel van hierdie ongelykheid. Maar dit is ook 'n politieke besluit op staatsvlak. "Die neiging dat studente en hul gesinne vandag meer vir hul kollege betaal, is absoluut gekoppel aan die staat se disinvestering in hoër onderwys," het Michele Siqueiros, die president van die Kalifornië-gebaseerde Campaign for College Opportunity, aan my gesê.
Openbare kolleges en universiteite het in 1980, die eerste jaar waarvoor hierdie syfers beskikbaar is, op onderrig en fooie staatgemaak vir slegs sowat een vyfde van hul totale onderwysinkomste, met staatsbelastingdollars wat die meeste van die res verskaf het. Vandag het die aandeel wat deur onderrig befonds word, meer as verdubbel, volgens ontleding deur die Staat Hoër Onderwys Uitvoerende Beamptesvereniging. Selfs daardie syfer is ietwat misleidend, want dit sluit gemeenskapskolleges in, wat nie soveel op onderrig staatmaak nie. In vier-jaar openbare kolleges en universiteite verskaf onderrig nou 'n 52 persent meerderheid van alle onderwysinkomste landwyd. Selfs met 'n paar onlangse verhogings in staatsbydraes, maak 31 state nou staat op onderrig vir 'n meerderheid van vier jaar openbare kollege-inkomste, het die bestuursvereniging bevind.
Selfs as die koste toegeneem het, het Pell Grants, die hoofvorm van federale hulp vir lae-inkomste studente, nie daarin geslaag om tred te hou nie. In 2000 het Pell Grants 99 persent van die gemiddelde koste van in-staat onderrig en fooie by openbare kolleges gedek, volgens navorsing deur die Kollegeraad. Vandag befonds die toelaes slegs 60 persent van daardie koste - en net die helfte soveel van die totale rekening wanneer kamer en kos bygevoeg word.
Hierdie historiese verskuiwing in befondsing het plaasgevind namate kollegekampusse meer rasdiversiteit gegroei het. So onlangs as die laat 1990's het wit kinders steeds 70 persent van alle hoërskool gegradueerdes uitgemaak, volgens die federale Nasionale Sentrum vir Onderwysstatistiek. Maar NCES skat dat gekleurde studente vir die eerste keer 'n meerderheid van hoërskoolgegradueerdes geword het in die skooljaar wat hierdie Junie geëindig het. Hul deel van toekomstige gegradueerdes sal teen die einde van hierdie dekade tot byna drie-vyfdes styg, voorspel die NCES. Daardie stroom toekomstige hoërskoolgrade sal die algehele studentekorps in postsekondêre instellings verder diversifiseer - veral in openbare kolleges en universiteite, waar gekleurde kinders reeds 'n geringe meerderheid uitmaak van diegene wat dit bywoon, volgens syfers wat aan my verskaf is deur die Georgetown Universiteitsentrum oor Onderwys en die Werksmag. (Die meeste privaat-kollegestudente, veral op die kampusse wat as die meeste elite beskou word, is steeds wit.)
Die onvermydelike gevolg van minder belastingbetalershulp was meer skuld vir gegradueerdes in openbare skole. Selfs in die 90's het slegs ongeveer een derde van gegradueerdes van openbare kolleges klaargemaak met skuld, toon federale syfers. Maar vandag verlaat 'n skrikwekkende 55 persent van gegradueerdes van openbare kolleges met skuld, nie veel minder nie as die deel van studente wat klaarmaak met skuld by private skole (iewers ongeveer 60 persent, afhangend van die databron). Wat meer is, die gemiddelde voorgraadse skuld wat deur studente van openbare kolleges gehou word is nie veel minder as dié van diegene wat privaat kampusse bygewoon het nie. In werklikheid, soos USC se Myers opgemerk het, omdat state oor die algemeen verbied word om te leen om hoër onderwys (of enigiets anders) te finansier deur hul grondwette, "het hulle die lenings op die individuele gesinne gedruk."
Hierdie verskuiwing het gesinne van alle soorte seergemaak, maar dit was veral moeilik vir die groeiende aantal Swart en Latino postsekondêre studente. Daardie families het baie minder rykdom as wit gesinne om op die kollege te finansier. Dit verhoog die druk op gekleurde kinders om te leen - en om ander familielede te ondersteun nadat hulle gegradueer het, wat hul vermoë om hul skuld af te betaal, verminder. Om die probleem te vererger, soos die Georgetown-sentrum herhaaldelik gedokumenteer het, Swart en Latino-studente word sterk opgespoor in die minste selektiewe twee- en vierjaar openbare kolleges, wat die kleinste begrotings het en die swakste uitkomste lewer, beide in terme van gradueringskoerse en toekomstige verdienste. Wit kinders, bereken die sentrum, maak steeds drie vyfdes uit van die totale studentekorps by die beter befondsde, meer eksklusiewe "vlagskip" openbare universiteite, met Swart en Latino-studente wat saam slegs een vyfde verteenwoordig. “Die geld gaan na waar die welgestelde en oorwegend wit studente is, en die geld gaan nie na waar die minderheid en minder bevoordeelde studente is nie, wat die uitsakkrisis vererger,” het Anthony Carnevale, die sentrum se direkteur, aan my gesê.
Die Republikeinse aanvalle op Biden se plan vir die vergifnis van lenings is daarop gemik om die GOP-basis van ouer wit kiesers, veral diegene sonder 'n universiteitsopleiding, te oortuig dat diverse jonger Amerikaners 'n bedreiging vir hulle inhou. Maar in vergelyking met die belastingbetalersbeleggings in die eerste dekades na die Tweede Wêreldoorlog (in alles van onderwys tot behuising tot paaie) wat soveel van daardie Baby Boomers gehelp het om beter lewens as hul ouers te lei, verteenwoordig Biden se plan slegs 'n beskeie poging. Ouer generasies universiteitstudente het nie soveel skuld gehad nie, nie omdat hulle meer individueel deugsaam was nie, maar omdat hulle voordeel getrek het uit 'n kollektiewe sosiale belegging in hul opleiding. Baie van diegene wat teen skuldvergifnis argumenteer, het Siqueiros vir my gesê, lyk asof hulle al die maniere waarop die regering “voordele aan Baby Boomers” verskaf het, gerieflik vergeet.
Die ironie is dat dit in Boomers se eie belang is om die skuldlas op jonger studente te verminder. Namate hulle aftree, maak Boomers staat op jonger geslagte om die betaalstaatbelasting te dra wat sosiale sekerheid en Medicare onderhou. Ek het hierdie twee reuse-kohorte genoem die bruin en die grys, en hoewel ons politiek dit nie dikwels erken nie, is daar geen finansiële sekuriteit vir die grys sonder meer ekonomiese geleentheid vir die bruin nie.
Die program vir die kwytskelding van skuld, wat Withuis-amptenare nadruklik vir my aangedring het, was 'n "eenmalige" ooreenkoms, is slegs die eerste van vele stappe wat nodig is om daardie jonger geslagte toe te rus om sukses te behaal. Die kollege-skuldkrisis sal homself eenvoudig herhaal as Washington en die state nie ander beleide volg om die lasverskuiwing na studente ongedaan te maak nie—soos die gratis gemeenskap-kollege-program, meer vrygewige Pell Grants, en onderdrukking van roofsugtige winsgewende kolleges wat Biden voorgestel het.
Dit is redelik om te bevraagteken of Biden se skuldplan meer presies geteiken kon word of op talle verskillende maniere aangepas kon word. Maar die plan het een baie groot ding reg: Alle Amerikaners sal baat vind as ons samelewing vandag se diverse jonger generasies enigiets voorsien wat die beleggings benader wat ons meer as 'n halfeeu gelede in die Baby Boomers gemaak het.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk