Wat is agter die Gaza ‘ontrokkelingsplan’? Dit is duidelik genoeg uitgespel deur Ariel Sharon se eie raadgewer, Dov Weisglass, in 'n gereeld aangehaalde Ha'aretz-onderhoud oor "bevriesing" van die vredesproses in "formaldehied". Die Palestynse aktivis en kommentator Azmi Bishara het dit so gestel:

Die plan is een pakket wat die aftakeling van nedersettings in Gasa en vier in die noordelike deel van die Wesoewer bevat, maar in ruil hiervoor is die plan: (1) bedoel om die vredesproses te bevries en die stigting van 'n Palestynse staat te voorkom in die Wesoewer en Gasa; (2) die versterking van nedersettings in die Wesoewer stipuleer; (3) sluit 'n plan in vir die anneksering van nedersettingsblokke en groot stukke grond vanaf die Wesoewer na Israel; (4) die beleg van die Gaza-strook deur land, see en lug verseker, en Israel se reg behou om invalle en aanvalle in Gasa voort te sit; (5) sluit die Bush-Sharon-korrespondensie in wat die reg van terugkeer ontken, sertifiseer dat Israel 'n Joodse staat sal bly, en erken dat nedersettingsblokke aan Israel geannekseer sal word.

Daar is verskeie redes waarom Israeliese beplanners voel dat hulle dit op hierdie oomblik kan doen. Eerstens het die 'Oorlog teen Terreur' en die besetting van Irak deur die Verenigde State 'n gunstige politieke klimaat geskep vir aggressiewe skuiwe teen die Palestyne onder die retoriese dekmantel van 'terrorisme', en het dit vir byna gedoen vier jaar. Kritiek op Israel uit die VSA, om niks te sê oor werklike druk nie, was nog altyd flou. Maar selfs flou kritiek is onder die omstandighede veel minder aan die orde. Daar was 'n mate van kritiek van buite die VSA, maar geen internasionale optrede het veel effek gehad nie aangesien Israel totale Amerikaanse beskerming geniet. Tweedens, Israel se wrede militêre veldtogte teen die Palestynse volk, hul organisasies en hul infrastruktuur het 'n vernietigende uitwerking gehad op Palestyne se vermoë om voort te gaan om weerstand te bied. Palestyne, wat bly sal wees om die setlaars te sien vertrek, weet dat die onttrekkingsplan geen hoop vir hulle inhou nie. Maar selfs al is hul wil om te verset ononderbroke (soos getuig deur die gereelde betogings en nie-gewelddadige weerstand teen die Muur, in plekke soos Bilâin, wat grootliks ongerapporteer word, behalwe op Palestynse aktivistelys), is hul kapasiteit vir weerstand verwoes, soos hulle samelewing was, deur Israel se moorde, kontrolepunte en beleg. Derdens het die Israeliese politieke spektrum sterk na regs verskuif, met die linkses en die vredesbeweging meer marginaal as ooit. Al drie die moontlike bronne van weerstand: internasionaal, Palestyns en Israelies, is platgeslaan, wat die debat een maak tussen verskillende faksies in die uiterste regs.

Uri Avnery is 81 of 82 jaar oud, 'n Israeliese aktivis met 'n groep genaamd Gush Shalom. Hy was in die Israeliese parlement (die Knesset). Voor dit was hy in die Israeliese milisies, sommige van die elite-eenhede wat in 1948 etniese suiwering van historiese Palestina gedoen het om vir die staat Israel voor te berei. Hy is 'n baie komplekse persoon met 'n baie lang politieke en skryfloopbaan. Sy saak is vrede en 'n twee-staat oplossing. Hy was 'n vriend en ondersteuner van Arafat tot sy dood en het 'n baie roerende onderhoud in Ha'aretzna sy dood. 'n Joodse Israeli, 'n gesogte Sionis, 'n voorstander van 'n tweestaat-oplossing vir die Israel/Palestina-konflik, maak nie maklik parallelle tussen Israel en WOI Duitsland nie. Vir sommige kom sulke vergelykings wel maklik. Maar vir iemand soos Avnery, dink ek nie hulle doen nie. Dus Avnery se stuk, 'The March of the Orange Hemde', wat die setlaarsbeweging in Israel uitdruklik met fascisme vergelyk, is selfs meer kommerwekkend. Hy skryf:

In die verlede het ek dikwels gehuiwer om hierdie analogie te gebruik. Ons het 'n taboe oor Nazi-Duitsland. Aangesien niks in die wêreld met die Holocaust vergelyk kan word nie, moet geen vergelykings met Duitsland van daardie tyd getref word nie.

Slegs selde is hierdie taboe verbreek. David Ben-Gurion het Menachem Begin eenkeer "'n dissipel van Hitler" genoem. Begin op sy beurt het Yasser Arafat "die Arabiese Hitler" genoem, en voor dit is daar in Israel na Gamal Abd-el-Nasser verwys as "Hitler op die Nyl". Professor Yeshayahu Leibowitz het op sy gewone uitdagende manier oor "Judeo-Nazi's" gepraat en die spesiale eenhede van die Israeliese leër met die SS vergelyk. Maar dit was uitsonderings. Oor die algemeen is die taboe waargeneem.

Nie meer nie. In hul stryd teen die “vrot” Israeliese demokrasie, het die setlaars die Holocaust-simbole aangeneem. Hulle dra pronkerig die Geel Ster wat deur die Nazi's op die Jode afgedwing is voor hul uitwissing, en vervang slegs oranje met geel. Hulle skryf hul voorarm met hul identiteitsnommer in, soos die nommers wat die Nazi's op die Auschwitz-gevangenes getatoeëer het. Hulle noem die regering die "Judenrat", na die Joodse rade wat deur die Nazi's in die ghetto's aangestel is, en vergelyk die ontruiming van die setlaars uit Gush Katif met die deportasie van die Jode na die doodskampe. Dit alles regstreeks op televisie.

So, daar is geen rede meer om nie die graaf 'n graaf te noem nie: 'n groot fascistiese kamp bedreig nou die Israeliese demokrasie.

Avnery is bekommerd oor die bedreiging wat hierdie setlaarbeweging, wat hy ''n groot fascistiese kamp' noem wat probeer 'om die demokratiese stelsel self met geweld omver te gooi', vir Israel se beleid inhou. Hy merk op dat 'dit 'n revolusionêre beweging is met 'n revolusionêre ideologie wat revolusionêre middele gebruik'.

Sy definisie van fascisme is 'n nuttige een:

Daar is geen ooreengekome wetenskaplike definisie van “fascisme” nie. Ek definieer dit as die volgende eienskappe: die geloof in 'n meerderwaardige volk (meester Volk, uitverkore volk, voortreflike ras), 'n volledige afwesigheid van morele verpligtinge teenoor ander, 'n totalitêre ideologie, die negering van die individu behalwe as 'n deel van die nasie, minagting vir demokrasie en 'n kultus van geweld. Volgens hierdie definisie is 'n groot deel van die setlaars fasciste.

Avnery glo dat as Israeliese burgers nie daarvoor opstaan ​​nie, Israel se demokratiese stelsel omvergewerp sal word. Ek dink hy is reg. Ek dink ook dinge is erger as wat hy skryf. As daar, soos hy sê, 'n fascistiese beweging in die proses is om Israel se demokrasie omver te werp, is daar ook 'n volksmoord in Gasa aan die gang.

Aangesien Avnery 'n nuttige definisie van fascisme gegee het, is dit die moeite werd om 'n definisie van volksmoord te verskaf. Die Israeliese sosioloog Baruch Kimmerling het die projek van Israel, en veral die huidige Israeliese premier Ariel Sharon, as een van ‘politicide’ beskryf. Politicimoord, vir Kimmerling, beteken die vernietiging van 'n volk as 'n onafhanklike politieke en sosiale entiteit. Kimmerling spesifiseer dat dit, alhoewel dit nie nodig is nie, die werklike fisiese vernietiging van mense kan behels. Die meer uitgebreide definisies van "volksmoord" is soortgelyk: dit het te doen met die vernietiging van 'n kulturele of politieke groep as 'n groep, en mag of mag nie moord op 'n massiewe skaal behels nie. Ek glo egter dat die etiket ‘volksmoord’ algemeen verstaan ​​word dat dit massamoord sowel as die vernietiging van ʼn groep behels, en moet slegs gebruik word wanneer fisiese vernietiging op die spel is. Volksmoord word dikwels beskou as wat gaskamers of keelsny op 'n massiewe skaal vereis, maar volksmoord kan ook stadiger werk, terwyl dit nie minder dodelik is nie. Dit was die geval in Irak tydens die sanksie-regime, en nou in Gasa, met die beleg. En terwyl dit nou stadig werk, versnel dit.

In Phyllis Bennis se onlangse stuk oor die Gaza 'Onttrekking'-plan om die paar duisend Joodse setlaars uit die omheinde opelug-gevangenis vir 1.3 miljoen Palestyne wat die Gaza-strook is te verskuif, is Bennis baie duidelik oor wat 'ontrokkeling' beteken:

Sharon se beplande “onttrekking” uit Gasa is nie 'n stap in die rigting van die beëindiging van besetting nie; dit is ontwerp om die karakter van Gasa se besetting te verander van direkte troepe-in-die-strate en setlaars-op-die-land-besetting na 'n soort besetting-deur-beleg, waarin Gasa heeltemal omsingel sal word deur 'n Israeliese heining, sowel as Israeliese troepe en militêre mag. Alle toegang en uitgang na en van Gasa sal deur Israel beheer word. Die Israeliese weermag sal alle oorgangspunte beheer, Israel sal Gasa se lug en see beheer, die bou en bedryf van enige toekomstige hawe of lughawe sal onder Israeliese toestemming wees (of toestemming geweier word), en die mense van Gasa sal geen vermoë hê om in te trek nie. en uit hul land, om landbouprodukte uit te stuur of belangrike medisyne in te bring, behalwe onder indringende Israeliese beheer.

Oor hierdie kwessie van 'landbouprodukte' (andersins bekend as 'voedsel') en medisyne, is dit die moeite werd om weer te herhaal dat die VN se spesiale rapporteur vir voedsel twee jaar gelede bevind het dat 22% van Gasa se kinders ondervoed is as gevolg van die beleg van Gasa (USAID-verslae het dieselfde gesê), ’n beleg wat sedertdien glad nie opgehef is nie – so ons kan seker wees dat die situasie vir nog twee jaar geleidelik versleg het. Geen indiensneming, geen ekonomie, net sulke voedselhulp as wat Israel toelaat.

Toe ek in 2002 in Gazastad was, het my Palestynse gasheer vir my gesê dat probleme met muskiete nie so erg was as wat dit kon wees nie, want die Israeli's moes hulself ook teen siektes beskerm. Dit sal nie die geval wees sodra die setlaars weg is nie. Die setlaars, wat net 'n paar duisend is, beset iets soos 40% van die grond. As gevolg van die vestigingstrategie is hul teenwoordigheid, ten spyte van hul klein getalle, alomteenwoordig. Maar sodra hulle weg is en al hul geboue en infrastruktuur deeglik vernietig is, sal daar geen beskerming vir die Palestyne van Gaza wees nie, nie eers die toevallige beskerming van koloniste wat hulself beskerm nie.

Dit is wat mense laat hou het Uri Davis, Ilan Pappe en Tamar Yaron – ook baie redelike mense – paniek. Hierdie Israeliese aktiviste is baie bekommerd oor die gevolge van die 'ontrokkeling':

Ons glo dat een primêre, onbesproke motief vir die vasberadenheid van die regering van die staat Israel om die Joodse setlaars van die Qatif (Katif) nedersettingsblok uit die Gaza-strook te kry, kan wees om hulle uit die pad te hou wanneer die Israeliese regering en weermag veroorsaak moontlik 'n verskerpte massa-aanval op die ongeveer een en 'n half miljoen Palestyne in die Gazastrook, van wie ongeveer die helfte 1948 Palestynse vlugtelinge is.

Nog 'n baie goeie Israeliese aktivis, Michael Warschawski, stem nie saam met bogenoemde nie. Hy het daarop geantwoord wat daarop dui dat in plaas daarvan "die rede vir die ontruiming van 'n paar duisende setlaars uit die Gaza-strook is om te help om 'n "Gazastan" te skep, deel van die ou Sharon-plan van "kantonisering van die besette gebiede."

Warschawski, soos Bennis, dink die doel van die Gasa-ontruiming is om 'n 'trauma' te skep wat Sharon sal help om te redeneer dat nie meer nedersettings afgebreek kan word nie. Dit kan waar wees en Davis/Pappe/Yaron kan ook heeltemal reg wees dat 'n massaslagting beplan word (en trouens Warschawski erken soveel in sy stuk).

Maar omdat die insette so baie hoog is, is dit belangrik om absoluut duidelik te wees.

Israel se beleid teenoor Gasa is reeds volksmoord. Daar is reeds 'n beleg wat reeds tienduisende kinders uitgehonger het en baie meer doodmaak en permanent beskadig. Daar is reeds 'n bose weermag met totale beheer skerpskutters wat dogtertjies vermoor terwyl hulle in hul klaskamers sit. Die plek is reeds van alle kante af omhein. Onoordeelkundige missielaanvalle maak reeds tientalle mense dood volgens die wil van een of ander besettingsbeampte en met niemand, in Israel of buite, wat dit raaksien of omgee nie. Daar is regtig geen twyfel of hulle daarmee kan wegkom nie want hulle kom reeds daarmee weg. Daar is ook geen twyfel of hulle vir Gaza omgee nie, want hulle was nog altyd baie duidelik daaroor. Israeliese premier Yitzhak Rabin het self in 1992 sy wens uitgespreek dat Gasa 'net in die see sou sink' (ek het hierdie en 'n paar ander veelseggende aanhalings versamel na hierdie skakel).

Warschawski is reg dat Gasa en sy 1.3 miljoen mense totaal irrelevant is vir Sharon, Israel en die VSA (behalwe die setlaarsbeweging, wat vir Gasa omgee, maar nie sy inwoners nie). Dit beteken nie dat daardie mense in Gasa nie volksmoord in die gesig staar nie. Hulle sal omhein, beleër, gelos word om honger te ly en vuil water te drink en te sterf, soos die Irakse kinders van die sanksies, want die setlaars se waterinfrastruktuur sal beslis vernietig en verontreinig en waarskynlik vergiftig word voordat die setlaars uiteindelik vertrek. En wanneer sommige van hulle aan wraak dink, en hopeloos probeer om 'n metaalbuis oor die elektriese heining na hul besetters te lanseer, sal Israel die swaar wapentuig kan lanseer met 'n ongehoorde gebrek aan diskriminasie, want daar sal nie 'n Israeliese lewe wees nie in gevaar in die moord.

En ja, die Wesoewer-nedersettingsprojek sal intussen gekonsolideer word, en ja, die setlaarbeweging sal intussen Israel se demokrasie omverwerp, en wie weet watter nuwe gruwels gaan terselfdertyd elders in die 'War on Terror' gebeur. tyd.

Dit lyk of daar min kaarte oor is om te speel. Phyllis Bennis, in haar artikel wat hierbo aangehaal is, vra vir sanksies teen Israel, op die gewilde vlak:

Aangesien regerings, veral die Amerikaanse regering, tot dusver nie bereid was om hul verpligtinge ernstig op te neem om Israel aanspreeklik te hou vir sy oortredings van internasionale reg nie, is dit aan ons globale burgerlike samelewing om dit te doen. Beide Palestynse burgerlike organisasies en die VN-gebaseerde Internasionale Koördineringsnetwerk oor Palestina het 'n beroep gedoen op nie-gewelddadige veldtogte van "BDS" - boikotte, afstoting en sanksies - teen Israel se besetting en die instellings en korporasies wat daarby baat vind. .

Die boikotoproep deur 'n groep Palestynse burgerlike organisasies kan hier gevind word. Met 'n keuse tussen fascistiese koloniseerders en volksmoorde militariste, kan Palestyne en hul bondgenote vergewe word dat hulle uittree, en eerder maniere soek om die politici te ontspoor en om te keer, wat, selfs al slaag dit verder as die wildste drome van Israeliese beplanners, verskriklike gevolge buite hul eng en selfvernietigende berekeninge.

Intussen sal ek eerder sien dat die setlaars bly totdat daar 'n regverdige oplossing is as om te sien hoe die volksmoord vorder en versnel met 'n verskerpte beleg en minder beperkings op Israeliese bomveldtogte.

---