Vandag kan ons die woorde van daardie Bybelse verwysing wysig met die Amerikaanse presidensiële wedloop aan die gang:
"Dit is makliker vir 'n kameel om deur die oog van 'n naald te gaan as vir 'n kieser in die VSA om die reëls te ken en te verstaan wat die administrasie van alle verkiesings reguleer, insluitend verkiesings vir president van die Verenigde State."
Kom ons begin met die verskynsel van wat genoem word a "minderheidspresident." Nee, dit is nie 'n president wat identifiseer as 'n etniese of rasseminderheid in die VSA nie. ’n Minderheidspresident is iemand wat nie daarin geslaag het om ’n veelheid van die stemme wat in die wedloop om president uitgebring is te wen nie, en tog steeds in staat is om president van die Verenigde State te word. Dit is presies die teenoorgestelde van wat 'n ware demokrasie sou vereis; miskien sal nie eers 'n suiwer demokrasie so 'n posisie soos die 'Kantoor van die Presidensie' beklee nie. Maar dit is 'n heel ander saak.
Die Verenigde State het eintlik verskeie minderheidspresidente in sy geskiedenis gehad, terwyl die 21ste eeu onheilspellend genoeg begin het met nog 'n minderheidspresident: George W. Bush, die Republikein wat nie daarin geslaag het om die meeste stemme deur die mense uitgebring te kry nie [in die 2000-verkiesing, die Hooggeregshof het in 'n 5-4-beslissing die oorwinnaar van die wedloop beslis nadat hy beweeg het om die hertellingproses in die staat Florida te staak].
Beide die Amerikaanse Huis en die Amerikaanse Senaat word daarvan aangekla dat hulle die kieskollege stemme, en dit is 'n proses waaraan ek deelgeneem het. Die grondwetlik gemandateerde proses is omseil deur die presedentskeppende Bush v. Gore Hooggeregshof beslissing dat opdrag toekomstige howe om nie die besluit as 'n presedent te gebruik nie!
Soos hierdie saak gepas bewys het, is dit nie die mense wat die laaste woord in die Amerikaanse verkiesings het nie. Dit is 'n nie-demokratiese konstruksie genaamd die Kieskollege wat dit doen, behalwe in daardie seldsame gevalle wanneer dit nie die geval is nie.
Die Kieskollege is geskep deur die opstellers van die Amerikaanse Grondwet om te verseker dat die stemme van die plebes nie die belange van die landadel vervang nie. Dit is nie net my mening nie. Byvoorbeeld, volgens FairVote, 'n organisasie met wie ek in die 2000 presidensiële verkiesing gewerk het, is 'n yslike 78 persent van die stemme wat uitgebring is onbelangrik gemaak weens die argelose reëls van die Kieskollege. Hulle skat dat die syfer in 2008 steeds 70 persent bereik het.
Om as die wenner van die presidensie aangewys te word, 270 Stemme van die Kieskollege word vereis. Maar die proses is nie wat deursigtig genoem kan word nie. Byvoorbeeld, die veteraan Pro Se-litigator Asa Gordon het gedemonstreer hoe die Swart stem in die VSA minder relevant gemaak word deur die geheimsinnige verdelingsreëls van die Kieskollege. En wanneer die Kieskollege is dooiepunt, wat voorheen gebeur het, dan val die saak op die Verenigde State se Huis van Verteenwoordigers om te besluit wie toegelaat sal word om in die Wit Huis te dien.
Hacking Demokrasie
Voeg by bogenoemde debakels, die Amerikaanse kongres en die verkiesingsowerhede in die 50 state het die gebruik van hackbare elektroniese stemmasjiene wat gebruik word vir die uitbring van stemme en stemtabulering gemagtig en aangemoedig. Bev Harris en haar geselskap, Black Box Stemming, het gruwelverhale opgehoop rondom die nie-deursigtigheid van Amerikaanse verkiesings. Ek het nou saam met Harris gewerk, want die gevaar van hierdie masjiene is vanselfsprekend vir almal behalwe die amptenare wat aanhou om dit vir miljoene dollars te koop, wat miljoene kiesers se kosbaarste politieke bate in gevaar stel.
Bernie het Hillary met 22% geklop, maar sy sal in New Hampshire gelykbreek weens SuperDelegates. Dit is nie demokrasie nie. Die stelsel is gemanipuleer.
So 'n scenario is wat die voormalige president Jimmy Carter laat kommentaar lewer het "absoluut" kon nie vandag onder sulke omstandighede verkies word nie, en gaan so ver om die Verenigde State as 'n oligargie te karakteriseer, nie 'n demokrasie nie.
'Hacking Democracy' is slegs een van die vele dokumentêre films om die feilbaarheid van die werklike stemproses in die VSA bloot te lê. Ander dokumentêre programme fokus op hoe private geld sy verkiesingsproses korrupteer het.
Benewens die onveilige hardeware, is ek jammer om te skryf dat die kieserslys op 'n elektroniese toestel gehou word en as die kieser se naam nie op die lys verskyn nie, het die kieser min beroep.
In die VSA word stemme en stemtabuleringsprosesse gedoen sonder enige naspeurbare rugsteunprosedures. Met ander woorde, daar is geen papierspoor nie – geen ontvangs van 'n stem, as't ware – hoegenaamd nie. In een van my kongresverkiesings waarin die elektroniese stemmasjiene "misluk," nie net kon ek nie die verkiesingsdata bekom nie ten spyte van 'n regsgeding wat aanhangig gemaak is, 'n deskundige getuie vir die staat Georgia het getuig dat kiesers eenvoudig moet "vertroue" dat die aangekondigde wenner die werklike wenner is. Intussen het kandidate geen toegang tot die rou verkiesingsdata nie, want daardie inligting is "owned" deur Diebold—die maatskappy wat die elektroniese stemmasjiene vervaardig het en die sagteware wat deur hulle gebruik word (Die dokumentêr 'American Blackout' vertel my eie persoonlike storie met Amerikaanse verkiesings). Dit is moeilik om vertroue in die Amerikaanse verkiesingstelsel te plaas wanneer ons leer oor die aantal stemme wat uitgebring word wat nie getel word nie. In die 2000 Presidensiële verkiesing tussen Bush en Gore, tussen twee miljoen en vyf miljoen Amerikaners het na die stembus gegaan en gestem, maar hul stemme is weggegooi, gediskwalifiseer om 'n aantal redes. Half van daardie ontelbare stemme is deur Swart Amerikaners uitgebring.
Geld, geld, geld
Voeg by hierdie prosedurele grillighede, die invloed van private geld in Amerikaanse verkiesings en selfs die voorgee om deursigtige, vrye en regverdige verkiesings te hou, word heeltemal op sy kop gestaan. Soos ek in 'n vorige geskryf het pos, het die reëls aanleiding gegee tot super-ryk individue wat in die skaduwees skuil terwyl hulle die mag agter die publieke gesigte van kandidate word: Marco Rubio het Norman Braman as sy naaste en belangrikste ondersteuner. Hillary Clinton het Haim Saban as een van haar topskenkers; Sheldon Adelson is 'n "speler" op presidensiële vlak in die Amerikaanse politiek. Die miljardêr Donald Trump self finansier sy presidensiële bod en die voormalige burgemeester van New York, Michael Bloomberg, is gerugte om bereid te wees om een miljard dollar te bestee in sy onafhanklike presidentslopie wat nog aangekondig moet word.
Die situasie is so erg dat een ryk individu wettiglik 'n hele kongresveldtog kan bankrol en 'n rondetafel van hulle kan dieselfde doen met die Amerikaanse presidentskap. Sogenaamde veldtogfinansieringshervorming het die bestaande skuiwergate wyd oopgeblaas in plaas daarvan om dit toe te maak. Die Citizens United Hooggeregshof-uitspraak het die eerbiedige Freedom of Speech First-wysiging aan die Amerikaanse Grondwet op sy kop gestaan deur sodat 'n paar ryk skenkers om meer 'vryheid van spraak' te hê as 300 miljoen ander Amerikaners.
Die hartseer waarheid is dat baie van wat plaasvind, lyk soos 'n perdewedren, of 'n soort politieke teater wat spesifiek vir openbare verbruik ontwerp is. Elke stap van die proses, of dit nou die soektog na afgevaardigdes in die primêre politieke party is of die soektog na stemme van die Kieskollege nadat benoemings plaasgevind het, vind die werklike aksie plaas in die donkerste uithoeke van die stelsel, buite sig. ’n Mens kan so ver gaan om te sê dat die werklike optrede van die Amerikaanse “demokrasie” in die skaduwees plaasvind.
Dus, wat ons vir openbare verbruik aanskou, is die soektog na afgevaardigdes onder die presidensiële aanspraakmakers in die Republikeinse Party en tussen Hillary Clinton en Bernie Sanders in die Demokratiese Party. Tot 1 Februarie was alles basies kabuki-teater, advertensies om 'n ruim gehoor te lok om die wins van die groot televisie-, radio-omroepers en koerantuitgewers te verbeter. Donald Trump het hierdie punt herhaaldelik gemaak net voordat hy besluit het om nie meer aan die pre-Februarie Republikeinse Party Primêre debatte deel te neem nie. Hy uitgedaag CNN om van sy winste uit debatadvertensieverkope aan veterane se liefdadigheidsorganisasies te skenk - wat CNN natuurlik geweier het om te doen.
Op 1 Februarie het die eerste gewilde stemming werklik plaasgevind. Die Iowa Caucuses het die afgevaardigdesjag afgeskop. Die Demokratiese kandidate probeer om 2,382 1,144 afgevaardigdes te werf om die nominasie te wen; Republikeinse kandidate benodig XNUMX XNUMX. Regoor die staat Iowa het geregistreerde kiesers bymekaargekom om hul stem vir hul voorkeurparty-primêre kandidaat uit te bring. Tog is die reëls vir die koukusse ver van eenvoudig, so ook die reëls vir die tel van stemme en toewysing van afgevaardigdes.
So, verskeie resultate in die Iowa Demokratiese koukusse was eintlik besluit deur 'n muntgooi; ene Clinton distrikskaptein het nie eens in die distrik gewoon by wie se koukus hy aangewys is om te bestuur nie. As gevolg van die massiewe verwarring oor wie werklik die Iowa-koukusse gewen het, het die Sanders-veldtog 'n strewe geloods om die rou stemmetotale te kry - wat nog nie beskikbaar is van die Iowa of die nasionale Demokratiese Party wat Clinton as die wenner verklaar het nie.
Die volgende stemming het in die New Hampshire-primêr plaasgevind, wat anders is as 'n koukus. En ook daar verander die reëls volgens staat waarvoor primêre kiesers geregtig is om te stem.
Die volgende rondte van stemming sal plaasvind oor wat 'Super' genoem word Dinsdag' wanneer 'n aantal state hul kiesers toelaat om hul presidensiële voorkeure in voorverkiesings uit te druk. Maar dit is net as jou voorkeur-presidentskandidaat in staat was om toegang tot stembriewe te verseker. Nie al die kandidate kan in alle state deelneem nie, want elke staat het sy eie vereistes om toegang tot stembriewe te verkry. Dit is nie 'n probleem vir óf die Demokratiese óf Republikeinse partye nie, maar is 'n groot kwessie vir ander partye. Daarom kry die meeste Amerikaanse kiesers nie eers die volle reeks kandidate en politieke partye op hul stembriewe te sien nie!
Al hierdie gewilde stemming is om afgevaardigdes aan elke kandidaat toe te wys. Dié afgevaardigdes sal hul kandidaat by die politieke party se benoemingskonvensie verteenwoordig. Of ten minste is dit hoe dit veronderstel is om te werk. En so, die kandidaat met die meeste afgevaardigdes sal die party se nominasie wen, nie waar nie? Wel, nie noodwendig nie, as gevolg van iets genoem "super afgevaardigdes" wat nie deur die volkstem gebind is nie. Dus, teoreties, tensy Bernie Sanders die gewilde stem wen met 'n groot marge in die Demokratiese Party se primêre, kan Hillary Clinton eintlik wegstap met die party se nominasie, as gevolg van die mag van superafgevaardigdes wie se rol soortgelyk is aan dié van die Kieskollege—om seker te maak dat die plebes nooit regtig dink hulle is in beheer nie. As so iets egter sou plaasvind, sal die geloofwaardigheid van die Party dalk 'n pak slae kry.
So, daar het jy dit. Wanneer daar geen uitdaging aan die skaduspelers is nie, rol alles goed en is die foute in die stelsel nie duidelik sigbaar nie. Maar vir kandidate wat nie skadu-seën het nie, kan die verkiesingsproses 'n nagmerrie word. Stel jou dan voor, Amerika word al hoe meer vervreemd kiesers probeer om al die inligting en proses-hekkies te oorkom.
En terloops, nie alle volwasse burgers in die VSA is stemgeregtig nie. In sommige state kan mense in die strafregstelsel met misdade hul reg om te stem heeltemal verbeur. Terselfdertyd vereis sommige state staatsuitgereikte identifikasiekaarte om te stem. Selfs stemmasjiene word geposisioneer deur die geskiedenis van die distrik, nie deur die behoefte nie. Dus het Swartes wat in Ohio en ander plekke regoor die land gestem het, ure lank gewag om te stem, terwyl Wit meerderheidsgebiede glad nie gewag het om te stem nie.
Dit is dus geen wonder dat so min burgers van stemgeregtigde ouderdom werklik aan die proses deelneem nie. Volgens een bestudeer, net ongeveer 55 persent van die stemgeregtigde bevolking het werklik in 2012 gestem. Vir burgers wat verbind is om al die reëls en regulasies te ontrafel, hoe 'n kandidaat deur die proses beweeg om 'n genomineerde te word en dan die posbekleër is "'n raaisel toegedraai in 'n raaisel binne 'n raaisel."
So die volgende keer wat die oorwinnaar van 'n Amerikaanse presidensiële rasstelsel sê dat hy of sy 'n buitelandse regering sal destabiliseer of 'n oorlog teen 'n vreemde land sal voer om te 'veg vir demokrasie', die hele wêreld, veral gelei deur die kiesers van die Verenigde State, moet die nuus met 'n hartlike lag begroet.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk