Die Links het sedert die 1980's baie van sy invloed verloor. Neoliberalisme het beide teorie en praktyk oorgeneem en baie van sy doelwitte bereik. Dienste wat voorheen publiek was, soos gesondheidsorg, onderwys en maatskaplike dienste, is geprivatiseer of mark blootgestel, finansies en arbeidsmarkte is gedereguleer, belasting is gesny en ongelykheid het absurde vlakke bereik. Internasionale finansiële kapitaal beheer ekonomieë in 'n steeds groter mate terwyl nasionale regerings se (vermeende) beweegruimte, in terme van fiskale en monetêre beleide, afneem, en vakbondlidmaatskap nuwe rekordlaagtepunte bereik. Sosiaal-demokratiese partye regoor Europa het hul vroeëre ambisies laat vaar om die ekonomie en samelewing in meer progressiewe en regverdige rigtings te stuur, wat gelei het tot 'n verkiesingsuittog van hierdie partye.
Dit is tyd dat die linkse die lat lig en hoër mik. ’n Meer ambisieuse linkse, met die doel om ’n nie-kapitalistiese, demokratiese en regverdige ekonomie te skep, moet die negatiewe tendens omkeer en die reis na ’n nuwe ekonomie begin.
Visioene
Vandag aanvaar baie mense Margaret Thatcher se argument dat daar geen alternatief (TINA) vir die kapitalistiese markekonomie is nie, en in die lig van die 20ste eeuse geskiedenis het mense werklik die reg om skepties te wees oor praatjies oor ekonomiese stelselverandering. Ons, wat 'n demokratiese en regverdige samelewing wil hê, moet meer bedrewe word om ons visies voor te stel en te kommunikeer en bowenal om te verduidelik hoe dit verskil van 20th eeu staatssosialisme.
Sedert die Berlynse Muur in 1989 geval het, was die meeste van die linkses huiwerig om selfs ambisieuse stelselverandering te bespreek. Vir die libertarian Links is skeptisisme oor gedetailleerde visies van 'n toekomstige samelewing selfs deel van sy ideologie. Daar word geglo dat gedetailleerde visies die risiko van sektarisme en elitisme verhoog. Om dit te vermy en toekomstige geslagte se reg te verseker om hul eie besluite te neem, moet ons visies buigsaam en inklusief wees, en nie as ideologiese dogmas voorgehou word nie.
Konkrete, deeglike en ernstige visies het drie belangrike positiewe effekte: (1) dit skep optimisme en dra 'n gevoel oor dat 'n ander ekonomiese stelsel moontlik is, (2) dit help ons om alternatiewe strategieë en taktiese besluite in ons daaglikse stryd te evalueer en te assesseer en (3 ) hulle help om grondslae te skep vir die ontwerp van alternatiewe instellings wanneer mense wel die geleentheid het om te eksperimenteer met verskillende maniere om ons ekonomiese aktiwiteite te organiseer.
Verontagsaam visies wat gebaseer is op plaaslike selfgenoegsaamheid (wat min met moderne samelewings te doen het), besprekings van nie-kapitalistiese visies wat het wat in die nasleep van die kommunistiese ineenstorting plaasgevind het, kan in twee kampe gegroepeer word: Visies gebaseer op (1) een of ander vorm van marksosialisme, of (2) demokratiese beplanning. Verskeie voorstelle vir marksosialisme en demokratiese beplanning is ontwikkel en voorgehou. Modelle van demokratiese beplanning is in die algemeen minder bekend. Die mees gedetailleerde voorstel van hierdie soort is deelnemende ekonomie, wat wentel om werkers en verbruikers wat kommunikeer om die gemeenskap se hulpbronne via 'n gedesentraliseerde proses te versprei.
'n Goeie voorbeeld van die tipe besprekings waarmee die Linkses moet begin betrokke raak, is in die boek te vinde Alternatiewe vir Kapitalisme. voorstelle vir 'n Demokratiese ekonomie (Verso, 2016) waarin die politieke ekonoom Robin Hahnel en sosioloog Erik Olin Wright die voor- en nadele van beplanning versus markte debatteer. Die volgende stelsel Project is nog 'n voorbeeld van onlangse inisiatiewe om alternatiewe vir kapitalisme te bespreek. Meer inligting oor die deelnemende ekonomie-model kan gevind word by www.participatoryeconomics.info, en vir 'n toeganklike en bondige inleiding tot die model sien Robin Hahnel se boek: Van die mense, deur die mense (Verspreid deur AK Press).
Eksperimente
Dit is belangrik om mense te inspireer en te oortuig dat alternatiewe vir kapitalisme moontlik is deur te eksperimenteer met werklike pogings om produksie en verbruik op 'n meer demokratiese, deelnemende en regverdige manier te organiseer, byvoorbeeld deur gesamentlik bestuurde gemeenskaplike, werkers- en verbruikerskoöperasies te skep en te implementeer deelnemende begroting. Sonder suksesvolle eksperimente wat wys dat alternatiewe nie net moontlik is nie, maar ook beter werk as vandag se kapitalisme, sal dit moeilik wees om mense te oortuig om radikale stelselverandering te ondersteun. Mondragon in Spanje en Viome in Griekeland word dikwels voorbeelde van werkersbeheerde ondernemings genoem, en al hoe meer streke en munisipaliteite in verskillende wêrelddele begin eksperimenteer met deelnemende begroting waar burgers 'n groter sê het in die toewysing van openbare hulpbronne.
Bewegings en organisasies wat werk om inisiatiewe van hierdie soort te bevorder, bestaan in baie lande en op verskillende vlakke. Maar as hierdie inisiatiewe verder gaan as die logika van die mark om kapitalisme uit te daag, is dit nodig om 'n strategie vir samewerking en koördinasie tussen gesamentlik geadministreerde gemeentes, produsente- en verbruikerskoöperasies en deelnemende beplanningsinisiatiewe in groter selfbestuurde netwerke te bou.
Vandag bestaan hierdie eksperimente in 'n vyandige kapitalistiese institusionele omgewing en word gedwing om 'n opdraande stryd te voer om hul "samewerkende beginsels" te bewaar, swig voor marklogika, outoritêre bestuurspraktyke en stygende loonverskille. Dit is ook duidelik dat die (beperkte) sukses van hierdie eksperimente tot dusver nie in staat was om die algehele ontwikkeling van die samelewing te beïnvloed nie, wat in die afgelope dekades in 'n sterk neoliberale rigting bly gaan het.
Solank as wat samewerkende en deelnemende inisiatiewe geïsoleerde gebeurtenisse is, word neoliberale elites en kapitalistiese instellings nie bedreig nie. Soms ondersteun elites selfs koöperasies en verhoogde werknemereienaarskap, vol vertroue dat geïsoleerde eksperimente nooit die neo-liberale mark-ekonomiese stelsel ernstig sal kan uitdaag nie.
Sosiale bewegings
As 'n meerderheid van die bevolking gewerf wil word om groot maatskaplike verandering te ondersteun, moet beide ou hervormings- en aktivistiese bewegings soos die arbeids- en vrouebevrydingsbewegings, en nuwer bewegings soos Occupy Wall Street, "Los Indignados" en die klimaatgeregtigheidsbeweging wees gevitaliseer en groter word. Die arbeidersbeweging was relatief suksesvol in die na-oorlogse era, maar sedert die 1980's het vakbonde baie van hul krag en lidmaatskap verloor.
Dit is belangrik dat hierdie bewegings in hul stryd optree op maniere wat ooreenstem met die waardes van die soort samelewing waarvoor ons veg. Hulle moet deelnemende demokratiese besluitneming beoefen en werknemers billik betaal om skynheiligheid te vermy en om inspirasie te verskaf.
Stryd vir hervormings wat gewone mense se daaglikse lewens in 'n kapitalistiese ekonomie verbeter, moet altyd en voortdurend so ver moontlik gevoer word. Maar terwyl hulle heelhartig aan hierdie veldtogte deelneem, moet die Links altyd bereid wees om te verduidelik waarom stelselverandering uiteindelik nodig is, as ons ekonomiese demokrasie, ekonomiese geregtigheid en omgewingsvolhoubaarheid wil bereik.
Suksesvolle hervormingsveldtogte kan soms tot meer radikale eise lei. Occupy Wall Street het vir 'n kort tydperk daarin geslaag om sy boodskap oor die absurde ongelyke verdeling van inkomste en rykdom, en die behoefte van 'n ander samelewing, aan die publiek te kry en hierdie kwessies op die politieke agenda te kry. Nog 'n interessante voorbeeld van hervormingswerk wat 'n potensieel radikaliserende dinamiek geskep het, het in die 1970's in Swede plaasgevind.
Teen daardie tyd was die Sosiaal-Demokrate in Swede al dekades aan bewind. Werkers se lone is deur kollektiewe bedinging beding en sowat 80% van alle werkers het aan 'n vakbond behoort. Ambisieuse hervormingswerk het werkers en hul vakbonde 'n relatief groot invloed oor alledaagse besluite in maatskappye gegee. Hoë belasting en ambisieuse oordragte van inkomste het Swede een van die mees regverdige lande in die Westerse wêreld gemaak. Kortom, die hervormingstrategie was suksesvol in terme van die skep van groter gelykheid en meer geleenthede vir werkers om besluite in die werkplek en in die samelewing in die algemeen te beïnvloed, maar het nie kapitalistiese eienaarskap van ondernemings uitgedaag nie. Terselfdertyd was daar lastige aanduidings van magskonsentrasie en hiërargieë binne die vakbonde.
In 1976 het 'n deel van die vakbondbeweging besluit om 'n voorstel voor te lê en daarvoor te werk waarin die eienaarskap van die maatskappye geleidelik van private aandeelhouers na die werkers en hul vakbonde oorgedra sou word deur die jaarlikse toewysing van 'n deel van die wins in die vorm van nuwe aandele aan vakbondbeheerde loontrekkerfondse. Die voorstel was potensieel baie radikaal en as dit geïmplementeer is, sou dit die eienaarskapstruktuur van die Sweedse nywerheid in 'n paar dekades heeltemal verander het. Private eienaarskap van besighede sou deur hul vakbonde deur kollektiewe werkerseienaarskap vervang gewees het.
Die oorspronklike voorstel is uiteindelik verslaan deur 'n massiewe mobilisering van die sakegemeenskap gekombineer met huiwering van binne die Sosiaal-Demokratiese Party. En selfs as die voorstel aangeneem is, sou dit dalk deur die vakbondhiërargie gekoöpteer gewees het, soos sommige aan die linkerkant destyds aangevoer het. Tog staan die "Meidner-plan" steeds as 'n voorbeeld dat hervormingswerk deur vakbonde en ander sosiale bewegings die grond kan lê vir meer radikale en stelselveranderende voorstelle.
Verkiesingspolitiek
Die Sweedse Sosiaal-Demokratiese Party se huiwering om loontrekkerfondse te ondersteun, die skerp draai na regs deur baie Europese Sosiaal-Demokratiese partye in die algemeen die afgelope dekades en die U-draai deur die Griekse Linkse party SYRIZA ná die referendum oor die Trojka se besnoeiingspakket is almal voorbeelde van die gevare daarvan om net op parlementêre werk staat te maak. Alledaagse werk in 'n Parlement is gefokus op posisionering, toegewings en kompromieë wat geneig is om die fokus van strukturele verandering te verskuif.
Nietemin verteenwoordig verkiesingsveldtogte geleenthede om mense te bereik wat normaalweg nie in politieke kwessies belangstel nie, met argumente vir hervormings en veranderinge na 'n meer gelyke en demokratiese samelewing. ’n Ambisieuse en radikale linkse kan nie bekostig om hierdie geleenthede verby te laat om politieke boodskappe aan die liggaam te versprei nie, ten spyte van die gebreke en tekortkominge van partypolitiek.
Boonop het verkiesings wel gevolge. Daar is 'n verskil tussen 'n parlement waarin die meerderheid probeer om ongelykheid te verminder, 'n meer robuuste en responsiewe openbare sektor te skep, en verplig voel om te reageer op die eise van progressiewe sosiale bewegings, in vergelyking met 'n parlement waar die meerderheid openlik vyandig is. tot progressiewe hervormings en bewegings en lojaal aan hul korporatiewe en ryk weldoeners. Politieke verkiesingsveldtogte kan ook die bevolking mobiliseer, en groot getalle mense radikaliseer, al is dit net tydelik. Voorbeelde hiervan is die onlangse verkiesingsveldtogte van Jeremy Corbyn in die VK en Bernie Sanders in die Verenigde State. Wanneer dit gekombineer word met 'n duidelike bespreking van visies, kan aktiewe voorbeelde van alternatiewe instellings en sterk en lewensbelangrike sosiale bewegings, politieke partye en parlementêre werk 'n belangrike deel van 'n strategie wees om 'n post-kapitalistiese stelsel te bereik.
Nie een van hierdie strategieë – stelselveranderingsvisies, eksperimentering, sosiale bewegings en verkiesingspolitiek – sal alleen voldoende wees om die kapitalistiese stelsel te transendeer nie. Maar bewyse dui daarop dat dit waarskynlik is dat al vier paaie nodig sal wees. Daar is geen sin om tyd en moeite aan interne bakleiery te spandeer oor watter van hierdie aktiwiteite die belangrikste is nie. As ’n ambisieuse en radikale Links sukses wil behaal, moet hulle sy interne twis oorkom, saamwerk, veldtogte koördineer en mekaar se inisiatiewe ondersteun, beide binne die linkse gemeenskap nasionaal en internasionaal. Dit beteken nie dat almal oor alles moet saamstem nie, solank 'n paar basiese waardes deur almal gedeel word – geregtigheid, gelykheid, solidariteit, diversiteit en demokrasie in al die samelewing se arenas.
Anders Sandström woon in Stockholm, Swede, en is 'n opgeleide rekenmeester met 'n graad van die Uppsala Universiteit. Hy is die medestigter van Parecon Sverige, 'n voorspraakgroep vir die ekonomiese model van deelnemende ekonomie in Swede en die skrywer van "Anargistiese Rekeningkunde: Rekeningkundige beginsels vir 'n deelnemende ekonomie. "
Joona-Hermanni Mäkinen woon in Helsinki. Hy is 'n mede-direkteur van Parecon Finland, 'n ekonomiese dinkskrum, en mede-outeur van 'n boek "Hyvinvointivaltion vastaisku" (Die welsynstaat slaan terug). Sy skryfwerk is in The New York Times en Yle News gepubliseer.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk