Tot onlangs het die wêreldekonomie die Amerikaanse dollar as die wêreld se reserwegeldeenheid en die geldeenheid van internasionale transaksies aanvaar. Die sentrale banke van Europa en Asië het 'n onversadigbare aptyt gehad vir dollar-gedenomineerde Amerikaanse tesourie-effekte, wat op sy beurt Washington die vermoë gegee het om geld te spandeer en sy skuld na goeddunke te finansier. Sou enige land polities of militêr uit die lyn tree, kan Washington dit sanksioneer en dit uitsluit van die res van die wêreld se dollar-gedenomineerde stelsel van globale handel.
Maar vir hoe lank? Na 'n beraadvergadering in Maart tussen Rusland se president Vladimir Poetin en China se president Xi Jinping, het Poetin verklaar, "Ons is ten gunste daarvan om die Chinese yuan te gebruik vir nedersettings tussen Rusland en die lande van Asië, Afrika en Latyns-Amerika." Om daardie stelling in perspektief te plaas, Fareed Zakaria van CNN gesê, "Die wêreld se tweede grootste ekonomie en sy grootste energie-uitvoerder probeer saam aktief die dollar se oorheersing knou as die anker van die internasionale finansiële stelsel." Zakaria het reeds opgemerk, Rusland en China hou minder van hul sentrale bankreserwes in dollars en vereffen die meeste van hul handel in yuan, terwyl ander lande wat deur die Verenigde State gesanksioneer is, wend tot "ruilhandel” om afhanklikheid van die dollar te vermy.
'n Nuwe globale monetêre stelsel, of ten minste een waarin daar geen byna universele reserwegeldeenheid is nie, sal neerkom op 'n herskommeling van politieke, ekonomiese en militêre mag: 'n geopolitieke herordening wat nie gesien is sedert die einde van die Koue Oorlog of selfs die wêreld nie. Oorlog II. Maar soos 'n blik op die oorsprong en evolusie daarvan duidelik maak, is die idee van 'n standaard globale uitruilstelsel relatief onlangs en geen harde en vinnige reëls bepaal hoe 'n mens georganiseer moet word nie. Kom ons neem 'n kort toer deur die onstuimige monetêre geskiedenis van wêreldhandel en kyk dan na die faktore wat nog 'n stadium in sy evolusie kan veroorsaak.
Imperial Commodity Geld
Voordat die dollarisering van die wêreldekonomie plaasgevind het, het die internasionale stelsel 'n goue standaard gehad geanker deur die vlootoorheersing van die Britse Ryk. Maar 'n geldeenheidstelsel gerugsteun deur goud, 'n ontginde kommoditeit, het 'n inherente fout gehad: deflasie. Solank metaalmynbou by die pas van ekonomiese groei kan byhou, kan die goudstandaard werk. Maar, soos Karl Polanyi in sy boek van 1944 opgemerk het, Die Groot Transformasie, "die hoeveelheid goud wat beskikbaar is, kan [slegs] met 'n paar persent oor 'n jaar verhoog word ... nie met soveel dosyn binne 'n paar weke nie, as wat nodig mag wees om 'n skielike uitbreiding van transaksies te dra. In die afwesigheid van tekengeld sal besigheid óf ingekort óf teen baie laer pryse gedryf moet word, wat dus ’n insinking veroorsaak en werkloosheid veroorsaak.”
Hierdie deflasionêre spiraal, wat deur almal in die ekonomie gedra word, was wat die voormalige Amerikaanse presidentskandidaat William Jennings Bryan beskryf het in sy beroemde 1896 Demokratiese Party-konvensietoespraak, waarin hy verklaar, "Jy mag die mensdom nie aan 'n goue kruis kruisig nie." Vir die werklik rykes was die goudstandaard natuurlik 'n goeie ding, aangesien dit hul bates teen inflasie beskerm het.
Die alternatief vir die “kruis van goud” was vir regerings om te verseker dat voldoende geldeenheid sirkuleer om sake aan die gang te hou. Vir hierdie doel kon hulle, in plaas van kommoditeitsgeld van goud of silwer, teken- of "fiat"-geld produseer: papiergeldeenheid wat na goeddunke deur die staatskas uitgereik word. Die probleem met tekengeld was egter dat dit nie op vreemde grond kon sirkuleer nie. Hoe sou dit dan, in 'n globale ekonomie, moontlik wees om buitelandse handel in kommoditeitsgeld en binnelandse besigheid in tekengeld te bedryf?
Die Spaanse en Portugese ryke het een oplossing gehad om die vloei van metale aan die gang te hou: om volksmoord teen die beskawings van die Amerikas te pleeg, hul goud en silwer te steel en die inheemse volke te dwing om hulself in die myne dood te werk. Die Nederlandse en destydse Britse ryke het dieselfde goud in die hande gekry deur 'n aantal meganismes, insluitend die monopolisering van die slawehandel deur die Assiento van 1713 en die diefstal van inheemse lande in die Verenigde State en Kanada. Gesteelde silwer is gebruik om waardevolle handelsgoedere in China aan te koop. Brittanje gesteel daardie silwer terug van China na die Opiumoorloë, wat China geweldige skadeloosstellings (in silwer) moes betaal vir die verlies.
Sodra gevestig as die wêreldwye imperiale bestuurder, het die Britse Ryk op die goudstandaard aangedring terwyl Indië op 'n silwer standaard geplaas is. In sy 2022 PhD-proefskrif, het politieke ekonoom Jayanth Jose Tharappel hierdie skema "bimetaal apartheid" genoem: Brittanje het die silwerstandaard gebruik om Indiese kommoditeite te bekom en die goudstandaard om met Europese lande handel te dryf. Indië is toe gebruik as 'n geldpomp vir Britse beheer oor die wêreldekonomie, afgedruk soos nodig: Indië het 'n handelsoorskot met die res van die wêreld gehad, maar was intussen in 'n handelstekort met Brittanje, wat sy kolonie gehef het.Huiskoste” vir die voorreg om geplunder te word. Brittanje het ook belasting en doeane-inkomste in sy kolonies en semi-kolonies ingevorder en bloot beslag gelê op kommoditeitsgeld en goedere, wat dit teen 'n wins herverkoop het, dikwels tot die punt van hongersnood en verder—wat tot tienmiljoene sterftes lei. Die stelsel van Raadswetsontwerpe was nog 'n slim skema: papiergeld is deur die Britse Kroon aan handelaars verkoop vir goud en silwer. Daardie handelaars het die Raadswetsontwerpe gebruik om Indiese goedere vir herverkoop aan te koop. Die Indiërs wat met die Raadswetsontwerpe beland het, sou hulle inbetaal en roepees (hul eie belastinginkomste) terugkry. Die gevolg van al hierdie bedrywighede was dat die Brittanje gedreineer het $45 triljoen van Indië tussen 1765 en 1938, volgens navorsing deur ekonoom Utsa Patnaik.
Van goud tot goudgesteunde geldeenheid tot die drywende dollar
Soos die 19de eeu aangestap het, was 'n indirekte gevolg van Brittanje se hoogs winsgewende bestuur van sy kolonies - en veral sy te maklike storting van sy uitvoer in hul markte - dat dit agter geraak het in gevorderde vervaardiging en tegnologie na Duitsland en die Verenigde State: lande waarin dit beleggingsrykdom gestort het wat uit Indië en China gedreineer is. Duitsland s'n voortreflike industriële vaardigheid en Rusland s'n vertrek van Brittanje se kant na die Bolsjewistiese Rewolusie het die Britte 'n moontlike verlies aan Duitsland in die Eerste Wêreldoorlog in die gesig gestaar, ten spyte van Brittanje se trekking Meer as 1 miljoen mense van die Indiese subkontinent te dien (meer as 2 miljoen Indiërs sou Brittanje in die Tweede Wêreldoorlog dien) tydens die oorlog. Amerikaanse finansiers het soveel geld aan Brittanje geleen dat as hy die Eerste Wêreldoorlog verloor het, Amerikaanse banke 'n geweldige verlies sou besef het. Toe die oorlog verby was, het die Verenigde State tot Brittanje se verbasing daarop aangedring om terugbetaal te word. Brittanje het Duitsland geknyp vir herstel om die Amerikaanse lenings terug te betaal, en die wêreld se finansiële stelsel het opgebreek in "mededingende devaluasies, tariefoorloë en internasionale outargie," soos Michael Hudson in sy 1972-boek vertel, Super imperialisme, die verhoog vir die Tweede Wêreldoorlog.
Na daardie oorlog het Washington aangedring op 'n einde aan die sterling-sone; die Verenigde State sou Brittanje nie meer toelaat om Indië as sy eie private geldpomp te gebruik nie. Maar John Maynard Keynes, wat geskryf het Indiese geldeenheid en finansies (1913) Die ekonomiese gevolge van die vrede (1919), en die Algemene teorie van indiensneming, rente en geld (1936), het geglo dat hy 'n nuwe en beter manier gevind het om die kommoditeitsgeld wat nodig is vir buitelandse handel en die tekengeld wat benodig word vir binnelandse sake te verskaf, sonder om iemand aan 'n kruis van goud te kruisig.
By die internasionale ekonomiese konferensie in 1944 by Bretton Woods, New Hampshire, Keynes voorgestelde 'n internasionale bank met 'n nuwe reserwe-geldeenheid, die bancor, wat gebruik sou word om handelswanbalanse tussen lande te vereffen. As Mexiko byvoorbeeld olie moet verkoop en motors van Duitsland moet koop, kan die twee lande handel dryf in banke. As Mexiko gevind het dat hy meer banke skuld as wat dit gehou het, of Duitsland het 'n groeiende oorskot daarvan, 'n Internasionale Clearing Unie sou druk op beide kante toepas: valutadepresiasie vir debiteure, maar ook valutaappresiasie en strafrentebetalings vir krediteure. Intussen kan die sentrale banke van beide debiteur- en krediteurlande Keynes se binnelandse advies volg en hul magte van geldskepping gebruik om die binnelandse ekonomie te stimuleer soos nodig, binne die perke van binnelands beskikbare hulpbronne en arbeidskrag.
Keynes het sy voorstel gemaak, maar die Verenigde State het 'n ander plan gehad. In plaas van die bancor, die dollar, gerugsteun deur goud wat by Fort Knox gehou word, sou die nuwe reserwegeldeenheid en die medium van wêreldhandel wees. Nadat hulle uit die oorlog gekom het met sy ekonomie ongeskonde en die meeste van die wêreld se goud, het die Verenigde State die Westerse oorlog teen kommunisme in al sy vorme gelei deur wapens te gebruik wat wissel van staatsgrepe en sluipmoorde tot ontwikkelingshulp en finansies. Wat die ekonomiese kant betref, het Amerikaanse instrumente heropboulenings aan Europa, ontwikkelingslenings aan die globale suide en betalingsbalanslenings aan lande in die moeilikheid ingesluit (die berugte Internasionale Monetêre Fonds (IMF) se “reddingspakkette”). Anders as Keynes se voorgestelde International Clearing Union, het die IMF al die boetes op die debiteure opgelê en al die belonings aan die krediteure gegee.
Die dollar se unieke posisie het aan die Verenigde State gegee wat 'n Franse minister van finansies 'n "buitensporige voorreg.” Terwyl elke ander land iets moes uitvoer om dollars te bekom om invoere te koop, kon die Verenigde State eenvoudig geld uitreik en voortgaan om te gaan inkopies doen vir die wêreld se bates. Goue steun het gebly, maar die koste van wêreldoorheersing het aansienlik geword selfs vir Washington tydens die Viëtnam-oorlog. Vanaf 1965 het Frankryk, gevolg deur ander, die Verenigde State op sy woord begin hou en Amerikaanse dollars vir Amerikaanse goud verruil, wat tot Washington volgehou het. gekanselleer goudsteun en die dollar het in 1971 vry begin dryf.
Die drywende dollar en die Petrodollar
Die kansellasie van goudsteun vir die geldeenheid van internasionale handel was moontlik vanweë die Verenigde State se uitsonderlike posisie in die wêreld as die hoogste militêre mag: dit het volle spektrumoorheersing gehad en het honderde militêre basisse oral in die wêreld gehad. Die VSA was ook 'n magneet vir die wêreld se immigrante, 'n houer van die sagte krag van Hollywood en die Amerikaanse leefstyl, en die leier in tegnologie, wetenskap en vervaardiging.
Die dollar het ook 'n meer tasbare steun gehad, selfs nadat die goue tou gebreek is. Die belangrikste kommoditeit op die planeet was petroleum, en die Verenigde State het die spit beheer deur sy spesiale verhouding met die olie-supermoondheid, Saoedi-Arabië; 'n vergadering in 1945 tussen Koning Abdulaziz Al Saud en destydse president Franklin Delano Roosevelt op 'n Amerikaanse kruiser, die USS Quincy, op die Great Bitter Lake in Egipte het die ooreenkoms gesluit. Toe die olieproduserende lande 'n effektiewe kartel gevorm het, het die Organisasie van Petroleumuitvoerlande (OPEC), en begin om die prys van olie te verhoog, het die olie-tekorte lande van die Global South swaargekry, terwyl die olie-uitvoerders hul hulpbronne vir groot hoeveelhede dollars verruil het (“petrodollars").
Die Verenigde State het hierdie dollarhouers verbied om strategiese Amerikaanse bates of nywerhede te bekom, maar het hulle toegelaat om hul dollars terug te ploeg in die Verenigde State deur Amerikaanse wapens of Amerikaanse tesourie-effekte te koop: bloot om dollars in 'n ander vorm te hou. Ekonome Jonathan Nitzan en Shimshon Bichler het dit die "wapendollar-petrodollar"nexus in hul 2002-boek, Die globale politieke ekonomie van Israel. Soos gedokumenteer in Michael Hudson se 1977-boek, Globale breuk ('n vervolg op Super Imperialisme), het die OPEC-lande gehoop om hul dollars te gebruik om te industrialiseer en die Weste in te haal, maar Amerikaanse staatsgrepe en teenrevolusies het die wêreldwye breuk behou en die wêreldekonomie in die era van neoliberalisme ingedruk.
Die Saoedi-VS-verhouding was die sleutel om OPEC se mag te bekamp, aangesien Saoedi-Arabië Amerikaanse belange gevolg het, wat olieproduksie op belangrike oomblikke verhoog het om pryse laag te hou. Ten minste een skrywer—James R. Norman, in sy 2008-boek, Die Oliekaart: Wêreldwye ekonomiese oorlogvoering in die 21ste eeu- het aangevoer dat die verhouding ook die sleutel tot ander Amerikaanse geopolitieke prioriteite was, insluitend sy poging om die ineenstorting van die Sowjetunie in die 1980's te bespoedig. 'n 1983 Amerikaanse Tesourie-studie het bereken dat, aangesien elke $1 daling in die olieprys per vat Rusland se hardevaluta-inkomste met tot $1 miljard sou verminder, 'n daling van $20 per vat dit in 'n krisis sou plaas, volgens Peter Schweizer se boek. Seier.
In 1985 het Norman in sy boek vertel dat Saoedi-Arabië "die sluise [het] oopgemaak, die pryse daarvan [verminder] en meer olie in die mark [gepomp] het]." Terwyl ander faktore ook bygedra het tot die ineenstorting van die olieprys, “het die Russiese akademikus Yegor Gaidar, waarnemende eerste minister van Rusland van 1991 tot 1994 en 'n voormalige minister van ekonomie, [die daling in oliepryse] as duidelik die doodslag beskryf. wat die wankelrige Sowjetunie verwoes het.”
Van Petrodollar tot De-Dollarisering
Toe die USSR ineengestort het, het die Verenigde State 'n nuwe wêreldorde verklaar en 'n reeks nuwe oorloë van stapel gestuur, insluitend teen Irak. Die geldeenheid van die nuwe wêreldorde was die petrodollar-wapendollar. 'n Aanvanklike bombardement en gedeeltelike besetting van Irak in 1990 is gevolg deur meer as 'n dekade van die toepassing van 'n sadistiese ekonomiese wapen tot 'n baie meer verwoestende effek as wat dit ooit op die USSR (of ander teikens soos Kuba) gehad het: omvattende sanksies. Vergeet prysmanipulasies; Irak is glad nie toegelaat om sy olie te verkoop nie, en ook nie die nodige medisyne of tegnologie aan te koop nie. Honderdduisende kinders het gesterf as gevolg daarvan. Verskeie skrywers, insluitend Indië se Navorsingseenheid vir Politieke Ekonomie in die 2003-boek Agter die inval van Irak en die Amerikaanse skrywer William Clark in 'n 2005-boek, Petrodollar Oorlogvoering, het aangevoer dat Saddam Hussein se finale omverwerping veroorsaak is deur 'n dreigement om olie in euro's in plaas van dollar te begin verhandel. Irak is sedertdien onder Amerikaanse besetting.
Dit blyk egter dat die petro-wapen-dollar-era nou tot 'n einde kom, en op 'n "'verstommende' tempo.” Ná die Poetin-Xi-beraad in Maart 2023 het Fareed Zakaria van CNN publiek bekommerd oor die status van die dollar in die lig van China en Rusland se pogings om te de-dollariseer. Die dollar se probleme het sedertdien net gegroei. Al die pilare wat die petrodollar-wapendollar ondersteun, is onstabiel:
- Die Verenigde State is nie meer die dominante vervaardiger en China is inhaal ook in wetenskap en tegnologie.
- Die Verenigde State nie blyk meer 'n aantreklike ontwikkelingsmodel vir Global South-lande te wees en is nie in staat is om te kompeteer met China se Belt and Road Initiative-transaksies nie in Afrika en ander dele van die ontwikkelende wêreld.
- Die Verenigde State het beboet soveel lande (Rusland, Iran, Venezuela, Kuba en China) dat hulle begin bereik 'n kritieke massa deur met mekaar handel te dryf.
- Amerikaanse militêre mag is nie meer beskou as oppermagtig na sy gebrek aan sukses om 'n regimeverandering in Sirië en sy onttrekking uit Afghanistan teweeg te bring.
- Terwyl die Verenigde State moontlik daarin geslaag het om Russiese gasverkope aan Europa dramaties te verminder deur—as Seymour Hersh se wyd geglo Februarie-verslag word uiteindelik geregverdig—om Nordstream op te blaas, kon dit nie oortuig Indië of China om saam te gaan met sy planne in hierdie verband: beide lande koop Russiese energie en verkoop dit ook weer.
- Na die kyk na die Verenigde State steel Rusland se reserwes en Venezuela se goud en dwing die verkoop van Venezuela se oliemaatskappy CITGO, selfs Amerikaanse bondgenote is huiwerig om bates in dollars te hou of hul bates in die Verenigde State te hou sodat hulle nie beslag gelê word nie. Saoedi-Arabië sal handel dryf met China in yuan in plaas van dollars, het gekanselleer sy VSA-gesteunde oorlog teen Jemen, gemaak vrede met Iran, en aangebied Sirië se president Bashar al-Assad by die Arabiese Liga-beraad in Mei 2023.
Maar wat sal die dollar vervang?
"'n Geglobaliseerde ekonomie het 'n enkele geldeenheid nodig," Zakaria gesê op CNN ná die Xi-Poetin-beraad. “Die dollar is stabiel. Jy kan enige tyd koop en verkoop en dit word grootliks deur die mark beheer en nie die grille van 'n regering nie. Dit is hoekom China se pogings om die yuan se rol internasionaal uit te brei nie gewerk het nie.” Maar die bestuur van die Amerikaanse dollar deur die "gille van 'n regering" - naamlik die Verenigde State - is presies hoekom lande alternatiewe soek.
Zakaria het geneem troos in die feit dat die dollar se vervanging nie die yuan sal wees nie. “Ironies genoeg, as Xi Jinping die grootste pyn aan Amerika wou veroorsaak, sou hy sy finansiële sektor liberaliseer en die yuan 'n ware mededinger vir die dollar maak. Maar dit sal hom in die rigting neem van markte en openheid wat die teenoorgestelde is van sy huidige binnelandse doelwitte.” Zakaria is verkeerd. China hoef nie te liberaliseer om die yuan te internasionaliseer nie. Toe die dollar hoogste was, het die Verenigde State bloot buitelandse dollarhouers uitgesluit van die aankoop van Amerikaanse maatskappye of bates en hulle beperk om eerder Amerikaanse tesourie-effekte te hou.
Maar soos die Chinese ekonoom Yuanzheng Cao, voormalige hoofekonoom van die Bank of China, in sy 2018-boek aangevoer het, Strategieë vir die Internasionalisering van die Renminbi (die amptelike naam van die geldeenheid waarvan die eenheid die yuan is), kan Beijing die yuan internasionaliseer sonder om te probeer om die dollar te vervang en die wydverspreide wrok wat sou volg, op te doen. Dit hoef slegs die yuan se gebruik strategies te verseker as een van verskeie geldeenhede en in 'n groter verskeidenheid transaksies, soos valutaruiltransaksies.
Elders word Keynes se naoorlogse idee vir 'n globale reserwegeldeenheid op 'n meer beperkte basis herleef. 'n Streeksweergawe van die bancor, die sur, was voorgestelde deur Brasilië se president Luis Inácio (“Lula”) da Silva. Ecuadoriaanse ekonoom en voormalige presidentskandidaat andres arauz het die sur soos volg beskryf in 'n Februarie-onderhoud: “Die idee is nie om elke land se nasionale, soewereine geldeenheid te vervang nie, maar eerder om 'n bykomende geldeenheid, 'n komplementêre geldeenheid, 'n supranasionale geldeenheid te hê vir handel tussen lande in die streek, begin met Brasilië en Argentinië, wat die soort van twee kragstasies in die Southern Cone is, en dit kan dan versterk word na die res van die streek.” Lula het die sur-idee opgevolg met 'n idee van 'n BRICS geldeenheid; Russiese ekonoom Sergey Glazyev stel 'n soort bankor voor gerugsteun deur 'n mandjie van kommoditeite.
Geldeenheidstelsels weerspieël magsverhoudings in die wêreld: hulle verander dit nie. Die Anglo-goudstandaard en die Amerikaanse dollarstandaard het eeue lank imperiale monopoliemag weerspieël. In 'n multipolêre wêreld moet ons egter meer uiteenlopende reëlings verwag.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk