Amerika was vroeër 'n land wat gebou het vir die toekoms. Soms het die regering direk gebou: Openbare projekte, van die Erie-kanaal tot die snelwegstelsel, het die ruggraat vir ekonomiese groei verskaf. Soms het dit aansporings aan die private sektor verskaf, soos grondtoekennings om spoorwegkonstruksie aan te spoor. Hoe dit ook al sy, daar was breë steun vir besteding wat ons ryker sou maak.
Maar deesdae sal ons eenvoudig nie belê nie, selfs wanneer die behoefte duidelik is en die tydsberekening nie beter kan wees nie. En moenie vir my sê dat die probleem "politieke wanfunksie" of 'n ander frase is wat die blaam versprei nie. Ons onvermoë om te belê weerspieël nie iets verkeerd met "Washington" nie; dit weerspieël die vernietigende ideologie wat die Republikeinse Party oorgeneem het.
Sommige agtergrond: Meer as sewe jaar het verloop sedert die behuisingsborrel gebars het, en sedertdien was Amerika oorspoel met besparings - of meer akkuraat, gewenste besparings - met nêrens om heen te gaan nie. Lenings om huise te koop het 'n bietjie herstel, maar bly laag. Korporasies verdien groot winste, maar is huiwerig om te belê in die lig van swak verbruikersvraag, so hulle versamel kontant of koop hul eie voorraad terug. Banke hou byna $2.7 triljoen in oortollige reserwes — fondse wat hulle kon uitleen, maar kies eerder om ledig te laat.
En die wanverhouding tussen verlangde besparing en die bereidwilligheid om te belê het die ekonomie onderdruk gehou. Onthou, jou uitgawes is my inkomste en my uitgawes is jou inkomste, so as almal probeer om minder op dieselfde tyd te bestee, daal almal se inkomste.
Daar is 'n ooglopende beleidsreaksie op hierdie situasie: openbare belegging. Ons het groot infrastruktuurbehoeftes, veral in water en vervoer, en die federale regering kan ongelooflik goedkoop leen - trouens, rentekoerse op inflasie-beskermde effekte was baie van die tyd negatief (hulle is tans net 0.4 persent). So om te leen om paaie te bou, riole te herstel en meer lyk na 'n no-brainer. Maar wat eintlik gebeur het, is die omgekeerde. Nadat die Obama-stimulus kortliks gestyg het, hetopenbare konstruksiebesteding gedompel het. Hoekom?
In 'n direkte sin weerspieël baie van die daling in openbare investering die fiskale probleme van staats- en plaaslike regerings, wat verantwoordelik is vir die grootste deel van openbare investering.
Hierdie regerings moet oor die algemeen volgens wet hul begrotings balanseer, maar hulle het gesien hoe inkomste daal en sommige uitgawes in 'n bedrukte ekonomie styg. Hulle het dus baie konstruksie vertraag of gekanselleer om kontant te bespaar.
Tog hoef dit nie te gebeur nie. Die federale regering kon maklik hulp aan die state verskaf het om hulle te help bestee - in werklikheid het die stimuluswetsontwerp sulke hulp ingesluit, wat een hoofrede was waarom openbare belegging kortstondig toegeneem het. Maar sodra die G.O.P. beheer oor die Huis geneem het, het enige kans op meer geld vir infrastruktuur verdwyn. Af en toe sou Republikeine daaroor praat dat hulle meer wou spandeer, maar hulle het elke Obama-administrasie-inisiatief geblokkeer.
En dit gaan alles oor ideologie, 'n oorweldigende vyandigheid teenoor staatsbesteding van enige aard. Hierdie vyandigheid het begin as 'n aanval op maatskaplike programme, veral dié wat die armes help, maar met verloop van tyd het dit uitgebrei tot opposisie teen enige soort besteding, maak nie saak hoe nodig en maak nie saak wat die stand van die ekonomie is nie.
Jy kan 'n gevoel kry van hierdie ideologie aan die werk in sommige van die dokumente wat deur Huis Republikeine vervaardig is onder leiding van Paul Ryan, die voorsitter van die begrotingskomitee. Byvoorbeeld, 'n 2011-manifes getiteld "Spandeer minder, skuld minder, laat groei die ekonomie"het 'n beroep gedoen op skerp uitgawes, selfs in die lig van hoë werkloosheid, en die idee dat "dalende staatsuitgawes vir infrastruktuur regeringsinvestering verminder as "Keynesiaans" afgemaak. (Ek het gedink dit is net rekenkunde, maar wat weet ek?) Of neem 'n Wall Street Journal hoofartikel uit dieselfde jaar getiteld "Die Groot Misallocators,” en beweer dat enige geld wat die regering bestee, hulpbronne weglei van die private sektor, wat altyd beter gebruik sal maak van daardie hulpbronne.
Maak nie saak dat die ekonomiese modelle onderliggend aan sulke bewerings in die praktyk dramaties misluk het nie, dat die mense wat sulke dinge sê jaar na jaar wegholinflasie en stygende rentekoerse voorspel het en aanhou verkeerd wees; dit is nie die soort mense wat hul sienings in die lig van bewyse heroorweeg nie. Moenie omgee vir die ooglopende punt dat die private sektor nie die meeste soorte infrastruktuur, van plaaslike paaie tot rioolstelsels verskaf en sal voorsien nie; sulke onderskeidings het verlore gegaan te midde van die gesange van die private sektor goed, die regering sleg.
En die resultaat, soos ek gesê het, is dat Amerika sy rug op sy eie geskiedenis gedraai het. Ons het openbare belegging nodig; in 'n tyd van baie lae rentekoerse, kon ons dit maklik bekostig. Maar bou sal ons nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
