Terwyl ek die meeste van my wakker ure spandeer om my kop teen 'n muur te stamp, figuurlik gesproke, raak ek soms reflektief. Ek het opgemerk dat refleksie soms nuttig kan wees om ons te help uitvind hoe om ons koppe meer effektief teen die muur te slaan.
Ek veronderstel dat die mees neerdrukkende ding daarvan om 'n middeljarige radikale te wees wat senior burgerskap nader, is om te voldoen aan die realiteit dat ten spyte van my pogings om 'n beweging te bou wat tot 'n anti-kapitalistiese, internasionalistiese rewolusie sou lei, dinge oor die algemeen net aanhou vererger , en die beweging waarvan ek my hele volwasse lewe lank gedroom het, gebeur nog lank nie.
Om my vriend Pol Mac Adaim te parafraseer, die beste ding wat ons kan doen is om broodkrummels agter te laat wat die pad vorentoe wys, sodat toekomstige geslagte daarby kan baat. Dit is die denkraamwerk waarin ek is, soos ek nou skryf - en dikwels ook by ander geleenthede.
So in die naam van refleksie, vind ek myself besig om 'n klein opname te neem van wat ek probeer doen het, en hoe dit gegaan het. Hoe ek my tyd en moeite aangewend het, was hoofsaaklik deur liedjies te skryf en op te neem, en dit vir gehore te speel. Die laaste besinning oor 'n liedjie wat ek geskryf het, was oor "St Patrick Battalion," 'n liedjie oor internasionale solidariteit en teen imperialisme, wat redelik duidelik die liedjie is wat ek geskryf het wat die meeste daar uitgekom het, die meeste gedek is, en in die algemeen, die een wat die meeste gehoor is.
Maar 'n noue mededinger met daardie een, en my gewildste liedjie op Spotify, is "I'm A Better Anarchist Than You," wat ek iewers rondom 2007 geskryf het.
Die liedjie is 'n satiriese stelling wat sektarisme bespot, in sommige - maar ver van almal - van sy bekende vorme. As die hoofonderwerp sektarisme oor die algemeen is, is die subonderwerp 'n kritiek op wat politieke punks toe ek jonk was "lewenstylisme" genoem het - of in vandag se taal, die soort oriëntasie wat in die kategorie van "deugseine" sou val.
Gegewe die pittige aard daarvan, is dit moeilik om te sê of "I'm A Better Anarchist Than You" 'n besonder goed geskryfde liedjie is, alhoewel dit volgens my standaardmaatstaf van gehoorreaksie blykbaar so is - elke vers is geneig om wetende lag te ontlok, dikwels saam met verborge kyke in die rigting van iemand in die kamer waarop die vers op een of ander manier van toepassing kan wees. Oor die algemeen is die mense wat jy die sigbaarste assosieer met die groep waaroor ek in 'n spesifieke vers spot, die groep wat geneig sal wees om die mees uitbundige en positief daarop te reageer.
Die feit dat hierdie liedjie een van die gewildste is wat ek geskryf het, is self 'n geweldige bron van optimisme vir my, en ek hoop vir sommige ander ook.
Die ervaring wat ek het by shows waar ek die liedjie sing, word ten minste op 'n vae, statistiese manier weerspieël op Spotify en YouTube. Op albei hierdie platforms is my gehoor hoofsaaklik jonk. Dit is ook waar van my fisiese gehore, in baie dele van die wêreld. Ons kan waarskynlik aanvaar dat die jongmense wat na hierdie musiek aanlyn luister, basies die mense is vir wie ek regstreeks speel - net dat daar meer van hulle aanlyn is.
As hierdie aanname akkuraat is, wat sê die gewildheid van hierdie spesifieke liedjie onder my jeugdige en linkse gehoor vir ons? En om die vraag effens te kompliseer, as hierdie groep grootliks jong radikale dieselfde groep is wat "St Patrick Battalion" my ander gewildste liedjie gemaak het - en deur my waarneming by shows, te meet aan hoeveel mense saam met watter liedjies sing, dit is - wat sê dit vir ons?
Voeg by hierdie waarnemings van gehore en ontleding van aanlynstatistieke 'n verstandelike opname van die soort gesprekke wat ek met hierdie selfde jongmense voer voor en na vertonings en selfs aanlyn, my gevolgtrekkings is onafwendbaar. Dit wil sê, "Ek is 'n beter anargis as jy" is gewild in my kringe, want in my kringe is mense geneig om baie sterk te voel dat sektarisme, arrogansie en deug-seine suig is, en eerder is wat ons nodig het werklik breed-gebaseerde, inklusiewe organisering. En "St Patrick Battalion" is gewild in my kringe omdat mense dink imperialisme is suig en solidariteit en empatie is pragtig en bewonderenswaardig - veral die soort solidariteit wat jou eie lewe op die spel plaas om 'n oorlog van aggressie teë te staan, en/of om te ondersteun die saak van vryheid en geregtigheid en sulke dinge.
In 'n wêreld waar dit lyk asof daar baie meer nasionalisme as internasionalisme manifesteer, en in 'n samelewing soos die VSA, wat blykbaar so gekenmerk word deur verdeeldheid veel meer as deur gemeenskaplike grond of gemeenskaplike visie, lyk hierdie eienskappe in my gehoor baie positief inderdaad. As internasionalisme en inklusiwiteit verteenwoordig waar mense in my jeugdige linkse kringe vandaan kom, is daar dalk baie meer mense daar buite wat so voel.
Ek hoop beslis so, want ek het toenemend begin glo dat internasionalisme en inklusiwiteit die twee belangrikste oriëntasies is vir enige persoon of mense wat enige werklike hoop koester om 'n beter wêreld te skep. Dit is ook die twee perspektiewe wat blykbaar die meeste aangeval word deur daardie magte in die samelewing wat poog om hul mag en beheer oor die res van ons te behou.
In 'n wêreld waar 'n betreklike handjievol mense die meeste van die rykdom besit, wat die oorgrote meerderheid van die res van ons oorlaat om oor die stukkies te kibbel, is die plutokrate in beheer heeltemal afhanklik daarvan om ons suksesvol verdeeld te hou, aan mekaar se kele. Die geskiedenis demonstreer ruimskoots dat sodra ons ophou om teen mekaar te veg, slegs die mees ekstreme vorme van gewelddadige onderdrukking 'n ontneemde bevolking soos ons s'n kan weerhou om die banke en miljardêrs verantwoordelik te hou vir hul dade.
Teen die tyd dat ek geskryf het "Ek is 'n beter anargis as jy," was ek omtrent 40 jaar oud. Ek het al meer as 'n dekade lank vir verskeie byeenkomste van radikale getoer en gespeel - en dit was 'n baie lang en besige dekade. Toe ek in my twintigs was, as ek die idee vir hierdie liedjie gehad het, sou ek dit seker nie geskryf het nie, want ek was self nog redelik sektaries. Teen die tyd dat ek dit geskryf het, het ek 'n baie meer ekumeniese oriëntasie polities ontwikkel, maar desondanks was ek regtig bekommerd dat ek baie vriende en aanhangers met hierdie liedjie gaan vervreem. En dit was so bemoedigend om te vind dat selfs al het ek 'n paar sektaries-georiënteerde mense in my sosiale kringe vervreem, die liedjie energiek en basies die teenoorgestelde effek van vervreemding vir baie meer mense gehad het.
Die dinge wat ek gedink, gesê en gedoen het tydens my mees sektariese fase, in my vroeë twintigs, kan nogal afgryslik wees om te onthou.
Dit lyk asof baie mense net besef dat daar mense is met 'n paar baie bisarre idees daar buite, en hulle besef dit as gevolg van die internet, en veral sosiale media. Maar voordat sosiale media daar was om die uitlatings van enigiemand met 'n Facebook- of TikTok-rekening te versterk, kan ek jou vertel dat die klein groepie mede-hippies en punks in my klein milieu van radikale jeug toe ek een van hulle was, baie mal idees wat ons onder mekaar gedeel het. Gelukkig het ons nie dikwels daarby uitgekom om hierdie idees buite ons klein kliek te probeer kommunikeer nie, tensy dit was om by te dra tot 'n sine of iets, in welke geval daar dikwels 'n soort kollektiewe poging was wat een of ander vorm van kurasie behels het, baie soos die Indymedia-sentrums wat al die rave onder radikale aanlyn-jeug was voor Facebook, wat geneig was om stellings te verbeter en hulle minder sektaries van aard te maak.
As gevolg van die manier waarop sosiale media kan dien as 'n manier om die mees sektariese, verdelende, neerbuigende en bisarre opvattings waarmee enige idioot dalk algoritmiese vastrapplek kan kry te versterk, is daar iets baie gerusstellend daaraan om te sien hoe die statistieke afbreek in terme van my gehoor se demografie en musikale voorkeure. Maar as ons my jeug onthou, is daar geen twyfel dat niks hiervan nuut is nie - of ons nou van sektarisme praat of die wydverspreide begeerte om daarby te beweeg.
En dan, met die langer historiese beskouing, word dit vir my ten minste baie duideliker dat suksesvolle sosiale bewegings altyd inklusief en breed-gebaseerde is. Hulle val uitmekaar wanneer hulle 'n sektariese wending neem. En die kragte van beheer in ons samelewing - en die algoritmes en ander tegnologieë van verdeling en beheer wat hulle toenemend gebruik - werk altyd hard om seker te maak dat die interne teenstrydighede beklemtoon word wat veroorsaak dat sosiale bewegings na binne draai en potensiële deelnemers en ondersteuners wegdryf. .
As ons na die verlede kyk, is alles geneig om meer voor die hand liggend te lyk. Soos hoe die internasionalistiese, radikale arbeidersbeweging van die vroeë twintigste eeu deur die nasionalisme van die Eerste Wêreldoorlog ontspoor is, en die geleentheid wat dit die kapitalistiese klas gegee het om die kragte van internasionalisme en arbeidsmilitantheid te onderdruk.
Of hoe dieselfde regerende klas en sy spreekbuise in die poniekoerant-pers destyds verdeeldheid aangewakker het tussen die veronderstelde radikale, baksteengooiende immigrante wat na bewering agter al die arbeidsorganisering gesit het, en die sogenaamde wetsgehoorsame Amerikaners wat geen belangstelling in so sosialistiese, kommunistiese of anargistiese idees.
Om na meer onlangse tye te kyk, soos die tye wat ek deurgemaak het, om te sien wat gebeur met betrekking tot die pogings van die heersende klas om gemaklike rustigheid te handhaaf, om sin te maak van wat aangaan, lyk baie duister en geneig tot misverstande. Maar die patroon wat homself herhaal blyk dit met meer en meer voorspelbaarheid te doen. Elke keer wanneer 'n inklusiewe beweging bou, ontwikkel 'n kontroversie - of baie van hulle - wat die vraag stel of een of ander segment van die beweging daarin hoort, of te veel spasie daarin opneem, of hulself te veel "sentreer", of probleme vir ander mense binne die beweging veroorsaak. Hierdie kontroversies doen dan hul daaglikse, slypende werk, in samewerking met die algoritmes van beheer, om die beweging een na die ander te erodeer en te vernietig.
'n Honderd jaar gelede het hulle vir die inheemse gebore werkers gesê om agterdogtig te wees teenoor die buitelands gebore werkers, en vir die blankes om agterdogtig te wees teenoor die Swartes. En daardie soort boodskappe het ons bygebly, en is steeds een van die belangrikste faktore wat die soort klasgebaseerde bewegings belemmer wat tot sulke voorspoed in soveel Europese lande gelei het.
Maar dan kan ons by daardie soort heersende klas verdeel-en-oorheers-boodskappe rondom ras en nasionaliteit die baie ander maniere voeg waarop ons so chronies verdeeld is. Toe ek jonk was en georganiseerde linkse groepe en partytjies meer alledaags was, was dit 'n wonder of jy ooit lede van verskillende partye sou sien wat vriendskaplik met mekaar praat tydens dieselfde demonstrasie. So inklusief as wat die 1960's Nuwe Links geneig was om te wees, was daar die impak van die propaganda wat tot 'n mate suksesvol onder die algemene bevolking gepromulgeer is dat die jeug die antwoorde gehad het, en die ouer geslag was net hopeloos vasgevang in 'n onderdrukte wêreldbeskouing.
Vreemd genoeg, twee generasies later, is hierdie duidelik valse, korporatiewe generasie-indeling van wie die mag en verantwoordelikheid het om veranderinge in die samelewing aan te bring, steeds altyd teenwoordig, 'n jeugkultus wat sosiale media deurdring. Twee geslagte nadat dit gebruik is om die Baby Boomers te verwar, werk dieselfde verdeel-en-verower-strategie steeds soos 'n bekoring, miskien beter as ooit, om seker te maak dat die jonger geslagte goed voorbereid is om enige wysheid wat daar kon gewees het, te verwerp. voortbou op ouer geslagte radikale.
Op soveel maniere het sosiale bewegings 'n patroon gevolg van ontstaan en groei as gevolg van die verskriklike situasie op hande - of dit nou 'n beweging is wat gesentreer is om 'n volksmoordoorlog teen te staan, klimaatsverandering te stop, polisiebrutaliteit of baie ander voorbeelde te beëindig - en dan die kragte en faktore wat tot verdeeldheid en onenigheid neig, poog om die diskoers te oorheers en die betrokke beweging in duie te laat stort.
Dit lyk vir baie na 'n stelling van die ooglopende, maar vir ander is die idee skokkend, dat die bewegings wat in staat is om massabewegings te wees wat hulself kan onderhou en 'n werklike impak het, geneig is om die soorte inklusiewe eienskappe te vertoon wat tipies is van enige moderne vakbond. Nie net kan mense van verskillende rasse, geslagte, nasionaliteite en gelowe deel wees van dieselfde vakbond nie, maar selfs al glo van die lede in die reg op aborsie en ander dink aborsie behoort onwettig te wees, kan hulle steeds in dieselfde vakbond wees. . Selfs al glo sommige lede hul ras of hul nasionaliteit of hul godsdiens is beter as ander in die groep, selfs al ondersteun sommige van die werkers Trump, ondersteun ander Sanders, en ander wil die kapitalistiese stelsel gewelddadig omverwerp en vervang met 'n diktatuur van die proletariaat, as hulle almal glo in gelyke betaling vir gelyke werk en ander basiese beginsels waaraan die vakbondlede moet voldoen, vind die suksesvolle vakbond 'n manier om met so 'n uiteenlopende ledetal te werk. Sommige is dalk trans en ander glo dat alle LGBTQ-mense hel toe gaan. Maar hulle kan steeds in dieselfde vakbond wees.
Hoekom? As gevolg van die basiese realiteit dat met die alternatief om groot segmente van die werkersklas te vermy as gevolg van hul vermeende onsuiwerhede van een of ander aard, hierdie vermyde mense nie gaan verdwyn nie. Hulle sal die stakingbrekers wees wat jy teëkom, volgende keer het jy regtig die solidariteit van die hele werkersklas nodig, en jy sal dit nie hê nie. Dit is 'n verdeelde en verowerde volk net daar in 'n neutedop.
Wat as ons 'n vakbond gehad het waar ons prioriteit nie was om die werkersklas te organiseer nie, maar om 'n veilige ruimte te hê waarby slegs vakbondlede wat aan sekere kwalifikasies voldoen, deel kan wees? Ons arbeidsmag het baie immigrante en anderskleuriges daarin, so ons kan geen Trump-ondersteuners hê nie, hulle is nie veilig nie. Daar gaan die helfte van die lidmaatskap. Ons arbeidsmag het vurige ondersteuners van Israel in wat dink die pro-Palestynse mense is antisemiete. Ons sal daardie volksmoord-ondersteuners moet uithou. Ons arbeidsmag het mense daarin wat die stuur van miljarde van ons belastingdollars ondersteun om te betaal vir Oekraïne se oorlog teen Rusland, so ons sal daardie militaristiese NAVO-ondersteuners moet uithou. Of hou ons daardie outoritêre Poetin-ondersteuners uit? Miskien albei...?
Ek het eers as tiener 'n sektariese denker geword, en het diep ingegaan. Ek het elke cliché in die liedjie beliggaam. Ek het skaars die bestaan van vleiseters in my vriendekring geduld, en moes hulle gereeld vir hul sondes teister. Ek het geglo in die noodsaaklikheid van een of ander gewelddadige rewolusie, en ek het gedink pasifisme is die poort na fascisme of so iets. Ek het geen belangstelling in vakbonde gehad nie, want ek het begin glo in die Maoïstiese teorieë van die arbeidsaristokrasie, of ten minste my verdraaide begrip van hulle as 'n raaisellose tiener.
Toe ek dankbaar teen my middel-twintigerjare uit hierdie put van swart-en-wit denke gekom het, was dit duidelik om die impak van ander te sien wat met hierdie soort sektariese denke te midde van die geledere van die omgewingsbeweging en later in die geledere gesukkel het. van die globale geregtigheidsbeweging, die beweging teen die invalle van Irak en Afghanistan, in die Palestynse solidariteitsbeweging omstreeks 2000 en verder, en later op 'n selfs meer deurdringende manier in wat die media die rassegeregtigheidsbeweging genoem het, en in ander bewegings wat gewortel is in die heeltemal disfunksionele arena van wankommunikasie wat ons deesdae "socials" noem.
Wat persoonlike perspektief sowel as historiese perspektief en direkte waarneming en deelname aan sosiale bewegings oor die afgelope 45 jaar of so my geleer het, bo alle twyfel, is die pad vorentoe is inklusief en alles oor die vind van gemeenskaplike grond en organisering om dit saam te bereik. En hierdie pad vorentoe beteken dat ons fokus moet wees op die dinge wat ons verenig, en nie soseer op die dinge wat ons verdeel nie. Dit beteken solidariteit en empatie tussen mense, eerder as kompetisie vir wie die skerpste ontleding het, wie die gesondste leefstyl het, wie die diepste begrip van interseksionaliteit het, wie die regte of verkeerde woordeskat gebruik, wie meer onderdruk word deur watter maatstaf ook al, of enige van die ander soortgelyke intellektuele konyngate wat 'n beweging kan verloor.
Soos die tyd aanstap, lyk die matriks van beheer onder leiding van die reusagtige tegnologie-korporasies en hul regeringsoppassers vir my al hoe meer soos die fliek, die Matrix. Die mensdom, veral in die meer obsessief-“verbonde” samelewings soos hierdie een, lyk meer en meer ontkoppel, geatomiseer en vervreemd.
Ek besin gereeld by vertonings voordat ek “I’m A Better Anarchist Than You” sing dat ek die liedjie geskryf het voor X/Twitter bestaan het, voordat die meeste mense op Facebook was, voordat die korporatiewe beheer oor ons kommunikasiemiddele heeltemal hegemonies geword het, om parafraseer wyle Glen Ford. Nou, met die omvang van anonieme trollingkultuur en antagonistiese gedrag wat soveel die norm is op soveel sosiale media - dit wil sê waar ons woon en kommunikeer - lyk dit of die liedjie 'n onskuld daaroor het, asof dit van 'n ander ouderdom is, en , waarlik, dit is.
Dit is van 'n ouderdom toe dit nog 'n groot uitdaging was om te kommunikeer en gemeenskaplike grond te vind, waar die magte van verdeeldheid baie aktief was in alle soorte arenas, van die skole tot die TV tot Hollywood tot die Teen-intelligensie-program wat heldhaftige aktiviste blootgelê het toe hulle het in 1971 op die FBI-kantore in Pennsilvanië toegeslaan - 'n program wat ongetwyfeld tot vandag toe voortgegaan het, 'n eis waarvoor oorvloedige bewyse bestaan.
Maar dit is van 'n ouderdom voordat Indymedia deur "sosiale media" gekaap is, voordat die gemeenskaplike eiendom van die gratis internet vervang is deur die aanlyn-ekwivalent van kuier by die winkelsentrum, voordat ons basies in die Matrix ingetrek het, en aanhou dink ons het regte gesprekke met mekaar, terwyl dit eintlik net die algoritmes van konflik, beheer, verdeeldheid en verslawing voed.
Terwyl ek skryf, is die beweging teen die volksmoord in Gaza besig om stoom te kry in hierdie land en regoor die wêreld. Die toekoms van hierdie beweging, soos met die toekoms in die algemeen, is onbekend. Maar as dit of enige ander beweging 'n kans het, sal dit kom van die skakeling met die breër samelewing om by ons aan te sluit, in die regte wêreld, soos met die kampusbesettings wat oral opduik, eerder as om ideologiese argumente binne die Matrix te voer oor wie van ons is Joods genoeg of Moslem genoeg of ideologies suiwer genoeg om by 'n saamtrek te praat (of te sing).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk