Om te stem of nie om te stem nie - dit is die vraag vir Occupy Wall Street-betogers en vir Amerikaners wat simpatiek is met die Occupy-beweging wat in stede regoor die VSA plaasvind.
Vir baie van diegene wat van voorneme is om te stem, beteken dit om 'n stembrief uit te bring vir Demokratiese kandidate, insluitend president Obama. Vir diegene wat glad nie beplan om te stem nie, is die uitslag van verkiesings irrelevant, want niks sal onder die huidige politieke stelsel verander nie. Is dit die enigste twee keuses?
Die VSA is in 'n krisis, 'n politieke houpatroon waarin Demokratiese presidente en partyleiers steeds meer en meer Republikeinse agenda aanneem terwyl Republikeinse politici dieper wegsink in irrasionaliteit en grensfascisme.
Die krisis sal nie opgelos word deur 'Ons moet stem om Obama en ander dems te herkies nie, want Republikeine sal erger wees' of deur te ontken dat stemming enige uitwerking op die toekoms kan hê nie.
Is ons vir die res van die geskiedenis opgesluit in 'n regs-gly tweeparty-paradigma? Wat as miljoene kiesers buite die twee partye begin dink het?
Ons sal nooit die tweeparty-aanval op beskerming vir werkende mense en die omgewing onderbreek totdat ons die politieke landskap verander nie. Wall Street-banksters het niks om oor bekommerd te wees nie, solank D's en R's aanhou om in hul amp gestem te word. Die status quo sal in 2012 bekragtig word, soos dit in elke verkiesingsiklus is, op drie maniere:
(1) Nie-stemmer en anti-stemmer: Nie-stemmers het geen effek op die politieke landskap nie. Occupy-aktiviste en ander wat stem uitgesluit het as 'n manier om verandering te bewerkstellig, verseker dat hulle geen kollektiewe invloed sal hê op wie verkies word of die beleid van die kandidate wat verkies word nie.
(2) Zombie-stemming: onbedagsame stemme vir posbekleërs en partylyne, ongeag 'n kandidaat se platform, agtergrond en kwalifikasies. Vir sulke kiesers is verkiesingsdag 'n leë maar noodsaaklike ritueel wat nie kritiese denke verdien nie.
(3) Die verkeerde oortuiging onder liberale, progressiewe, anti-oorlogkiesers en ander wat die Demokratiese Party verandering bied, dat dinge beter sal word as ons net aanhou stem om Demokrate te kies, of dat ons moet aanhou om vir Dems te stem omdat hulle nie so aaklig soos die GOP nie.
Deur stemme te regverdig vir 'n party wat lank gelede sy "party van die mense"-beginsels laat vaar het, het progressiewe, anti-oorlogse, omgewingsgesinde en pro-arbeid kiesers aan hul eie politieke ondergang deelgeneem. Ons is lankal verby die punt waarop die mindere-van-twee-euwels stem in selfnederlaag verander het.
Die posisie van progressiewe in die Demokratiese Party is onlangs uitgeklaar toe president Obama die Congressional Black Caucus uitgeskel het omdat hy dit gewaag het om te kla oor die Wit Huis se talle kapitulasies aan die GOP (http://www.huffingtonpost.
Die Demokratiese Party verwag dat progressiewe mense sal voortgaan om te stem vir 'n party wat hul ideale vyandiggesind is met die veronderstelling dat hulle niemand anders het om voor te stem nie en dat 'n Republikeinse oorwinning veel erger sou wees. Wanneer ware progressiewe, soos Rep. Dennis Kucinich, vir die Demokratiese nominasie hardloop, is hul verlies verseker en hul veldtogte dien uiteindelik om ondersteuners te laat stem vir 'n genomineerde wat byna alles verwerp waarvoor hulle staan.
Soos Les Leopold argumenteer ("Moenie 'Beset die Demokratiese Party nie' — Vier lesse van die populistiese beweging," AlterNet, 13 Des.http://www.alternet.org/story/
Republikeine probeer reeds om die Occupy-beweging te diskrediteer. Ons kan voorspel dat pro-GOP-advertensies die Occupy-beweging sal belaster, en dat Obama en Dem-leiers, op grond van hul gewone neiging om terug te trek wanneer hulle deur die GOP uitgedaag word, hulself van die betogers en hul eise sal distansieer. (Sien http://www.rawstory.com/rs/
Beyond Protest
Verkiesingsaktivisme en straataktivisme het albei hul perke en albei is nodig. (Ander strategieë, soos geteikende boikotte, is ook doeltreffend. Waarom enige nie-gewelddadige strategie uitsluit?)
Straatprotes kan suksesvol wees om publieke aandag te trek, soos betogings deur die geskiedenis heen bewys het. Maar dit kan maklik wees om die krag van protesbewegings, aantal deelnemers en publieke simpatie te verwar met werklike sukses om die wêreld te verander.
Die betogings teen die Irak-oorlog gedurende die laaste dekade het ná Barack Obama se inhuldiging in duie gestort, omdat so baie Demokrate, wat glo dat hulle pas 'n progressiewe anti-oorlog president verkies het, besluit het dat protes nie meer nodig is nie - net wanneer ons dit die nodigste het.
Wat sal in 2012 gebeur wanneer pro-Dem-vakbonde en liberale groepe en ander Obama-ondersteuners gedwing word om te besluit of om voort te gaan om aan Occupy-protes teen die Administrasie se beleid deel te neem of te help om president Obama herkies te kry? Organisasies soos MoveOn.org en Van Jones se American Dream probeer reeds om die Occupy-beweging te koop en dit in "Reelect Obama" te draai. Hierdie groepe sal huiwerig wees om aan te sluit by die woedende betogings wat baie van ons hoop om buite die 2012 Demokratiese Nasionale Konvensie in Charlotte, Noord-Carolina (sowel as die Republikeinse Konvensie, natuurlik) te sien.
Deelnemers aan protesbewegings ondersteun dikwels 'n verskeidenheid van soms inkonsekwente ideale en is geneig om baie algemene klagtes en idees vir verandering te bied. Om ekonomiese geregtigheid of 'n einde aan 'n oorlog te eis, is nie 'n program vir sistematiese verandering nie. Die Viëtnam-oorlog-protes het openbare teenkanting teen die oorlog gefokus en het moontlik die terugtrekking van Amerikaanse troepe verhaas. Op die ou end het die betogings egter nie die militêre-industriële kompleks of imperiale kultuur van Washington, DC omvergewerp nie. Daaropvolgende administrasies, begin met Jimmy Carter, het die patroon van Amerikaanse ingryping in lande regoor die wêreld gehandhaaf.
In sommige gevalle ignoreer die maghebbers bloot protes. Die massa-saamtrekke regdeur die VSA teen president George W. Bush se bevel om Irak in te val in 2003 het geen effek gehad nie.
Die Occupy-beweging moet voortgaan. Ons moet uitsien na die oorlewing daarvan deur die winter en hernieude lewenskrag wanneer die lente van 2012 aanbreek. Maar ons moet ook maniere vind om sistematiese veranderinge aan te bring en die politieke kultuur van die VSA te herbou sodat oorloë van aggressie, kapitalistiese vernedering, ekologiese onverantwoordelikheid (uitgestal deur die Obama-administrasie vroeg in Desember tydens die VN-vergadering in Durban, Suid-Afrika, oor klimaat verandering), aanrandings op die Amerikaanse Grondwet en ander euwels word nie elke paar jaar herhaal nie. Met ander woorde, ons moet mense vervang wat aan bewind is.
Stem Vir Jouself
Die goeie nuus is dat meer en meer Besetters belangstelling toon in verkiesingsaksie buite die twee Titanic-partye. Hulle het die stemming begin omhels as 'n strategie om die korporatiewe korrupsie en die erosie van demokrasie uit te daag, in pogings soos Occupy the Ballot (http://www.occupytheballot.
Occupy Cincinnati-betogers werk reeds om hul eie party te stig (http://www.denverpost.com/
Op 13 Desember het die voormalige burgemeester van Salt Lake City, Rocky Anderson, 'n presidensiële veldtog van stapel gestuur, via sy nuutgestigte Justice Party (http://www.democracynow.org/
Alternatiewe partye was verantwoordelik vir die instel van dringende veranderinge, of die partye self daarin geslaag het (die anti-slawerny Republikeinse Party in die middel van die 1800's) of misluk het. Die lys van hervormings wat deur derde partye ingestel is en aanvanklik deur die politieke establishment verwerp is, sluit in die afskaffing van slawerny, vrouestemreg, die agt-uur dag en ander werkers se regte en beskerming, en burgerregte vir Swartes. As jy bekommerd is dat die VSA in 'n nuwe Robber Baron-era indryf, onthou dat die Populistiese en Progressiewe partye gehelp het om die laaste een in die laat 19de en vroeë 20ste eeu te beëindig.
Wie sal die belangrike idees op die verkiesingsverhoog in die 21ste eeu verteenwoordig?
Die Groen Party (http://www.gp.org) hou belofte in as 'n gevestigde nasionale party, wat 'n grondslag gelê het vir gewillige Occupy-kandidate om vir die openbare amp te hardloop. In baie state het Groenes die moeilike taak bereik om stembriefstatus te bereik, om verbode reëls te oorkom wat deur Demokratiese en Republikeinse politici ingestel is om alternatiewe partye en kandidate te verhinder. Groenes het meer as twee dekades spandeer om partytjie-infrastruktuur te bou en veldtog-ervaring op te doen. Die eise van Occupy-betogers word duidelik weerspieël in die Groen Party se platform en weiering om korporatiewe tjeks te aanvaar.
In New York het die Groen Party grootpartystatus bereik deur Howie Hawkins se veldtog vir goewerneur in 2010, wat aan die staat se streng vereistes voldoen het en Greens hul plek op die 2012-stemming verdien het. New York Greens is aktief in Occupy Wall Street sedert die betogings in September begin het. In die algemene verkiesing van 2011 het Cheri Honkala, 'n jarelange behuisingsaktivis en stigter van die Kensington Welfare Rights Union, as 'n Green op 'n anti-uitsettingsplatform vir die balju van Philadelphia gehardloop. Me. Honkala het in die openbaar by Occupy-geleenthede gepraat oor haar belofte om nie saam te werk, indien verkies, met banke wat probeer om Philadelphia se huise af te sluit nie (http://www.cherihonkala.com).
Toe hy gepraat het oor die party se hoop om as 'n permanente onafhanklike politieke mag in die 21ste eeu na vore te kom, het 2008 Groen vise-president genomineerde Rosa Clemente gesê "Die Groen Party is nie meer die alternatief nie, die Groen Party is die noodsaaklikheid." Sommige Groenes het Rocky Anderson uitgedaag om vir die Groen-benoeming deel te neem en daarop te let dat die Groen Party reeds stemlyne het. (Greens sal hul genomineerde kies tydens die party se 2012 nasionale konvensie in Baltimore, 12 tot 15 Julie.)
Of Occupy-aktiviste besluit om Groen of 'n ander partydige roete te gaan, hulle het die potensiaal om 'n nasionale kiesersrebellie teen die Titanic-partye te lei en 'n broodnodige seismiese verskuiwing in die Amerikaanse politiek te veroorsaak.
Die dag waarop 'n paar nie-korporatiewe-geld Occupy-kandidate tot die Kongres verkies word, is die dag dat Demokratiese en Republikeinse politici nie meer mekaar se enigste kompetisie is nie. Die openbare debat oor enige gegewe kwessie sal oopmaak vir nuwe idees buite die eng D vs. R-spektrum van beleide en wetgewing wat deur Wall Street, die oliemaatskappye, wapenvervaardigers, versekeringsmaatskappye en ander korporatiewe belange goedgekeur is.
Daar bestaan nie iets soos tweeparty-demokrasie nie. Tweeparty-verkiesings is 'n enkele stap verwyder van eenpartystate soos die Sowjetunie en China. Die kern van die kiesers se rebellie is die reg om te kies watter kandidate ook al jou eie belange en ideale verteenwoordig, sonder om te weet dat ons keuse beperk is tot Big Mac vs. Whopper.
Om te weier om te stem en aan te dring op lojaliteit aan Demokrate sal dieselfde effek hê - 'n toekoms beperk tot die oorlogspartye en Wall Street. Danksy die momentum van die Occupy-beweging gee 2012 ons 'n geleentheid om die VSA te red van die ondergang van ons republiek, ineenstorting van die middelklas en afdaling na terrein wat in die 1920's aan Benito Mussolini bekend sou wees.
Gegewe die toenemende verskansing van korporatiewe geldpolitiek in die era van Citizens United en versnelde herverdeling van rykdom en mag na die een persent, kan hierdie geleentheid ons laaste wees.
Scott McLarty is mediakoördineerder vir die Groen Party van die Verenigde State en vir die DC Statehood Green Party. Hy woon in Washington, DC.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
